Объяснение смысла фильма "Враг" / Enemy 2013 Дени Вильнева

Я объясняю смысл фильма "Враг" Enemy с позиций психологии и философии."Враг" - интеллектуальное кино. Я представляю свою трактовку фильма "Враг", но привожу аргументы. Согласны ли вы с моим анализом фильма "Враг", пишите в комментариях
Хотите предложить фильм для разбора? Это можно сделать тут: • Развитие канала: ваши ...

[@user-qr5pm5md1m]

Конечно, в фильме много интересных деталей: музыкальные композиции, изображения мужчин с портфелями в руках на стене, постеры, раздвигающиеся сами собой жалюзи и т.д. Я не стала вмещать все эти интересные подробности в ролик, чтобы он не был слишком долгим и перегруженным деталями. Поэтому я решила представить здесь "сухой остаток".

[@konstantincohen]

Квинтэссенция у вас нет разбора фильма Линча "Голова-Ластик"? на мой взгляд очень интересный фильм.

[@user-qr5pm5md1m]

Пока на Линча не покушалась))

[@user-um9tn1dh9r]

Квинтэссенция да нет там никакого смысла....своеобразная реакция на появление двойника.Ну ты и накрутила,такое ощущение что ты смотрела какую то часть,которую не видели остальные

[@777Yoshimitsu777]

Перемудрили. В Действительности не реальны только пауки (метафора). Человек только один-тот что актёр , враг это женщины и он сам себе (название фильма). Клуб реален (есть конверт, есть ключ, есть знакомый из клуба) актёрство реально (есть фильм, сон(кошмар-воспоминание),работа где его давно не видели.)

[@CoulthardDavid]

Фу-ух! Как хорошо, что я зашел сюда сразу после фильма! Хоть я и учился на психиатра, думаю, после этого полунуара+гнетущая музыка ночь с плохим сном и тяжкими сновидениями была бы однозначно ) Спасибо за раскладку, теперь буду спать спокойно) На "Начало" я засыпал 5 раз через 10 мин. так и не досмотрев. Завтра сконцентрируюсь, возьму хорошего кофе и...если не допойму опять вернусь сюда))

[@user-iu1gp7dh9l]

Я обосрался когда в конце паук появился😂

[@mikoboss1932]

Артем Березовских тоже😂😂

[@user-ksenia698]

Просто фу фу фу. Муражки по коже!!!😝🤤🤢

[@SergeyPuzankov]

я весь фильм продристал...

[@Dmitry9331]

@@SergeyPuzankov да вильнев любит нагнетать

[@user-to1gd9tk9d]

Я увидел этот момент в тик токе, подумал какая-то страшилка + фантастика, начал смотреть фильм и всё п*зда голове, нихера я не понимал что смотрю и в итоге очутился здесь, но всё равно ничего и не понял.

[@yevheniioliynyk1567]

Без обьяснения , вообще б ничего не понял! Спасибо

[@eded8358]

Мой уровень IQ настолько высок что я не понял и сам фильм и даже его разбор, в придачу получил психологическую травму. Ну мне реально тяжело, думаю мне стоит сходить к психологу

[@LF7D_]

не согласен с Вами. в начале фильма есть фраза: "хаос - это порядок, который нужно расшифровать", с нее вы и начинаете свой ролик, вот только с порядком ошиблись. Нам, как зрителям, необходимо понять верный ход событий, показанных в фильме, так как почти все сцены - это кавалькада прошлого и настоящего. Во-первых, Актер - это и есть реальный персонаж фильма. можно заметить массу подсказок, которые говорят нам об этом: кольцо на пальце (его замечает даже любовница перед аварией), в агентстве охранник сам начинает разговор с главным героем, то есть они знают друг друга. Во-вторых, Конверт, который является связующим звеном Актера с реальным миром (охранник, который передает конверт, консьерж, который был с Актером на мероприятии). В-третьих, коллега преподаватель, который рекомендует к просмотру фильм Актеру, как бы подшучивая над ним, зная, что он актер, и видя в Актере именно актера, а не преподавателя. Собственно, события фильма: Актер живет своей жизнью, узнает о беременности жены и изменяет ей. Жена про это узнает и выгоняет его (разорванная фотография у главного героя в руках). Он переезжает в убогую квартиру (в фильме нам демонстрируют телефонный разговор с матерью, которая привыкла к роскоши, говорит: "Не понимаю, как ты можешь так жить") и заводит любовницу. Теперь он ходит на другую работу, но каждый день для него однообразен, все одно и то же, связи с любовницей он не чувствует, им не о чем даже поговорить, он чувствует к ней лишь похоть (это демонстрируется в эпизоде со слежкой до ее места работы) поэтому он решает вернуться к жене. Он возвращается к жене, он нежен и чуток, он хочет заботиться о ней и теперь смотрит на нее другими глазами, он предлагает ей помощь, спрашивает, не принести ли ей что-то (это видно в эпизоде, когда он ложится одетый на кровать) и она, видя это, принимает его и просит остаться, не уходить. На следующее утро нам показывают сцену в ванной, когда по радио передают известие об аварии. Эта сцена и сама авария, показывают нам решение главного героя прекратить отношения с любовницей. Однако в это же утро Актер находит конверт у себя в кармане и тут же решает пойти снова на мероприятие (вспоминаем слова главного героя на лекциях, что все события в истории имеют свойство повторяться). Вернувшийся к беременной жене после целого ряда испытаний главный герой все же не способен успокоиться, а жена сразу все понимает и превращается в съежившегося паука, в испуге быть раздавленной, как и паук в начале фильма в клубе.

[@timur8035]

Эта версия мне кажется по прикольней

[@olegmifa6224]

Хорошо сказал

[@legion-russia]

Норм тема

[@user-ed7yv3hk2o]

я чуть не забухал пздц какой сложный фильм

[@user-ju8rf4ig3r]

Я ощущаю себя полным идиотом, так как не понял ничего, не в фильме, не в этом ролике. Пойду смотреть Мстителей)

[@user-bl8pv2kl1p]

Пахом 😀

[@plz_die]

@@user-bl8pv2kl1p о знатоки братишки подъехали))

[@user-bl8pv2kl1p]

@@plz_die что?)

[@plz_die]

@@user-bl8pv2kl1p ну ты Пахома от куда знаешь?))

[@user-bl8pv2kl1p]

@@plz_die честно я этого коммента не писала, сама не знаю откуда🙄

[@EugeneOjogin]

В этом обзоре правильно объяснено много сторонних образов: паутина и паук, ключ, каблуки и мать - спасибо авторуу. А главная линия рассказана неверно, потому что, чтобы увидеть нужно быть мужчиной, т.к. фильм я считаю мужской и он о поступках мужчин. Особенность фильма в том, что события непоследовательны во времени. Если их расположить в верном порядке, то вот что получится: Главный герой был простым актёром, женат, и его жена забеременела. Он нашёл любовницу и, чтобы как-то парировать вопросы жены на звонки, нагуглил имя рандомного человека и прикрывался им, оправдывая звонки от любовницы, звонками станного поклонника, имя которого выписал на листочке, чтобы не забыть. Когда главный герой попал в аварию с любовницей и жизнь разлетелась в труху, то крыша у него съехала ровно на столько, что он стал чуваком, которым прикрывал свои измены. И уже в новом состояния находит следы самого себя, каким он был до потери памяти - нашёл своё имя в титрах, и далее - это сцена посещения агенства, где его узнают, но охранник говорит, что его не было 6 месяцев, т.е. он 6 месяцев как попал в аварию. И когда он звонит себе в прошлый дом и бывшая супруга понимает, что её мужу трындец, кукуха там уехала, так как он сам себя просит позвать к телефону, она плачет и спрашивает что с ним, а он её не помнит, как и в сцене на лавочке. Далее он начинает осозновать, что была другая личность и спорит с ней, в результате возвращаясь к себе домой, одев свою одежду от себя прошлого. Параллельно дню его возвращения домой в фильме показывают сцены последнего дня перед аварией. Будучи с поехавшей от аварии и стресса крышей главный герой дома сидит в одежде и плачет, и жена его решает принять и успокоить, что примичательно сексом. Как-то так:)

[@nin_ten_do]

В поддержку и правильность данного коммента: В рекламном агенстве его не видели 6 месяцев и жена на 6-ом месяце беременности

[@jackwheel]

Моя проблема с Вашей версией в том, что нельзя заработать на хорошую квартиру имея 3 эпизодические роли и сьемки в рекламе. Также мать Адаму говорила о том что у него хорошая работа и квартира, и пора бы забыть об актерстве.

[@OctopuzOct]

@@jackwheel Обратите внимание, что личность преподавателя не общается с матерью, не берет от нее трубки. Только актер готов говорить с матерью.

[@satoshi3040]

вы очень подробно и грамотно рассмотрели суть фильма, но, на мой взгляд, ошиблись в главном. созданная личность - это не актер Энтони, а именно учитель истории. Коллега в университете решил сыграть над ним злую шутку, посоветовав фильм с Энтони в эпизодической роли, просматривая который у учителя и случился диссонанс. Сам фильм - это переплетение его воспоминаний и фантазии, и сцена со встречей в гостинице за городом тому подтверждение. Там к альтерэго - учителю философии приходит понимание, что до появления этого образа существовал реальный субъект. Это же подтверждает и появление жены во дворе университета; она ушла от Энтони еще до аварии и не контактировала с ним, будучи в измененном сознании. От этого её потрясение от увиденного было столь ярко, т.к. перед ней был абсолютно чужой человек. Когда герой пришел в свою актерскую квартиру, супруга изначально подумала, что прежний Энтони вернулся, однако, поняв, что перед ней лишь плод его больного разума, не прогнала его, так как скучала по прежней близости. Мать настаивала на отбрасывании иллюзий об актерстве, т.к. ее сын не обрел должных успехов в этой среде, а с текущим положением дел, то есть его посттравматической амнезией и созданием второй личности -- актерство не представляется возможным.

[@Ivan_9911]

А почему тогда беременная жена спросила, как прошли занятия?

[@PlatonBarkhudarov_020]

Это , наверное, самый логичный, интересный и понятный анализ!! Спасибо!!

[@MrZhekaaaa]

Забыли об одной важной детали. Бумажка с именем и работой, которую она обнаружила в кармане мужа. Так, что встреча в универе, не была первой за пол года.

[@EugeneOjogin]

Спасибо огромное, вот теперь это правдиво раскрытый смысл! Аплодисменты

[@EugeneOjogin]

@@MrZhekaaaa До аварии, когда он был актёром, он его загуглил для прикрытия измен для правдоподобности, как некоторые называют любовниц именами похожими на имена коллег, типа Дмитрий Валерич. И когда его жизнь в труху разлетелась, то он стал этим Дмитрий Валеричем. И уже в этом образе он нашел следы самого себя в прошлом, вернувшись в актерское агентство например, и позвонив в тот момент в прошлый дом и спрашивая бывшую супругу позвать самого себя к телефону.

[@SeregaKhl]

Короче, объясняю сюжет. Город захватили инопланетяне, как вы наверное заметили 1:01:02 и жена оказалась пауком пришельцем. Черной вдовой, так как муж у неё погиб в автокатастрофе и она решила оставить второго Джилленхола себе, ей все равно они ж одинаковые, вот он и понял в конце всё, что все бабы инопланетные пауки принимающие форму женщин. И их дети тоже пауки, только пока не показывающие свой облик. Когда инопланетные твари расплодятся достаточно они проявят себя по всей земле и поработят людей. Человечество в опасности, вот смысл фильма.

[@katedrrr8807]

Мой уровень iq способен понять только эту интерпретацию

[@mr.filifok4530]

Первый вопрос: как это вообще можно было придумать? Второй вопрос: как вообще это можно было разгадать?:))

[@eded8358]

mr. Fili Fok такие шедевры создают шедевральные психи.

[@user-rj6kd2jz7s]

автор книги по которой написан сценарий обладатель нобелевской премии, соответственно незаурядный ум. поэтому и разгадают смысл люди, которые могут оценить подобные творения.

[@user-vy6xv2vd5x]

Редко встречаешь такой интересный канал с глубоким анализом сложных фильмов, однозначно подписка!

[@user-qr5pm5md1m]

Спасибо!

[@daveecasarez4871]

Паук в начале фильма - это жена главного героя, по моему мнению. Ее раздавили измены мужа, в лице девушки в этом клубе. И в конце, когда она превращается в паука и съеживается, она снова начинает боятся, что ее растопчут, ведь Белл получает ключ-приглашение в этот клуб. Борьба с этим искушением не для него, он сдается и дает нам понять, что заглянет в этот клуб. Тем самым подтверждает слова, сказанные на лекции, что повторенное однажды будет повторятся и дальше.

[@daveecasarez4871]

А обзор крайне интересный, продолжайте в том же духе)

[@user-qr5pm5md1m]

Спасибо за комментарий!) Паук в начале - это паук, лежащий на подносе? Если да, я тоже так думаю и говорю об этом в ролике.

[@DralongRus]

Джиленхолл - гарантия хорошего фильма!

[@elenaanfimova803]

Обожаю этого красавца,особенно в горбатой горе

[@rvgroza]

Вы обратили внимание, что квартира "обоих" героев - одна и та же, только одна обставлена, а другая нет?

[@user-bp8qt5cl1n]

Типовые панельки же

[@info6356]

обьяснение интересней самого фильма. Еле досмотрела фильм, после совета посмотреть фильм-головоломку,предположила, что эту головоломку интелектуально не потяну. Итак,досмотрела фильм с трудом, только что б быстрей выйти на разьяснение от тех, кто понял.Спасибо. Оч. круто обьяснили.

[@danielweiss7289]

Отличный обзор, я бы только добавил, что главный герой закрывает лицо в клубе особенным образом - если приглядеться, то это это может напомнить муху или насекомое в целом, то есть еду паука.

[@user-qr5pm5md1m]

Daniel Weiss Спасибо) Интересное замечание!

[@user-xw2sf1gs1q]

адекват адекват сильные слова! Идеально разложил.

[@_anis_400]

Бедные мужчины? Нет. Человек, что не враг самому себе, все давно понял и принял в этом мире, и это его личный выбор. А пауки и прочая ассоциация-это часть естественной трансформации личности.

[@Borovkova13]

У меня нет слов, какой глубокий и интересный анализ произведений. У меня в голове не укладывается, что вот так "увидеть" вообще в принципе возможно. Этот смысл закладывал режиссер или нет - это не важно, на мой взгляд, просто у вас есть свое видение фильма и оно очень интересно. Спасибо, что делитесь им с нами. И мне очень интересно было бы услышать ваше мнение относительно романа "Мастер и Маргарита", уже не одно поколение это произведение будоражит умы, открывая новые "слои" романа, но многие ответы так и остаются открыты. И самый главный вопрос, который ученики задают учителям в школах: какую роль внутри романа играет история о Понтии Пилате. А анализ можно делать не по книге, а по фильму, по тексту он идентичен.

[@ShamsiR1]

От объяснения мурашки по коже)

[@victortrishkin8967]

Девушка, вы сверхразум. Как вы до этого додумались вообще...

[@nightwolf7012]

Давно хотел посмотреть этот фильм. После вашего объяснения еще больше захотелось его посмотреть. Спасибо за ваше толкование)))

[@vidosik13]

Огромное спасибо за расшифровку , фильм сам по себе понравился гнетущей атмосферой подобно бомбе с обратным отсчетом , а после расшифровки и вовсе стал для меня шедевром !!! Ну а Джек просто великолепен !!!!! То чего не удаётся ему в фильме удаётся ему в жизни с лихвой . Талантище!!!

[@user-qr5pm5md1m]

Спасибо!)) Да. Фильм хорош, и режиссер замечательный, и актер талантлив и харизматичен!

[@user-nb7gk1xo9f]

да, но Горбатую гору ему не переплюнуть

[@mistersergei]

кто-нибудь сделайте видео разъяснения этого разъяснения, слишком сложно. Нужно все в хронологическом порядке, и лучше б с видео отрывками, а так просто текст, всё равно ничего не понятно

[@qatada2075]

Sergei Powers 😂😂😂

[@hankolson1451]

Че не понятного то, у мужика раздвоение личности потому что бабы его гнобят. Видения пауков это символ женщин в его жизни которые заманмвают его и сжирают (морально). Всё в видео разжовано для одарённых.

[@Maximi1104]

@@hankolson1451 коротко и ясно👍 ,а мать его паучиха всех паучих закусила его психикой в раннем детстве

[@user-gc5nw9bt4j]

Нормальный такой расклад сказано больше, чем я ожидал, указали на множество новых деталей. Спасибо вам за очерк!!!

[@aslanmalcagov7061]

Все очень четко объяснили, спасибо огромное. Теперь пазл образует в моей голове целостную картину

[@user-fr1ns5vl6l]

жена превратилась в съежившегося паука, п.ч. понимает, что скоро будет снова раздавлена. И хищник здесь Энтони, а она жертва. Тем более, Энтони всегда осознавал, что не сможет исправиться. отсюда и расщепление личности.

[@Makscatt]

вау! только после просмотра, сразу к вам! спасибо за раскрытие.

[@user-kn1xz7rw1i]

Вау! Огромное спасибо за такой подробный разбор! Просмотрев фильм,вообще ничего не поняла,вы же всё прекрасно объяснили!)

[@user-qr5pm5md1m]

Спасибо!)

[@user-ci8bh1rn3y]

все по полочкам суупер спаасибо большое как вы разьяснили так никто не умеет благодарен вам понял весь фильм

[@lisanewzealand]

я думаю, что в конце она его съест, т.к. паук большой и злой, а не мелкий, как в начале. такого не раздавишь)

[@user-yl4so2pq3r]

какого хрена? это фильм про братьев-близнецов!

[@user-qr5pm5md1m]

: D

[@user-rq3tl8hz9w]

Да брать ты прав

[@muslimfromthecaucasus4499]

Больше индийских братьев напомнил мне ))))

[@Silentpavel]

Это фильм каких мало, есть над чем задуматься) По настоящему вызывает интерес если углубиться в него.. Спасибо за видео!

[@batishevmatvey]

Очень крутой обзор. Показал много незаметных деталей и вообще открыл фильм по-новому. Спасибо! (Хотя некоторые моменты я всё же понял для себя по-другому)

[@tonymontana1780]

ааааааааааааааааааааааааааааа мой мозг

[@user-ob4dk8oz5y]

СПАСИБО ЗА СТОЛЬ ПОДРОБНОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ!

[@kotyazolotoy3369]

Очень крутой отзыв, спасибо!

[@katywinchester2272]

Очень здорово рассказано! Спасибо большое!

[@teymon8391]

Спасибо. Никогда бы не догадался кем были все пауки в фильме, что они означали? Оказалось, что пауки ничего не означают и символизируют просто женщин. Гениально. Самая страшная сцена когда-либо виденная мной в фильмах - это финальная сцена с огромным пауком. Когда жена внезапно превращается в огромного паука. Ничего страшнее в жизни не видел. Кстати, этот паук выглядит испуганным и смущенным, когда понимает, что его заметили. 3 закона диалектики похожи на правду, очень вероятно, что они работают, интересно как выдвинувший эти законы доказал их? как выглядело доказательство и есть ли понятие доказательство в философии, по аналогии с математикой или физикой, думаю, здесь все сложно с этим. зачем снимать фильм настолько сложным, чтобы он уже практически не был понятен? ведь после расшифровки перед нами вполне простой сюжет о психологической проблеме одного человека, возможно психическом заболевании, но ничего более. то есть арт-хаус - это попытка создать интересный контент из ничего, там где его нет. когда ничего нет - а нужно создать "исскуство" - мы образно берем чистый лист бумаги и сминаем его? или берем лист с написанной историей разрезаем его на кусочки и переписываем поверх имена, названия предметов. в надежде, что зритель съест все расшифровки и ощутит вкус чего-то важного и прекрасного?

[@user-qr5pm5md1m]

Согласна с Вашими рассуждениями. Это, действительно, словно части рассыпавшейся мозаики, которые нужно кропотливо воссоздавать. Просто для того, чтобы дать работу зрительскому интеллекту. Насчет доказательства в философии: там есть своя система верификации и доказательности.

[@callmekit90]

Видимо для того, чтобы передать зрителю состояние больного человека, состояние потерянности во всём, даже в своем разуме. В "Мементо" это тоже хорошо обыграно.

[@user-wg7dy3lf2i]

@@user-qr5pm5md1m Да, конечно, дать возможность поработать интеллекту зрителя. Но не только, не только для загадочности! Мне кажется режиссер намеренно сделал подачу менее повествовательной, т.е. событийно-описательной, когда больше текста и меньше эмоций. В фильме баланс сдвинут в сторону ощущений и переживаний. Эмоции - ключ к бессознательному, т.е. хоть как-то приблизиться к бессознательному можно путем эмоций. В фильме это затрагивается, когда голос лектора за кадром сообщает: "запоминание всегда окрашено эмоциями (It's always coloured by emotions)". А здесь мы видим, у персонажа очень многое вытеснено в бессознательное. Поэтому и, фильм действительно непросто воспринять на уровне логики; логика здесь повреждена - это как раз признак поврежденной психики. И режиссер погружает зрителя в ... Наверное это можно назвать эмотивным полем. И в этом поле зритель может уловить состояние персонажа. И через синтез этого состояния со своей рациональностью обрести некий инсайт. Что если воспринимать мир через призму принципа "Бритвы Оккама", который говорит, что "не надо плодить сущности без необходимости" или "из двух объяснений какого-либо явления наиболее вероятное то, которое требует меньшего количества сущностей (предположений)"? Здесь мы видим парадокс в виде существования двух абсолютно идентичных людей (внешность, голос, даже шрам), и "Бритва Оккама" дает наиболее вероятное объяснение, что это один человек. После того, как мы это примем, весь пазл складывается автоматически. Хочу сказать, что практически во всем согласен с Вашим разбором. Подписываюсь! )

[@Personmolecule]

Классный разбор! Спасибо большое!

[@user-ey4rd2ce7o]

Когда профессор приходит в агенство, ему говорят что его не было полгода - ровно столько, сколько беременна жена гг. Следовательно, он был актёром, но ему пришлось стать преподавателем, чтобыобеспечить будущую семью, что его тоже гнетет.

[@mr.borusiks1784]

Ключ это измены. Пока конверт был закрыт он старался ухаживать за женой был внимателен а конверт открыл сразу появился паук.

[@bracykbrac1072]

Очень хороший обзор, было интересно посмотреть, на мой взгляд вы все очень точно объяснили

[@mooduckmooduck6012]

Здравствуйте, Квинтэссенция. Хотелось бы узнать, как следует расположить сцены в хронологическом порядке, ибо та же самая сцена с аварией в фильме показана одной из последних. И какие из них реальны, а какие происходят в сознании главгероя.

[@alexfishman3520]

Нравятся такие фильмы,обожаю.

[@mrami7552]

Есть ли в этом канале обзор "Красные огни" с Киллианом Мёрфи?

[@valek034]

Посмотрел и думал что зря потратил время. Посмотрев обзор мнение. Подписался. Интересная интерпретация!

[@turkamsadigov69]

Спасибо вам! Очень понравилось! Буду вам благодарен если сделайте еще обзор про фильмы: 1.Догвиль 2.Матрица 3.Бойцовский клуб

[@user-qr5pm5md1m]

Turkam Sadigov спасибо!) Про эти фильмы тоже думала, возможно, доберусь и до них))

[@lionfox7848]

@@user-qr5pm5md1m , вы бы добрались до них уже давно. Просто неуверенность, здесь облажаться страшно перед такими громкими и культовыми фильмами перед собой и аудиторией, но страхи и сомнения иногда очень мешают, когда к тому же имеется интеллект и талант как у вас.

[@user-nj5he7su4p]

спасибо большое Фильм для очень узкого круга людей С Вашим обзором стало все более или менее понятно Спасибо

[@ololoshobhohochidze2484]

Посмотрел этот фильм несколько лет назад, ничего не понял, но на вкус понравилось. И да, финишный паук напугал и в голове отложилось, что надо бы когда-нибудь выяснить, что он символизирует. Сегодня случайно послушал Ваш обзор, и -- вот это да -- у меня всего один (ладно, два) вопроса: как Вы это сделали? Как научиться так же анализировать и глубоко понимать суть?

[@user-qr5pm5md1m]

Спасибо! Не знаю)) Просто нужны внимание к деталям и минимальные фоновые знания из области гуманитарных наук (философия, литературоведение, психология и т.п.). Мне кажется, многие так могут.

[@blackcrystal7493]

70% я поняла о чем был фильм)) спасибо вам)))

[@100klmn]

Самое классное здесь, это комменты. Смеялся от души.

[@deadbread8446]

Интересный анализ, вышло правдоподобнее чем у меня.

[@yulyaphyla8204]

Бомба! Очень отозвалось .

[@user-lr8mx8lg4g]

Хороший разбор!!! интересно!!!

[@valerysamsonov1819]

Спасибо! сам бы не догадался )

[@farcraf]

Ухх, ну спасибо что объяснили. Возникает вопрос, зачем такое снимать ? Фильм воспринял совсем по другому, а концовка с пауком намекнула на то, что я его не понял вообще и полез собственно искать "пояснительную бригаду" .

[@user-yx5wd5yy6h]

благодарю за видео

[@user-yw3nr2jk9f]

Спасибо Вам! Про временные промежутки не совсем понятно (наверное, нужно посмотреть фильм еще раз). Замечательный фильм Тома Форда ("Ночные животные") не хотите проанализировать? Видела несколько обзоров (их к сожалению мало, т.к. фильм не особо популярен), хотелось бы Ваше мнение услышать. И там тоже снимается Джейк!

[@user-yw3nr2jk9f]

Ошибочка вышла, обзор на него у Вас есть! Сейчас буду смотреть)

[@user-ut5no6hi2y]

Спасибо! 👋😊👍

[@Apsilone]

люблю таких продюсеров)) Фильмы эти каждый по своему понимает и нет одного мнения

[@user-ln1md8vv9s]

Большое спасибо за анализ этого фильма! вот только на днях его посмотрела и он произвел на меня весьма гнетущее и неприятное впечатление, хотя другой фильм этого тандема - Вильнев и Джилленхолл - "Пленницы" мне очень понравился (и в нем я вижу много смыслов и интересных уровней для трактовки). А в случае с Врагом" - прям вот вообще ничего непонятно и даже не хотелось искать ключи для распутывания. После Вашего разбора немного по-другому смотрю на него. И размышляю теперь, с чем же таким в себе я столкнулась при просмотре "Врага", что он мне так не понравился и я в упор не заметила так много пересечений и символов (и даже отказалась думать, что за этими символами может стоять).

[@stanis_ts]

Спасибо, разъяснили)

[@user-nb7gk1xo9f]

Вообщем понятно, берём тома Гегеля, Фрейда (от туда видимо образ паука), Канта, штудируем... и тогда только можно приступать к фильмам типа "Враг" "Малхоланд драйв" и им подобные )) Может на просмотр 5 и получиться сформулировать подобные рассуждения ))) Благодарю! как всегда шикарно!

[@user-qr5pm5md1m]

Спасибо!

[@WriterMayorov]

фильм практически не вызвал эмоций, даже после вашего объяснения. Но, спасибо за разбор.

[@tru_ra8743]

спасибо! потратил уйму времени на понимание этого фильма, даже читал синопсис книги - оригинала... но только теперь все на своих местах.

[@user-fq2mq5wb3u]

Отличный разбор

[@islamislam-ux4gp]

Это не честно так закончить фильм я требую продолжения )))

[@WarlordsUSMC]

Она его сЪела))

[@youtubevanced245]

Круто, спасибо

[@korolkova19]

Охринеть!!смотрела фильм на перемотке,он мне показался скучным,посмотрела ваш обзор буду смотреть по новой😅офигенно все разъяснили

[@user-qr5pm5md1m]

Спасибо!)

[@user-vx5ot6hm1g]

Спасибо! Весь фильм смотрел с большим интересом, но когда он закончился, я подумал: Что за Х...? В итоге загуглил и попал к вам. Без Вас я бы точно ни чего не понял. Спасибо за разбор фильма. Подпишусь. )

[@user-qr5pm5md1m]

Спасибо!

[@WarlordsUSMC]

Да уж. Джилленхолл умеет сниматься в сложных фильмах. Донни Дарко и Враг взрывают мозг в попытках их понять))

[@xxx-ni6vn]

вау спасибо за обзор

[@Howudoit777]

Паук в конце фильма - это его Отражение. Человек потерявший Жену ,Семью и любовницу .Человек загнанный в угол ,человек которому никто не поможет , совсем одинокий человек.... (Ведь паука все боятся ,также как и паук боится всех) То есть он и есть этот "Паук"

[@Azat192192]

Спасибо!

[@Redkazakh]

Побольше бы таких фильмов

[@user-qr5pm5md1m]

Фильм хорош, согласна!

[@user-cd4td9sw7f]

Квинтэссенция посоветуйте пожалуйста подобные фильмы !! Прошу Вас , если знаете .

[@erdbeeren6311]

Оно мне «Шоссе в никуда» напомнило

[@tengokunoshi]

благодарю за разбор. Я лично ни чего не понял смотря фильм.

[@user-pr8ft9td9z]

С таким интеллектом манускрипты расшифровывать или пророчества библейские.Откуда такое понимание сюжета такого сложного фильма?Лайк!

[@sevavaliyeva4952]

Я думаю после анализа я еще раз посмотрю фильм

[@Boris46741]

Сразу после просмотра фильма ещё не успел осмыслить, но подглядел этот ролик... Пока возражений нет!))

[@user-yl4ox5mb8i]

Я смотрел эту картину и думал что за бред, но после вашего разъяснения я поразился и начал вспоминать, отматывать назад и сводить всё в логику и фильм оказался глубоким. Меня удивляло почему в фильме нет нормальных диалогов между персонажами, можно же всё обсудить и прояснить, но на самом деле после долгих годов жизни люди перестают друг друга понимать и говорить перестают, и вправду чего ж говорить если не интересно и безрезультатно. А сам с собой человек живет дольше всех и в данном фильме показано как он не может договориться, разобраться у себя в голове, ведь кругом паутина. Женщина запутывает мужчину, пока он не овладеет ситуацией. Хаос это порядок, который нужно расшифровать

[@ViktorSN2LF]

Некоторые люди похоже рисуют цель уже после попадания стрелы на угад, на это и был расчёт автора, как видишь, так оно для тебя и есть.

[@anjelomanoranjan]

интересно услышать анализ на фильм "Дискосвиньи"))

[@klumenkoigor]

Автору спасибо! Фильм топ!

[@user-do7dy3tb5m]

Ничего не понял, но очень интересно

[@geranimJJ]

Спасибо. А то я ваще не понял этого кино. То что у персонажа раздвоение личности это я понял в середине фильма ещё. А остальное я ВАЩЕ без вашего объяснения не понял. Только теперь я уверен,что как раз роль преподавателя была у него вымышлена.

[@user-mi5ou1sz8p]

Спасибо что разморочили =)

[@URSU_YSL]

спасибо!

[@andreifishchenko]

Все замысловатые фильмы можно объяснить бесмысленным сном человека!!! А какие там амбиции или страхи кого преследовали дело уже десятое! Давно уже нашёл ответ на все изысканные творения 20 века, чемпионом могу назвать Дэвида Линча, такую редкую загадочную муть, что бы снять, нужно было сильно накуриться!!!Я верю в Бога и думаю в реальной жизни, куда круче, чем в кино!!! 🙏❤🙏🥰🥰🥰👍👍👍

[@trick4004]

Если это его личности, почему тогда жена ничего не знала учителя?? И пошла его смотреть?? А он ничего не знал про нее?? Может тогда наоборот основная его личность это актер а вторая учитель?

[@georgyk35]

Много внимания к списку фильмов на мониторе,к их названиям и разбор ролей,которые он там сыграл Но даты выходов фильмов!там разброс в несколько лет,что опять не подходит не под одну из версий

[@AllRockAndMetal]

Это неверно, реальны обе личности, человек один, жизни две. Об этом многие факты говорят. Смысл то фильма не сложен и понятен, но вот осознать весь сюжет в голове, сколько я не пытался, не получилось, так как для любой версии найдутся четкие противоречивые факты. Мне, всё-таки, кажется, что создатели слегка перемудрили с повествованием, либо там какой-то очень серьезный замут с хронологией и тем, что может быть просто в голове.

[@user-ol9fw1fh6c]

адекват адекват Вам нужно открывать свой канал.

[@user-ol9fw1fh6c]

адекват адекват Подумайте. Я буду вашим первым подписчиком.

[@erlamail]

Надо поговорить. как выйти на связь?

[@erlamail]

адекват- адекват

[@user-id4tc6mf9b]

Хелен, когда увидела преподавателя, она вела так себя, что как-будто в первый раз его видит, да наверное, все персонажи вокруг главного персонажа -символы или илюзии, сильный фильм, наверное)

[@hard1540]

ты умничка, спс!!!

[@ViktorSn4]

А почему у фильма именно название "Враг" и кто тогда по сюжету враг? По мне так у фильма нету однозначной трактовки, понимать можно по разному, возможно у создателей на это расчёт и был что бы каждый человек смог понять фильм исходя из того как он "видит".

[@dalakyanchannel2648]

Фильм называется Враг! Потому что одна из его личностей 'Враг' он чужой для жены! Вконце фильма она подпустила его, увидела в нём все того же учителя.. Он переспал сней! Потом увидев ключ его снова накрывает!Ключ это измена! И она превратилась в паука так как не может ему доверять! Потому что он враг!

[@l_abramova]

Спасибо большое, замечательное объяснение)

[@Qaqnus2011]

подкаблучник на английском звучит как henpecked, но ваш объяснение нравится. а правда так и есть как вы и прокомментировали - жизнь до аварии и после. Но не та авария в тоннеле, a его авария с самим собой. В тоннеле пострадал только автомобиль, жертв не было. И в концовке попали в точку - прощение со стороны жены. Фильм уникален тем, что вначале кажется у человека на самом деле двойник, a затем начинает казаться что у него раздвоение личности. С момента заявление что он психопат - начинаете видеть двойную жизнь неудачного актёра. Чем то похож на фильм Mallholland Drive. Держитесь за ключ от квартиры любовницы, которого он потерял и которого отправили в агенство - это ключ от фильма тоже. ))) Посмотрите краткометражный фильм Next Floor этого же режиссёра, тоже ничего

[@Denik-jz7si]

Быть может врагом для него являеться женщина, а не он сам

[@valentinbolotaev2277]

Спасибо

[@midoxxx4172]

...ну а теперь есть ещё одна пища для размышления)-Дубликат(Джонатан)2018-удачи в анализе)...

[@RedShuxart]

Вы мне чуть мозг не сломали. После ваших выводов я понял только одно - мы с женой нихрена не смыслим в кино XD Оказывается там столько намеков, мелочей, символов уууу........ Короче подписка)