ОБЪЯСНЕНИЕ - это доказательство!!! Правда что ли???

[@woodrickwilson7903]

У меня было в практике признание недопустимым в качестве доказательства оригинальной задумки следователя. Последний истребует материалы дела об адм. правонарушении, осматривает объяснение дочери моего подзащитного, данное в ходе производства по делу адм. правонарушении (подзащитного привлекли по мелкому хулиганству по традиции). Следователь , составляет протокол осмотра предмета, приобщает объяснение к материалам дела. Прокурор ссылается на это "доказательство", дескать там указано, что такая-то пояснила, что она наблюдала, как её папа наносил удары потерпевшему. Я просто сослался на ст. 79 УПК РФ, где указано, что показания свидетеля - сведения, сообщенные им на ДОПРОСЕ, проведенном в ходе досудебного производства по УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ или в суде. А, стало быть, за пределами уголовного дела показаний свидетеля не существует.

[@Kollegow]

Именно так

[@Denis_Vlaskov]

Здравствуйте,дорогие,юристы.Очень всё доходчиво и понятно.

[@Kallekt]

Добрый вечер. Если у коллег будет возможность, проведите сравнительный анализ осмотра в жилище и обыска в жилище.

[@АлександрИгоревичЧ-т3е]

Помню этот выпуск. Ещё с Фёдоровым. Прокурор встал и сказал. Слово равно доказательство. Обсуждали какой-то гражданский процесс с участием прокурора. Год допандемийный. Что касается уголовного процесса, то в УПК всё достаточно понятно, на мой взгляд. Спасибо за выпуск!

[@ОльгаБорисова-ы7ъ]

Апеллировать,от слова апелляция.Оперирует - хирург!!

[@Нина-ш1с7я]

Перебивают друг - друга ничего не понять. Говорить надо для простого человека ясно чётко. Мы не юристы не адвокаты.

[@vladimirilyich8067]

Очень ясно, благодарю!!! в практике юридической логики это разъяснение - принципиальный инструмент. БЛАГОДАРЮ!

[@ЛюдмилаАмелина-к7л]

Спасибо, очень своевременно!!!

[@АлияВодолагина-о9п]

Спасибо за отвеы

[@legalways2707]

Спасибо

[@schwindlerman2273]

Вот это обратная связь! Большое спасибо за такой видеоролик!

[@888...EFROSINIYA]

Какие вы классные ! ))) Ребят, подскажите, пжлс, есть ли выигранные дела по капремонтам? За все плачу, но этому фонду с самого начала ни одного платежа. Сняли с карты половину суммы по приказу мирового судьи, отменила, но в повороте судья отказала ( причем я уже присутствовала, но не приводила аргументов, просто попросила удовлетворить заявление, поскольку секретарь меня убедила накануне,что это простая формальность и поворот после отмены дается автоматически) сославшись на пленум и на то, что фонд уже подал в районный суд. Разве это основание? это же отдельный процесс. Мне сейчас куда-то нужно написать возражение? есть ли шансы вернуть деньги ( и не хранить больше на карте)?

[@LeshaSam82]

02.50 и 04.00 Блииин. Ловить человека за язык на словах а-ля "пустозвон" - это не прилично и признак детского аутизма: в социуме все продвигают свои интересы и ведут свои игры для достижения своих интересов, что способствует непрерывному целеустремленному развитию всей человеческой цивилизации. Это реализовывать посредством слов и языка, как органа тела, генерирующего слова. Потому что один из инструментов развития Человечества - посредством социальных коммуникаций, в т.ч. судебных процессов. Наличия судебной системы как института Общества. Таких методов стимулирования развития много, их единство обуславливает непрерывное движение человечества вперёд. Это мое неграмотное мнение, не претендующее на истину.

[@alekseyvolnov6718]

Алексей здравствуйте! хочу услышать вашу позицию по следующему моменту---- а как так ,ОРИГИНАЛ статьи или ФЗ ,хранящийся в Библиотеки Ленина розница с текстом ,который афишировал Гарант или Консультант + ,и который муссируется в СМИ?...Это фальсификация???

[@-li9mp]

А " опт " совпадает? Разнится (отличается, не совпадает )(???) вы это имели в виду? Какие статьи? Приведите, пжл, пример. И учитывайте поправки. Например номера статей в Советском УК не совпадают с номерами статей современного УК РФ.

[@ИванИванов-о8ш2й]

Перелом челюсти 112 стать идет предсудебная проверка потерпевший не против примерения дал объяснение как все было, может ли забрать объяснение или переделать, честно, может ли потерпевший написать заявление или ходатайство о завершении дела?

[@interenat]

Следователь не может не приложить все полученные объяснения, он не выбирает, какие документы прикладывать, какие нет

[@Kollegow]

А кто выбирает?

[@-li9mp]

да вы "ШО "!!!

[@interenat]

@@Kollegow никто не выбирает. Всё должно быть приложено

[@LeshaSam82]

Уважаемый Алексей Валерьевич. Ваше "пустозвонство" делает больше для развития юриспруденции, чем ... (каждый сам свой пример) Но это не точно)

[@_Roman_Mikhailovich_]

Алексей Колегов , вы явно подразумевали не обязательность становления доказательством после допроса, а "показания МОГУТ БЫТЬ использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренных ст75" таким образом даже составленный в соответствии с нормами УПК протокол допроса - может и не являться доказательством. Да, а практика совсем печальна (глубинки, без защиты или защитники такие - формальные) , судьи озвучивают объяснения данные на стадии предварительной проверки и ссылаются на них как доказательство, в совокупности "с иными" - естественно. А те "иные" как раз таки и исходят от данного первоначально объяснения. Этакий замкнутый круг.

[@Kollegow]

Просто наши товарищи не дорабатывают. Я сам выходец из провинции, однако ни одно объяснение у меня никогда не стало "доказательством", как бы того не хотел следователь и государственный обвинитель впоследствии. А "покушения" на это (превращение ОБЪЯСНЕНИЯ в доказательство) было не раз))).

[@MikeAbdulla]

Вот и задумайтесь почему в школе 10 лет грузят (сегодня отдельно слышал разговор мальцов - уже есть оценка за послушание!), но никогда не обучают праву и как им пользоваться, а ведь это не сложно.И никогда не водят детей в отдел полиции, прокуратуру, суд, поликлинику, вокзал, мэрию, жэк и т.п. - вот я назвал 7 заведений. давайте два раза посещение для закрепления сведений = 14 дней в году нельзя выделить? А ведь такая система могла бы приструнить должностных лиц, ведь был бы почти каждый день инспекция со стороны детей! - как же потом в глаза бы детей смотрели чинуши? враньё, а вот чтобы они не могли самостоятельно принимать решения, а всё "по ходу". Система подготовки рабов.

[@konstantinkruglov6504]

@@MikeAbdulla зачем писать ерунду, Во-первых дети никого не приструнят, во-вторых прокуратура сама таскается по школам с лекциями, в третьих дети сейчас закон знают лучше вас, все стали сильно грамотные, чуть что сразу заявы в прокуратуру пишут.

[@MikeAbdulla]

@@konstantinkruglov6504 Как только система становится формальной-теряется объективность. Но на самом деле всё глубже-система исп.власти намеренно создана с изъянами: двоишники и троишники идут работать на землю, в надежде поживиться и тем самым создают прецеденты, чтоб их ловила ОСБ с более высоким уровнем чуйки. Психопаты и Самовлюблённые идут в депутаты и чинуши, чтобы также создавать прецедент их отлавливать. И маленькая прослойка нормальных получается зажата между бандитскими низами, и ворующими верхами -друг друга ловящими. И эту систему можно регулировать, и создана она, чтобы сама себя воспроизводила и поддерживала.

[@Servan7911]

У нас между прокурором и адвокатом должен быть состязательный характер. Если прокурор представил объяснения, а адвокат с подсудимым не отказались от этих объяснений, то суд и ссылается на них

[@МаксимГрабовой-м1ъ]

Нормально разъясняют , а как вам еще разъяснять если для вас понятия статус , права , ответственность не являются аргументами.

[@ЮрийБлинов-ф9о]

очень здорово, коллеги! рад такому!!!

[@sergejnovikov5189]

...надоело, не дождался сути. провинциальные - соплежуи

[@STALKER-bx8em]

Столько болтовни много... Не собирайтесь толпой, не приятно слушать. Дедайте одиночные лекции.

[@СезарияЭвора-й9у]

Много лишней болтовни

[@crypray6558]

осмотр обьяснения и признать вещдоком, досвидос три умника

[@TheLyolik44]

так об этом же и речь, но Вы плохо слушали - иные документы это разновидность вещдоков, а вещдоки ну никак не могут создаваться в процессе деятельности органа дознания/следствия. То есть объяснение полученное на стадии проверки сообщения о преступлении не может быть вещдоком. Если Вы адвокат и у Вас это прокатывало - учтите на будущее. А если Вы следователь/дознаватель и у Вас это прокатывало, то адвокатам у Вас это следовало бы передать.

[@Kollegow]

@@TheLyolik44 Он просто троллит. А если нет, то просто неумный😉