Об ученых и мракобесии

[@ЕленаПимонова-щ6ь]

Спасибо, что даёте возможность вместе "пробираться" в таких сложных вопросах.

[@igorsuntsev202]

Павел, спасибо Вам, что Вы есть у меня!

[@ВераЦец]

Спасибо, и я от вашей беседы получила огромное удовольствие!!!

[@alan_khadikov]

Благодарю Вас дорогие авторы. С каждой беседой наводиться порядок в хаотичных знаниях. И то что для меня лично является огромной ценностью это простаивание Целостного восприятия себя и мира, когда части приводятся в равновесия и служат высшей цели. А высшая цель это Бог и Любовь.

[@nik_nest_0908]

А вы что, читать так и не научились? В школу-то хоть ходили?

[@belovamarina4211]

Спасибо большое. Добрый вечер всем из Греции.😊

[@Evgeny_Melnikov]

«Мы живем в этом мире, это плата за сознание» - интересное высказывание. Благодарю Павла и Евгения за живые философские беседы, подсвечивающие направление «куда нужно смотреть» чтобы попытаться разобраться с тем что происходило и происходит. Если рыба гниет с головы, то и порядок в душе и жизни можно навести начиная с головы, планомерно и методично раскладывая по полкам понятия и явления. Вы помогаете! Надеюсь что ваша деятельность будет непрерывно продолжаться✊🙏

[@АллаСоло-ж1ю]

Спасибо большое! Встреча с вами открывает другое видение, учит быть не зашоренным. Рада, ч о вы открыли для себя Саватеева . Он невероятный! И всей душой болеет за Отечество ❤

[@nik_nest_0908]

Типичный "профессиональный идиот"

[@ОльгаБлинова-ц9б]

Урал с Вами! Спасибо Вам за вашу РАБОТУ!

[@djokhomith4000]

Почему то послевкусие этой беседы в четверостишье Авиценны:. Много лет размышлял я о жизни земной, Неизвестного нет для меня под луной. Мне известно - что мне ничего не известно Вот последняя правда открытая мной!

[@paveldorokhin322]

Очень к месту! Этот парадокс раскрывают всё великие, но умалчивается.

[@muhtarmohhamad287]

це Омар Хаям

[@Artur.Urmeev]

Я как раз сторонник научного позитивизма. 1 - ваша критика глубока и по делу. 2 - ученные отмечают, что смысл науки в поиске истины. И если Бог это истина - они это примут. 3 - не согласен с вашим взглядом на научный мир, но очень уважаю Вас и внимательно с интересом смотрю каждый выпуск. Узнал о Вас на каналах Панченко и Арестовича. Спасибо что появляетесь на других площадках, и даёте людям узнать о себе. Ваще мировоззрение и анализ мировых процессов очень глубокий. Спасибо и берегите себя.

[@VitaliyII]

Дорогой Артур, здесь рядышком я написал чуть-чуть об истоках сциентизма («науки») и секты сциентистов («учёных»). Возможно, этот текст причинит Вам пользу. 🙂 В моём понимании, сциентизм *_антагонистичен_* учению Помазанника Йешуа (Христа Иисуса). Эта квазирелигия *_отдаляет_* от познания истины, не приближает к ней. 🤷‍♂️😒 --

[@sergeyramenskiy2231]

Смысл науки не в поиске истины. Истина- это Христос. Смысл науки в изучении тварного мира. Но люди , как всегда, пытаются знаниями проманипулировать для эгоистической выгоды для себя. Так что не важно, бегаете вы в шкуре, или путешествуете по галактикам. Все равно остается одно неизменное- человек и отношение его с микро и макрокосмосом.

[@Artur.Urmeev]

@@sergeyramenskiy2231 люди веры зачастую ищут тщеславной уверенности в превосходстве своих взглядов. Бог даёт эту усладу для Эго. Люди науки как и истинно верующие - ищут правды

[@VitaliyII]

@@sergeyramenskiy2231 Сергей, сциентизм («наука») *_антагонистичен_* учению Помазанника Йешуа (Христа Иисуса). Изучение это *_слеполегковерное заучивание чужих фактов._* В отличие от исследования - установления фактов на основании сведений о фактах. Знание это *_субъективный образ гипотетической «объективной реальности»._* У одного человека есть только один образный дом знания. Полезная информация это не «знания». 🙂 --

[@VitaliyII]

Сергей, сциентизм («наука») *_антагонистичен_* учению Помазанника Йешуа (Христа Иисуса). Изучение это *_слеполегковерное заучивание чужих фактов._* В отличие от исследования - установления фактов на основании сведений о фактах. Знание это *_субъективный образ гипотетической «объективной реальности»._* У одного человека есть только один образный дом знания. Полезная информация это не «знания». 🙂 --

[@ЛарисаФокина-н2я]

Спасибо, душа откликается на ваши рассуждения!

[@nik_nest_0908]

Души, как известно даже в детском садике, нет. Некоторые путает ее присутствие с отсутствием мозга.

[@ТамараРавбут]

Спасибо вам огромное! Так глубоко! Пожалуйста, не останавливайтесь!

[@nik_nest_0908]

...и мракобесно

[@GoldenLife-x3x]

очень очень полезные беседы! огромная благодарность!

[@paveldorokhin322]

Тема раскрыта прекрасно. (Предостаточно) Дана возможность "самому", сделать выводы где слова Целостность и теология играют ключевую роль. С уважением и благодарностью к авторам.

[@inhappy1286]

Жду Вас из Токио с приветом из Японии !❤👍

[@nik_nest_0908]

А что, Токио было недостаточно? Или вы думаете авторы в географии мракобесны?

[@СергейАнисимов-ф4ь]

Как всегда, спасибо огромное, полностью согласен с Вами!

[@ИринаПельгер]

Спасибо вам большое! Вопросы к наукам и у меня возникали, те которые вы озвучивали, но я ни в школе ни в университете не осмеливалась их спросить. Думала, что они слишком глупые! И на смех меня поднимут ) а вы вот спрашиваете и 5е стесняйтесь! Это из серии: а что, так можно было?? Спасибо, что расширяете мою картину мира!

[@user-sinat100]

Прекрасная тональность диалога и глубокое погружение в тему, - благодарность с наилучшими пожеланиями!

[@nik_nest_0908]

"Прекрасная тональность" в двух концертах Рахманинова и Брамса, одном Чайковского, и многих Бетховаена. Слушайте великих!

[@user-sinat100]

@@nik_nest_0908 Дорогой, музыка везде, не только в звуках классики)

[@НинаМартенсон]

Благодарю Боженьку за эту встречу ! Где то в 3,5 года, после одного события в моей детской жизни, я сама себе сказала:,, Я стану расти и запомню все, что со мной будет происходить! А когда вырасту, то никогда не буду обижать детей !,, И я взрослела , наблюдала за жизнью вокруг себя,активно участвовала в ней и, из тех самых фрагментов создала свою собственную теорию жизни , приведшую к вере в Бога ! Моя теория помогает мне выживать там, где другие просто споткнутся !...И я точно знаю, что Бог есть !!!....И Он мне Улыбается !!! ...Как подумаю о Боженьке- дышать становится легче ! ....А семья то у нас была агрессивно атеистическая.....Ну а наука это ,просто, то, что помогает Человечеству уже научно прийти к пониманию Бога !!! Все просто !!!...У каждого свой путь в этом !...

[@МаксимЖуренко-т2ъ]

можно 2 словами все выразить-я ебанулась

[@Татьяна-н3я8э]

@@МаксимЖуренко-т2ъ, мне вас жаль, вы даже не осознаете свое убожество

[@nik_nest_0908]

Даааа, далеко зашло. Хотя все еще на уровне 3,5 года. Но что детей решили не обижать, это хорошо. Но решение это еще не исполнение. А семья как раз была не агрессивная, а то б научила вас уму-разуму

[@Ladoga_570]

Спасибо большое! Все что вы говорите, откровение. За популяризацию Савватеева особое спасибо!

[@МаратСевастьянов-ф3м]

Лучший выпуск! Спасибо! После выводов, сделанных в конце подкаста, у меня случилось прозрение!

[@maria_S159]

Спасибо, друзья! Прослушала с огромным интересом! Действительно, наши знания о мире фрагментарны, каждая власть пытается навязать свой нарратив. Хотя в душе, мне кажется, каждый человек знает, что есть высшие силы - Бог, Творец, Создатель и т.д. Иначе, вся эта жизнь бессмысленна. Я знаю, что душа бессмертна и мы приходим в этот мир, чтобы реализовать божественный замысел, который есть в нас. Всем добра❤

[@nik_nest_0908]

"Хотя в душе, мне кажется, каждый человек знает, что есть высшие силы - Бог, Творец, Создатель и т.д." - вот уже действительно: "Кажется - крестятся". И...Интересно, откуда вы знаете, что "душа бессмертна"? Какой мракобес вам это внушил? Или "ученый". Мракобес

[@sanyasanya7682]

❤️

[@retiredlife7254]

Ждём продолжения.

[@ИннаПачкова-л4я]

Прекрасные идеи и мысли вы нам даёте!Спасибо❤

[@nik_nest_0908]

И какие же мысли вы вынесли? Что Бруно и Коперник - это так себе, ничто и никто, грязные чернокнижники и алхимики. То ли дело авторы сего опуса - уж они-то миыф всякие понапридумывают. И порассказывают.

[@dmitrij1544]

Спасибо. Храни Господь вас.

[@nik_nest_0908]

Аминь. Мракобесию

[@astrologvladi]

Большая благодарность за ваше видео!!! Да пребудет с вами Сила творческого вдохновения!!!🙂❤️👏👍🙏🙏🙏🌏

[@MrsJolochka]

Спасибо!!! Огромное удовольствие. 🙏❤️‍🔥

[@nik_nest_0908]

Скушай Bounty. Райское наслаждение!

[@sanyasanya7682]

❤️

[@ВераЦец]

Добрый вечер!

[@voroncov777]

Живу в Киеве и до знакомства с компанией Щелина потихоньку сходил с ума от мракобесного диссонанса реальности после прослушивания материалов сложились некоторые кубики рубики и подарили надежду в силу существования,хоть и не в Украине (😢,островов здравомыслия, спасибо за работу ааторам,с нетерпением жду новых материалов

[@VitaliyII]

«Весь мир лежит во власти Злого⁠ [сатаны-дьявола]» (1 Иоанна 5:19). 🤷‍♂️😒

[@ОльгаЛаврова-м9щ]

Лазарева С.Н. почитайте "Диагностика кармы". Лучше почитайте сначала, хотя выступления есть в ютубе. Но лучше начать с более раннего. Так вот , именно от Лазарева узнала 25 лет назад, что существует высшая справедливость и высший смысл. И что от человеческого нас отрывают, чтобы мы устремились к божественному. И всё тогда стало на свои места и я никогда с тех пор не удивляюсь "несуразности, подлости и глупости" происходящего. В этом есть высший смысл.

[@ПооПрр-р6ж]

@@ОльгаЛаврова-м9щз

[@voroncov777]

@@ОльгаЛаврова-м9щ полное согласие с вами в аспекте кармы, справедливости признанной и познанной из личного опыта,в реальности поражает массовость!я бы сказал групповое отупление во имя псвевдо идеалов, спасибо за ответ

[@МихаилВербицкий-ы8ъ]

​@@ОльгаЛаврова-м9щЗа тысячелетия до Лазарева высший смысл человеческой жизни раскрыт в Библии. Лазарев этот смысл не понял, пошел своей дорогой и заблудился. Мировоззрение Лазарева противоречат православному христианству.

[@yelenalitvinova2552]

На самом деле все просто. Эзотерика была запрещена под угрозой смерти. В Англии казнь на ведьм была отменена не помню точно, но чуть ли не в конце 90-тых … Поэтому все и боялись об этом говорить, но знали об этом многим… Спасибо что сегодня можно говорить об этом открыто! Спасибо вам у вас интересные подкасты!

[@Наташа-ф3э]

Пятигорск слушает, ❤

[@СтаниславСычев-ь2б]

❤❤❤

[@alxandr56]

Саватеев это голова! Можно рекомендовать к прослушиванию.

[@user-sveta97]

Наука ВСЕГДА отвечает на все вопросы

[@mariawoodfield1350]

То есть каждый должен осознанно принять "крещение".

[@IV-2023]

Я здесь задумался - точка отсчёта... И от этого многое зависит. Вот, например, вопрос - Земля вращается вокруг Солнца? Скажете - Да. Тогда поинтересуюсь - А Луна вращается вокруг Земли? Тоже ответите Да? А вот и нет. При Гелиоцентрической модели, где центром отсчёта является Солнце, Земля и Луна ведут себя как два тела, летящие хоть и совместно, но все же по эллипсу вокруг Солнца с общим центром тяжести. И Луна при этом не описывает круговые движения вокруг Земли. Говорить о круговом вращении Луны вокруг Земли можно только если брать за точку отсчёта Землю, при геоцентричной модели. Но тогда, при данной модели, и Солнце вращается вокруг Земли .. Вот такие парадоксы с центром отсчёта... И это я не говорю ещё о центре отсчёта, помещенной в центр Галактики. В таком случае все тела, и Солнце, и все планеты, и даже астероиды, будут лететь параллельными курсами с некоторым "дрожанием"...

[@karbofoss]

У бытия нет цели, нет засэмысла. Замысел и цель может быть у локализованных частей бытия: у отдельных людей, у обществ. Но эти цели локальны, они не "вечны", они умрут с их носителем, может, передадутся (в искаженном виде) другим, но и там они существуют только по стольку, по скольку есть их носитель. Вывод - нет цели, заботливо подготовленной для нас Богом. Мы сами должны задавать себе цели и двигаться к ним, придумывать как к ним двигаться, постоянно проверять их правильность, и если цели не верны, пересматривать их. Но это ж трудно, это ж "неврозы". Куда как проще стремиться к "спасению", следуя инструкциям.

[@nik_nest_0908]

Бедный Гегель в гробу переворачивается. Как юла. "...локализованных частей бытия" - это сильно. Просто крах всей философии. Вместе с метафизикой

[@MrVainamainen]

В рассуждении о преонтологии стоило бы поговорить о глубинной психологии (по крайней мере, об архетипах), потому что они дают ключи к пониманию собственной природы.

[@myphone8601]

❤

[@АлександрИванов-ы2п4с]

Вы как тот студент, который разносит Мефистофеля.

[@BSWPrivate]

Очень советую посмотреть Сергея Головина, про Бога и его доказательства, очень сжожее с вашими видео, там прям подробно про многие аспекты. Спасибо за ваши видео ❤❤❤

[@weFromRussia]

Одновременно с Коперником подобные но более точные идеи толкал Кеплер, и что самое главное - его идеи были обоснованы десятилетиями наблюдений за планетам. Он исходил из движения планет по эллиптическим орбитам. Однако Кеплер не пришелся ко двору тогдашним "ответственным работникам" тогдашней науки.

[@sir_edwardpaine77]

Про мракобесие это было хорошо: Исказили фамилию Сапольски. Сколько демонов призвал на землю Джордано Бруно (количество?). В вопросах теологии и философии нет 100 процентных истин и уж тем более настоящих доказательств, так что ....

[@СвятойХристофор-ъ6ы]

Та или иная теология постулирует свою 100% истинность, этого достаточно

[@nik_nest_0908]

Даааа, далеко зашли. Назад. Лет на пятьсот. А может и на все пару тыщ. что будет дальше (в смысле сзади) - трудно представить

[@muhtarmohhamad287]

о, это стало любимой отговоркой современных так называемых учёных, что дескать "Наука не отвечает на вопрос ПОЧЕМУ/ЗАЧЕМ, она всего лишь отвечает на вопрос КАК"; очевидно, что эта изумительная глупость имеет целью прикрыть слабость так называемой "современной научной модели" и хлипкость её фундаментальных принципов; иначе рушится миф о том, что современная наука достигла небывалых высот и может объяснить абсолютно всё

[@New_Mew]

Если кому интересно, на данную тему есть ещё хорошее выступление Виктора Вахштайна - называется: "Популяризация науки: от просвещения к мракобесию"

[@ВикторияАллаберганова]

Благодарю, Павел и Евгений, за беседу! Я вот думаю, для кого наука есть религия. Для ученых - нет. Как говорит Борис Штерн, что порой антропный принцип является единственным объяснением факта, но все-таки не нужно сразу отказываться от попыток объяснить иначе. Для малообразованного большинства-нет. Они скорее травникам и знахарям поверят, хоть некоторые и воцерковлены. Тогда для кого? Да все это работает для менеджеров, коих развелось в последние тридцать лет великое множество, технологов человеческих душ. Науку породили не чернокнижники. Науку породили монахи, изучающие Библию. Но поскольку у здешних медалей две стороны, то и темная сторона незамедлила проявить себя. Вся наука - это поиск Бога. Безусловно, отсутствие целостности слабая сторона процесса. Наука как инструмент познания мира, и не стоит ругать лопату за то, что она выкопала книгу по черной магии. Без науки нас бегало бы пару тысяч особей по саванне. Боюсь, что как раз искра божия и запустила в зверях процесс становления человеком. Ведь мы не родимся людьми, мы ими умираем, если повезет. Кто -то в комментах написал, что если наука - это поиск истины, а Бог - это и есть истина, то наука - это поиск Бога. Может быть он (этот путь) и тупиковый, это покажет время. Спасибо!

[@sergeypsiola176]

Интересно выходит. Ой мы тут не углублялись, ой и здесь по верхам, а тут вообще не очень, НО! мы не будем полагаться на признанных авторитетов в этих областях! А осознанно-дилетантски решим сами! 🤭

[@СвятойХристофор-ъ6ы]

Так зачем признавать авторитеты? Это что, отцы Науки?

[@user-sveta97]

Только материя и только она есть и может быть .

[@alexeydrozdov1581]

Если считать, что демоны существуют, то их следует научно изучать, а для этого придется их вызывать, а как иначе

[@alexeydrozdov1581]

И тут учёные нового времени, которые отправляют послания в космос для привлечения инопланетян, ничем не отличаются от Джордано Бруно. Прилетят чужой с хищником и устроят здесь сафари, такой риск есть, как есть риск в случае призыва демонов

[@василийиванов-х5к]

стерлигов в значительной степени прав когда говорит что ученые это колдуны

[@andreinagorny2936]

Да... Поплыл Паша...

[@CarapaxSPb]

Мракобесие начинается тогда, когда кто-то решает, что только он знает истину.

[@VitaliyII]

Лучше пребывать в хронических сомнениях и непрестанно учиться никогда ничему не научаясь? 🙂

[@CarapaxSPb]

@@VitaliyII Ну чему-то всё-таки научаясь, иначе мы не общались бы в комментариях под видео... Но да - лучше пребывать в хронических сомнениях. Чем в хронической уверенности, что ты познал истину.

[@VitaliyII]

@@CarapaxSPb В моём понимании, пребывание в хронических сомнениях это *_симптом психического недомогания_* (highly likely, ОКР - «а выключил ли я утюг?»). Если и когда я установил факт, я *_уверен в его истинности._* Дотоле, доколе не получу новые сведения об этом факте, которые породят у меня *_разумные, обоснованные сомнения._* ☝️🙂 --

[@CarapaxSPb]

​@@VitaliyII Можно сомнение довести до паранойи, но это будет крайность, что есть нехорошо, и вряд ли относится к сомнению научному... Научное/философское сомнение - это понимание, что всякая теория неполна (здравствуй Гёдель), а правильна лишь до тех пор, пока удовлетворяет нашим запросам. Когда перестанет - может статься, что её интерпретация коренным образом изменится. Вплоть до полной замены сути/смысла явления, которое объясняет. Достаточно вспомнить гравитацию у Ньютона и у Эйнштейна... И тогда принципиально невозможно вести никакую "борьбу с лженаукой" (возвращаясь к мракобесию). Потому что где кончается наука и начинается лженаука никто не знает, а для всяких "ловкость рук и никакого мошенства" достаточно существующего УК. Что нынче тенденция, пытаться компенсировать неработающие органы/институты - новыми статьями/увеличенными сроками. Бесполезная, потому что бьёт мимо цели - новые статьи так же не будут работать... Но это уже другое, поэтому на сём и закончу.

[@ЕленаКузина-с7о]

Если поставить всё,что знали под сомнение...мне кажется,это только навредит🤔

[@АлександрТкаченко-ъ8й]

недостаточно строго проведена беседа с павлом например, учоный или нет ньютон это не интересно, но применял ли ньютон научные методы и какие?

[@user-sveta97]

Все аксиомы доказываются .. это и есть наука

[@chertok2]

Спасибо! Знакомы ли авторы с теорией Алексея Редозубова? Интересно ваше мнение как философов и религиоведов.

[@Poimen]

Вам не хватает в собеседниках Романа Тарана.

[@wonder_now]

Павел, подскажите, пожалуйста, где Вас можно почитать на английском?

[@happinesseva288]

🌺💖🍀

[@ludreg5177]

Павел когда разговор с о В Рубским? Кто то писал что должны были в июле

[@CarapaxSPb]

Наука изучает закономерности и интерпретирует реальность, философия пытается понять - зачем...

[@VitaliyII]

До появления секты сциентистов («учёных») в 19-м веке *_никто не_* исследовал (≠ изучению) закономерности и не 'интерпретировал реальность' - так Вы видите? 🙂

[@ВоваПеребоев]

Как и во Всех научных Опусах, Много воды и тумана! Увлечение Математикой сделало Науку Религией, то есть математический прогноз! Который потом подгоняют для достоверности!

[@user-sveta97]

Ни одна философия , настоящая .. не уперается и не может уператься в религию

[@viktorseverin7081]

Спасибо!

[@ЕвгенийПрименко-э6в]

В чат не успел, можно ссылку на "Метафизику Аристотеля как основание науки" сюда скинуть? Гугл не находит по названию.

[@АлександрБорисовичГ]

Почитайте первоисточник. Похоже, что это не человек сочинил, а инопланетяне скинули нам.

[@ДмитрийКрасильников-ж8р]

Наука как институт зачастую выступает против религии по сюжету конфликта отцов и детей. Э. Тоффлер в "Метаморфозы власти" убедительно показал что власть реализуется через установление стандартов. Сциентисты небрежно подменяя основания начинают сравнивать зеленое с квадратным и "побеждают" тех у кого стоят на плечах.

[@eugenerudin2117]

Павел, называя себя традиционалистом, можно ли вас ассоциировать с Геном, Эволой и т.д.?

[@yevhendanekin9150]

Пришла в голову мысль Смысл - достичь уровня Бога и создать нас снова.

[@user-sveta97]

Это не имеет значения . На видео два человека полностью не соображают что такое Бог и почему его нет и не может быть . Поэтому даже если ты достигниш уровня Бога и сможет создать всё заного , то ты не будешь Богом , ты будишь существом которое создаёт всё . Но то где ты будишь находиться будет называться природа , и она будет всегда первичней , тоесть материя ВСЕГДА и при любых обстоятельствах первопричина , это и объясняет и доказывает что Бога во вселенной нет

[@СергейЮшин-й7е]

Нет бы, начать с самого понятия "мракобесие". Всё дело в том, что в Библии написано: "Бог находится во мраке". А тогда его антагонист, т.е. бес, находится во свете. И не следует ли в этом случае использовать словосочетание "светобесие"?

[@АринаРодионовна-т3ц]

Павел, с чего вы, вообще взяли, что все люди религиозны? Внешний локус контроля необходим только людям определенного личностного склада. Притом, весьма характерно то, что людям с внутренним локусом контроля, как правило, тема религии малоинтересна или только в рамках истории и культуры, а религиозные люди весьма активны в отстаивании и навязывании своей религиозности нерелигиозному большинству, что весьма напоминает мотивацию и практику пропаганды своей "нормальности" сексуальными меньшинствами. Вы очень умный и интеллигентный человек и я ни в коей мере не хочу вас обидеть или переубедить (тем более, что прекрасно понимаю, что это практически невозможно), просто призываю проявить чуть больше рефлексии в этом вопросе. С большим интересом смотрю ваши интервью Шелесту, но, когда вы затягиваете шарманку про Бога, во мне, очевидно, срабатывает профдеформация психолога и я ни о чем другом, кроме как о том, что у парня не решенные личные проблемы думать уже не могу )))

[@shshvvvv]

Жесть логика

[@АринаРодионовна-т3ц]

@@shshvvvv Нечего на зеркало пенять.

[@ОксанаЯншина-з6х]

Может потому, что люди боятся

[@const0000]

ну вот, хотел услышать «что такое наука», но так и не услышал 😏 а ведь, просто - дай (точное) определение, и никакие словоословия вокруг окажутся и не нужны... о чём вы так умно говорили, пацаны? - так и осталось за кадром... или это... поверхность секты 😳

[@АлександрЯкубенко-г7и]

Независимо от мнения есть Бог или нет Бога существуют всеобщие и частные законы бытия, которые человечество должно постигать для того чтобы жить.

[@МарияПримак-р4и]

Попытка подвести базу под пропаганду)

[@РуРа-н8с]

Не понимаю почему так цепляются философы к Сапольски) Наверное в отместку за его неприятие философов;) Мне лично его лекции столько смирения добавили и возможности терпимее относиться и к себе и к другим. Мало того, Сапольски сам доказывает об’ективность потребности в религии)

[@СергейЮшин-й7е]

В любой сфере деятельности, не исключая и науку, одновременно присутствует то, что от Бога (т.е. Истина), и то, что он беса (т.е. ложь). Не зря Христос нам завещал: "держи одно и не отпускай другого". Вот и живём все мы в мрако/свете. И всякий ученый одновременно бюрократ-догматик и анархист-скептик. А одномерность, если верить Марксу и Маркузе, - признак именно профессиональних идиотов.

[@ИгорьЧатуров]

Критика сциентизма справедливая. Однако правды ради надо сказать, что не только наука, но и церковь в основном также занята властью. Люди не купились бы на идеологию сциентизма и не отошли бы от религии, если бы видели в ней источник живительный для души. Это не научное мировоззрение и не модерн как таковой виноваты в том, что люди утратили смысл жизни и нравственные ориентиры, более глубокие психологические и духовные причины у этого. А то, если верить П.Щелину, то давайте просто вернёмся в лоно церкви и заживём в любви. Увы, модерн и либерализи не инопланетяне нам завезли, они стали естественным продуктом той болезни, которая есть в самой религии. Там слишком много про власть, а не про любовь.

[@arhidemus]

Я думаю, что нынешнее состояние общества, это результат духовного и материального маятничного процесса. Где сначала бытие определяет сознание, а на следующем этапе уже сознание определяет бытие, новое бытие определяет сознание заново. Так, шаг за шагом, человечество движется куда-то. В этой картине мира важно то, что фарш назад прокрутить уже нельзя. Мы не можем просто вернуться назад, мы не можем начать мыслить, как люди 10 или 1 века, у нас разное бытие. С другой стороны, нынешнее бытие отличается от того, что было 100 лет назад, когда сформировалось нынешнее сознание. Тогда демография была другая и мы росли экономически, жили все лучше с каждым годом. Сейчас мы в упадке и жить будем только хуже, а это значит, что наше сознание уже не актуально, оно будет меняться за счет новых поколений, когда произойдет качественное изменение сознание, начнет меняться и бытие. Будет что-то новое. Не лучше и не хуже, другое.

[@user-marinamai]

Астрономы наблюдают на звездами, а астрологи байки рассказывают, в принципе, как и вы. 5:09

[@VitaliyII]

Астрономы появились за тысячи лет до сциентистов («учёных»). 🙂

[@feliksplotnikov6408]

@@VitaliyIIНу не за тысяЧИ лет, а за сотни. И они тогда были не астрономами, а астрологами. Знали ещё мало и пороли всякую чушь. Но всё-таки пользу приносили, проводили наблюдения, собирали данные.

[@VitaliyII]

Феликс, астрономия (не астрология, это иное) появилась ≈5 тыс лет назад. Манифестация секты сциентистов («учёных») началась в середине 19-го века. Так что таки *_тысячи лет, не сотни._* ☝️🙂

[@user-sveta97]

Не может быть филосовский выбор который не совпадает с научным

[@АлександрБорисовичГ]

Почитайте учебник дискры, что ли, про Геделя - позор.

[@alexkurz7706]

Кто-то должен всё-таки намекнуть собеседнику Павла Щелина, что люди сюда приходят на такие видео НЕ для того, чтобы слушать его. Никакого чувства меры, постоянно перебивает, пытается потешить свое тщеславие. Очень плохо

[@КрошК-ж6ю]

Прикол, только хотел про Саватеева написать, и вы его упомянули))

[@oeaoo]

Мне все время кажется что вы критикуете именно недобросовестных ученых и просто массу, поклоняющуюся науке как Богу (идол). А на "передке" науку творят единицы и 100% черпают они интерес, вдохновение и идеи из того самого непостижимого "космоса". В общем, гармония научного и ненаучного есть и на нее нужно только настроиться. Отрицать или критиковать - дело такое себе.

[@VitaliyII]

Дорогой камрад, критика это довод не только о недостатках, но и о *_достоинствах_* чего-либо или кого-либо.​ Критик описывает достоинства и недостатки рассматриваемого феномена, исходя из соответствующего эталона. Например, еврейско-немецкий философ-антиутопист Карл Маркс в своём классическом тексте «Критика политической экономии» *_не хулил_* этот феномен, а рассматривал, разбирал его *_всесторонне._* ☝️🙂 Чтобы быть сциентистом («учёным»), необходимо, кроме прочего, слеполегковерить в самосотворение материи и в её самоорганизацию в материальный мир с жизнью в нём. *_Посильно ли для Вас такое слеполегковерие?_* 🤔 --

[@olaengel4399]

Простите, вы рассуждаете о Джордано Бруно так, как будто вы были его современником и наблюдали это воочию. Вы же тоже это где-то вычитали. Так почему не предположить, что ВЫ вычитали миф? Откуда такая 100 процентная уверенность в своей правоте?

[@AlexanderSamorodoff]

В чем проблема? Раньше астрология и тп считались вполне себе наукой...

[@JabbaHutt-x9s]

а сколько демонов Бруно вызвал ?

[@djokhomith4000]

А сколько ангелов на конце иглы?🤓😄

[@ox.shtefan369]

Меня напрягают "вставки" другого чувака. Хочу слушать ТОЛЬКО!!! Щелина. Плз, другой мужик, ПОМОЛЧИ!

[@kalininyuri]

- Не понимаю почему все так восхищаются этим Карузо? Слуха у него нет, голоса нет, картавит, шепелявит, пришептывает. - Оооо а вы слышали Карузо? - Да нет. Мне Рабинович его вчера напел.

[@VitaliyII]

Дорогие камрады, 1. Похоже, Вы *_допускаете анахронию,_* называя натурфилософию «наукой», а натурфилософов (вроде Ньютона иль там Ломоносова) «учёными». У меня не получилось найти следы зарождения вероучения сциентизма («науки») ранее 17-го века. А словечко «учёный» было придумано сциентистами только в 1840-м году. До середины 19-го века секта сциентистов была *_сугубо маргинальной_* и её манифестация дебютировала публикацией психопродукции Чарльза Дарвина. 2. Действительно ли есть основание называть «религией» *_любое_* вероучение? В моей парадигме это выглядит так: 👇 Религия - *_единственно возможный_* истинный путь к нашему Отцу небесному, истинному Богу, отпавших от него людей. Псевдорелигия - *_ложная религия,_* ошибочный путь к истинному Богу - Творцу всего существующего и нашему Отцу небесному. Квазирелигия - *_ложный путь_* к созданию рая на Земле без участия Творца всего существующего, истинного Бога. Парарелигия - *_поиск ответа_* на вопрос «Каковы цель, смысл и назначение жизни?», нередко предваряющий вступление в религию. Церковь (или, говоря современным языком, «собрание») - *_сообщество учеников_* Помазанника Йешуа, выбравших своим жизненным путём религию. --

[@ВитРез-н6г]

Человек создает мифы и живет в них, по той простой причине, что в его жизни ничего явно (Блез Паскаль) не свидетельствует о существовании Творца и нет уверенной надежды на посмертное существование.

[@СергейЗахаров-н5д]

Уверенная надежда - это сильно.😮

[@VitaliyII]

Мм, по-Вашему, *_возможно ли творение без разумного творца?_* Что размышляете об этом? 🙂

[@ВитРез-н6г]

@@СергейЗахаров-н5д Уверенная надежда - это минимум сомнений

[@sergeypsiola176]

​@@VitaliyII пара сумасшедших М и Ж родили ребенка, что несумасшедший - это творение?

[@Павелпавел-ф3й]

Своей смертью и воскресением Иисус говорит Человек умри для себя только тогда ты станешь живым по настоящему, Эгоизм человеческий это и есть Сатана, умри для себя и ты станешь свободным от власти Сатаны! 🙏🙏🙏

[@feliksplotnikov6408]

Уж лучше я пока поживу, хоть по вашему мнению все живущие во власти сатаны. Если вы верите в мифы, то хотя бы приводите нам привлекательные мифы.

[@user-sveta97]

Жаль что люди несоображают что философия делится на 2 большие части . Реальная и лживая . Реальная философия это наука со всеми вытекающими , она полностью верная и доказанная , основа её в правильном мышлении логика . Лживая же философия , что мы наблюдаем в этом и подобных локиках , она полностью антилогична и там каждый представитель такого направления может нести в массы хоть что , любую чушь выдавая это за философию . Да это и есть философия , но надо всегда зрителю понимать , что относится именно к ложной философии Каждый человек может самостоятельно разобраться и понять тезис , понятие или явление относится к реальной научной философии или к лживой , где можно говорить и предполагать и разсуждать всё что угодно не обращая внимание на логику и факты

[@ВоваПеребоев]

Философия со времен Канта, не развивалась! В науке философию заменили математикой! Господин математический прогноз, который завёл науку в Тупик!

[@AlexanderSamorodoff]

Интересные рассуждения людей, судя по всему, никогда не занимавшихся естественными науками... Социология, экономика, политология и прочая хрень не в счет.

[@user-marinamai]

Астрономы, а не астрологи 😆😆😆😆😆

[@shurarozen5167]

ИИСУС ХРИСТОС ЕСТЬ ПУТЬ ИСТИНА И ЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ ЛЮБОВЬ ПОЗНАЙТЕ ИСТИНУ И ИСТИНА СДЕЛАЕТ ВАС СВОБОДНЫМИ ОТ ЛЖИ-САТАНЫ ОТ ГРЕХА ОТ СМЕРТИ ОТ УЖАСА И НЕНАВИСТИ 🕎♥️✝️☦️🍇🥖💖👨‍👩‍👧‍👧🕊💞👨‍👩‍👦‍👦🕊💞😇👑♾️

[@karbofoss]

Сеанс наидремучейшего мракобесия... капец, Щелин скатился... хотя, по его мнению - превознесся.

[@RoxSword]

Его главная беда - религиозная упоротость. Боги - одно, религии - совсем другое. Ну а где больше мракобесия, в религиях или в современной теоретической науке, так сразу и не скажешь... То и другое насквозь пропитано ложью.

[@feliksplotnikov6408]

@@RoxSword И где вы видите в науке ложь, когда решаете квадратное уравнение? Корни извлекаются, формулы верные. Может быть теорема Пифагора врёт? Тоже нет. А может быть вы не согласны с формулой воды Н2О? Если бы наука врала, вы бы сейчас не писали свои комментарии. Не было бы интернета, не было бы ваших приборов с которыми вы на интернет вы ходите и вы не писали бы свои мысли об обмане. Пользуете ь достижениями науки, но при этом говорите что она врёт.

[@nellifedorova3054]

Согласна с тем, что научное мышление -- это всего лишь одна из мировых религий. Данный разговор -- очередное о(б)суждение этой мировой религии как ошибочной, несостоятельной, глубоко противоречивой и вредной и очередная пропаганда христианства, как будто оно совершенно лишено каких-либо противоречий и недостатков и всегда приносит только пользу.

[@VitaliyII]

Нелли, сциентизм («наука») это *_квазирелигия,_* не религия. Подробнее написал об этом здесь рядышком. 🙂

[@nellifedorova3054]

Т.е. для Вас религия -- самое почётное и желанное для любого учения звание, до которого научное мышление не дотягивает, хотя и имеет наглость пытаться. ОК. Понятно.

[@VitaliyII]

@@nellifedorova3054 Не понял, о чём Вы. 🤨 В моём понимании, «научное мышление» это, например, *_слеполегковерие_* в самосотворение материи и в её самоорганизацию в материальный мир с жизнью в нём. 🙂 --

[@feliksplotnikov6408]

@@VitaliyII А по-моему глупость это и есть основа религии. Сначала вам рассказывают о каком-то непорочном зачатии. Мужчина отсутствует несколько месяцев, по возвращению встречает беременную жену, которая говорит, что она ему была верной, а ребёнок у неё от бога. Муж идиот ей верит и вы тоже. Ну мало этого, потом вам рассказывают что умерший человек воскрес. И сотни миллионов людей говорят что в это верят. Ну чем не массовое помешательство?

[@VitaliyII]

Феликс, как вижу, Вы *_не знакомы_* с текстами книг Библии, как и с историей их написания. 🤷‍♂️😒 Верите ли Вы в *_самосотворение_* материи и в её *_самоорганизацию_* в материальный мир с жизнью в нём, которая появилась в результате «абиогенеза» и «эволюции видов»? 🧐 --

[@Петров-Водкин-16й]

К сожалению большинство людей лишено критического мышления и разобраться в вашей какофонии не смогут. Вы можете бесконечно целовать друг друга в .... , но здравый смысл никуда не денется. Наука всегда допускает сомнения в своих аргументах, а вера аргументов предоставить не может, поэтому требует от своего стада верит и не задавать вопросов. С трудом дослушал ваш бред до середины.

[@user-sveta97]

За пределами науки ? Чтт за чушь ?😅 нет ни чего что находится за пределами науки

[@СвятойХристофор-ъ6ы]

Ну, ваши сообщения однозначно находятся за пределами орфографии

[@АлександрБорисовичГ]

Посыл выпуска - попы выше всех, могут судить, а сами неподсудны. История папства - порнографический роман, но мы должны их слушаться, потому что только они могут заниматься эзотерикой, мистикой и вообще, на них держится "целостность".