Obetovali by ste jedného aby ste zachránili piatich?

[@jozefkondas7625]

Veľmi pekne spracované video. Na um mi prišiel jeden fakt, ktorý nebol spomenutý. V prípade, že som vodič tak v oboch prípadoch musím niekoho zabiť. V prípade, že som na lávke, tak sa môžem zbaviť zodpovednosti. Keď ho nezhodim nezabijem nikoho. Bude to vodič kto niekoho zabije. To je podstatný rozdiel. V osobného pohľadu sa rozhodujem či zabijem niekoho ja alebo niekto iný. Ináč tento kanál sledujem pravidelne a teším sa že na KZbin sa nachádza aj vysoko inteligentný obsah :)

[@AssassinOfMusic1]

Ja som videl ako skúšali tento pokus na malom dieťati a to dieťa preložilo toho jedného robotníka k tím piatim a prešlo ich všetkých :D

[@simonasimonova7111]

a je vyriešné:-)Ja sa neviem rozhodnút.Mám vodičský ,,nechcem zrazit,,nikoho...a túto situáciu si neviem ani predstavit.Video pekné ona ešte krajšia!

[@Anet-uz5bg]

Nieee :D :D :D

[@chillout6185]

Asi nerátali s tým, že dieťa si neuvedomí, že tých ľudí skutočne zabije... Alebo im vyrastá malý psychopat :D Kažodpádne, kreaticita sa mu uprieť nedá :D

[@Tobi-bi5tl]

Ja by som sa zachoval rovnako XDDDDD

[@ihavelemonade5640]

Ja: *čítam* To dieťa preložilo toho jedného robotníka... Ja: Awwwww Ja: *čítam ďalej* a prešlo ich všetkých. Ja: 😶

[@MrWinkerMr]

Velmi zajímavé video. tuhle problematiku znám, jako spousta lidí, už nějakou dobu a proto bylo možné nad tím vším dostatečně přemýšlet "co by bylo nejlepší". Z mého hlediska je ale problém, že v dané situaci se musí člověk rozhodovat téměř okamžitě a nelze vše do detailů promyslet. Sám jsem se i přesvědčil o tom, že člověk nikdy přesně neví jak zareaguje v dané situaci, pokud už alespoň jednou nezažil. Pokud by šlo pouze o to přehodit výhybku, tak bych se rozhodl ji přehodit. Pokud jde o shození člověka, tak by ho neshodil. Ale pokud bych se měl rozhodovat v reálném životě, tak jenom teď mě napadá několik otázek, které by mohly hrát velikou roli v jaké situaci jsem: - Pohled mimo vlak: - Jsem ten co musí přehodit výhybku? Nebo jsem ten co má tu možnost (jdu zrovna kolem) - Znám některé z osob? (těžko si představit, že by si někdo nechal přejet svého otce, jen aby zachránil 5 cizích lidí) - Pohled z vlaku: - Řídím já ten vlak a zároveň přehazuji výhybku? - Vím že selhaly brzdy, takže vlastně nikdy nebudu mít tu možnost v pořádku zastavit? - Pokud mi selhaly brzdy, která z cest je (pokud je) do zatáčky, kde hrozí vykolejení vlaku? - Pokud hrozí vykolejení vlaku, jsou někde v okolí další lidé/obydlí, které to může zasáhnout? - Jsou i ve vlaku nějací další cestující? - Pohled z mostu: - Nedokáži si ani představit situaci, kdy by shození člověka zastavilo vlak. (není sice otázka, ale už vidím články v novinách - "Místní se snažil shozením silnějšího člověka na koleje zastavit vlak. Vlak přejel i dalších 5 dělníků na kolejích, kteří tam pracovali.") - Připusťme na chvíli, že by taková situace mohla nastat. Kolik lidí je ve vlaku? Může to zabít někoho z vlaku? (Tady si vždy vzpomenu na scénu z filmu Hancock, kdy zachrání jednu z postav filmu a přitom na místě zastaví vlak. Co když tam bylo víc lidí? kzbin.info/www/bejne/iXWUp6afic-HnMU ) A to si myslím, že časem mě napadne plno dalších otázek. Omluvte mou gramatiku a berete to tak, že jen rád filozofuji o takovýchto tématech.

[@sexyjak2keksy742]

A teraz ešte jedna otázka. Keby na jednej kolaji bolo 5 ľudí, ktorých nepoznáte a na druhej 1, ku ktorému máte citovú väzbu, prehodili by ste výhybku?

[@rosemariecernohousova7211]

Ne :/

[@bubu9102]

Alebo: na jednej kolaji je 10 väzňov a na druhej otec rodiny...prehodite vyhybku? ....clovek sa casto rozhoduje na zaklade okolnosti v tej danej situacii...a takychto situacii moze byt x ...

[@TheMakachOfficial]

@@naviryb prečo černochov a arabov? Nejdem kecať do toho že to zapácha rasizmom ale prečo takýto príklad? Nie je jedno či by tam bolo 100 bielych?

[@OsoifonO]

@SexyJak2Keksy nie! ☝🏻

[@TheMakachOfficial]

@@OsoifonO ak odpovedáš na mňa tak sa pýtam prečo?

[@zuzanasvetla6230]

Výborná otázka! Samozrejme, že by vetšina volila zachránit známeho (nebo pokud neznám nikoho tak tu pětici) a ostatní se pokusit krikem varovat. Stejne jako na mostě bychom spolu s tlouštíkem kriceli jak o život, ať dělníci utečou... Ale ako naprogramovat preferencie bezpilotného automobilu? Toto reálne dilema vyvojarov bych nechcela resit! A ani nechci takove auto vlastnit :-/

[@ondrabulka4319]

Toto dilema již dlouho znám, avšak nikdy nebylo tak skvěle popsáno, jako právě Tebou. Like! :)

[@JaroTomik]

Samotná myšlienka tejto situácie mňa vydesi. Je to náročné, je to tak náročné, že netuším , že môžem to skúsiť premýšľať. Ja osobne neviem dať odpoveď. ☹️ Ďakujem za video. Venuješ sa ťažkým, ale vážnym témam. 🙂

[@Kryoner1ex]

Reagoval by som rovnako ako vacsina v oboch pripadoch. No pre spolocnost je vplyv rozhodovania cloveka zanedbatelny, pretoze ide o velmi velmi zriedkavy stav. Ked sa dostane autonomne riadenie na pouzitelnu uroven bude to rovnake a skor bude dochadzat k technickym problemom ako moralnym. V realite nema clovek tolko casu na objektivne zhodnotenie situacie a do toho vsetkeho zasahuje stres, emocie atd. To znamena, ze moze konat moralne spravne aj ked zahlusi vsetkych, konal najlepsie ako mu jeho schpnosti dovolili.

[@Enclave_Engineer]

Odpoveď je jednoznačná vždy treba zachrániť čo najviac životov bez ohladu na podmienky (Až na vínimku keby to bol dôležitý človek)

[@ahojkiservuski8304]

@@Enclave_Engineer kto rozhoduje, ktorý človek je dôležitejší???

[@Enclave_Engineer]

@@ahojkiservuski8304 ide o počet ludí a dôležitejší človek je ktorý má zásadný vplyv na spoločnosť, vedu a výskum, .....

[@ahojkiservuski8304]

@@Enclave_Engineer Takže podľa teba slávni ľudia?

[@lucypokes]

Zbožňujem tvoje videá! Na prvý pohľad to možno vyzerá jednoducho,nakoľko o každej téme vieš hovoriť s úplnou prirodzenosťou, ale (ne)dokážem si predstaviť,koľko námahy a prípravy musí ísť do každého videa. Za mňa veľký palec hore! 👍🏻🤩

[@bystriik]

Si super👍

[@igorb7202]

Veľmi zaujmavé video. Ak je ten problém postavený tak, že tí piati sú rovnocenní tomu jednému a rozidel je iba v počte, správne riešenie je podľa mna prehodiť výhybku a to by som aj urobil. Ale ak by do môjho rozhodovania vstúpili aj iné faktroy - nejaký spoločenský prínos, vek zúčastnených a podobne, nevylučujem, že by som zaváhal a neprehodil.

[@EtheraL]

Áno. Prajem pekný deň.

[@tomasjakubec8488]

Už si s tým trapný

[@adammedved7222]

Áno trapoš

[@MarkusLiciniusKrasus]

Len odpovedal na otázku vo videu a nadpis videa vy vymlete ovce,,,,,,,

[@Luxiar_140]

@@MarkusLiciniusKrasus tak..

[@Andurilsdb]

Pekné videjko. Problém s lávkou sme rozoberali na morálke, v škole, študoval som teológiu... Myslím, že tieto dva prípady sú dosť rozdielne. V prvom (1 človek, alebo 5) sa rozhoduješ ako minimalizovať škodu, ktorú už nemôžeš odvrátiť... Ale v druhom by si už zo svojho rozhodnutia zabil človeka "bez jeho súhlasu". Tlstý chlapík, by sa musel rozhodnúť pre obetu svojho života sám. Ty ho nemôžeš donúť, max na takú možnosť poukázať. Toľko môj postreh. ;)

[@Andurilsdb]

@- Anet - Je ich dosť. Od bezmenných záchranárov po svätých, ( napr. sv. Maximilián Kolbe)

[@janmichalek1346]

Moc skvělé video, bylo by super kdyby jsi natočila video o popravě 27 českých pánu. Celkem zajímavé.

[@danielkingham4593]

Přejel bych jednoho u vyhybky..... Všichni jsou to pracovníci, kteří jsou si naprosto rovni. Zabit jednoho a pět zachránit je lepsi, nez opak. U mostu bych nechal přejet pět pracovníku, protože muž na mostě s tímto nema absolutně nic společného, zatímco dělníci musi s rizikem počítat.

[@Enclave_Engineer]

Vždy treba zachrániť čo najviac životov bez ohladu na podmienky (Až na vínimku keby to bol dôležitý človek)

[@helikopter4902]

Oni by ti dělníci při provozu tratě na ní být hlavně neměli :D

[@Jarmika]

TEAMCAPTAIN to by mne zajimala kriteria duleziteho cloveka. Kdo je urcuje?

[@veruunebojak5409]

@@Enclave_Engineer každý je důležitý

[@DCZajko]

Veľmi zaujímavá dilema. Pri prvej možnosti, keď som v električke a som priamo ten, ktorý musí rozhodnúť lebo som tam, zvolil by som trať kde je jeden. Ale ak som na moste a som tiež len náhodný okoloidúci, nespravil by som nič, nehodil by som a neobetoval tak ďalšieho náhodného okoloidúceho, lebo rovnako by som tam mohol skočiť ja. Čiže je to tak ako si hovorila, líšia sa odpovede po tejto zmene situácie. Avšak, ja som počul o ešte jednej verzii a tá sa vzťahovala na prvú situáciu. Na prvej koľaji boli tiež 5ti, ale nie robotníci ale násilníci a vrahovia a na druhej jeden pracujúci. Ide o to, že viac životov ale akých ?

[@Kamziky]

Ahoj :) Zase raz a zas skvele video. Zacnem s " mojim " vysvetlenim verzie s vyhybkou. V podstate tu ide o to ze v oboch pripadoch su na smrt odsudeni ludia takze tu ide uz len o pocet obeti. Chapem preto ze ludia zvolia " mensie " zlo a radsej obetuju jedneho a zachrania piatych lebo v oboch pripadoch zomru ludia lebo su v nespravny cas na nespravnom mieste. Pri druhej verzii teda verzii s lavkou uz je problem mierne iny a to taky ze na smrt odsudeni vopred su len robotnici na kolaji , nie ta tucna osoba na lavke a teda z tohto dovodu je prijatelnejsie pre nase svedomie do toho nezasahovat predsa ty ludia uz svoj nezvratny osud maju a co sme my ludia aby sme sudilii o zivote a smrti ineho cloveka ktory je v podstate mimo nebezpecia ? A preto ludia radsej nechaju umriet vsetkych piatych lebo keby tam nestal nikto aj tak zomru a osoba na lavke by prezila . Myslim ze len malo ludi je schopnych takto chladokrvne rozhodnut o zivote jedneho " nevinneho " a obetovat jeho zivot v prospech vacsej skupiny ludi. Nie sme stroje a nevyhodnocujeme tieto situacie matematicky .. 1 je menej ako 5 a preto umri ty atp. Inak obe otazky su dost " zlozite " nakolko tam mozu byt rozne okolnosti ktore mozu menit celu situaciu ... ci su nam osoby blizke alebo nie ,atp atp :)

[@Piglatko7]

Skvělé jako vždy 😊

[@alenanovakova3073]

Hezké video❤️🔝, sama nevím jak bych se rozhodla 🤔

[@jireklp4143]

Já bych přejel toho jednoho protože to tak zničí život méně lidem než kdybych přejel těch pět dělníků. (Nebo tu je ještě jedna možnost že bych na ně zakřičel ať uhnou :D)

[@martinhromocuk8631]

Nebo se na ne vysrat 😂

[@jireklp4143]

@@martinhromocuk8631 taky možnost :D

[@martinhromocuk8631]

@@jireklp4143 nemám bůh vi jaké morální hodnoty 😂😂

[@ihavelemonade5640]

👍 potom to je ich chyba, že neuhli

[@spotenevajco8259]

A co keby tam lezalo pat 90- rocnych dochodcov a na druhej strane jedno dieta? co keby tam lezalo 5 smrtelne chorych ludi a jeden dochodca? co keby tam lezalo 5 najlepsich doktorov sveta a tvoja matka? kazde priklad ma ine riesenie a tym je vybrat to najmensie zlo

[@lukaskubista562]

Ty máš strašne ale strašne taký príjemný hlas... minule ked som nevedel zaspať.. tak som si pustil tvoje staré videá.. do 10 minút som zaspal😂

[@Jarmika]

Slysela jsem v zivote, ze kdyz jste jediny clovek, ktery muze neco vykonat pro dobro lidstva, tak jste povinen to vykonat. Tim padem shozenim jednoho cloveka zachranit 5 je zcela jiste zasluzna akce pro zachovani rodu. Ta otazka pokracuje, zda jsou lide ochotni obetovat vlastni zivot pro zachranu tech 5ti. A odpovedi lidi jsou obveseny lzi. Vybrat z nich pravdu nelze. Takze ztraceny cas. Kazdy z nas ma dobro a zlo vybalancovany jinak! A nelze to popsat slovy. To je videt pouze ciny - jakym zpusobem jedname. Jedine, v co verim skrzeva lidske jednani, je ze kazdy jedna nejlepe jak v dane situci dokaze. A jsem mnohem stastnejsi :)

[@m0scl963]

Asi lepší jak hodina dějepisu.. :'D Jen tak dál!

[@homtanks9978]

inak milujem tieto žvásty, keby bolo keby a podobne.... :-D KECY!

[@homtanks9978]

celé je to len o charaktere Človeka, celé rozhodovanie, nech si vraví kto chce čo chce.

[@viktornemes1691]

super video

[@michalpalko4843]

Znova super video. Chcel som pridat referenciu na Mind Field, ale vidim, ze si tiez na to narazila. :-) Konkretne zaujimava odpoved v MF jednoho z respondentov na to, preco nechal vlak ist na 5 ludi bola, ze bolo pravdepodobne, ze aspon jeden z nich si vlak vsimne a upovedomi ostatnych, kdezto jeden by asi nemal sancu. Odporucam si pozriet celu epizodu Mind Field od Vsuace, tusim je aj odomknuta na YT Red. Je to vazna tema, na ktoru asi neexistuje spravna odpoved.

[@Dianna114]

Jsem ráda, že jsi zařadila tohle téma. Ještě znám jeden příklad: na pustém ostrově je 6 lidí, 1 z nich je na tom zdravotně hůř. Všem už došly zásoby vody a jídla, jedinou možností, jak přežít, je zabít jednoho z nich a sníst ho, logicky toho nejslabšího. Pokud nebude zabit, zemřou hlady všichni. Pokud ho zabijí a snědí, sice to bude vražda a kanibalismus, ale těch 5 přežije, kdežto pokud ho nezabijí, zemřou všichni. Na druhé straně případ, kdy je v 1 místnosti člověk, který má zdravé orgány, ve druhé je 5 lidí, z nichž každý potřebuje 1 orgán, jinak zemřou. Ten 1 člověk se zdravými orgány by byl schopen poskytnout těm 5 lidem své orgány - je správné toho člověka zabít, obětovat ho a poskytnout jeho orgány těm 5 lidem?

[@petrkubicek7603]

Vážení, budu se vždy snažit odvrátit nebezpečí pro záchranu pro vetšinu i jednotlivce. Samozřejmě, se budu snažit zachránit i jedince. Když to bude neodvratně, je to těžké. Těžko obětovat pět lidí. Musíme se snažit a veškeré úsilí vynaložit pro záchranu všech.

[@Marechiarro]

A čo tak zakričať na tých robotníkov ?

[@mysak_cz5219]

znáš sofiinu volbu? pokud ne tak to bylo prosté polská žena měla 2 děti nacisti jí řekli jedno půjde do plynu nebo půjdete všichni. představ si že si v její pozici a buď zabiješ 5 svých dětí nebo 1 co uděláš?

[@marekprudky]

Pěkné tričko :-)

[@vousacmodroocko]

Toto dilema "správné" řešení nemá. Nicméně může tu být další, racionální pohled v kontextu společenského hodnotového žebříčku. Čili úvaha nad tím, jakou hodnotu daní jedinci mají pro společnost. Jde samozřejmě o čistě teoretickou rovinu úvahy, jelikož ve velké části případech hodnotu stanovit jednoduše nelze. Ovšem může jít třeba i o případ, kdy například těch 5 robotníků jsou masoví vrazi a ten jeden robotník je hasič co zachránil mnoho lidí před smrtí. Zde už by se dala hodnota pro společnost docela dobře předkládat. Apropos slečno KZbinrko, stále tě ľubím. 😉

[@irgendwelchertscheche4969]

Člověk se v obou případech rozhoduje mezi špatnou možností a ještě horší. Nechal bych zemřít jen toho jednoho nešťastníka a zachránit tím nešťastníků pět. Myslím, že by se člověk neměl příliš zabývat tím, jak moc bude zodpovědný za jejich/jeho zabití (od ,,neosobního" přehození výhybky po aktivního strčení cizince dolů.), zavraždit jednoho je ,,lepší" než z nedbalosti nechat zabít pět nehodou. Metoda menšího zla.

môj problem s verziou lávky je, že nemam istotu, že keď zhodim toho chlapa, že to zachrani tých piatich, neviem si predstavit, ze by aj velky clovek zastavil vlak. Ked zvolim inu vyhybku, je jasné, že minimalne tých piatich to zachráni a ten jeden ma stale sancu uskocit a je to v jeho rukach. Ked zhodim chlapika z mosta na kolajisko na istu smrt, to uz mu velmi na vyber nedavam

[@petrtriska4462]

Naprosto souhlasím, ty modelové situace jsou fyzikálně vytěžené z reality (tramvaj jedoucí 100 km/h??)

[@jaroslavjurisin2715]

Pointa nie je fyzika ale moralita, vždycky sa daju taketo argumenty preformylovať tak aby sa odatranily konkretne chyby. Len by to nebolo na 2 mimuty ale na pol hodiny.

[@honzagondek4580]

Do muže bych nestrčil jednoduše proto, že by to bylo nezákonné! (což znamená moje označení za vraha)

[@adriankovac1459]

Ahoj Mohla by si v budúcnosti natočiť ďalšie video o Assassins creed? BTW super video ako vždy

[@cecylmarek3414]

Kdyby byla možnost obětovat svůj život, aby ostatní přežily, udělal(a) bys to? DALŠÍ PŘÍKLAD: Ukončil(a) bys svůj život, aby ses nemusel(a) rozhodnout?

[@branislavhatala3067]

Dilema z výhybkou je v podstate parametrická rovnica, v tomto videu je chyba lebo už dosádza do niektorých parametrov amení tým správnu odpoveď. Zatial čo originálna formulácia má nekonečne veľa správnych odpovedí závisiacich na parametroch.

[@ahojkiservuski8304]

Podľa mňa by som pri takýchto teoretických dilemách uvažoval hocijako, nikdy neviem povedať, ako by som reagoval ak by sa to naozaj stalo. Nám ľuďom sa v pohodlí času a žiadneho reálneho rizika uvažuje celkom ľahko. Realita by bola niekde úplne inde. Už len tým, že pri reálne situácii by na mňa pôsobil stres, časová tieseň a iné okolnosti a skutočnosti, ktoré by ovplyvňovali prostredie okolo mňa a moje rozhodnutia. Ja teda neviem na to odpovedať. Každopádne ani jedna z možností pre mňa nie je morálne akceptovateľná, lebo by som "posunul tou pákou", ktorá by ovplyvnila ľudský život.

[@DejepisInak]

Mnoho ľudí dostane tzv. "freeze" stav, kedy nie sú schopní konať vôbec. Kanál Vsauce spravil tento experiment na ľuďoch a väčšina testovaných mala tendenciu zbaviť sa zodpovednosti a preto taktiež neurobili nič. :)

[@Matusko518]

Ahoj :-) mne je ťažko vyjadrovať sa ale : Jedna (dobrá) osoba ktorá má mamu,rodinu - 5 (zlých) osôb ktoré chcú zabiť nevynných v tomto prípade by som to urobil.Ale ak sú nevinný všetci potom by to bola ťažká situácia....Ďakujem za odpoveď ;-) Ďalšie super video ;-)

[@mimo4277]

Podľa mňa má "lávková dilema" aj tretie riešenie.

[@viktorvall405]

Si naj... 📖📖📖😀😀😀🍔🍔🍔

[@golfwagen4173]

ja byi som z električky vyskočil (keby nešla 100) . nezrazím predsa človeka, jaj a ešte doplním. neexistuje správne morálne riešenie si myslím

[@JoukersCz]

like a jde se dívat

[@vlastimilzlamal2982]

V prvním případě jde více o nevyhnutelnost někdo na jedné z těch kolejí umře a mi vybereme na které, ale u lávky muže, který je mimo koleje mimo situaci, ho násilně(proti jeho vůli) vtáhneme do této situace - tak si myslím, že to lidé chápají.

[@OfficialDaddys2]

Mně napadá myšlenka, že z moralního hlediska o tom ani nemužeme rozhodovat. Tudiž nezhodit tlsťocha, a taky nepřepnout výhybku. Nechat všechno tak jak je.

[@nikkikrausova4264]

Já znám ještě trochu jinou verzi, na stejném principu, ale podle mě lepší: Následkem havárie výletní lodi se ocitnete na záchranném člunu s pěti dětmi (ne vašimi, samozřejmě) uprostřed oceánu. Pobřeží je daleko a žádná jiná loď ani člun v dosahu nejsou. Jste jediní přeživší. Člun je ve špatném stavu a sotva vás nese, ale když si pospíšíte, dostanete se na pevninu živí a zdraví. A teď přijde ta zásadní otázka: ve vodě je ještě jedno dítě. Je naživu, ale pokud ho nevezmete k sobě do člunu, zemře ve vodě dříve, než se k němu dostane pomoc. Pokud ho ale vezmete na člun, budete už příliš pomalí a těžcí a je skoro jisté, že se nedostanete na pevninu včas, abyste se zachránili všichni. Otázka tedy zní: vezmete z vody další dítě, nebo je necháte v moři zemřít? A ani nemyslete na to, že byste dítěti uvolnili své vlastní místo. Jste jediná dospělá osoba, která dokáže člun ovládat a tím pádem jediná naděje dětí se dostat do bezpečí. Pokud opustíte člun, jsou děti ztraceny.

[@nikkikrausova4264]

Ta úloha má samozřejmě ještě druhou část, kdy se celá situace opakuje za zcela stejných okolností, ale s jediným rozdílem: všech 6 dětí je na člunu od počátku s vámi, ale abyste se zachránili, musíte jedno z nich z člunu vysadit. Tím ho zcela jistě odsoudíte na smrt. Pokud to neuděláte, člun se zbortí a umřete nejspíš všichni.

[@Jozo914]

Pripominami to film Ja robot. Kde robot zachranil z potapajuceho sa auta dospeleho muza a nie dieta lebo mal vasciu percentualnu sancu ma prezitie. V tom filme neskor ten muz povedal ze clovek by takto nerozhodol na % ale inak.

[@CitizenNarcis]

Kdybych se měl rozhodnout mezi mou rodinou a zbytkem světa. Vyhladil bych celý svět.

[@chiaratesarova3463]

Roztrhala bych vsechny draty a veci co v aute ( vlaku ) jsou abych ho zastavila. Tedy kdyz jsem v nem. Kdyz nejsem tak bych Radsi skocila sama nez nekoho schodit.

[@martinhromocuk8631]

Pokud je tak tlustý tak by dlouho stejně nevydržel...

[@ihavelemonade5640]

😂

[@markogrofcierny8237]

Musím stále oponovať :) ale iba hravo. Mnohé filozofické dilemy fungujú vďaka zjednodušeniu/redukcii. Kým pri probléme s výhybkou to vyzerá jedno alebo druhé determinovane, pri zhodení tučného človeka tam nie je determinovaná záchrana ľudí, ktorých by inak zrazil vlak, je tam iba prísľub, že sa to stane. A ten prísľub nie je vyvodený zo situácie, ale je iba od toho kto situáciu opisuje, takže tam hrá rolu aj pravdepodobnosť aj viera. Možno sú vlastne teroristi v presvedčení utilitarizmu, ale mnoho krát jednajú naopak v duchu prísľubu a nakoniec výsledok je presne opačný, iba vďaka tomu kto im ich dal a kto mu uveril. Niečo ako snaha Gavrila Principa. Tiež dáme prednosť čo je nám bližšie než vzdialené. A mnoho ľudí by dalo prednosť jednému zvieraťu, ktoré je na hrane vymretia, než takému, ktoré nie, aj keby ich bolo desať a dokonca mali rozvinutejšie myslenie a cítenie. Náš altruizmus je mnohokrát podvedome sebecký, bez toho aby sme si to uvedomovali, len je to také sofistikovanejšie sebectvo, ktoré nie je napríklad uvedomelo vypočítavé. Napríklad obetovať svoj život pre život svojich detí, nám vlastne z nášho pohľadu viac dá ako zoberie. Podľa mňa ľudia fungujú v hodnotovom utilitarizme, čiže je to skĺbene s deontológiou. Rozhodujú sa aj bez vedomého porovnávaia, podvedome je výber v prospech bližšieho a hodnotnejšieho v našom vlastnom vnímaní. Iba niekedy nechápeme čo niekto iný vníma ako bližšie a hodnotnejšie, cennejšie.

[@samuelsajtlava1875]

Podľa mňa je sebecké že nechám zomrieť 5 pracovníkov len preto že JA budeš mať z toho zlý pocit .

[@jakubzeman7037]

Trochu jiná otázka, velmi aktuální právě u AI a autonomních automobilů: Je lepší zabít větší skupinu, která přechází na červenou, tudíž za vlastní smrt mohou zcela sami nebo jednoho chodce, který za nic nemůže? A ještě jedna: Je lepší zabít 1 osobu se 100% pravděpodobností nebo 2 osoby, každou s 50% pravděpodobností?

[@lukaskadlec2773]

🤔 🤔 🤔 Asi bych volil takto: připočítl bych pravděpodobnost, která osoba má větší pravděpodobnost přežití při nárazu a podle toho bych se rozhodoval. (Pakliže by byla pravděpodobnost stejná, volil bych v obou případech přežití většiny.)

[@andurit]

čisto teoreticky keď sa tak bavíme.... človek je egoista, myslí len na svoje dobro, dobro detí a rodiny až na malé percento s poruchou osobnosti, alebo s kopou peňazí. Nikto,ale fakt nikto by nechcel byť v takejto sitácii a keby aj náhodou bol nestihol by reagovať. Predstavme si, že bol by schopný reagovať a mal by čas na rozhodnutie. Na 100 percent by každý prešiel,alebo sotil toho jedného, ale keby ten jeden bol milovaná osoba neurobil by to nikto, podľa mňa, jedine žeby to bol VUlkánec A najlepšie Spock :):):)

[@fejkswissking4173]

*5:12** RIP zajačik :(*

[@valabuk]

Na začiatok. Je iné vyhodnocovať čo by som urobil, keby... ak sedím za počítačom, resp. pred obrazovkou, a iné sa rozhodovať priamo pri danej situácii. Pri prvej dileme by som zvolil možnosť prehodenia výhybky na 1 stavbára. Je to len matematicky vyhodnotené 5>1 ľudský život. Druhý problém - nerobil by som nič. Neviem tým 5 pomôcť. A nevinný tučný turista za to nemôže, tak ho predsa neobetujem.

[@davidnagy3754]

Tak ja neviem či len ja to tak vidím, ale pre mňa má vždy väčšiu hodnotu 5 životov, aj za cenu keby fyzicky mám sotiť toho jedného. Skutočná dilema pre mňa nastáva keby k tomu jednému mám citovú väzbu.

[@annachroboczkova5718]

Já bych určitě přehodila vyhýbku, protože bych už na 100% věděla, že těch zbylých 5 dělníků přežije. Ale toho cizince na lávce bych neshodila, protože pro mně tam existuje pořád nějaká pravděpodobnost, že ten vlak nezastaví a vlastně tím zabiju o jednoho člověka víc, něž by zemřelo bez mého zásahu.

[@robofarkas2987]

Je to v podstate neriešiteľné vela uhlov pohľadu následky na všetkých stranách a aké následky? Ako ktorá strana bude reagovať myslim emocionálne a tým pádom aj možné ďalšie biologické straty? Je to determinizmus a vlastne záleží len na tom ktorá strana menej utŕži a v konecnom dôsledku nie je najväčšia obeť ten kto o tom mal rozhodnúť? Takže ďalšia dilema

[@porcelanek2701]

Tohle je podle mě ošmetné téma. Ale asi to natočim na instastory jsem líný to psát. Insta: @porcelanek

[@veruunebojak5409]

Budu to brát trochu sobecky, ale nevzala bych si na svědomí smrt muže na mostě, určitě bych za to byla souzená a měla bych výčitky svědomí. Navíc se mi zdá nereálné, aby vlak projížděl místem, kde zrovna někdo pracuje na kolejích. (Ale to není předmětem). Rozhodně bych si v teorii s výhybkou vybrala zachránit 5 lidí, ale i tak bych doufala, že uslyší zvukový signál a nebo mou výzvu, aby uhnul z kolejí

[@jakubzeman7037]

Lidé si velmi rádi přibarvují realitu, události a důsledky jednání tak, aby před sebou samými své jednání obhájili a přesvědčili sami sebe, že se zachovali správně. Vždy se snaží klady svého jednání vyzdvihnout na úkor toho, co je podle nich morálně nesprávné. Jednoduše vyzdvyhnou pozitivní důsledky a ignorují ty negativní. Přestože obě možnosti u výhybkového dilema jsou z hlediska utilitarismu zcela ekvivalentní, přímá vražda, která je proti morálním zásadám většiny lidí za jakýchkoli podmínek, člověku nedá možnost subjektivního zkreslení reality tak, aby následně neměl výčitky svědomí. Prostě převáží ten pocit "zabil jsem člověka" nad pocitem "5 životů jsem zachránil". Kdežto výhybka je jakýsi mezistupeň, který dá člověku možnost ignorovat a nepřipustit si další důsledky svého jednání a převáží tak ty pozitivní pocity.

[@spirocz]

Já bych sejmul těch pět a pak se ještě vrátil pro toho šestého. :D

[@Peter-ie6po]

Môj názor na toto je taký že je rozdiel medzi tým zhodiť človeka z mostu alebo prehodiť páku ale reálne je jednoduchšie páku prehodiť.. Lenže s odstupom času je to presne to isté

[@Pandorinaskrinka]

Autonómne autá vždy musia chrániť život svojich pasažierov. Inak si do nich nikto nikdy nesadne. :)

[@MrIha-ee5xf]

Já bych v obou případech asi nedělal nic. Zaprvé: pokud to nebyl vlak, co tudy neměl jet, dělníci na koleji nemají co dělat Zadruhé: ještě je tu šance, že uhnou (minimálně v tom druhém případě-když svrhnu tlouštíka z mostu, zemře už při dopadu, ale dělníci můžou uhnout)

[@haldireski]

2:37 "Deontógia"

[@romankovac3526]

zámer tohoto videa je dobrý, avšak začiatok je zlý príklad. všetko čo sa týka armády nesmie byť porovnávané s civilným životom. platí všeobecná zásada - nemiešať jablká a hrušky!! vojak je povinný plniť rozkaz bez ohľadu na dôsledky. bez výnimky! to platí aj za predpokladu vlastnej smrti. nesmie mať na výber a jeho hodnotenie situácie musí smerovať výhradne v prospech vyšších záujmov. ( Sun-c´ - umenie vojny) ponúknem príklad - ste operátor protilietadlovej strely a blíži sa k vám nepriateľské prieskumné lietadlo. zostreliť alebo nezostreliť neozbrojené lietadlo... ? v koľajovom prípade 1 miesto 5, logické rozhodnutie lávka 5 miesto 1, morálne rozhodnutie

[@sleeplessnight216]

Trochu jiný příklad: Kdyby na jedné koleji bylo 5 náhodných lidí a na druhé 1 můj blízký/milovaný, nikdy bych výhybku nepřehodila. S tím jedním si alespoň můžu být jistá, že je to dobrý člověk (u pěti to nemůžeme vědět). U mostu je potom jediným morálně správným řešením samostatný skok - buď domluvou, nebo obětováním sebe.

[@barbmakesphotos]

V obou případech bych zachránila raději 5 než jednoho, i když reálně je tahle otázka strašně těžká a nejspíš nemá správnou odpověď.

[@Bro_Mi77]

jde o to žě dělníka obětuješ snáz, nedotýkaš se ho jako týpka na mostě. sním máš bližší kontakt a né jen přepnout výhybku

[@30fifik30]

To sa môžno pýtať samého seba: Ak by sme boli hodený do bazénu so žralokom a zbraňou v ruke, zabili by sme žraloka ktorý na prežitie potrebuje potravu alebo by sme sa nechali zožrať a zachránili žraloka výmenou za svoj život ? Možno preto výhybka áno a most nie.

[@lukasg1231]

A co ak by na jednej kolaji bolo 5 65-rocnych ludi a na druhej kolaji 5 rocne dieta? Kam by ste prehodili vyhybku?

[@zdenarose600]

napadá mě zkusit další možnosti? Ohledně tramvaje vyzkoušet sirénu nebo vykolejit, Ohledně lávky altruistická možnost skočit sám (nikoho než sebe nezabiji a zároveň budu zachránce) s tou dívenkou by to bylo horší. Musela by se tam poslat jednotka a bylo by dilema Vojína Ryana

[@danielmana6885]

Tohle jsem měl v psychotestoch při naboru do aktivní zálohy armady ČR

[@tomasjelinek5173]

Pekné viedo aj tá nová grafika je dosť dobrá pri tom filme eye in the sky by som tu bombu asi zhodil lebo tí teroristi by pravdepodobne to dievča zabili.A pri ostatných no pravdu povediac som sa nad prvým zamýšľal až do konca videa :D

[@michal2721]

Za mna jednoznačne ano

[@tomashudak2977]

Účel svätí prostriedky .... :-)

[@stanislavpres]

Přesně

[@vladimircerovsky6179]

Toto nemá riešenie v takejto polohe-volí sa cesta menšieho zla.A čo sa týka kontaktu-tam by som toho druhého nezhodil-aspoň ja nie.Nie všetky situácie môžeme zmeniť a vziať niekomu život-len preto,aby som niekoho zachránil-to nie je správne.

[@Barendol]

Pokud se učíme, že násilí vůči ostatním je špatné, proč všichni nejsou pacifisté?

[@johnt6055]

Myslím si že, situace s lávkou a tlusťochem je velice špatně navržená. Je tam příliš mnoho proměnných o proti verzí s vyhýbkou. Navíc nejsem si jist, co z takových myšlenkových experimentů zjistíme, krom odpovědi, jaké menší/větší zlo je pro kterou skupinu lidí přijatelnější. Stejně by (pravděpodobně) většina lidí v těchto situaci neudělala nic, jelikož by byly z nastalé situace v šoku...

[@FilipLiptai]

No ja neviem...v prvom pripade je jasne,ze bud zomrie skupina robotnikov alebo iba 1 robotnik a vzhladom k tomu,ze ja nemozem za to do akej situacie sa dostali,tak mi to ciastocne ospravedlnuje moje rozhodnutie obetovat jedneho...v tom druhom pripade,ked mam zhodit cloveka z mosta,tak som ja kto ho dostava do tej situacie...v prvom pripade volim bud/alebo v druhom pripade ano/nie...to je asi problem toho prikladu

[@PavlicaPavel]

Nikdy bych se do takových situací nedostal, takže to nemusím řešit a řešit nebudu. Odpovím takto, NATO nemělo právo bombardovat Srbsko (Jugoslávii) a zabijet civilisty a děti.

[@oxinalamofos]

Já bych to udělala kompletně jinak. U tramvaje je zřejmé, že ti pracovníci nemají nic na uších, takže můžou slyšet a buď už já, nebo tramvaj má něco na způsob klaksonu, by ty pracovníky může upozornit na blížící se hrozbu. Samozřejmě, ta tramvaj pojede dál, ale lidi (normální chodci) nejsou slepý a všimli by si, ať už po mém hlasitém volání o pomoc, že to nedokáži zastavit, by zavolali ať už hasiče, či policajty, co by měli něco ve svém arzénálu co by mohlo tramvaj zastavit. Nebo i ti okolní chodci by něco vymysleli do té doby. U toho vlaku je to už těžší, ale stačilo by zamávat rukama a nějak naznačit, ať strojvedoucí zastaví (pokud by šlo o místo, kde za mostem nejde moc vidět a nemusel by si strojvedoucí všimnout pracovníků). Nebo lépe upozornit pracovníky ať uskočí. A pokud se vlak splašil, tak musí strojvedoucí houkat a upozornit na hrozbu a volat okamžitě pomoc.

[@alexanderpandy15]

Je to celkom dobré video ale možno by som privítal videá trosku iného charakteru 😊😉

[@OfficialDaddys2]

Ja by som obetoval aj svoje dieta, hlavne ak to dovoluje nabozenstvo :D

[@janvavra2344]

Je zajímavé, že obdobný problém se řeší i nyní u automatických aut, kde řídí počítač. Ohrozit posádku nebo se vyhnout překážce a zabít nevinné chodce? (EDIT: Měl jsem to nejdříve dokoukat :D :D)

[@janvavra2344]

A kdo potom bude zodpovědný za smrt lidí? (majitel auta, prodejce auta, firma co to auto vyrobila nebo programátoři toho počítače?)

[@SteefBugy]

Jan Vávra na to jsou dlouhé prědnášky a filozoficke debaty, pár jsem viděl, ale odpovědi na konci nejsou....:)

[@condwiramurstally]

@@janvavra2344 podľa mňa by to nemal byť nikto.

[@janvavra2344]

@@SteefBugy Já právě také :) A proto jsem to také nadhodil :)

[@Merik_L1]

Ja som toho názoru že vzdicky je aj iná možnosť, nie len zabiť 1 alebo 5, problém s človekom hodenim na trať s mosta by som to neurobil, a u problému s tranvajou by som vyskúšal ju vykolajit ak by som bal v nej ak nie tak by som s tým asi nič nedokázal spraviť.

[@mkumo]

Vidim, ze myslienka nadcloveka opat oziva a bojim sa kam to cele dospeje. Mame pravo ublizovat clovekovi jeho zhodenim na trat preto, ze citime ohrozenie? Co vsak ak by vlak na zostavajucej trati zastavil? Akym pravom si dovolujeme rozhodovat co sa stane? Ak vie hocikto predpovedat buducnost, tak mi poslite prosim nejake tipy na vysledky zapasov, nech nemusim ist do roboty. Dakujem.

[@jozefmarko5689]

ako by som reagoval....a ako by som v skutocnosti reagoval sa nemusi zhodovat...takze, ukaze tento prieskum ako sa ludia zachovaju v skutocnosti, alebo len v ich fantazii??

[@jakubkolacek6813]

Tenhle paradox mám rád. Ale s druhou částí mám problém že nevěřím tomu že by 150kilovej chlap zastavil vlak s rychlostí 100km/h.

[@alwayshighw]

Přehodit, zachránit 5. Shodit a zachránit 5.. Když už bych musel rozhodovat, tak stoprocentně takto.

[@chillout6185]

V prvom prípade by som sa rozhodoval utilitaristicky. V druhom prípade by som toho človeka nezhodil, ale premýšľal by som takto: Keď toho človeka zrazu začnem strkať z mosta, bude to pociťovať ako neprávosť a zomrie so strašným terorom, kdežto tí ľudia, ak by si aj boli vedomí blízkej smrti, by to mohli skôr brať ako náhodu. Keď si predstavím scenár, že ma zabíja niečo neživé (napríklad padajúci strom), tak je to pre mňa prijateľnejšie, ako keď ma niekto zhodí z mosta. Zomierať s pocitom, že prečo to ten človek urobil a že je to nefér, poprípade zomierať so zlosťou, či nenávisťou na ćloveka je pre mňa horšie. Bol tu ešte jeden myšlienkový experiment, s prehľadávaním domu zložkami SS a moje dieťa začne plakať v pivnici s ostatnými ľuďmi. Zadusím ho, aby som ostatných zachránil? (predpokladám, že moje dieťa má silnú nádchu a nevie dýchať nosom, takže mu nemôžem len zapchať ústa. Zmyslom myšlinkového experimentu nie je unikať z neho) Nezadusím, budem dúfať, že keď nás SS nájde, že prejaví ľudskosť, alebo začnem rieši situáciu, keď SS príde formou rebélie... Ale vždy si nechávam priestor na zásah vyššej moci. Čo ak by som raz zistil, že SS by prejavilo ľutosť a ja som zabil svoje dieťa pre nič? Čo ak to, že SS zabije mňa aj s dieťaťom v nich prebudí pocit hnusu zo seba samých a viac to robiť nebudú? V tomto rozmere by som uvažoval o desiatkach ďalších životov potenciálne zachránených. Šlo vy však o hru vabank

[@nicolasbortlik2899]

Nestačilo by zakřičet? To za a a za b.. snad nejsou slepí

[@ivcasklarova4704]

U prvního příkladu bych kolejnici přehodila, je šance, že by mohl uskočit, kdybych na něj křičela. U druhého případu bych nemohla dělat nic ani kdybych chtěla - jsem drobná, takže bych tlouštíka nemohla schodit. Navíc je jisté, že by to vlak zastavilo? I kdybych byla fyzicky zdatnější, u tohoto případu dochází přímo ke kontaktu s osobou, kterou bych zabila a která by neměla šanci uniknout smrti jako dělník v předchozím případu. V ten moment bych nad tím takto nepolemizovala, avšak určitě by bylo snazší, kdybych ty lidi znala, kdybych věděla jestli jsou špatní, nebo dobří - ale kdo jsem, abych je soudila?

[@genevievecaldwell213]

Ešte by so mohli opýtať takto: "Keby na jednej bolo 5 ľudí, ktorí sú kriminálnici, násilníci, podvodníci a v skratke ľudia nebezpeční pre spoločnosť, a na tej druhej jeden človek, ktorý je čestný, láskavý a spravodlivý a pomáha spoločnosti rásť, na ktorú by ste odbočili?" Podľa mňa by merítkom dobra nemal byť počet ľudí, ale význam ľudí pre spoločnosť.

[@vaclav_fejt]

Já bych měl rozhodovací paralýzu a začal bych se mlátit do hlavy. Ovšem, normální člověk by samozřejmě vytáhnul mobil a pěkně to natočil, aby měl krásný ilustrativní příklad do školy a zároveň svých třicet sekund slávy.

[@patrikmasiar81517]

ku tomu zhodeniu toho týpka čo by zastavil tú električku poznám ešte 1 variant lebo sotiť ho dole takmer nikto neurobí ako si aj sama povedala... ten variant je taký že keby vieš že ten daný týpek je vrah (alebo niečo podobné to už neviem presne) a jeho zhodením by si teda zachránil tých 5 ľudí vtedy naopak takmer všetci ak aj nie všetci odpovedia že by ho zhodili ...

[@Pavol24]

Ved to aj priklad ZSSR som počul že Rusko nehľadelo na straty keď bojovali ludcké a USA cez 2 svetovú vojnu