🚩Obiektyw ze światłem 2.8 kontra 4.0 - Fotografia jest Fajna

[@mieczyslaw.zachas]

Świetny odcinek. Może kolejny temat to porównanie obiektywu 70-200 mm f/2.8 z 70-200 mm f/4.0. Pozdrawiam serdecznie.

[@FotografiajestFajna]

Tak, mamy oba, zrobię takie porównanie 😀

[@SuperQnaa]

@@FotografiajestFajna oo to ja też czekam :)

[@POSYPANO]

Również będę wdzięczny 👊

[@piotrnok8307]

​@@FotografiajestFajna Czekamy 👍

[@emillocygar2351]

I ja czekam 😀

[@mikhip1]

Nie wiem jak Pan to robi, ale naprawdę przyjemnie się ogląda ten kanał. W tematyce foto to na pewno jeden z najlepszych kanałów. Do tego na spokojnie, na luzie i bardzo sympatycznie. Oglądając te materiały człowiek naprawdę przekonuje się, że fotografia jest fajna :)

[@avemarcus]

ten 2.8 pięć lat mi służył, dopóki nie ukradli, takie syny...Do tego stopnia dobry, że po prostu nie myślę o innym. Jedyna zmiana to taka, że nowy kupię pod bezlustro ( ma podobno lepsze powłoki) pomimo, że f4 przy obecnych mocach obliczeniowych nowych puszek dużej różnicy nie robi ( mówię o 24-105). Cena robi ale cóz...na miłość nie poradzisz.

[@martinmarszalek6429]

Co do pleneru .To pamiętam jak było a wezmę ten obiektyw a jeszcze ten o ten by się przydał o a jeszcze statyw poczym podnoszę plecak i myślę kurde daleko to ja z tym nie znajdę :)

[@FotografiajestFajna]

😀😀😀

[@FotografiajestFajna]

Rozwiązanie - w samochodzie torba z obiektywami a w plecaku tylko wybrane na ten moment 😀

[@martinmarszalek6429]

@@FotografiajestFajna .Tak ale często chodziłem po górach gdzie niestety samochód musiał pozostać na parkingu :)

[@jarosawkucharczyk9078]

Na Aliexpress kupowanie drogich rzeczy to duże ryzyko. No chyba, że gwarancja komuś niepotrzebna. Mówię o tej faktycznej, nie o tym zapewnieniu, które ma Cię nakłonić do kupna. Poza tym dziękuję za kolejny, ciekawy odcinek.

[@ushirogeri8085]

Kupiłem na allegro używany 2.8 za cene nowego 4. Stan perfekcyjny. Ten obiektyw wymiata.

[@mike3611]

Ja się nie znam ale moim okiem laika zdjecie tej klódki to przy f/ 4 kolory były bardziej widoczne niż na f/2.8 kolory były bledsze.A i zdjęcia tej chatki tak samo jeśli chodzi o kolory to również taka sama sprawa .

[@edwardm67]

Po raz pierwszy rezygnuję z Pańskiej prezentacji. Nie interesuje mnie produkcja obiektywów. I basta.

[@bluescreen79]

Panie Pawle, wydaje się Pan być bardzo sympatycznym człowiekiem.! I z wielki zaciekawieniem oglądam Pana materiały. Sa nieskryptowane, "na żywca", czasami trochę chaotycznie Pan opowiada, ale bardzo interesująco.

[@myqel5852]

Słabe te obiektywy bo nie zdążyły sfotografować motocykla na jednym kole 😜 pozdrawiam

[@DarthRatel]

Da się lepiej.. Hasselblad X2D 100C albo Fuji GFX 100II 😉

[@mieczysawfilipowicz6264]

Pozdrawiam serdecznie ciekawe felieton fajny

[@FotografiajestFajna]

Miło mi 😀

[@obywatelspolsky6767]

Sam od dłuższego czasu myślę o 24-70, jednak wybór to stajnia Nikona: wersja z VR, czyli VR ED kontra ED (czyli bez VR) 😅

[@michastanczak2601]

Zapomniałem dodać że jestem posiadaczem 5D Mark III...

[@jarosawkuczmarski1264]

Czy średnica obiektywu ma znaczenie w robieniu zdjęć, a mianowicie 52mm a 82mm czy przez obiektyw 52mm przechodzi mniej światła niż przez 82mm? Mile Pozdrawiam Panie Pawle 👍

[@FotografiajestFajna]

Nie ma znaczenia ale nie da się zrobić (chyba - bo by zrobili) jasnego zooma z małą średnicą mocowania filtrów.

[@ShwarcArnold]

​@@FotografiajestFajna no nie da, bo średnica szkła wynika wprost ze średnicy dziury, a tę obliczamy dzieląc ogniskową przez przyslonę i tak 100mm : 2.8 = 35,7mm, a 100mm : 4 = 25mm. Logiczne zatem, że jasniejsze obiektywy przy tej samej ogniskowej muszą mieć wieksze średnice soczewek i otworu przysłony wewnątrz

[@md1983]

Paweł a może zrób porównanie 150-600g2 tamron z sigma c 150-600, . Super sprawa iść do lasu i robić zdjęcia ptaszkom

[@andredo4880]

Miałem canona rf 100-400, zamieniłem na sigmę c 150-600. Sigma lepsza. W lesie mi się nie udało ustrzelić ptaszka, na polach porobiłem zdjęcia sarnom. Najwięcej zdjęć zrobiłem ptakom na ogródku, dokarmiam całą zimę, już przestały zwracać na mnie uwagę. W sklepie mi powiedzieli że tamron i sigma są praktycznie identyczne, ale tamron lepiej uszczelniony. Wziąłem sigmę bo mam USB dock i konwerter i planuje kupić jeszcze coś innego od Sigmy. Ale Tamron też spoko, pewnie też od nich coś kupię.

[@md1983]

@@andredo4880 kto by pomyslal ze rf gorszy hehe a jaka kasa za to :P tez mam sigme 150-600c pozyczoną i dla mnie jest luks, wczesniej mialem tamrona i dla mnie są oba szkła podobne i tamron sporo drozszy teraz.

[@jozefszablowski3810]

Nie zawsze się orientowałem który obiektyw pan demonstruje w danym momencie

[@FotografiajestFajna]

Bo są bardzo podobne, także z wyglądu 😀.

[@dareknag5250]

Uzywam 50-140 2,8 XT3 fujifilm. Nie chce ,jako amator,nic innego. Ale przepieknie sie tego slucha,takie bajanie o fotografii.Dziekuje.

[@Ja-nik]

No właśnie życie codzienne było tanie.

[@FotografiajestFajna]

😀😀😀

[@udanezabawkipl7089]

Super odcinek Pozdrawiam

[@FotografiajestFajna]

Pozdrawiam 😀

[@jerzyrozanowski5028]

Panie Pawle, na Aliexpress tak samo dobrze kupuje się rzeczy małe jak i duże drogie. Sprawdziłem, zakupy bez problemu, a ceny hoho !

[@SuperQnaa]

Dziękuję za film :) Ja właśnie ostatnio kupiłam 24-70 f/2,8 i jestem zachwycona. Kupiłam używany, ale długo myślałam nad Sigmą czy Tamronem, żeby było taniej, no ale jednak wybrałam Canona i na każdym kroku się przekonuję, że słusznie :)

[@andrzejsas2885]

proponuje 70 200 2.8 choć 4 tez jest obłędne

[@SuperQnaa]

@@andrzejsas2885 mam 70-200 f/4, ale u mnie leży on w szafie głownie :) Wolę krótsze do portretów.

[@emillocygar2351]

Dziękuję z oczekiwany materiał. Czy mógłby Pan powiedzieć jak duża różnica byłaby pomiędzy canon 28-70mm f2, 8/f4 a starym tamronem 28-75 f2, 8. Użytkowo teoretycznie tylko trochę szerzej. Ale optycznie i AF to na pewno będzie różnica, tylko pytanie jak duza. Mam Canona 5d mark III i użytkuje amatorsko, zdjęcia rodzinne dzieci czasem jakieś wypady.

[@opad]

M4/3 i olympus 12-40mm 2.8 to jest sztos… dla amatora i profi…. Lekkie i ostre od „pełnej dziury”😉

[@tomaszzet1332]

Taktyczny komentarz dla zasięgu. Fajnie się słucha i ogląda. Pozdrowienia z Lublina

[@jacekbaranowski5591]

Panie Pawle ależ relaksują mnie Pana filmy. Piękny świat, mona się odciąć od wszystkiego co na zewnątrz. Dziękuję!

[@tomekbabicz]

będzie mi miło kiedyś sie spotkać i uścisnąć dłoń !

[@FotografiajestFajna]

😀😀😀

[@szykaz88]

Dzień dobry. Czy według Pana na dziś dzień tj marzec 2023 warto jeszcze kupić jeszcze nowego Canona 6d mkII? Np. z ob. 24-105/24-70 f4?? (samo Body ok 5,5 tys) Ogólnie do fotografii krajobrazowej, podróżniczej i ewentualnie np. 50mmF1.8 do portretu?

[@Malcolm_X]

i co kupiłeś ? Myślałeś też o nikon z6II + 24-70/4 / 24-205 ?

[@noktowizor8641]

Panie Pawle to dotyczy Canona,w Nikonie tego niema f4 jest gorsze jakościowo od f2.8

[@Malcolm_X]

nie jest gorsze, są porównywalne. Taki nikon z 24-70/4 jest np. lepszy od starszego brata 24-70/2.8 :) Nikon chociaż ma zamienniki a canon ?

[@PadiCR]

polecam RF 28-70 f2.0 L , rewelacja, pozdrawiam

[@darekw1967]

Wspolczuje uzytkowanie "takiego-kloca". Po ponad 40 latach focenia zdecydowalem sie na OMD E-M5 Mark III + m.Zuiko 12-45/4 PRO. Calosc uszczelniona, stabilizacja ponad 5 EV, male, lekkie i produkuje swietnej jakosci foty + uniwersalny zakres ogniskowych ;)

[@DJMuNiO]

Szczerze to nic nie zrozumiałem ...

[@tomasztomasz6282]

A co Pan myśli o canon 24 105 pierwszej generacji ?

[@FotografiajestFajna]

Miałem go, kupiłem używanego i zmieniłem na nowego mkII - prawdę mówiąc nie zauważyłem różnicy, nowy był nowy i przez to jakby szybszy a optycznie to moim zdaniem to samo (w testach druga wersja wypada lepiej).

[@krzysztofkazmierczak3628]

fajny film, żałuję że nie o nikonie :-)

[@photoreviewed-com]

Nikon ma podobną sytuację np. dla mocowania Z - 24-70mm f/4 to bardzo dobry kitowy obiektyw :)

[@krzysztofkazmierczak3628]

@@photoreviewed-com Jeszcze raczej długo pozostanę przy F. Nie mam Canona a i tak z przyjemnością oglądam cały odcinek.

[@photoreviewed-com]

@@krzysztofkazmierczak3628 Ja również - pewne prawdy są uniwersalne. Poza tym pan Paweł po prostu ma talent do dzielenia się wiedzą :) Zawsze oglądam z przyjemnością.

[@krzysztofkazmierczak3628]

@@photoreviewed-com w pełni się zgadzam

[@tomasztomasz6282]

Dodam tylko f4 ef🙂

[@SKStudioVideo]

dobrze że wytrzymałem do końca - gościu jadący na jednym kole - no szał.....:)

[@FotografiajestFajna]

Ale kamerę miałem w drugą stronę ustawioną 🙁

[@dareknag5250]

​@@FotografiajestFajnaSzacun za poczucie humoru!

[@tomaakk]

Lepszy jest 28-70 2.0

[@doriannowak]

Zastanawiam się właśnie nad czymś pod bagnet RF i patrzę na Canona 24-105mm f/4L...ale dla amatora droga zabawa ;-) 6500

[@inzkulozik]

Jeśli do ASP-C to wg testów na innym kanale (Ch. Frosta) ten 24-105 nie daje nic więcej w jakości obrazka od kitowego 18-150, tyle, że jest jaśniejszy

[@robertq3301]

Można kupić używkę w bardzo dobrym stanie, bo to są nowe szkła. Wychodzi trochę ponad 4k. Tylko trzeba znaleźć uczciwego sprzedawcę.

[@doriannowak]

@@inzkulozik Pod pełną klatkę patrzę. Niestety przez to, że Canon jest zamknięty na innych producentów to jedynie ich szkła lub adapter i starsze szkła z bagnetu EF.

[@ShwarcArnold]

​​@@inzkulozik tak jest nie tylko w tym przypadku. Problem w tym, że rozdzielczość obiektywu, to tylko jeden z parametrów. Poza rozdzielczością jest właśnie jeszcze światło, winietowanie, dystorsja czy koma, a wiec wady optyczne, które w znakomitej większości występują na bokach kadru większej matrycy, ale w przypadku aps-c są automatycznie wycięte z koła obrazowania i o tym Ch. Frost niestety już nie opowiada, a jest to istotny czynnik dla którego warto kupić obiektyw FF do matrycy aps-c, bo zwyczajnie otrzymamy lepszy obraz (każda auto korekta wady optycznej w body lub na komputerze, to spadek jakości i widać to najlepiej w przypadku potrzeby rozjaśnienia brzegów kadru o 2 czy 3ev co spowoduje wzrost szumu).

[@inzkulozik]

@@ShwarcArnold Frost porównuje te wszystkie wady również, ale chodziło mi bardziej o to, że ten kitowy RF-S 18-150 jest po prostu całkiem udany.

[@piotrlewandowski9268]

W latach 20. XXI wieku stabilizowane są matryce. Canon 24-70 f4 już jest nieprodukowany, 24-70 f2.8 II mam od 8 lat, Gumowa okładzina pierścienia ogniskowej rozciągnęła się po kilku miesiącach, teraz czekam na okładzinę ręcznego ustawiania ostrości, na Żytniej nie ma, czekają na dostawę. To najwyżej przyzwoity zoom, nawet 11 lat temu nie był wybitny. Nowa wersja do bezlustra, jest bardzo dobra, nie wspomnę o 28-70 f2.0

[@ShwarcArnold]

I kosztuje skromne...

[@DiablyDrawy]

Warto dodać że stabilizacja matrycy jest znacznie bardziej efektywna niż najlepsza stabilizacja obiektywu. Od kiedy mam korpus ze stabilizacją matrycy nie zrobiłem ani jednego poruszonego zdjęcia.

[@henrykg254]

Panie Pawle a co może Pan powiedzieć na temat obiektywu Canon 17-40 f.4? Warto go jeszcze kupić pod Canona 6d mark 2? Kusi mnie jego cena około 1500 zł za uzywany. Proszę o wypowiedź na ten temat jeżeli Pan może. Pozdrawiam serdecznie. PŚ. Wspaniały kanał!

[@FotografiajestFajna]

Używam z 6D mark II, 16-35 f/4 jest lepszy ale tylko trochę.

[@sweden01ful]

używane z rp dobry obiektyw warto kupić

[@andrzejsas2885]

też poproszę o 70 200 2.8 i 4.0

[@FotografiajestFajna]

Bedzie 😀

[@michastanczak2601]

Panie Pawle z nieba mi pan spadł i myślałem co kiedyś pan opowiadał o obiektywach 16-35,24-70 oczywiście 2.8L.Bo mam jeszcze 70-200 ale 4L.Pytanie przy słabym oświetleniu chyba warto mieć jasne?Np.U mnie w Zamościu chciałbym zrobić Ratusz lub Kolegiatę w nocy jak jest oświetlone...Czy 2.8 spełni te wymagania?

[@FotografiajestFajna]

Do fotografowania w nocy architektury potrzebny jest statyw, jasny obiektyw nie rozwiązuje sprawy.

[@michastanczak2601]

@@FotografiajestFajna dzięki panie Pawle...Pamiętam sytuację jak moim bezlusterkowcem M50 chciałem robić zdjęcia na Starym Mieście w Zamościu i pech chciał że miałem obiektywy typu ef-m 11-22,18-150.Niestety ręcznie nie było wykonalne coś blokowało a w trybie typowo automatycznym dało radę...Obecnie przerzuciłem się jak wspominałem wcześniej na 5D Mark III i chciałbym dokupić ef 16-35 2.8 oraz mam tu dylemat czy 24-70 F/2.8 lub F/4 lub ew. 24-105 F/4?

[@FotografiajestFajna]

Obydwa 24-70 są trochę lepsze od 24-105 f/4

[@tomaszszewczyk4895]

​@@michastanczak2601 Dla fotografa ktory uzywa aparatu z tzw pelna klatka istnieje cos takiego jak swieta trojca czyli 16-35 ; 24-70; oraz 70-200. Chodzi tu obiektywy z zakresu ogniskowej 16-200 mm ktorych najczesciej sie uzywa w 90% przypadkow. Majac 5D mk III. kupilbym 24-70 F4 dla amatora jezeli nie robisz reporterki w ciemnych kosciolach. Stabilizacja w obiektywie ruchu fotografowanego obiektu nie zatrzymasz dlatego do tego przydaje sie swiatlo F2.8 lub nizsze. Przy dobrej nowej puszce mozna ciagnac czuloscia matrycy ISO aby miec krotsze czasy naswietlania w celu zamrozenia obrazu. Mozna w razie czego dokupic do 24-70 F4 L stalke 50 mm ze swiatlem F1.4

[@michastanczak2601]

@@tomaszszewczyk4895 dzięki Tomku za radę...chodzi mi np.jakies alejki oświetlane np chodzi mi o Roztocze głównie Zwierzyniec np kościółek na wodzie,deptak oraz oświetlone ławeczki albo jakieś kościoły oświetlony.Repirterka odpada.Głównie krajobrazy, architektura albo wnętrza np.cerkwi zaciemnione miejsca,potrzebny mi jest do wodospadów,przyrody to główne wymagania,zabytki,przyroda oraz zwierzęta....

[@janpacholski2989]

Znakomity, bardzo pouczający materiał. Dziękuję!

[@tomaszjagodzinski8183]

Z całym szacunkiem , ale jak pan nie widzi różnicy w bokehu np przy fotografii portretowej pomiędzy f2.8 a f4.0, to znaczy że coś jest nie tak z pana wzrokiem niestety.... pomijając już inne aspekty.

[@maciekd.8556]

Eeee... Dziarmolenie... 😕 f/1.4 vs. f/1.8 - o, to byłby temat!

[@FotografiajestFajna]

😀😀😀