Wysokie ISO NIE POWODUJE szumów

[@wysokieiso]

Siemanko! Pomóżcie mi trochę rozwinąć ten kanał i zostawcie subskrypcję oraz łapkę w górę jeśli z tego filmu dowiedzieliście się czegoś nowego 🎉 Dziękuję!!

[@ShwarcArnold]

daj meila już jakiś inny kontakt, coś ci podpowiem, bo tu komentarze się nie zapisują z jakiegoś powodu

[@wysokieiso]

@ pisz śmiało na [e-mail]

[@krystianbv87]

O stary... pod wzgledem merytoryki, sposobu przekazu informacji i ilosci zawartej wiedzy odstawiles inne kanaly foto (i to nawet te zagraniczne) tym materialem daleko daleko za soba. Tak bardzo wartosciowy material ze az kopra opada... Dzieki Wielkie!

[@JanKowalski-t5n]

Sporo racji ale też sporo nieścisłości.

[@wysokieiso]

buraka strzeliłem :D Dzięki!!!

[@krystianbv87]

@@JanKowalski-t5n Konkrety.

[@climbinguptheeverest880]

Fantastyczny film oraz bardzo sympatyczny prowadzący. Będę obserwować, pozdrawiam.

[@cmola24]

Świetny materiał ! i Super wyjaśnienie jak to działa, śledzę Instagrama i tam dużo osób ma odmienne zdanie, ale co wiedza to wiedza, tak samo jak z tematem obróbki zdjęć, jak by dawniej klisze nie naświetlało się partiami ;) Pozdrawiam i czekam na więcej ! Oczywiście zostawiam suba ;)

[@TrueIsrael3220]

BARDZO dobre opracowanie! Dzięki!

[@wysokieiso]

pozdro!

[@dariuszdrewnicki156]

Generalnie materiał świetny. Jednakże informacje tu podane dotyczą nowoczesnych aparatów lub starszych, ale z górnej półki. Moim zdaniem nie da się uzyskać podobnych efektów Nikonem D5100, którego premiera miała miejsce bodajże w 2011 roku. Tu jest się skazanym na niskie ISO, a szczytem możliwości jest wykonanie poprawnego zdjęcia przy 1600 ISO. Możliwe, że wynika to z moich słabych umiejętności fotograficznych, ale jednak klasa sprzętu tez tu ma znaczenie. Zanim wszedłem w posiadanie D5100, fotografowałem Lumixem FZ-18. W jego przypadku nawet fotografia zrobiona przy 400 ISO powodowała znaczącą degradację zdjęcia.

[@robertrosiak7]

Wszystko jasne, nie biorę tych wiaderek by mieć mniej zaszumiony zdjęcia 😅😂 oczywiście żart, jak zawsze świetny materiał, wiedza skondensowana do jednego filmiku, dzięki za kawał dobrej roboty. Pozdrawiam 🫡

[@wysokieiso]

Dobra opcja, lepiej wiaderka w domu zostawić xd 😝

[@mrugala11]

Dla mnie metoda jest jedna, fotografuje z jak najdłuższym czasem naświetlania który da mi jeszcze nieporuszone zdjęcie. Ustawione autoiso i operuje czasem, z tym że zaczynam od krótszego i stopniowo schodzę co raz bardziej w dół z czasem. Oczywiście to najbardziej dotyczy bardziej statycznych ujęć ptaków, bo wiadomo, że dynamiczne kadry to już czasy 1/2000 i krótsze i tu już nie ma pola manewru w zasadzie. Oczywiście też się zgadzam, że lepiej mieć bardziej zaszumione zdjęcie, niż nie mieć żadnego poprzez poruszone zdjęcie, które wyląduje w koszu - chyba że będzie miało przejaw zdjęcia artystycznego. Czyli uogólniając - jeśli można pozwolić sobie na wydłużenie czasu, by obniżyć iso to róbmy to. Jeśli nie mamy takiej możliwości w danej chwili, to nie patrzmy na iso i fotografujmy.

[@wysokieiso]

Pełna zgoda 🤩🫡 Czyli mówisz, że jednak idzie zrozumieć z filmu, że ja nikomu nie każe podnosić iso wysoko dla zasady? :p

[@mrugala11]

@wysokieiso wiesz, uprawiamy ten sam rodzaj fotografii, więc lepiej rozumie co miałeś na myśli. Gdybym robił krajobraz, czy też architekturę, to wysokie ISO praktycznie byłoby mi zbędne. W fotografii ptaków łapie się chwile, czasami bardzo ulotne, więc tam czasami nie ma innego wyjścia niż używanie ISO po 10000, czy 12800.

[@ShwarcArnold]

Tak, w ten sposób maksymalizujesz technikę ETTR

[@scottscott4669]

No naprawdę bardzo merytoryczny i ciekawy materiał, dużo cennych informacji.

[@wysokieiso]

Cieszę się bardzo, ze ktos docenia :D bo bardzo długo powstawał.

[@Roy88772]

Ależ fajny materiał, kończę z niedoświetlaniem zdjęć ;)

[@JanKowalski-t5n]

Lepiej późno niż wcale🤣

[@wysokieiso]

dzięki. pozdro!

[@adams321]

Genialny materiał dziękuję

[@wysokieiso]

Też dzięki! 🤩

[@adams321]

@@wysokieiso przepraszam za prowokacyjne słowa w stosunku do Ciebie. Dałeś wyraz prawdziwej klasy chylę czoła 🙏🙏💖💖

[@wysokieiso]

@@adams321 Też jesteś gość, że dałeś kredyt zaufania i posłuchałeś do konca :D Pozdro 🫡😎😎

[@adams321]

@@wysokieiso To przykre, że niektórzy ludzie nie odpowiadają na prowokacje w tak kulturalny i mądry sposób. Odnosząc się do fotografii, przyznam, że moje wcześniejsze działania były niepewne, a nie zamierzone. Pracuję na Uniwersytecie w Szwajcarii, a w przeszłości miałem okazję tworzyć katalogi reklamowe dla renomowanych firm na całym świecie, kiedy nie miałem stałej pracy. Uważam, że byłoby wspaniale, gdybyś mógł odwiedzić Szwajcarię, gdzie mógłbyś wieść bezpieczne życie. Znalezienie osób o podobnych wartościach i podejściu do życia, jak Ty, jest czymś naprawdę wyjątkowym.

[@porzeczkowe]

Dzięki za fajną rozkminkę tematu 👍

[@wysokieiso]

też dzięki!

[@rrysiekk]

...calkowieta zgoda z tym co powiedziałeś... ale niektóry i 50 takich filmów nie przekona !... wiedza lepiej i już !!! :)

[@ShwarcArnold]

Oni nadal posiadają wiedzę z epoki analogowej, dla nich w trójkącie ekspozycji jest nadal iso mimo, iż pojemność bitowa matrycy jest stałą wartością. No cóż... 😉

[@JanKowalski-t5n]

Rysiek, doprecyzuj co twoim zdaniem wiedzą lepiej. W filmie jest sporo wiedzy, to prawda. Zastanawiam się tylko przy czym ci niektórzy mogą się jeszcze upierać🤔

[@JanKowalski-t5n]

@@ShwarcArnold Szok, co nie? Co za matoły

[@ShwarcArnold]

@@JanKowalski-t5n żadne matoły, ale po prostu zmanierowani wiedzą internetowych klibajtów przeniesioną wprost z epoki kina niemego, oni nadal zmieniają czułość wymieniając matryce w swoich aparatach jak kiedyś wymieniali film 🤔🤣Nic na to nie poradzimy, ludzie nie chcą się uczyć, a i większość umysłów ma problem z najprostszą wiedzą matematyczno-techniczną, z jej przyswajaniem itd. Cóż, takie czasy, a gdzie to dalsza wiedza, bo przecież kolega w filmie jeszcze wszystkiego nie zawarł, to dopiero ćwierć tego, co każdy pasjonat fotografii powinien wiedzieć.

[@malz]

17:36 no tak... ale nie, bo w 11:12 mówimy, że czasem lepiej zrobić zdjęcie na ISO1600 niż na ISO 800, 1000 czy 1250 :P dzięki za dobry materiał!

[@tomaszadmin2126]

Ten film, a właściwie wykład, rozjaśnił mi pod sufitem kwestię iso. Pozdrawiam autora.

[@MK-Marcin]

Mam uzywany aparat z obiektywem 135mm. Głównie zabawa w astofoto. W lecie dałem iso 1600, a potem 4000. I to 4000 dało mi fajniejsze zdjęcie Andromedy. 1600 to nie dałem rady z obróbką. Dopiero się uczę aparatu i obróbki, ale frajda jest fajna jak wyjdzie coś ładnego:-) niedawno dałem też iso 4000 tylko pomyliłem czas, zamiast 3s to dałem 1s i teraz muszę walczyć z obróbką, żeby Orion wyszedł w miarę dobrze widoczny. Chociaż przy takim obiektywie powinienem dać max 2-2,5 s. Ale wyszła Andromeda przy 3s i nawet nie ma startrails😆

[@wysokieiso]

Tiaaa, astro fotografowie rozumieją z pewnością jak wyciskać sprzęt do granic ;)

[@wlodku]

Jestem pod wrażeniem, bardzo dobry materiał, gratulacje! Uwypukliłbym bardziej tylko jedną rzecz (ważniejszą przy landscape niż wildlife): zwiększając ISO łatwo można przepalić światła, dlatego jak ktoś działa jak Ty na A7 III który jest ISO Invariance i drugim bazowym jest ISO 640 to często lepiej niedoświetlić - ale o tym też mówiłeś :)

[@wysokieiso]

Zgadza się, bezpieczniej niedoświetlić ;) Pozdrawiam!

[@ShwarcArnold]

Też nie, wystarczy albo odpowiednio skalibrować tryb zebry aparatu jeśli takowy posiada i w ten sposób kontrolować wartość naświetlenia pixeli, lub stworzyć odpowiedni profil, by ten pokazywał dokładnie miejsca i siłę owego naświetlenia w formacie RAW. To nie jest już taki problem jak w przypadku lustrzanek gdzie też było to możliwe, ale dopiero po wykonaniu zdjęcia lub w trybie LV.

[@piotrbabkiewicz3812]

Bardzo dobrze powiedziane. Szumy są zawsze, duże znaczenie ma tez tęperatura matrycy aparatu. Gdy ich się boimy za bardzo nie zrobimy zdjęcia. W astrofotografii szum to byc albo nie być zdjęcia. Wiec matryce kamer do astrofotografii są często chodzone modułem plotiera który utrzymuje matrycę w niskiej tęmperaturze. Bo zarówno pojedencze pikse i wzmacniacz bardziej szumią gdy się nagrzeją. Dzis coraz bardziej popularne sa nocne pokazy lotnicze z pirotechnikom. Przykład pokazy w Radomiu , Girzycku czy Świdniku. Lepsze nocne zdjecia uzyskyje się gdy obudowa apatru nie nagrzewamy za bardzo we wcześniejszej dziennej części pokazów. Co ma wplyw na tęperaturę matrycy aparatu. Ja do stopki statywowej dołożyłem osłonę przeciwsłoneczną sby slońce nie nagrzewało puchy. Na takim Radomiu caly dzień na lotnisku i często focenie pod słońce więc taka osłona przydaje się.

[@dzemski]

Peltiera ;)

[@mrugala11]

@@dzemski i temperatury 😅

[@ShwarcArnold]

Zgadza się i w tym przypadku bezlusterkowce są gorszym rozwiązaniem niż lustrzanki, bo pracują cały czas na włączonej matrycy nawet, jeśli tylko kadrujemy i wyostrzamy zdjęcie. To musi powodować wzrost temperatury, a w konsekwencji szumu. Oczywiście nie jest to widoczne na zdjęciu gdzie czas naświetlania wynosi ułamek sekundy, ale już na zdjęciu trwającym 2 minuty, tak. Podobnie zresztą jak na zdjęciu po 10 minutach kadrowania w trybie LV. Trzeba by dokładne eksperymenty zrobić, by dowiedzieć się jak duże są to wartości, chyba nikt tego na portalach nie mierzył raczej, nie przyuważyłem nigdy.

[@ryszardorowski7409]

Mieszasz nam w głowie, trudno będzie wymazać to co się pisze i mówi po forach w sieci że tylko iso 100 lub niżej ale dobrze że ktoś podniósł rękawice i zmierzył się z tematem, nie wszystko załapałem, ale posłucham jeszcze raz i spróbuję wdrożyć czekam na kolejne zmagania z wszechwiedzącymi którzy w ogóle nie zgłębili tematu, odcinek bardzo ciekawy, czekam na kolejne Twoje filmy i zdjęcia z wysokim ISO.

[@wysokieiso]

Wiesz co, Ja się nie staram wymyślić koła na nowo. Jasne, że tak ogólnie rzecz biorąc to bezpieczniej dla jakości jest trzymać się niskiego iso. Ale czasami sami się ograniczamy, a są sytuacje kiedy wyższe iso będzie działać całkiem dobrze i nie zniszczy nam zdjęcia tak jak wielu się wydaje. Ale nie chcę żeby ktoś pomyślał że pierwsze ustawienie jakie chciałbym zmieniać w aparacie to na dzień dobry iso w kosmos. Nie- iso zawsze najmniejsze jak się da. Ale jak się nie da? To trzeba wiedzieć skąd się biorą szumy i jak ich unikać na wysokich wartościach. Pozdrawiam kolego!🫡

[@robert73wojciech]

Tak samo ciężko wytłumaczyć tumanom w korku na drodze, że większy odstęp to korzyść dla wszystkich. Niektórzy jak się już zafiksuja to klękajcie narody.

[@ShwarcArnold]

Niestety masz rację, ludzie z wiedzą zatrzymali się w czasach analogowych, przekazują ją innym i w ten sposób koło się zamyka.

[@lornemalwo3646]

Świetnie łopatologicznie wytłumaczone. U mnie max czułość to 819200 więc trochę zapasu na ciemniejsze dni jest😜

[@ShwarcArnold]

Nie, nie, nie, to nie tak. Trzeba sprawdzić na jakiej wartości znajduje się max natywna wartość ISO, bo wszystko powyżej to rozszerzona symulacja. Zrobisz to na stronie którą kolega pokazał w filmie

[@wysokieiso]

Tak bardzo to bym nie szalał. Ale sprawdź sobie tak jak kolega wyżej napisał ;)

[@zbigniewmaecki280]

Kolorowy zawrót głowy, ale temat dobry. Pozdrawiam....🙃

[@wysokieiso]

pozdrawiam!

[@DjKatlak]

Mam pytanko, masz jakieś info jakie jest iso bazowe w sony a7 III ? Mam ten sam aparat i ta informacja bardzo by mi pomogła.

[@marcinossowski1544]

ISO 800 i 6400

[@ShwarcArnold]

​@@marcinossowski1544nie, 100. Tamte to skoki wzmocnienia. PtP i wszystko jest jasne

[@alekscc8733]

Kot trochę wystraszył się tego szeptania 😂 ale warto obejrzeć! Dzięki za wartościowy materiał :) eksperymentuję z ISO i odkąd podnoszę mam lepsze fotki ptaków w locie.

[@wysokieiso]

Trochę się bałem, że kogoś wystraszę :p ale celowo dałem głośniej żeby było słychać szum. Pozdro 🥂🥂🤘🏻🤘🏻

[@MariuszOtlewski]

Mógłbyś podać linka do tej strony z porównaniem zdjęć.

[@wysokieiso]

www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=canon_eos5dmkiv&attr134_1=canon_eos5dmkiv&attr134_2=canon_eos5dmkiv&attr134_3=canon_eos5dmkiv&attr136_0=7&attr136_1=2&attr136_2=7&attr136_3=7&normalization=full&widget=781&x=0.11339217670312597&y=-0.7077337284640053

[@lukaszs44]

Ja każdemu polecam zrobić taki mały eksperyment, polegający na włączeniu bracketingu, najepiej na 7 zdjęć ze skokiem co 1/3 EV i zobaczyć porównanie zarówno JPG jak i RAW. Po pierwsze pozwoli to nam zobaczyć czy wskazania światłomierza to 0EV są najlepsze wizualnie, oraz wywołoać rawy na takich samych ustawieniach świateł, cieni, kontrastu, itd, z różnicą ekspozycji tylko o wartość niedoświetlenia. Co nam to da? Pokaże nam to, że czasem lepiej niedoświetlić zdjęcia o -1/3 - -1EV bo wtedy wiecej wyciągniemy z prześwietleń. Szczególnie radzę porównać nasycenie kolorów :) Pojęcie ISO natywnego jest w ogólnie błędnie tłumaczone i rozumiane. Mianowicie jest coś takiego jak ISO bazowe, czyli ISO dla którego wartość wzmocnienia jest równa 1. Czyli najcześciej ISO bazowym jest 100, lub 100 i 6400. ISO natywne można określić jako to ISO które powstaje ze wzmocnienia, czyli 200, 400, 800, 1600. Jest też ISO nie natywne, czylko wartości ISO, które zwykle w aparatach są określane jako ISO rozszerzone, czyli ISO 50, 64, jak również 512000. Te wartości są już wartościami obliczeniowymi otrzymanymi dzięki algorytmom i dla takich wartości jak 50 obraz może być gorszej jakości niż ISO 100.

[@wysokieiso]

Z tym iso bazowym faktycznie temat jest bardziej złożony niż go tu opisuję. Co do reszty- oczywiście że tak jest. Więcej szczegółów w prześwietleniach będziemy mieli niedoświetlając. Czasem sam robię zdjęcie na -2 nawet ev gdy fotografuję mocno kontrastującą scenę bo łatwiej odzyskać cienie niż prześwietlenia.

[@ShwarcArnold]

Skończcie z tym mitem wyciągania czegokolwiek z przeswietleń. Jak to robisz to znaczy, że masz niedoświetlone RAW, ale nie wiesz w jaki sposób to sprawdzić

[@ShwarcArnold]

​@@wysokieisopobierz sobie z chomika w końcu rawdigger, żadnych szczegółów nie tracisz naswietlając do prawej. Tylko ten program pozwoli ci ocenić precyzyjnie jak wygląda naświetlenie twojego rawa, gdzie i ile subpixeli koloru zostało spalonych. Nie kombinujcie, żaden LR czy inny Silkipix się do tego nie nadaje.

[@lukaszs44]

​@@ShwarcArnold To nie żaden mit. Cała dywagacja o poprawności ekspozycji jest bezcelowa bez wiedzy, kiedy kiedy pomiar światła da fałszywy odczyt światła. Wszystko to jest zależne od definicji poprawnego naświetlenia i interpretacji danych z pomiaru światła aparatu. Trzeba wiedzieć, że jeżeli pozwolimy aparatowi na samodzielność to krajobraz zimowy ze śniegiem nie doświetli i śnieg będzie szary więc trzeba wymuszać ekspozycję na +1EV, a czarny koń czy kot na skutek prześwietlenia będzie szary i dla zachowania czerni trzeba obniżyć od -2/3 do -1EV.

[@ShwarcArnold]

@lukaszs44 no, właśnie opisałeś mit 🙂 Wiesz ile brakuje matrycy do punktu nasycenia? +3,47ev. Dla czego? Bo skalibrowana jest na 9% szarość. +1ev nie daje zadnej bieli, to nadal szarość. Do osiągnięcia bieli jpeg lub filmu potrzeba dodać +2,47ev. Widzisz różnicę? 3,47 vs 2,47? W foto cyfrowej nie ma poprawnego naświetlania na koty, te definicje z epoki filmu nie mają już racji bytu. W cyfrze wyznacznikiem jest nasycenie pixeli światłem.

[@Capitain-Jack]

Bardzo ciekawe jest to co mówisz, ale mówisz to co Tobie pasuje do danej sytuacji i zaczynasz być na profesjonalnym sprzęcie, ja w swoim Canonie D250 już po wyżej 200 iso widzę różnicę, 400 jest jeszcze ok, 600 może być, 800 w konieczności, a wyżej to już katastrofa… i jeżeli ja używam iso tylko w tedy kiedy jest potrzebne, czyli w ciemnych pomieszczeniach… to nie twórzmy sytuacji, że lepiej oświetlonych scenach iso zostaje na wyższym… tak jak się przesiadasz z aparatu który ma 3600 iso maksymalnie, to jak bierzesz aparat i ma iso parę set tysięcy, to nagle jesteś zachwycony sytuacją i jak przy iso 1600 było już źle to teraz iso 30 000 jest dopiero źle…😊 a i tak to już jest taka wartość dla mnie kosmos.😊 PS. Dla mnie ustawienie iso po 10 000 to już marzenie…by nie było dużo szumu, a co dopiero więcej😊

[@wysokieiso]

Ale ja nigdzie nie mówię, żeby używać wysokiego iso kiedy można użyć niższego. Nigdzie nie neguję też, że im większe iso tym więcej widzimy szumu (przeważnie). Mówię, ze iso po prostu szumu nie powoduje.

[@JoannaMalak]

Ja proponuję, żebyś dał możliwość ściągnięcia rawów zdjęć robionych w tym samym miejscu, w tej samej chwili na niskim i na bardzo wysokim ISO. Moje doświadczenie jest takie, że wysokie ISO "powoduje" szumy, niski zakres tonalny i kolorystyczny, a Denoise daje "mydlany" obraz. Ale oczywiście mogę się mylić. Porównanie takich rawów (nie na YT, bo tam wiele rzeczy może być mało słabo widoczne) udowodniłoby moją, a może i wielu innych osób, pomyłkę i stanowiłoby dowód nie do odparcia. To jasne, że jak nie ma innego wyjścia, to używa się wszystkich dostępnych narzędzi :) Wysokiego ISO też. Ale przekonanie, które płynie z tego filmu (tak to odbieram), że wysokie ISO jest OK i można jest stosować lekko, a nie jako ostatnią deskę ratunku jest trochę niefortunne. Wysokie ISO przy nocnych zdjęciach, ale to jest w pewnym sensie specyficzny rodzaj fotografii.

[@wysokieiso]

Z takiego eksperymentu wyjdzie wniosek, którego ja nie neguję :) Na 100% zdjęcie na niższym iso będzie mniej zaszumione i z większym DR. Oprócz sytuacji gdy porównamy wysokie iso natywne z iso podbitym wzmocnieniem np. Natywne 800 i podbite 500. Wtedy 800 będzie mniej zaszumione. I ja nigdzie nie podważam, że tak będzie. Ale już robiąc zdjęcie na iso 5000 w pochmurny dzień i słoneczny dzień - pomimo tak samo wysokiego iso w słoneczny dzień zdjęcie na 5000 będzie mniej zaszumione. Pokazuję również co się dzieje kiedy aby trzymać się niskiego iso niedoswietlamy zdjecia. Zdjęcie niedoświetlone na niskim iso będzie bardziej zaszumione niż doświetlone na wysokim. Oczywiście do pewnej granicy.

[@JoannaMalak]

@@wysokieiso Cieszę się, że się zgadzamy ☺ Martwi mnie nieco, że nie wynika to z filmu 😞

[@wysokieiso]

@ bo gdybym na każdym kroku w filmie podkreślał, że ja rozumiem, że warto używać niskiego iso to by on trwał już nie 20 a 30 minut. Zamiast tego wolałem wyjaśnić jak w ogóle iso działa. I masę inny z tym związanych rzeczy. Ale cieszę się, że materiał wywołuje tyle emocji ;)

[@mchali666]

na stronie dpreview nie mam opcji zmiany np +6ev, do wyboru tylko wartosci iso

[@wysokieiso]

Zła karta testowa. Podlinkuję jak wrócę do domu. Ale w tym czasie poszukaj innej karty. Bo ta na którą trafiłeś porównuje dobrze naświetlone do dobrze naświetlonych. A potrzebujesz dobrze naświetlone vs niedoświetlone

[@mchali666]

@@wysokieiso błądzę tam jak dziecko we mgle :) był bym wdzięczny za link w wolnej chwili :)

[@MariuszOtlewski]

Podpinam się.

[@wysokieiso]

www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=canon_eos5dmkiv&attr134_1=canon_eos5dmkiv&attr134_2=canon_eos5dmkiv&attr134_3=canon_eos5dmkiv&attr136_0=7&attr136_1=2&attr136_2=7&attr136_3=7&normalization=full&widget=781&x=0.11339217670312597&y=-0.7077337284640053

[@mchali666]

@@wysokieiso dzieki ^^

[@mikeispace9883]

Dzieki, coś teraz wiem. Mam Sony a7iii i zastanawiam sie jakie natywne czułości ISO w nim, dużo robię w kościele zdjęć nawet na iso 12800, pytanie których używać? Narazie mam ustawione autoiso :).

[@misiomisioo2811]

iso to wzmocnienie sygnalu wiec powoduja ok na nowych matrycach jest lepiej jednak jak cropujesz material to po prostu jest widoczne czy chesz czy nie szum sie pojawi w zalerznosci ile swiatla bylo dostepne nimneij nawet na dobrze doswietlonej scenie iso 12800 bedzie widoczna w ostrosci i spoko okolice 4000 nie sprawia specjalnego prblemu 8 tylko w specyficznych warunkach jednak najostrzej jest po prostu po prostu przy natywnym iso identycznie jest z dynamic range 12800 to czasem 2 stopnie mniej i wiecej w zaleznosci od matrycy a to wychodzi dosc szybko w obrobce . niemniej lepsze ostre zdjecie fajne zdjecie w wyskokim zaszumionym iso i low dynamic range niz rozmyte niewiadomo co i tu sie zgadzem nie powinymsmy sie bac wysokiego iso ale trzeba uwzgledniac wady tego rozwiazania a fotki masz fajne niemniej jak masz kontrastowe sceny muszisz sie martwic o dynamike czy chesz czy nie czyli natywne iso lub 100 iso plus wzglednie dlugi czas naswietlania plus statyw zwlaszcza jak czessto jak np. u mnie robi sie zdjecia i nie zawsze targa sie filtry a stacking to tak niechetnie bo ne ma dobrego oprogramowania do tego i nawet photo$hop wypada tu slabo po prostu nie ma mozliwosci zazwyczaj co chemy zachowac z danego zdjecia a co nie wiec trzeba to robic recznie na warstwach a wtedy to zajmuje to sporo czasu . u mnie do 1200 a 100 to wielkiej roznicy nie ma wyzej bywa roznie.

[@wysokieiso]

Nie powoduje, tylko ujawnia. A to różnica. A o całej reszcie, która tu podważasz mówię również w filmie- także o dynamic range.

[@misiomisioo2811]

@@wysokieiso dobra nie powoduje po prostu wzmacnia szum do dostrzegalnej wartosci jeden pies ne lapmy sie za slowka niemniej moje doswiadczenia z wysokim iso sa takie ze szum sie "ujawnia " pograsza sie przez to ostrosc rejstrowane jest mniej szczegolow zjdecie z zrobione z wysokim iso zawyczaj wglada gorzej niz z niskim przyznalem ze lepsze zdjecie ostre i zaszumione bo z nim mozna cos jescze zrobic niz nieostre bo obiekt sie poruszyl .. wiec tak moim zdanim fotograf powinien sie obawiac wysokiego iso i zdawac sobie sprawe z jego konsekwencji dla rejstrowanego obrazu iso jest cecha obrazu jak przyslona czy czas naswietlania i trzeba umiec go urzywac .... tak ze nie zauwarzylem w moim wywodzie ze cos podwarzam raczej twierdze ze kardzy powinien zrobic test samemu na swoim sprzecie aby podczas fotografowania wiedzial co robi i czy oplaca mu sie akurat jego urzycie wysokiego iso ... np przy krajobrazi ktory sie nie rusza bo nie ma wiatru lepiej urzyc statywu niskiego iso i dluzszego czasu naswietlania a taka opcja daje raw ktory jest bardziej plastyczny przy obrobce bo mamy wieksza dynamike obrazu co za tym idzie ilosc sczegolow. ...

Nie, nie i nie... Jako elektronik i fan fotografii nie zgadzam się z tym materiałem dotyczącym cyfrówek. Jasne, są sztuczki w podwyższaniu napięcia matrycy przy określonych ISO, co w efekcie daje mniej szumu w RAW, ale to tylko sztuczka, jak gaz łzawiący w demonstracjach - widzimy dobrze, a po rozpyleniu nie bardzo. Nie można na tej podstawie wnioskować, że nasze oko zaczęło inaczej działać,. Gdyby nasz aparat nie miał tego "bajeru", to wykorzystanie AI do odszumiania w Lightroomie, czy PS dałoby ten sam efekt. Co do bazowego ISO - waha się ono między 100, a 200 ISO. W żadnym przypadku nie jest to ISO1600. Owszem, jest próg ISO , gdzie zmieniają się parametry matrycy w aparatach klasy PRO. Może okazać się, że użycie ISO 800 mniej szumi niż ISO 600, ale nigdy jak ISO 100. Oczywiście przy każdym ISO czerń zawsze będzie czarna i prześwietlenie białe. Sęk w tym, że w zależności od wzrostu ISO szybciej osiągniemy nasycenie. Warto wspomnieć, że nie ma matryc liniowych w całym zakresie doświetlenia. Charakterystyka matryc jest w kształcie litery S. Czyli lekko niedoświetlone zdjęcia stają się mocno zaczernione, a lekko prześwietlone - białe, Przy ISO100 dałoby się uratować detale w skrajnych zakresach, których nie da się przy wysokim ISO. Wszystko pomiędzy skrajnościami jest w miarę ok - choć dla każdego z kolorów RGB inaczej. Dlatego stosujemy wzorniki i kalibrację oddzielnie dla każdych ISO - ale pomijam to. Z tego, co wyczytałem, aparaty potrafią stosować wstępne odszumianie, którego nie da się wyłączyć, przed zapisaniem w formacie RAW. Znajdźcie sobie czym ten format jest. W konsekwencji użytkownik stwierdzi - mam świetny aparat. Szumi mniej na wysokim ISO niż konkurencja. Jednakże to tylko marketing... Ale czujcie się lepiej 😀 Dużo można by o tym wszystkim mówić. Prawda jest zawsze jedna - im więcej Mpx ma matryca, tym bardziej uważacie aparat za lepszy. 🤣 Szum i charakterystyka nic nie znaczą dla Was.

[@wysokieiso]

Tak, faktycznie popełniłem błąd sądząc, że nagły wzrost zakresu dynamicznego wiąże się z drugim, czy trzecim iso natywnym. Skok DR to po prostu skok. Tutaj miałem błąd. A jeśli twierdzisz, że fotograf zwraca uwagę tylko na ilość megapikseli to rozmawiałeś z amatorami a nie fotografami.

[@ShwarcArnold]

Mało ktory producent współczesnych aparatów odszumia wstępnie RAW, trzeba by testy dokładnie przejrzeć na optyczne, ale nie sądzę, by było to więcej niż 10% modeli. Kiedyś tak, kiedyś częściej to robiono, dziś przy technologii BSI już chyba żaden. JPG i owszem, większość to robi mimo, iż mamy wyłączone odszumianie. Dla ścisłości, norma iso nie dotyczy RAW, ona dotyczy tylko jpeg. Z drugiej strony ważniejszy jest fakt, jak w aparacie oceniać moment nasycenia subpixeli, są pewne sztuczki i na to. PS. Ze spalonego pubpixela nie da się nic wycisnąć, żadnej informacji. Jak coś wyciskasz, to nie spaliłeś wszystkich czterech, a zatem dane są interpolowane

@@wysokieiso Co do ilości pikseli w matrycy, jasne, napisałem to z lekkim sarkazmem. Widząc w sklepie fotograficznym osobę kupującą aparat - praktycznie zawsze zaczyna swoje pytania od ilości Mpx. Sprzedawca podaje 48Mpx - na to klient - uuuu panie! 5 lat temu w swoim iPhonie miałem 2x tyle! Nie ma pan czegoś lepszego? Itd. Podejrzewam, że to właśnie amatorzy wymuszają na producentach brnięcie w niezliczone ilości Mpx zamiast w dynamikę.

@@ShwarcArnold Hej. Tak, to prawda, że nie jest częstym trickiem wstępne odszumianie RAW. W wyższych Nikonach DSLR było to zagrywką nie fair. Publikowano w wielu mediach informację iż tylko Nikon ma X bitową dynamikę, gdzie najbliższa konkurencja ma zaledwie X-1 bitową. Na dawnym dpreview ujawniano takie zabiegi. Oczywiście nie prowadzę statystyk naukowych, więc jedynie zaznaczyłem iż znane są mi takowe przypadki. Obserwując natomiast jak wygląda RAW przy ISO100 vs np. ISO6400 - nie udowodnię tego, ale dostrzegam dużą ingerencję oprogramowania w poprawę jakości. To co obserwuję - nie ma matryc idealnych. Ta sama matryca wzięta na stół pomiarowy daje znacząco gorsze rezultaty niż zamontowana w aparacie. Każdy piksel (mam na myśli de facto zestaw kolorowych piksel) ma lekko inną czułość. Szary obraz jest mozaiką. Wygląda na to, że aparat fabrycznie przechodzi jakiś rodzaj mapowania, by skorygować wady danej matrycy. Może się mylę - to tylko moje spostrzeżenia. W tym miejscu, skomentuję i że ze spalonego piksela (dead pixel) "da się" wyłuskać informację w sposób cyfrowy - poprzez interpolację sąsiednich pikseli. Użytkownik aparatu zapewne nigdy świadom niedoskonałości matrycy nie będzie. Po drugie - w związku z tym, zalecam wymianę matrycy w autoryzowanym serwisie, a przynajmniej mocno wtajemniczonym w ww kwestie. To jest bardziej usługa informatyczna niż elektroniczna. Odnośnie mierzenia ISO - nie wiedziałem iż dotyczy to JPG. Nawet nie wyobrażam sobie jak w formacie stratnym i 8-bitowym wyznaczyć ISO matrycy w ten sposób. Jeśli tak jest, to już kompletnie nie rozumiem procesu - jak wyznaczyć ISO matrycy zanim zostanie ona zamontowana w aparacie? Przecież sama matryca nie generuje nam JPG. Jak więc z 15 bitów surowej dynamiki matrycy, spłaszczyć ją do formatu 8-bitowego, usianego artefaktami kompresji JPG i na tej podstawie oceniać techniczne parametry matrycy? Jakoś tego nie widzę.

[@photographerwithawalker]

iso jest jedno niektore puszki maja 2 iso nikon ma iso 60 i iso 800 reszta to podbicie sygnału. a problem z szumami to własnie za słabo naswietlone zdjecie.

[@darekw1967]

U mnie w body natywne iso wynosi 125 i staram sie trzymac tego iso :)

[@wysokieiso]

U mnie to jest niewykonalne trzymać się tak niskiego iso :) Jak fotografujesz w dobrych warunkach to masz szczęście. Ale ja niestety i wielu innych fotografów nie mamy przywileju trzymania się stale bazowego iso.

[@ShwarcArnold]

zgadza się, bazowe jest jedno, te drugie (800) to punkt wzmocnienia gdzie następuje skok zakresu dynamicznego, ale bazowe jest tylko jedno i tylko z niego można napełnić maksymalnie pixele światłem do 14bit (no niecałych 14 bit tak naprawdę)

[@wysokieiso]

@ a, to tutaj mam błąd w rozumowaniu.

[@photographerwithawalker]

@@ShwarcArnold Dokładnie oni to okreslaja jako 2 obwód. Hodziło mi o to ze nowe matryce nikona stakowane maja gorsze parametry zakresu tonalnego do konkurencji w tym 1 obwodzie do 800 iso a powyzej juz bywa nawet lepiej. Moim zdaniem róznica nie warta uwagi dla zwykłgo smiertelnika.

[@RobertHajdak]

Bez oglądania wiem, że to kolejna prowokacja. Gościowi chodzi tylko o emocje w komentarzach i rozwój kanału.

[@wysokieiso]

🤣🤣🤣 Szkoda, że żyjemy wśród ludzi, którzy dostają cenne informacje na tacy, a nie potrafią z nich skorzystać i jeszcze starają się oczernić kogoś, kto ewidentnie rozumie więcej od nich. Ale spokojnie. Ja te informacje składałem do kupy w pełnym skupieniu tydzień razem z montażem filmu. Ty też zrozumiesz co tu rozmawiam, ale daj sobie rok może.

[@wysokieiso]

I obyłbym się bez tych emocji chętnie. Bo naprawdę to wysysa energię i radość z tworzenia tych filmów kiedy ludzie nie próbują wyjść poza ramy swoich latami wyuczonych przekonań i nawyków. Spróbuj, serio. Wyglądasz po zdjęciu na rozsądnego gościa. Ja tu nikogo nie ładuje w wała. Sam używam zawsze najniższego możliwego dla mnie i mojego kadru iso. Ale to nie znaczy, że nie da się na wysokim iso uzyskać w miarę czystych zdjęć. I tutaj tłumaczę od czego ta ilość szumów zależy.

[@RobertHajdak]

@@wysokieiso Kolego, poprzednimi swoimi filmami pokazałeś, że uważasz się za geniusza, który maluczkim wyjaśni świat, obali prastare mity i odkryje koło na nowo. Jak zawodowcy zaczynają cię prostować w komentarzach, to wycofujesz się rakiem - "ja tego nie powiedziałem", "ja to wiem", "to tylko taki skrót", "nie mówię o wszystkich sytuacjach". Jak można cię traktować poważnie? Swoją arogancję pokazujesz także w swoim komentarzu, że mi zajmie rok zrozumienie tego, co ty spłodziłeś w tydzień. Jesteś prowokatorem i tyle w temacie.

[@wysokieiso]

@ Dobra. Chciałem jak do dorosłego, rozsądnego faceta, ale ty nie zasługujesz żeby tak cię traktować więc nara. Jeśli uważasz, że moje odpowiedzi świadczą o mojej arogancji to ja spokojnie mogę założyć, że twoje komentarze, które nie robią nic oprócz atakowania mnie również wynikają z twojego słabego zrozumienia tematu. Tak- w filmie mówię o baaaardzo zróżnicowanych pod względem warunków sprzętowych i pogodowych sytuacjach. Bo tak należy o skomplikowanych rzeczach rozmawiać- każda odpowiedź na pytanie o iso może zaczynać się od “zależy czy”… dlatego bardzo często muszę takim osobom jak Ty, które chciałyby jedną uniwersalną prawdę na każdą okazję odpowiadać ze ja nie mówię o takiej sytuacji, o jakiej oni akurat mówią. Przykro mi, że tego nie rozumiesz. Wcześniej to moje wspomnienie o potrzebnym ci do zrozumienia tematu roku na naukę było prześmiewcze w odpowiedzi na twój zaczepny komentarz. Ale kolejnym komentarzem udowodniłeś, że równie dobrze może być prawdziwe. Ale tylko może, bo zaczyna wątpić, że czas jest w twoim przypadku jakimkolwiek ratunkiem ;)

[@RobertHajdak]

@@wysokieiso Obiecuję, że to mój ostatni komentarz na twoim kanale.

[@beholder2012]

W ogóle nie rozumiem, co Autor chce udowodnić takim typowo adwokackim gadaniem. Oczywiście, że sformułowanie „wysokie ISO powoduje zwiększony szum” to po prostu kolokwializm - oczywiście po raz drugi, że mechanizm działania jest taki, jak to przedstawiono w nagraniu - I CO Z TEGO? CO TO ZMIENIA? Otóż nic nie zmienia! Uświadamia tylko tym, którzy o tym nie wiedzieli, „jak to się dzieje” - zaś efekt pozostaje ten sam: „ 'podkręcisz' ISO - będziesz miał zdegradowaną jakość obrazka”. Przynajmniej wtedy, gdy nie stosujesz jakiegoś wysoce specjalistycznego sprzętu. Wydłużmy ten często stosowany kolokwializm do postaci: „wykonanie zdjęcia powoduje zwiększoną widoczność zakłóceń obrazu” - i co, lepiej? To proszę teraz „dzielnie zwalczać” tak sformułowane stwierdzenie, że to „nieprawda” czy coś. Co zaś do stosowania wysokiego ISO: lepiej jest nastawić wyższą jego wartość, niż nie zrobić zdjęcia w ogóle. Albo wykonać je „poruszone”. W przypadku fotografowania statycznych obiektów ze statywu można także pozbyć się zakłóceń ze zdjęcia: niektóre programy (np. Silkypix) dość elegancko eliminują je pod warunkiem wykonania kilku kolejnych zdjęć (w tych samych warunkach, stąd potrzeba statywu, przy tych samych ustawieniach). Z drugiej jednak strony najczęściej - chociaż nie zawsze - jak robimy zdjęcia na statywie i statycznego obiektu, to przeważnie możemy sobie pozwolić na długi czas naświetlania przy niskim ISO, więc użyteczność takiej możliwości jest umiarkowana.

[@wysokieiso]

Pełna zgoda szefie :) Wiesz, ja juz trochę różnych pytań o ocenę zdjęcia na skrzynkę dostałem. I jedno co się rzuca w oczy to częste niedoświetlone zdjęcia. A jak pytam dlaczego takie ciemne - no, bo nie chciałem podnosić już iso. A tam iso na 400… Więc będę do śmierci odkręcał ten bałagan, który sami sobie stworzyliśmy powodując, że ludzie na początku sami się ograniczają bo się nasłuchali o iso czegoś, czego im nie wyjaśniono.

[@ShwarcArnold]

Niestety nic nie zrozumiałeś z treści filmu, a wiesz dla czego? Bo go nie rozumiesz i jesteś typowym przykładem internauty, który i tak wie swoje, filozof a nie umysł ścisły.

[@marcinmg1029]

Wysokie iso a jak jest z Sony IV co focisz, na jakim iso jest najlepiej?

[@wysokieiso]

Cały ten film jest dosłownie odpowiedzią na Twoje pytanie. Nie ma czegoś takiego jak “najlepiej”. ISO dostosowujesz do potrzeb i możliwości. ;)

[@darekw1967]

Jak chcesz miec jak najlepsza mozliwa jakosc obrazu to korzystasz z natywnej czulosci ISO. Podnoszenie ISO wnosi stopniowa degradacje obrazu. Jak to sie degraduje zalezy od algorytmow i mocy procesora w aparacie. Stad musisz wytestowac u siebie jak to wychodzi w praktyce i do jakiego momentu akceptujesz utrate jakosci.

[@wysokieiso]

@ Czasem nie możesz korzystac z natywnego iso. Bo jest za ciemno. Tak jak mówiłem wielokrotnie w filmie. A jeśli masz bazowe iso 100 i 800 to zdjęcie na 800 będzie mniej zaszumione niż na 400. O tym też mówiłem w filmie. Tak samo zdjęcie w piękny słoneczny dzień na iso 5000 będzie mniej zaszumione niż zdjęcie w pochmurny dzień na iso 5000. O tym też mówiłem w filmie.

[@wysokieiso]

W sensie, masz 100% racji ze najlepiej trzymać się bazowego. Ja się z Tobą zgadzam generalnie. Ale co jeśli trzeba podnieść? Wtedy warto wiedzieć jak podnosić. I to właśnie tłumaczę ;) Pozdro

[@JoannaMalak]

@@wysokieiso Ale film jednak (sorry :) ) ma taki wydźwięk, że wysokie ISO jest jest super i nie ma się co przejmować szumami.

[@MBFeniks]

Heh na moim staruszku Canon EOS M lawinowo spada PDR, optymalna opcja to ISO 100-400 (dla 400 PDR 7.68 ) dla ISO 1600 PDR 6.12, ISO 6400 to PDR 4.33 :(

[@ShwarcArnold]

to nic że spada, w praktyce lepiej podnieść ISO by mieć docelową jasność zdjęcia i zminimalizowany szum, niż na siłę obniżać ISO by podnieść DR o 1 czy 2ev którego i tak nie zauważymy.

[@adamjaskula]

👍

[@mieczysawuczak5985]

A jak ISO wygląda przy zdjęciach czarno bialych

[@wysokieiso]

Podejrzewam, że tak samo tylko zakres dynamiczny inaczej będzie się układał. Ale nie cytuj mnie, pójdę się douczyć bo ciekawe pytanie :D

[@ShwarcArnold]

@@wysokieiso tak samo, zasady działania są identyczne, a cz/b to tylko ignorowanie jak gdyby filtru Bayera

[@Xiaolin6362]

Kanał wysokie ISO tworzy film o tym że wysokie ISO jest dobre xD

[@wysokieiso]

Yeah !!!! Ale nie mówię że jest dobre. Niskie iso lepsze. Ale chodzi o to, żeby nie bać się wysokiego bo jak wiesz jak go używać i jak działa to można ograniczyć ilość szumów.

[@whynotwhynot]

Wysokie ISO = Krótszy czas = mniej zakłóceń od elektroniki. W nowoczesnych aparatach wysokie ISO zazwyczaj daje bardzo przyjemne ziarno. Ja miałem starego Pentaxa i tam szum był taki kolorowy, brzydki strasznie. Kulturalne ziarno dodaje zdjęciu charakteru, nie jest takie graficzne ale fotograficzne. Mając nowoczesny DSLR albo nowy bezlustrzankowiec wysokie ISO nie może odstraszać. No chyba, że jest prawie noc to aparat nie ma z czego wzmacniać informacji.

[@ShwarcArnold]

Tak, generalnie tak choć napisał bym, że im wyższe iso, tym STOSUNKOWO mniej zakłoceń elektroniki. Najprostszy eksperyment z darkami to faktycznie ujawni.

[@whynotwhynot]

@ShwarcArnold jak jest wystarczająco dużo światła to luz jak ciemno to dopiero wtedy wychodzą szumy. Trzeba pstrykać i się nie bać

[@dm2323]

9 48 nikon tak wygląda

[@andrzejchaber7090]

Ci co fotografują na pełnej klatce absolutnie nie powinni obawiać się bardzo wysokiego ISO. Ja fotografuję kompaktem Sony rx100 mklll z matrycą 1" i w tym przypadku ISO 3200 to max.

[@ShwarcArnold]

nieprawda

[@photographerwithawalker]

W obcnych aparatach iso 12800 to pikus u mnie w południe jak sa chmury to iso 25400 czyli max i czasy 1/20 haha jak bym miał stosowac natywne iso 60 to masakra jakas tylkow studio haha

[@grzybbas]

Przestałem się przejmować iso odkąd lightroom ma odszumianie przez Ai

[@PaweDrozanski]

A ja latam z aparatem po ulicy i w sumie jak mam za mało szumu to go dodaję w LR 😅

[@wysokieiso]

Oooo, street 🤘🏻🤘🏻 lubię to :D

[@ShwarcArnold]

i bardzo dobrze, bo to pokazuje, ze brak szumu w niczym ci nie przeszkadza, bo w każdej chwili można go przywrócić. Odwrotnie już niekoniecznie lub nie bez utraty jakości.

[@DanekR]

Ach te klikbajtowe tytuły... Jednak ISO wysokie powoduje szumy.

[@ShwarcArnold]

jednak nie umiesz słuchać ze zrozumieniem, nie wysokie ISO, a brak światła głównie i słaby stosunek S do N

[@wysokieiso]

Tytuł jednocześnie clickbaitowy i całkowicie prawdziwy ;)

[@photographerwithawalker]

Gorszej jakosci haha. Przy premierze najnowszego nikona była afera ze własnie dynamika tonalna jest troszke mniejsza od poprzednika bo zastosowano stakowana matryce i ludzie pozmieniali systemy.

[@ShwarcArnold]

A no tak, wszystkie warstwowe są gorsze od zwykłej BSI o ok. 1ev

[@photographerwithawalker]

@@ShwarcArnold cena postepu

[@JanKowalski-t5n]

Fakt, coś tam było. Zdaje się, że część przeszła do stajni Pentaxa a pozostali do Olympusa

[@iyo7681]

I niech mi ktoś powie że umie fotografować bo kupił ajfona i klika najbardziej podstawowe ustawienia…

[@darekw1967]

Raczej licza sie co najmniej dobre zdjecia a to nie do konca zalezy az tak bardzo od sprzetu. Niestety myslenie o fotografii dla wielu fotografow skupia sie glownie na jak najlepszym sprzecie ;)

[@iyo7681]

@@darekw1967to wiem, ale do tej pory spotykam osoby które chwalą się że teraz będą robić cudowne zdjęcia bo kupiły sobie samsunga/iphone a nie mają kompletnie wiedzy apropo robienia zdjęć

[@Capitain-Jack]

Większość ludzi widzi zdjęcie i nie ważne co przedstawia i jaka jest kompozycja, tylko jest gładkie i ma ładne kolory, to jest określenie, że zdjęcie jest ładne i dobre. Ludzie mają gdzieś jak jest zrobione, ma być miłe dla oka w kolorach i mało szumòw… a nie jak jest kadrowane itp. A druga sprawa jest taka, że i tak przez resztę życia będą oglądać na małym ekranie, gdzie jest wyraziste i kolorowe, a jak wrzucisz na komputer, to wygląda jak by je ktoś namalował farbami… nawet wrzucenie na dobry telewizor i tak będzie przez jego procesor jeszcze ulepszone i poprawione…

[@darekw1967]

Nie wiem czy wysokie iso powoduje szumy czy nie powoduje ale wiem, ze jak podniose do 3200 ISO to ucieka mi detal. Jak zrobisz resize do rozdzielczosci hd to pewnie bedzie znacznie lepiej. Jednak podnoszenie ISO do wartosci w wielu tysiacach to bzdura bo jakosc obrazu bardzo spada.

[@wysokieiso]

Po pierwsze nie jest głupotą jeśli warunki tego wymagają, po drugie- czasem wyższe iso daje lepszą jakość niż niższe i dokładnie mówię w tym filmie kiedy i dlaczego tak się dzieje…

[@darekw1967]

@@wysokieiso Nie mozna pisac w tytule nieprawde, ze "Wysokie ISO NIE POWODUJE szumów" ;) Wiemy, ze powoduje szumy bo to wynika z fizyki chyba ze dodamy programowe odszumianie i powiemy, ze to co uzyskalismy na wyjsciu udowadnia, ze ich nie ma. Jednak to slabe argumenty bo jednak cos tracimy. Detale. Co do zdjec gdzie fotograf nie ma wyjscia i musi podniesc wartosc iso aby zamrozic ruch czy chce z reki zrobic nieporuszone zdjecie to zwykle ratowanie sie. Tak sie dzieje gdy chcesz miec cos niz nic. Im lepiej znamy sprzet i potrafimy korzystac z softu odszumiajacego tym bardziej unikniemy wiekszej utraty jakosci obrazu. W systemie Fuji mamy cos takiego jak DR100, DR200, DR400. Polega to na tym, ze dla pomiarowej czulosci 200 ISO w trybie DR200 jest podnoszone iso do 400 ISO a dla DR400 do 800 ISO. Ogolnie chodzi o to, aby zachowac jak najwieksza dynamike w swiatlach kosztem nieco wiekszych szumow w cieniach. Cienie sa w puszce odpowiednio rozjasnianie a dla jpg lekko odszumiane. Cala metoda niezle dziala bo daje sensowny kompromis miedzy podniesieniem ISO, swiatlami a cieniami. Nikon opatentowal nowy rodzaj matrycy gdzie sa pogrupowane sensory w duza ilosc malych blokow i kazdy blok bedzie mial dzieki AI dopasowywane zmienne ISO tak aby stosunek S/N byl najkorzystniejszy. Wiec bedziesz mial rozna obrobke sygnalu dla kazdej z n... grup. Dzieki temu zwiekszy sie dynamika i poprawi jakosc obrazu. Przy okazji bedzie natychmiastowy odczyt z calej matrycy co sprawi, ze migawka mechaniczna bedzie zbedna.

[@wysokieiso]

@ ISO nie ma nic z fizyką wspólnego. Iso nie powoduje szumów tylko je odkrywa. Brak światła powoduje szumy. Iso to wzmocnienie sygnału, tak więc iso UJAWNIA szumy, a ich nie powoduje. Proste ;)

[@mrugala11]

@@darekw1967 czy to oznacza że w tej nowej nikonowskiej matrycy różne partie zdjęcia będą mogły mieć różne iso?

[@darekw1967]

@@mrugala11 Taka budowa matrycy to umozliwia. Wiec nie masz centralnej migawki mechanicznej a wzmocnieniem sygnalu poszczegolnych sekcji bedzie nadzorowalo zaawansowane oprogramowanie. Wiec jakosc obrazu powinna byc lepsza. Na ile lepsza i za ile to i kiedy ? Czas pokaze ;)