OBLIGATORISK HÄKTNING - Vad innebär det och är det nödvändigt? ADVOKATSNACK

[@PojkvaskerProduction]

Riktigt bra video! Intressant med en rättspolitisk analys av obligatorisk häktning.

[@advokatsnack]

Pojkvasker tack😊👍

[@IssaBollns]

Hej herrn ! Prenumerant sedan ett tag tillbaka och med det vill jag säga tack för en vettig och rik kanal 🙏🏽 med andra ord, du gör ett bra och viktigt jobb varje dag 👌

[@advokatsnack]

Ett riktigt stort tack för de fina orden :)

[@lenawilen1650]

Du ger uttryck för en tydlig medmänsklighet, ja jag är imponerad. Jag tycker om ditt sätt att framträda verbalt. Såg dig även hos Max V.

[@patriks7130]

Det handlar inte om recidiv eller kollusion utan om flyktfara som du inte alls tar upp. Lagstiftarens tanke bakom regeln är väl att om minimistraffet är tillräckligt högt så antas den misstänkte vara mer sugen på att hålla sig undan lagföring och därför håller man honom inlåst för att kunna säkerställa rättegången.

[@advokatsnack]

Det stämmer inte riktigt. Självklart kan det finnas en sådan tanke bakom obl häktning också. Men vid obl häktning behöver åklagaren inte visa kollusion eller recidiv, då detta presumeras. Skulle försvaret rent hypotetiskt kunna visa att det (uppenbart) inte finns någon kollusion eller recidiv alls, kommer den misstänkte försättas på fri fot. Jag förstår dock din poäng 👍👍

[@Sarumanismymom]

Så du menar alltså att om en person har genomfört ett mord, han har erkänt brottet. Men det föreligger inga särskilda häktningsskäl (recidiv, kollision eller flykt) så ska han inte bli häktad enligt dig? Eller har jag förstått dig fel?