Обзор Canon FD 70-210mm f4 - так ли он хорош за свои 25$?

Внезапно решил попробовать FD-оптику. Обзор на кеноновскую классику - объектив 1980 года - Canon FD 70-210mm f4. Без автофокуса, без стаба, без электронных контактов. Только мануал, только хардкор. Но на Canon EOS R5 и даже в RAW видео.
Про Canon FD 70-210mm f4 слагают баллады в некоторых западных обзорах и на форумах поют оды его невероятной резкости, контрастности и чОткости. Я решил в этом самостоятельно разобраться и установить для себя, настолько ли он хорош за небольшие деньги. Ответ будет в обзоре.
Сделаю сравнения с более современными телевиками, которые у меня есть в наличии. Canon EF 70-200 f4L в наличии нету.
🛒 FD адаптер для зеркалок Canon EF-FD - alii.pub/6cquhm
🛒 FD адаптер для беззеркалок Canon RF-FD - alii.pub/6cqujd
🛒 FD адаптер для беззеркалок Fujifilm X-mount-FD - alii.pub/6cquk5
🛒 Резиновая бленда, которая вкручивается - alii.pub/6cquxr
🛒 Бленда, которая вкручивается (метал) - alii.pub/6cquxd
✅ Видео снято на Fujifilm X-T3 + Viltrox 23mm f1.4 - alii.pub/5uutjz
Профиль Classic Chrome
📞 У меня можно заказать индивидуальную консультацию - cutt.ly/QR1wNNR
🔥 Подписывайтесь на мой инстаграм - / olegasphoto

[@olegasphoto]

🛒 FD адаптер для зеркалок Canon EF-FD - alii.pub/6cquhm 🛒 FD адаптер для беззеркалок Canon RF-FD - alii.pub/6cqujd 🛒 FD адаптер для беззеркалок Fujifilm X-mount-FD - alii.pub/6cquk5

[@ДмитрийОнищенко-э7б]

О, очередная дипломная работа от Олегаса на ровном месте :) Целых 35 минут раскладывать олдовый FD, кайф!

[@olegasphoto]

спасибо

[@atanovroman]

Круто было бы запилить обзор с CANON FD 50 F1.2

[@ЭтоДрючинский]

Вот, наконец-то дождался в конце главного - он ПАРАФОКАЛЬНЫЙ! Ну что же, теперь, за эти деньги - это реально отличный объектив "от винтаж")

[@wladimirudod8532]

Спасибо за Вашу работу !!! Держись ! Всё будет хорошо !!!

[@sergeypavlovich5004]

Спасибо за видео . Было интересно.👍

[@texno9160]

Як завжди, отримав велике задоволення від відео!!! Дякую за контент!!!

[@majak2]

У самого есть набор как современной (линейка sigma art), так и винтажной оптики, и как не странно, для себя все чаще выбираю винтажное стекло для художественной фотографии, мне кажется именно в его недостатках есть какой-то шарм, на открытых они софтят, куча хроматики, жуткая виньетка если сравнивать их с современными, однако именно их недостатки создают на фото вид будто это снято ещё на древний плёночный фотик где-нибудь в 1950 году, где картинка никогда не была бритвенно резкой, и по неизвестной мне причине, мне эти фотографии почему-то кажутся более живыми что-ли, я понятия не имею как это работает 😂

[@sm83ivanov]

Это как в аудиотехнике, гармонические искажения сигнала в лампах дают приятный человеческому уху звук, хоть он и искаженный по-умолчанию.

[@iraklisun1701]

Сигма-арт даже отъявленного фотозадрота, помешанного на резкости и кристальной работе в контровом подвигнет рыться в куче винтажного мутного стекла с радугой на открытой или даже f5,6. Потому что это мёртвое плоское изображение Сигмы скука в чистом виде. Плюс чокнутое боке

[@sergeypavlovich5004]

Картинка на ФУДЖИ просто супер .💥👌👍

[@полярник-б9я]

Спасибо,Олег! У тебя на канале было интервью с любителем старомануальной минолтовской оптики. И вот там прозвучало,что фиксы роккора на голову выше всей современной(средней) оптики,а вот зумы....в помойку!Это сегодняшнее видео тому подтверждение. Но были и исключения из правил. Вивитар!!! Серия 1 у них (не вся) очень даже ничего.Зумов 70-210 было четыре,по моему.У меня в коллекции два-Kiron и Komine. Сanon,к сожалению нет,сравнить не могу,но vivitar ,в своё время,выезжал на том ,что выпускал оптику круче чем Большая Пятёрка (Canon Nikon Olympus Pentax Fudji ) У меня фиксов вивитаровских девять штук,но жемчужина одна- vivitar 28 mm f 1,9 !! Вивитар - тема очень обширная и интересная. Рекомендую.

[@roman6146-z5o]

Был такой, и очень нравился, даже какие-то примеры вроде Вам кидал на Ютубе в том году))) Продал, тк лёг на полку из-за покупки автофокусного 150-500)))ну и от частых прогулок по природе глаза замылились наводиться через фокус-пикинг) А так, прикольное стекшышко с красивым рисунком, дешёвое.

[@ГадяПетрович-н6щ]

Спасибо, Олег! А видео с него реально прикольное! Уютное и винтажное, такая приятная мягкая картинка, люблю такие... Видео городских кадров напомнило кадры советского кино

[@olegasphoto]

да, для видео очень прикольно. я там ещё в log снимал, он низкоконтрастный, это добавляет ощущений

[@victorphotographer774]

Очень правильное замечание в конце про отличие разных экземпляров. У меня оба стекла есть. Оба прекрасны по своему. Причем 55-250 смотрел несколько б/у, в итоге купил первой версии с отличной резкостью.

[@alexanderzhegalin8031]

Три года назад устроил подобный эксперимент с переходными кольцами FD-EOS-M Выводы автора полностью поддерживаю, причём они относятся, как к 70-210, так и к 50 мм 1.8. Пытаюсь продать оба объектива вместе с тушкой Canon A-1 1980 года выпуска...

[@KaszczenkoFM]

Спасибо за обзор!

[@Артур-Воробьев]

Спасибо за обзор, лишний раз подумал про себя, хватит жмотить и купи ты уже себе хоть БУ эльку 70-200)))

[@vladyslavgogunsky6585]

Всегда интересно послушать Олега...

[@alexfabula3402]

Классный обзор, спасибо!

[@tword5569]

Олег , портреты на нем хорошо снимать, особенно на пленку. У большей части портретников пленочных времен была мягкая картинка, с софт эффектом.

[@Yes_Olegovich]

Спасибо за обзор. Вспомнился почему-то первый опыт работы с 70-200 f2.8 l usm. Какую же он давал вкусную картинку на 200 2.8. И какой же он тяжёлый был).

[@СергейМихайлов-в5щ]

Классный обзор! Есть у меня такой объектив Canon FD 70-210mm f4! Снимал им еще на пленку))) Пользовался недолго, перешел на цифру. Однажды нашел переходник(c линзой) и поставил Canon FD 70-210mm f4 на canon 7D. Результат не понравился...мыло мыльное на f4... Пленочный Canon A1 и 50 мм продал, а 70-210 мм остался. Попробую поставить через переходник на Фуджи ХТ-10. Посмотрим, что получится)))

[@olegasphoto]

линза ухудшает(

[@eroshelios8232]

У меня такой объектив, купил фактически новым на eBay, сам этикетки с него срывал, так по характеристикам всё тоже, мыльноват, много хроматических аберраций на фото, контровой свет не держит, но в некоторых ситуациях картинка выходит интересная

[@ambercgi6318]

Мне нравятся старые объективы если у них видна черта их не совершенства, вроде ГЕЛЕОСА, сейчас нравится фотографировать на фуджике на ИНДУСТАР-10 (м39)(1940 года выпуска), у него есть своя черта

[@rogatin_sasha]

Олег, спасибо за твои видео! Особенно за такие детальные разборы и люблю) После просмотра видео про блог задался вопросом, а как вообще начинающим фотографам (но уже с портфолио) продвигать свои соцсети, сайт и находить клиентов? Много видосов есть на ютубе, но толком тему никто не раскрыл. Было бы очень интересно послушать твое мнение и опыт.

[@olegasphoto]

да никак. никому не нужны эти фотографии, уже никто не готов за это платить. у меня была масса видео на эту тему, есть плейлист отделный

[@Tony.Y.]

@@olegasphoto суровая правда жизни))

[@olegasphoto]

посмотрите kzbin.info/www/bejne/jKvWmpWofsZlnrM

[@Tony.Y.]

брал подобный Olympus OM 75-150/4 за 20$ . У него фича была интересная - встроенная выдвижная бленда . Картинка очень похожа на этот Кэнон - возможно в то время в Японии бюджетные линзы клепали на одном оборудовании. Поигрался неделю и продал)

[@covacs640]

Тоже сейчас снимаю на canon r5 и гелиос и индустары разные и очень нравится картинка!)

[@iraklisun1701]

8:55 Сравнение, Олегас в 80-е (справа) и Олегас сейчас. Как видите, вегетарианство и ежедневные тренировки по бейсболу с бедным Сонибоем принесли прекрасные результаты)) Странно, но по контрасту FD кажется уделывает 135-ку, вероятно, переотражения от зажатой диафрагмы дают вуаль

[@Вадим-ц6ш3й]

Как у вас с алишкой дела из-за войны?

[@olegasphoto]

Нету алишки пока. Не работает.

[@viktorvostok6497]

Как мне показалось на видео что 135ка приятно желтит, а вот 70-210 прям на выходе дал синюшную картину, и резкость у старичка совсем не для новых матриц, хотелось бы увидеть его сравнение с каким ни будь советским фиксом типа ТАИР-11А или Юпитер-37А.

[@LexTaiga]

Lumix S1 тоже хорошо дружит с олдовой оптикой + переходник и картинка хорошая в видео. Матричный стаб помогает, на панасах он неплох.

[@olegasphoto]

S1 очень достойная камера.

[@visyal]

Очередной топ от Олегаса !

[@olegasphoto]

спасибо

[@ФІНАНСОВАСВОБОДА]

Доброго дня, все починалось з того що я хотів придбати собі GH5 або RP але були сумныви на рахунок як фони себе ведуть в фото режимі. Тому що камера потрібна як для фото твк і для відео. Всі сумніви пропали після тойо як знайшов ваш канал))) Тепер точно знаю що хочу саме Fujifilm X-T3. Дуже дякую вам за цінну інформацію і цікаві інтервью. Підскажіть будь-ласка який взяти собі обєктив на Fujifilm X-T3 щоб можно було знімати і фото і відео?

[@olegasphoto]

Китовый любой. Обзоры на них есть на канале.

[@ФІНАНСОВАСВОБОДА]

@@olegasphoto дякую, а Fujifilm X-S10 в фото режимі така сама хороша?

[@Orc_from_Mordor]

Класс, у меня есть Canon FL58 f1.2 1962г. (пришлось под него брать соню, когда то давно, когда не было еще Rок) Так вот, он ведет себя очень не плохо в плане резкости, на 5.6 уже вырви глаз. Ну и бокешечка очень приятная? да и в целом объектив замечательный, только фонит слегка...

[@АлексейКукурузняк]

юзал токину 80-200 2.8 фд, непредсказуемый обьектив, то хроматика и двоеяния лезут отовсюду, то вроде кадры иногда годные, но с другой стороны 6т.р. за состояние нового😂

[@olegasphoto]

мой ещё дешевле. это победа)))

[@Starichek-Novichek]

Здравствуйте! Приятная картинка на видео с этого объектива. Вам удалось передать атмосферу советских добрых фильмов. Также очень приятный и спокойный способ преподнесения информации, смотрю ваши видео с удовольствием. Всегда есть какая-то познавательная информация. Позвольте предложить тему для видео - " семейство Canon 1D ( 1D4, 1Ds3, 1DX) для тех, кто хочет фотографировать на полный кадр, но ограничен в бюджете" и насколько корректно их сравнивать (по фото) с Fujifilm XT2 ? С уважением.

[@olegasphoto]

полный кадр по картинке лучше. но это кирпичи. лучше canon rp брать в небольшом бюджете

[@Starichek-Novichek]

@@olegasphoto Спасибо за ответ!

[@rykhlytsky]

А вообще, после 70-200f4 на телевики смотрю очень предвзято. Вроде и хочется на что-то вроде 70-300 поменять, но вот думаю цвета и резкость будут не те.

[@olegasphoto]

70-300 только эльку. дешевые не сравнятся с 70-200мм f4l

[@Art-Kor]

Здравствуйте, приобрёл объектив vivitar 80-200mm за 2000 тенге(300 рублей) с байонетом c/fd, я так понял на зеркалку кенон 250 его даже не имеет смысла пытаться приспосабливать. Ответьте кто знает.

[@olegasphoto]

почему не стоит? можно. труднее фокусироваться, но тоже можно.

[@Art-Kor]

@@olegasphoto Спасибо, буду колхозить

[@viktorviking58]

Что можете сказать про 80-200 mm f2,8L Canon? Обзоров практически нет, имею ввиду на русском языке.

[@olegasphoto]

у меня ж его тоже нет. не могу сказать

[@viktorviking58]

@@olegasphoto в том то и дело, у меня он есть🤣но хотелось услышать мнение профессионала. картинка с него очень нравится, фокусировка в виду его возраста, очень шумная и иногда долго елозит, прогоняя все фокусные.

[@photo1416]

Не пробвал зумы Fd ,а вот некоторые фиксы - весьма зашли. Сам имею 135 2.5. расставаться не собираюсь . У стекла свой характер . Правда , и подороже, чем этот представленный зум . Беззеркалки виноваты , цены на FD шки растут )

[@olegasphoto]

фиксы конечно лучше

[@elenablanche6859]

Да и еще забыл Вам сказать что Вивитар 1 тоже отл стекла

[@Олег-н7н7ю]

Какие из фд серии обьективы вы рекомендуете к покупке?

[@Makc812]

Никакие)

[@olegasphoto]

для чего блин. просто так - никакие. поиграться - любой. а для конкретных задач автофокусная оптика лучше.

[@Олег-н7н7ю]

@@olegasphoto смысл тогда в вашем обзоре? Сравнили 2 объектива с разницей в цене 20 раз или как минимум 10. Л я себе позволить не могу, а так присматривать старые можно.

[@Drix0071]

Вам корректнее было бы сравнить автофокусную EF 70-210 F4 с этой фэдешкой (как я её зову). Так же являюсь владельцем 70-210 ф4... НО от Минолты (да да та самая знаменитая "пивная банка"). У меня от него только положительные впечатления, можно сказать что после него я влюбился в минолтовскую автофокусную оптику. Там где мне надо он резкий, где не надо плавный и с хорошим боке. С ним связана интересная история. В плане выбора. Когда ток начал заниматься фото, кита мне стало не хватать по фокусным. А денег на автофокусные кэноновские зумы не было. Где то на глаза попалась статья про дешёвые старые линзы Минолты и Кэнон, и выбор пал на вышеупомянутую Пивную банку ввиду положительных отзывов на форумах старых лет. Но понимая, что байонет моего 600 Кэнона не то, на что садится минолта (а садится она на сони), я не долго поискав нашёл заветный линзовый переходник с байонета EF на Minolta/А, как положено с кольцом контроля диафрагмы. И меня совершенно не пугало то, что мне придётся пользоваться Банкой в мануальном режиме (когда на секундочку она имеет отвёрточный автофокус, то есть вращению кольца фокуса ничего не мешает когда он снят с сони или фотоаппарата Konika для которой изначально предназначался). И честно, в руках она приятно лежит, и хоть компоновка колец у неё классическая (фокусное у передней линзы а зум по серёдке), при моей длине пальцев весьма удобно тянуться. И строгий внешний вид и окрас просто впечатляет. А учитывая что у меня Кэнон 600Д, то бишь кроп, то искомые 210мм на длинном конце превращаются в 336мм, чего мне так не хватало для съёмки птиц. Позднее мне в руки перепала Сони А65 (после которой я влюбился в Сони) ввиду смерти от старости её владельца. И на ней моя пивная банка зажила автофокусом который в ней имелся. Плюс возрос контраст ввиду полупрозрачного зеркала Соньки, и точность наводки на резкость благодаря автофокусу. Кстати о нём, она не рыщет, а с первого раза цепляется и не елозит туда сюда, как это иногда бывает у кэноновских зумов (это случается только тогда, когда просто несёшь фотос включённым у себя на шее). В общем любовь только окрепла... Такая история

[@olegasphoto]

вам "корректней" это сделать самостоятельно

[@elenablanche6859]

Олег извините а я купил 200мм 4.0 Никон очень резок как бритва. Встроенная бленда плюс фильтр 52мм 9 лепестков в идеальном состоянии на олх есть можно выбрать но в отл состоянии дешевле 100уе не найти. А так вы правы .

[@vvipoo]

это что же, Олег становиться обзорщиком винтажа? хах, а было бы неплохо, такой трезвый взгляд на стекла которым завтра на пенсию, потому что когда я присматривал себе винтаж, то какой обзор не открой, на совершенно любое стекло, все говорят что оно(рандомное стекло) безумно качественное, лол

[@olegasphoto]

вот я и захотел добавить объективности

[@radiator682]

Объектив резкий, только Р5 его НЕ РАЗРЕШАЕТ!

[@olegasphoto]

чушь.

[@radiator682]

@@olegasphoto Нет. Надо больше пикселей а если ечё на сонку надеть..

[@igor-p4x8t]

Всем привет.., недавно приобрёл подобный, только на систему Pentax объектив Exakta Varioplan mc 28 - 200, состояние нового, тестирую.., пока всё нравится.., тяжеленький, полностью из металла, и красивый не по годам..

[@Mikl1976iv]

Всём привет. Странно, сравнивать резкость, на фиксе и зуме. Зум, это всегда компромис, всех фокусных расстояний. P.S У Пентакс, есть А 70-210 F4.,такой же тромбон с выдвижной блендой. С контрастом беда, у всех объективов старой плёночной эры.

[@klyabs2626]

Ждём обзор Сигмы 56мм на Фуджик.

[@eduardzaitsau5066]

Наверное первый массовый зум вообще для 1980 года. Сравнивать с фиксом, такое себе, так надо брать 135--у 80-го года. О таком качестве которое дает теперь даже китовый объектив, тогда могли только мечтать

[@olegasphoto]

волшебной палочки нет, чтобы сравнивать именно с тем, чем надо

[@eduardzaitsau5066]

@@olegasphoto а если фото не увеличивать в 10 раз? разницу увидите?

[@rykhlytsky]

За свои 25$ он идеален

[@iraklisun1701]

29:22 Зачастую адепты Васи, который классно снимал на микру, оправдывают свои покупки тем, что вот так, я купил и куда деваться? Пятиосевой же...

[@bonjour88-x7u]

вчера попадался Олимпус 70-200 Ф4 лет 40 ему и 40$ просили в Армии Спасения. Так и не решился купить, а сегодня уже ПРОДАН... зато ухватил за десятку Panagor 200mm F 3.5 резьба 42mm - там же :-)

[@pyotrpig]

Резкость понравилась, цвета какие-то депрессивные у него. Всё какое-то серо-холодное)

[@ОдниИзНас]

9:20 и стоит он чуть побольше 😅

[@olegasphoto]

Это у вас он больше стоит. У нас - нет.

[@ОдниИзНас]

А понятно я думал это шутка

[@iraklisun1701]

6:12 За 40 лет объектив, особенно зум с подвижными деталями мог испытать всё виды издевательств, в частности, борьбу с плесенью, которую проводит спившийся дядя Петя, пенсионер союзного значения, который обязательно при сборке потеряет одну линзу, а другую как нарочно вставит другой стороной. Это как конкурс красоты среди 70-летних бабулек

[@kayatworkme]

Майка эта круче чем кэнон )))))

[@HELLPESS]

9:12 так сильно размывает, что кажется будто это хромакей

[@Leonardo.de.A]

Такие движения для зуммирования знакомы всем мужчинам... 😆

[@pavelpotehin4024]

Отличный, резкий объектив... для сонибоев с 12-мегапиксельными S-ками XD

[@boogoolme]

Не подскажете для сонибоев альтернативу БЗК тушки для мануальщины с фокус-пикингом, полнокадром, рабочим исо3200 и наклонным экраном да за такую же цену, по которой на авито сейчас можно взять а7?

[@atanovroman]

Кстати и софт фильтр не нужен;)

[@Вадим-ц6ш3й]

Ты где отрыл его?) старые зумы это конечно "ну такое", можно и современный дешево купить

[@olegasphoto]

Этот - супер дешёвый. Купил. Уже продал и счастлив.

[@sm83ivanov]

Теперь "это" называется приблизил отдалил? 🤣

[@МИКРОКОСМОС-ъ2п]

FD - Не плох, но мылит. Всё таки 135_ый в разы резче. Видать из за того, что 135_ку прикрыли на ф/4 и это уже не особо честное сравнение!? Надо сравнивать изначально одинаковые как фокусные так и апертурные соотношения. Что б не прикрывать и что б не появлялось преимущество в резкости, контрастности и прочее. И с каких это пор, апертурное отверстие стало дырочкой?🤭

[@olegasphoto]

вы невнимательно смотрели. там 135F2l есть и на открытой.

[@МИКРОКОСМОС-ъ2п]

@@olegasphoto я очень внимательно смотрел. Но там 135_ый был и на ф/4. А вот это, это уже не честное сравнение. Если б 135_ый был бы изначально ф4, другое дело. Любой объектив прикрой на пару ступеней, он становится резче, контрастнее и вообще характеристики возрастают! Мало того что 135 новая модель, так ему ещё и отверстие прикрыли, вообще шикарно! Двойное преимущество! Так что, не честное сравнение. Вы видите так, я вижу иначе.

[@LiveFolkChanel]

Это не портретник, это пососник)) хотя за 25 баксов норм, полностью оправданная цена.

[@maxkitaev-c2b]

fuji, ну она цифровая, ну цифровая 😁

[@plaksinandriy]

Это ты для съемки свадеб бурятов взял этот объектив?

[@olegasphoto]

обожаю тупые комментарии

[@plaksinandriy]

@@olegasphoto , я это вижу по твоим комментариям, внепалитик. Какая разница чьи свадьбы снимать, правда?

[@viktormaroz6532]

!!!

[@maximapryatin]

чудесный обзор) я тоже сделал не так давно ролик про Canon fd S.S.C. kzbin.info/www/bejne/fKrNmnmpgc2plcU

[@olesiabilyk6153]

Пане Олег, а Ви збираєтесь вести свій канал українською? Хочеться дізнаватися багато цікавого, але з українськими професіоналізмами.

[@alexanderzhegalin8031]

Три года назад устроил подобный эксперимент с переходными кольцами FD-EOS-M Выводы автора полностью поддерживаю, причём они относятся, как к 70-210, так и к 50 мм 1.8. Пытаюсь продать оба объектива вместе с тушкой Canon A-1 1980 года выпуска...