Обзор "Граф Монте-Кристо" | Кассовый хит или полное разочарование?

Всем привет! В российский прокат вышла экранизация знаменитого романа Александра Дюма “Граф Монте-Кристо”. И на этот раз книгу перенесли на экран не голливудские кинематографисты, а сами французы. И что важно, бюджет фильма составляет внушительные для европейского кино 48 000 000 $ . Это самая дорогая французская картина года! Рассказываю, что из этого получилось и чего нам ждать. Приятного просмотра!
Поддержать канал: boosty.to/dari...
Мой телеграмм: t.me/sivenkova...

[@UASonic]

я говорит не читала, а потом сразу - 'но мне было бы интересно узнать'. Так прочитайте "первоисточник" (с) возможно и слово "акцентРировать" после этого пропадет из вашего обихода. Фильм - УГ, создан для тех кто не читал и не собирается ) тут вы правы

[@meerimishenbekova8935]

Спасибо за обзор. Читала впервые в 2018 году. Сейчас перечитываю. Посмотрела эту экранизацию, согласна с вашими словами, что актеры хорошо играли и смогли немного передать атмосферу которую создал Дюма. Локации действительно были хороши. Огромные минусы фильма: расхождение с оригиналом (книгой), нераскрытые персонажи, отсутствие второстепенных персонажей, ну и наверное в конце-концов сама «месть» и финал. Ну радует что хотя бы с Мерседес не свели. Фильм действительно справился со своей основной целью - пробудить интерес читать! Так как ажиотаж на книгу «Граф Монте-Кристо» стоит полный в книжных магазинах.

[@DariaSivenkova]

@@meerimishenbekova8935 спасибо за ваш комментарий и мнение 🤗 Да, фильм действительно вдохновляет на прочтение книги!

[@psywho]

Как по мне, создатели фильма как раз и акцентировали внимание на том, что месть героям не принесла какого-либо удовлетворения. Потому и хронометраж уделили мизерный.

[@DariaSivenkova]

@@psywho это понятно, но хотелось бы все это прочувствовать)

[@Kotde2012]

Слушайте, я всё понимаю, что мало времени и нужно всё впихнуть, но... Вот вам пример. Произведение 1984 вышла экранизация в том же году, что и название романа. Да, он меньше, там немного прибавили деталей, убрали, например начало и рану на ноге главного героя. Смотрю с удовольствием. Атмосфера и персонажи раскрыты. Я только пару дней назад закончила слушать роман граф монте кристо. После этого прочитала мангу, что бы лучше представить образы героев. Если у вас нет ни времени ни желания читать роман, то в манге больше правды, чем в фильме, хоть и некоторых персонажей убрали и некоторые моменты можно лишь из разговоров узнать. Но даже там атмосфера раскрыта. Только если не перепутать её ещё с одной мангой, где события происходят в мире будующего, и то она ближе к оригиналу, чем эта убогая экранизация. Поймите, что если в фильме изменены персонажи, способ мести, сюжетные фильмы и финал, то это нельзя называть фильмом по роману, а лишь тем, что вдохновлялось романом!

[@healingmusic6239]

в вашем заголовке заявлено:"или полное разочарование"-и где оно? я понимаю, что сия грубая поделка (подделка!) предназначена для тех, кто не читал первоисточник и читать не собирается, но надо же быть такими наивными,чтобы верить всему,что вам показывают, хлопать глазами и не понимать,что от Дюма тут мало чего осталось, от слова:совсем! достаточно сравнить экранизацию 1961 года французскую avec Louis Jourdan, или нашу с Авиловым, чтобы понять, что это киношедевры,а это д~мо

[@turnbulblue]

Помимо того, что фильм - нереальный отстой, как ни крути, так ещё и поражают такие обзорщики, которые даже не читали первоисточник. Наконец-то я дожила до возраста, когда могу сказать: ну и молодежь пошла

[@DariaSivenkova]

@@turnbulblue фи, таким быть 😂

[@Jora11-p8b]

А меня поражает тупость людей вроде вас. ЭТО КИНО, А не книга , это виденье режиссера на произведение. Главная задача таких фильмов - это пробудить интерес не читавших роман, прочитать его, и он с этой задачей справляется. А вам «старым» , которые пошли «как надо» лишь бы почесать языком, не думая😢

[@UASonic]

@@Jora11-p8b тупость это делать обзор на фильм который снят по роману не прочитав сам роман (кстати роман подходит для старшего школьного возраста). Хотя бы для того чтобы сравнить "виденье на произведение" режиссера-сценариста и выдать его в своем замечательно обзоре ) Это кстати может помочь вам в понимании того почему вам проще сейчас воспринимать максимально упрощенные произведения - разжеванные, притрушенные блестками и изобилующие огромным количеством нестыковок с потерей основного смысла и, не побоюсь этого слова, изнасилованной концовкой ) Бедный - не бедный Дюма

[@Kotde2012]

Пример. Фильм 1984, кстати, был снят в 1984 году. Прекрасно передаёт атмосферу, основные события оставили, хоть и внесли изменения. Смотрю не один раз. Я считаю, что можно было хоть отчасти перенести сюжет или, на худой конец, выпустить его в нескольких частях или вовсе в виде снимала. ​@@Jora11-p8b

[@INevNikai]

если картина для вас была полной то прекратите делать рецензии,так как телепорты и за кадр для вас являются нормной и главное красивая картинка

[@zhevyyy]

Вольная адаптация? Во всех источниках чётко написано, что это экранизация

[@Kotde2012]

А по факту это лишь жалкий фанфик.

[@SonyaBelykh]

Читала книгу и считаю, что фильм является примером хорошей экранизации. С первоисточником обошлись мягко, суть всех персонажей передали. Понравилось, что Гайде больше не выполняет функцию мебели как было в книге. Согласна с вашим мнением про взгляд на историю под новым углом, для меня так и есть

[@grigoreesanu5464]

Одно разочарование. вот именно тяп ляп.

[@АльфаОмега-о5в]

вчера досмотрел последнюю серию