Обзор Nikkor Nikon 17-55 F2.8G в 2022 году Nikon z50

Бусти:boosty.to/pavelppk/donate фото товары:alli.pub/6tq5t4?erid=2SDnjeePzAL Телега: t.me/ppkyou Обзор объектив Nikkor Nikon 17-55 F2.8G в 2022 году Nikon z50
никон 17-55
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Таймкод:
00:00 Intro
02:12 Обзор
06:01 Примеры фото
12:20 Outro
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Примеры фото:cloud.mail.ru/public/gpJg/Cqj...
Группа ППК в ВК: ppkpavel
AliExpress лучшие товары:got.by/34xpjf
Шатерсток:goo-gl.ru/6dwp
EPN BackIt Кэшбэк высокий %: ali.pub/2w9brp
Реквизиты для поддержки канала:
Яндекс Кошелек/Юмоней - 410011479078295
WebMoney - R349405239064 / Z521068976240
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Посылки из Китая, Обзоры фототехники, Тесты фото и видео техники.

[@shibilipan6899]

Один из самых долгожданных обзоров Как же я хотел послушать про 17-55 Павел, вы прекрасны❤

[@kanieloutis1591]

Долго ждал это стекло! Спасибо)

[@Петрович-на-Дону]

Спасибо!😊 Интересно и познавательно!👍

[@Bali8977]

Паша, спасибо, подробно и по делу все рассказал и показал!

[@Alexander84001]

Спасибо, Павел, за обзор объектива. Использую такой на D300s. Объектив хороший, на голову лучше всяких 18-105, и даже 16-85. Но и у него есть нюансы. Просадка по резкости на 24 мм и 55 мм - надо прикрывать диафрагму хотя бы до 3.2. В боке на источниках света луковые кольца - говорят, это из-за асферических линз. Кривизна поля (field curvature) то есть ГРИП не плоскостью перпендикулярно оси зрения, а дугой. Только так и не понял, куда края этой дуги загнуты - к фотографу или от него. Ну и да, на форумах часто пишут, что это стекло не для современных многомегапиксельных матриц.

[@tokalov_]

Привет, почти такая же связка, только д300. У меня на длинном конце на 2,8 прямо беда. Если по грудные ещё ничего. То ростовые вообще ппц - мыло. Стоит прикрыть диафрагму все шикарно. На коротком конце все отлично. Лучшее качество у моего в середине

[@user-qd5wj6mn2i]

Очень детальный подробный обзор ,все по существу ! Спасибо Павел!)

[@Desanton]

Не особо уж и детальный. Просто разговорный, основываясь на опыте в прошлом. Не хватает сравнения с аналогами или хотя бы записи с экрана из фотошопа и где он детально разбирает фотографию и указывает на недостатки и преимущества.

[@user-qd5wj6mn2i]

А меня все устраивает ))

[@-PPK]

Коротковат получился)

[@ИгорьАйнгорт]

Использовал на Nikon D70, был топом на своё время, помню дорого стоил, но не помню сколько!

[@dmitrykostin4227]

Спасибо за обзор! Думал, что он точно будет резче Сигмы 17-50/2.8, а оказывается не все так однозначно... Хотя за его цену можно купить пару Сигм...

[@CorbainDallas]

🤘

[@winni223]

Снимаю репортажи и концерты D7000/17-55 и от этой пары пока не спешу отказываться. Сейчас многие переходят на беззеркальные системы и можно купить 17-55 б/у и в хорошем состоянии.

[@user-xp5bw5nl6i]

Брал такое стекло на время отпуска. Имю так же штатный tamron 17-50 второй версии. Из плюсов родного никоновского "штатника": лучше картинка на открытых, быстрый автофокус, лучшее боке ну сборка топовая. Из минусов - он тяжёлый и громоздкий поэтому не очень хорош для путешествий и не очень для домашнего использования. В общем как по мне, то он нужен "художникам", но те всё таки предпочтут, наверное, полный кадр.

[@user-bh8qq4vi1h]

Полностью разделяю Ваше мнение. В паре с D7000 это просто шедевр, с Z50 он мне не зашёл. В путешествия продолжаю брать эту, хоть и громоздкую, но очень эффективную связку. А как они рисуют море! Z50 так не может - его реализм и бритвенная резкость новых объективов делают снимки скучноватыми. Хотя в техническом, экспертном фото Z50 нет равных.(прошу не закидывать камнями - просто личное мнение)😀

[@ivancity77]

использую D7100+17-55 в 95% случаев. В других5% случаях использую Nikkor 12-24/4

[@stanislavpal1172]

@@ivancity77 У меня также с D500

[@andbrewmoon]

Очень интересное наблюдения. спасибо.

[@user-ee7vg4uh6b]

Как он может быть шедевром если резкости у него ноль... Я утриую конечно но факт. DXOMARK не должен врать, ну покрайней мере настолько. Чудес на свете же не бывает. Физику не обманешь. Вы наверно фотки смотрели на экране фотика? Тогда там может быть всё резко.... нооо терзают меня смутные сомнения.

[@AndreySNH]

Так у D7000 хоть и низкое рабочее ИСО, зато для кропа правильное количество мегапикселей. Так называемый "жирный пиксель". Фото с D7000 и нормальным объективом если с правильными настройками снять - ни один фотограф не поймет, что это кроп. Проверено и не раз. У самого сейчас z50 + sigma 18-35 1.8, все устраивает кроме веса объектива. Но при этом с любовью вспоминаю свой опыт работы с моей первой зеркалкой d7000 + 24-70 f2.8. Связка была убойная в плане качества картинки, хоть и по фокусным на 24мм не хватало чуток.

[@bopiyeff]

Павел, спасибо огромное за обзор! Для старой камеры d5100 этот объектив подойдёт ? Или всё таки лучше пользоваться фиксом 35 1.8?

[@maxim.chaykin]

Подойдет, но стоит примерно от 30 тыс руб за бу на авито

[@user-wj6lf5zn9i]

могу такой предложить. дешевле 30т

[@-PPK]

Да подойдёт но смотря какие у вас задачи если нужен светосильный универсал то это он

[@Artem-pe3sb]

Павел, а 16-80 не доводилось тестить? Прям интересно ваше мнение.

[@-PPK]

Нет, тоже интересно)

[@user-en5wo1jj1b]

Посоветуйте пожалуйста ,хотя вопрос немного не по теме.Прикупил вчера данный обьектив. Я начинающий фотограф любитель. Снимаю только в JPEG.Возится с raw нет ни время ни желания.Снимаю в основном семью,детей. Природа и всякое там макро пока не интересно.Знаю конечно что для этих целей лучше nikkor 85mm.Мой вопросс заключается в том чтобы найти максимально удачные настройки для сьемки в Jpeg .Про picture control и выбор там режимов и сам понял.Результат режима портрет меня не вполне устраивает.Может стоит снимать людей все таки в другом режиме? Так же интересуют другие настройки типа активный dlighting и все остальное.Про то что нужно снимать только в Raw это я много раз слышал и читал, но по моим наблюдениям очень много людeй снимают в jpeg, именно тех людей для кого фотография не является коммерцией. Интерессует именно настройки для сьемки в Jpeg .Для домашнего альбома меня более менее все устраивает , на выставку свои фото выставлять не собираюсь.В интернете полазил на данный свой вопрос ответа не нашел.Если Вы в этом сильны ответьте пожалуйста.Заранее благодарен.Свои Jpeg "шедевры" снимаю на nikon d3200, D7000 так же недавно прикупил D300S.

[@user-id6gp4kx5e]

Так это кроп объектив? Думал ослышался.. на фиг он нужен. Благодарю за обзор.

[@-PPK]

Да

[@doc.davydov]

Спасибо за обзор! Когда з50 был основной камерой, думал о его покупке, но останавливал размер и вес. С учётом мелкой тушки з50, очень некомфортно. Сейчас на полный кадр перешёл. Кстати, когда будет обзор на 28-75? Купил его месяца с полтора назад, хотелось бы ваше мнение услышать

[@maxim.chaykin]

А пока мнение Павла не узнаете, объектив не используете?)

[@Desanton]

@@maxim.chaykin ахахах, хороший вопрос 😉

[@-PPK]

Как бы пока он у меня есть на обзор он не горит я делаю обзор на то что либо сам продаю либо то что мне дают на обзор поэтому они идут вне очереди

[@doc.davydov]

@@maxim.chaykin да, специально лежит в коробке, ждёт обзора 😁

[@mixtravel3751]

О, в прошлом это моя мечта

[@pasqalecsgo7375]

Здравствуйте, что посоветуете взять и для фото и для видео Nikon D3300 или Sony nex 5r или свой вариант в райноне 15 тысяч, буду благодарен

[@-PPK]

Наверно лучше соньку

[@user-cp6qm2xt5h]

Здравствуйте, а когда обзор на д750?

[@-PPK]

Да, записан , надо смонтировать)

[@ZoZZh]

О! Как же я его пропустил

[@nemo9012]

У меня есть тамрон вторая версия и он неплохо работает на z50. Единственное дыхание чрезмерное а так нормально и при том у него стабилизация работает хорошо

[@lovcovru]

я вернул через дня дня после покупки, автофокус через переходник почти не работал.

[@AnnBay]

nikon d 3400 и объектив 17-55 как сочетаются вместе ? и можно ли этот объектив на nikon d850 ?

[@-PPK]

Объектив неплохой Но для полного кадра не пойдёт

[@thesedate3385]

17-55 looks like a Sharp lens

[@kalimbasleeps]

А на какие объективы вы снимаете репортажи?

[@-PPK]

16-50, 40мм, 56мм 28-75мм

[@user-ix5zu2qb2z]

,,2,8 это всё таки довольно тёмный объектив,, Павел, вы много знаете профессиональных зумов со светосилой более2.8. Примеры пожалуйста в студию .

[@-PPK]

А причём тут Зум я говорю про светосила светосила 2.8 - это очень тёмная дырка более универсальная 1,8 что для видео даже в тёмных условиях если не сильно повышается что для фото. 2,8 относятся к светосильным а всё что шире двойки относятся к сверхветосильным

[@veronikasimonjan3725]

Добрый вечер! Посоветуйте пожалуйста на никон д5000 что лучше приобрести, 17-55 или 16-80? Так сказать замена китового. Или чтото другое можете посоветовать. Заранее благодарю.

[@-PPK]

Лучше камеру сменить) чем такое дорогое стекло )

[@veronikasimonjan3725]

@@-PPK спасибо большое за ответ. Думала над этим, но не знаю какую выбрать за цену объектива. Поэтому решила, что проще объектив взять.

[@user-ee7vg4uh6b]

16-80 бери и будет топ, сним можешь потом вместо кита перейти на беззеркалки

[@user-ol3mr4ew1i]

Скажите пожалуйста, есть д7000 и к нему стекла: 35мм 1.8 дх, тамрон 17 50 2.8 без стаба и кит 18 105. Хочу продать тампон и 35 или кит и купить 17 55. Стоит ли? Пока пользуюсь 35 и вспышка в помещении и кит на улице и 35 для портретов . Тампон не нравится т.к мылит на 2.8, а на 5.6, 7.1 и кит резок. Либо продать все стекла и взять 16 80.

[@-PPK]

16 80 резче будет но дороже

[@user-ol3mr4ew1i]

Спасибо большое за ответ! Думаю. Понимаю что за те же деньги можно взять д600, а это фф. Или бзк . Наверно продам 17 50 и 18 105 и возьму 17 55. Или продам 18 105 и возьму токину 11 16. Пока все на продажу выставил какой быстрее возьмут так сделаю. Спасибо второй раз. Привет из Иркутска. Хотел фото Байкала прикрепить , но не получилось.

[@-PPK]

Модно в группе ВК)

[@user-ol3mr4ew1i]

Выложил в вк пейзажку и предложил тему по объективам. Спасибо, даже не знал что вк есть.

[@Ph_chehov]

Удобный объектив, но цена..sigma более резкая, но бэк/фронт. и дешевле на треть, тамрон шумный и не точный аф.но дешевле в два раза. исхожу из опыта владения.

[@user-oj9yh2bn3w]

Согласен, что Sigma 17-70 F2,8-4,5 резче. Но по удобству пользования, при его массе, отсутствию стабилизатора и посредственной резкости, он совсем не стоит тех денег, что за него просят. Мечтал об этом объективе, купил, опробовал. Теперь мечтаю от него избавиться, как не оправдавшего надежды.

[@ivancity77]

На видео заметно, что резинка сильно отходит. Я свою на таком же объективе на часик в бензин "Галоша" ложил и потом ставил на объектив. Резинка подтягивалась прям заметно и выглядит как новая. Единственно, запах долго выходит.

[@Desanton]

Не ложил, а КЛАЛ. Слово "ложил" нету, есть "положил" 😉😘

[@ivancity77]

@@Desanton возьми печеньку)) Владение русским языком как владение кунг-фу. Без надобности не применяю.

[@-PPK]

😅😅

[@tokalov_]

Я просто 2 раза с хозяйственным мылом и зубной щеткой помыл. И резинка села как новая. И выглядит как новая.

[@alexeyvoodoo8357]

Надо обзор д780

[@-PPK]

Надо

[@djSoFit]

Как владелец Nikon z50 и sigma 17-50 2.8 EX HSM, ответственно заявляю. Проблем с бек и фронт фокусом нет никаких из за другой системы фокусировки в беззеркалках. Их в принципе на БЗК не бывает. Объектив купил с рук в нулевом состоянии и у предыдущего владельца он имел фронт фокус на зеркалке. На z50 фокус идеальный. Единственный минус, это во время видео съемки фокус очень медленный, даже Nikkor 18-200 vrII быстрее раза в четыре. Но в фоторежиме скорость автофокуса одинаковая. Ах да, родной китовый nikkor z 16-50 быстрее этих объективов. Nikkor z 28 2.8 в фоторежиме сравним с 18-200 и сигмой, но в видео быстрее 18-200 и сигмы, и чуть медленнее 16-50. Так что для фото на z50 берите сигму смело!

[@-PPK]

При сбитой оси бывает, на БЗК тоже есть подстройка АФ. Почему-то у сигм и тамронов чаще встречается, как я описал в видео, на широком угле бэк, а на длинном фронт.

[@rikoshetfull]

Тоже есть этот объектив. На d7500 проблем с ним нет.

[@djSoFit]

@@-PPK при сбитой оси? Я конечно не оч разбираюсь, но походу вы говорите об объективе который нужно ремонтировать и ось на место калибровать? А тем временем, нормальные, без брака и проблем с осями, объективы, мажут по фокусу на 3ххх и 5ххх зеркалках. На 7ххх подстроить можно. В бзк подстройка то есть, но в моем случае не нужна. Кстати тамроном 17-50 2.8vr тоже снимал на z50 и тоже все отлично по фокусу. Он даже чуть более резкий и приятный по картинке чем сигма. Хотя сигма тоже великолепна. Но шумный и медленный.

[@-PPK]

Обычно при частой эксплуатации подобные проблемы наблюдаются и объектив вроде как рабочий но имеет проблемы

[@kiper252]

У меня знакомый ходил с таким объективом и тушкой D300s, хвалил он его. Хотя из никона у меня ничего не было, опыта нету

[@user-nt5gw4kp5c]

короче, пизажи не пофотать , мыло по краям, даже на диафрагме 8, групповой портрет тоже аккуратно. три года этот объектив с 7500, устал. Хочется объектив что резкий был

[@winni223]

Для пейзажей на кроп прекрасно подойдет 12-24 /4

[@user-oc9kh2be3q]

Здравствуйте, посоветуйте на Никон z50 объектив из z версий .

[@Artem-pe3sb]

Штатник z 18-140

[@-PPK]

Под какие задачи? Мне очень понравился 50-250, 40 ф2

[@user-oc9kh2be3q]

@@-PPK спасибо , 50-250 имеется , отличный объектив , да !:) а что скажете о последних вилтроксах выпущеных , или все таки родные покупать тот же 40 f2?

[@user-oc9kh2be3q]

@@-PPK вообще нужен зум на замену китовому 16-50 и какой то фикс.

[@-PPK]

@@user-oc9kh2be3q Мне дали вилтрокс полнокадровые 24 и 85 1,8 на зед50 АГОНЬ, других слов нет. И едет на обзор 56 1,4 вилтрокс.

[@vjuuuh4999]

Когда на Z5 обзор?

[@-PPK]

Попозже)

[@vjuuuh4999]

@@-PPK если будет возможность, освети в обзоре удобство экрана Z5 при работе с мануальной оптикой, достаточно ли разрешения экрана или не очень. Понятно, что это отчасти субъективно, кому-то да, кому-то - нет. Но всё же хотелось бы узнать, как ты оцениваешь экран с такой точки зрения. Z5 сейчас в Москве можно за 72 тысячи купить «серый» новый, Z6 от 95 тысяч+xqd карту за 10к., итого разница больше 30 тысяч. Единственное существенное отличие для меня между этим камерами это разрешение экрана, пока не знаю, стоит ли сильно переплатить за более удобную фокусировку.

[@-PPK]

Честно что на зед пять и на зед 6 неудобно, вроде пикинг показывает попадаю, потом на компе смотрю я не попал, то ли у меня руки кривые то ли что , на на мануальных стёклах я на этих камерах не могу нормально снимать.

[@rikoshetfull]

Как говорил один уважаемый человек что z50 это d3500 в новом корпусе😉

[@maxim.chaykin]

Ну банально взглянув на характеристики: - видоискатель больше и 100% покрытие - 209 фазовых датчиков автофокуса на матрице, с покрытием кадра 73% против 11 точек и покрытием 17% кадра - процессор expeed 6 против expeed 4 - серийная съемка 11 кадров против 5 - видео в 4к со следящим автофокусом - сенсорный дисплей с бОльшим разрешением - 2 колеса управления параметрами - wi-fi А так да. Определенно одно и тоже)

[@Artem-pe3sb]

@@maxim.chaykin плюс две пользовательские кнопки, плюс U1,U2 режимы, плюс связь и управление со Смартфона, плюс совершенно другая матрица. Я бы сказал, что это не d3500, а fm2, ну только без плёнки )))

[@-PPK]

Скорее это чуть кастрированный д7500, хотя в 50ке есть,то чего нет в 7500

[@ashyrov77777]

Ребята стоит ли купить сейчас 2023 году 17-55 F/2.8G с Nikon D500 новый, чисто для себя?

[@-PPK]

Я бы не стал

[@ashyrov77777]

@@-PPK Добрый день! А можете по советовать мне фотоаппарат с одним объективом, для свадебной фотосъемки. Желательно Nikon! Я сейчас не могу выбрать Между D850 и Z6 ll Нет опыта с без зеркалками, Работал только с зеркальными фотоаппаратами

[@-PPK]

Nikon z6 28-75

[@ashyrov77777]

@@-PPK Спасибо огромное! Успехов вам в жизни!

[@lovcovru]

@@-PPK а какой выбор у никонистов на кропе, сигма или тамрон который на столько не стабильный от версии к версии, что страшно брать. Да тут нет стаба, но и линейку не обновляли 20 лет.

[@alexunforgiven4372]

на моей сигме нет никаких проблем с фронт-бек фокусом, а родной фикс никон 50мм ездил в сервис центр на юстировку

[@-PPK]

Бывает и такое)

[@Sergionych]

Хотел когда-то такой. Остановило 2 вещи: 1. Он тёмный. (Кстати я нашёл единомышленника, который адекватно понимает, что f2.8 - это темно) 2. Он стоил сильно дороже сигмы и тамрона. Могу ошибаться, но насколько помню в 5 раз дороже Он был. Для коллекции бы взял, но не за такое баблище

[@Symbiator]

Я не пользовался этим объективом, так как в свое время на кропе были более дешевые 18-105 и Tamron 17-50 2.8, а после покупки полного кадра сразу перешел на фиксы. Но: 1) Темный? Для зума это стандартная (даже на текущее время) максимальная светосила. Увы. Тут и обсуждать нечего. Хотите светосилу - два фикса 20mm 1.8G (1.4g), 50 1.8g (1.4g). Если не снимать динамичный репортаж, то я за фиксы. 2. Да, дороже и ощутимо. Но есть одно НО - автофокус у сигмы и тамрона говнище редкостное. Особенно на открытых диафрагмах. И все эти бэк-фронты, которые будут бесить и браковать кадры. Я много лет искал альтернативы родным стеклам у сторонних производителей и из личного опыта понял, что лучше родных быть не может. Имею две системы (EOS и F) и перешел со временем на родные фиксы, кроме мануального самьянга 14 2.8 и Гелиос 40-2 для Nikon. Зумами не снимаю, так как картинка скучная и мыло в сравнении с фиксами. Я любитель, снимаю для души. Но уж лучше купить родной 17-50 за 30 тыс, чем какой-нибудь тамрон 17-50 (28-75) за 15, а на сэкономленные деньги потом кусать локти. Проверено неоднократно.

[@Sergionych]

Оу, так что же я не упомянул. У меня был тамрон 17-50 f2.8 без стаба. Нормально фоткал. Я отфоткал на него дня 2 в течение где-то 3х месяцев. Как раз на второй день его умыкнули. Фотки с него на разные фокусные и разные диафрагмы вполне в фокусе. В общем, проблем не было

[@Symbiator]

@@Sergionych оптически они нормальные (если с экземпляром повезет), а вот конструктив - пластик фантастик. Версия без стаба, говорят, лучше. Был у меня на 5D Tamron 28-75 2.8. Что-то плохое за него не скажу, но и восхищения не вызывал. Но за 10.000, которые отдал за него - вполне себе.

[@Sergionych]

@@Symbiator да я знаю, что для зума f2.8 вполне стандарт. Задевает то, что f2.8 называют "светосильным" решением, но это чушь. И зумы есть у канон 28-70 f2.0 и сигма 18-35 f1.8, 50-100 f1.8. А по поводу мыло-не мыло... например, беру я сигму арт, пусть даже 18-35 и я знаю, что на f1.8 в самый светлый день резкость будет бритвенная. Если я беру 50мм f1.4g, я также осознаю, что рабочее там примерно f2.8. Так что зум/не зум - ничего это не значит

[@Sergionych]

@@Symbiator за тамрон я отдавал $540 примерно, а никкор этот рядом продавался за $3000. Я могу ошибаться за его стоимость, это было в году 2011, но в памяти именно такой ценник отложился

[@irwin976monblach]

Sigma 20-40 f2.8 рвет по резкости этот никор начиная с 5.6. Про цветопередачу у сигмы вообще молчу. Там все вао.

[@-PPK]

Ни когда не нравился цвет сигм, особенно арт

[@anonimusan3142]

Стекло устарело.лучше взять фикс.

[@VictorChugaev]

Что за тема, неужели мой тамрон был лучше, если тут стаба нет

[@user-eu9xu4ss1o]

А я отказался от этой дуры. И не разделяю восторга от данного стекла. Боке тут скромное, от слова очень, резкость так себе. Не понял я его. Продал и никак не потерял ни в качестве, ни в удобстве, ни а универсальности. В место него место в сумке заняли 50 мм, 1,4G и 85 мм, 1,8G. Всё. А это стекло ну очень сильно переоценённое. За обзор гранид мерси

[@stanislavpal1172]

А я наоборот 50 1.5 и 85 1.8 продал, портреты не мое, а 17-55 оставил в основном для репортажа, правда он мне в свое время очень дешево достался, но конструктив на века, им можно гвозди забивать, как то смотрел видео одного фотографа из тайланда, он с ним в джунглях снимает, так у него все другие объективы быстро сдохли, а этот уже более 10 лет во влаге и пыли работает

[@user-eu9xu4ss1o]

@@stanislavpal1172 не удивлён, там стекло и сталь. Но не моё

[@-PPK]

Судя по всему у вас просто другие задачи так как поменяли вы на абсолютно другие стёкла

[@user-eu9xu4ss1o]

50 мм в 17-55 есть, а 85 у меня НЕ портретный. Задачи не изменились, но вот качество стёкол выше чем у 17-55

[@-PPK]

Ок

[@interesuyetvesma520]

Чувак, светосильные эфки со стабами, то что на беззеркалки без стаба и не очень то и меньше, матрицы восьмисотой серии дэшек лучше чем Никон Зет пять и шесть, и уж тем более Зет 30, лол. Ну и на какую беззеркалку ты перешел? На z8?)))))))) ну скажи

[@-PPK]

Кенон 800д лучше по матрице, чем з5, лол, ты серьезно?

[@interesuyetvesma520]

@@-PPK я про Никон, никакого кенона не признаю, ломая система объективов, на бзк нет стекол, фотоаппараты для кенона - не сильная сторона. Это как сони, все что этот бренд делает- кал

[@user-ee7vg4uh6b]

короче фигня полная 17mm f/2.8 на Д5200 резкостью вообще не пахнет. Пропускает аж 8 мегапикселей. Что все дрочат на него? От того что он весь в метале не даёт ему красивой картинки. Вот по мнению многих прохфесионалов 16-80 говно и не стоит его брать, но ребята сравнил их для себя и понял что всё херня этот ваш металлический корпус. Рулят технологии и свежесть стекла. 2003 год против 2015 это решает. Для кропа топовое стекло это 16-80 f/2.8-4E vr DX 16mm - 24mm f/2.8 бритва резкое классное стекло. С тушкой в паре делает неймоверно приятный баланс в весе. Качественны пластик - Да может на этом и сэкономили, но извените стаб делает его действительно крутым. На 55 мм бреет в тёмное время суток с выдержкой в 2-4 стопа. Боке покруче некоторых 9-ти лепестковых. Кто на кропе берите не пожалеете. Его даже через переходник можно в качестве китового взять на беззеркалку да ещё и полнокадровую да ещё с внутренним стабом самой камеры Nikon Z6. Ютюб в помощь, там есть пример этому.

[@-PPK]

Хороша ложка к обеду

[@user-ee7vg4uh6b]

@@-PPK ну да.