Обзор Tamron DI SP 70-300mm F/4-5.6 VC USD на Canon EOS R5

[@ОлегАнтонов-у9щ]

Хорошо, что тестируешь не дорогую технику. Помогает с выбором. Спасибо.

[@OMGitsaFunkyGood]

R5 настолько суровая камера, что может снимать и без объектива.

[@svarogovmsk]

Обожаю этот канал! Камера как у меня, всегда интересно, всё по делу!

[@Vlad_in_the_Dale]

Поддерживаю и присоединяюсь!

[@massacre820]

Я этим стеклом лет 5 снимал. Стекло не плохое. Стаб. в нем отменный! Но! При солнечном дне. Объектив дает желтизну . Это мое мнение о стекле.

[@maxik17]

Взял такой на замену EF-S 55-250мм но не СТМ. Скорость фокусировки Тамрона и картинка намного лучше. Едиснтвенное что с Canon 70D в Live View действительно тормознутая фоакусировка. В зеркальном режиме все быстро.

[@passage888]

Отлично а то я хотел купить такой буду искать , что то по лучше. Спасибо Олег

[@Comedian95quarter]

Это БЫЛ мой первый телевик! С Canon 650D, 6D. Я бы сказал: он мягкий, постоянно приходилось добавлять резкость!

[@SuperMrsag]

Хороший объектив , для фотографирования хромых голубей 🤭😂

[@andreichekaev]

Р5 для фото голубей отличная вещь!

[@iraklisun1701]

Олегас не даёт скучать. Сначала шикарный Сигма 40/1,4, сплошной восторг и даже выше крыши немного. Сегодня спускаемся в как-бы в трущобы фототехники, где о резкости слышали только по радио, а мыла хоть ж...й ешь. Получается в целом как в аквапарке на горках, весело, а это главное

[@iraklisun1701]

@@KADET4x4 Забрали на выходе вместе с апломбом. Да посмотрите вы обзор, глаза не выпадут, не боись

[@TreeGros]

Почему трущобы? Это уже экспонат из музея истории, которая для некоторых объективов пролетает очень быстро, а для других объективов идёт годами, пока производитель не переходит на новый байонет.

[@iraklisun1701]

@@TreeGros Можно сказать, подвалы музея зум-объективов, где водятся крысы размером с собаку

[@TreeGros]

@@iraklisun1701 Но при этом на высоких этажах этого музея есть плёночная оптика типа EF 85 1.8, EF 50 1.4, EF 135 2.0L.

[@iraklisun1701]

@@TreeGros 50/1,4 то такэ ищо сокровище, а вот И-61 это да

[@EvgenyVasiliev-h4v]

Возможно у вас будет возможность протестировать старые объективы первой версии Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM и Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD на R5 , мне кажется - это будет интересно как себя поведут объективы на беззеркалке с многопиксельной камере . ( Вторая жизнь + будет удивительно если они будут работать лучше по авто фокусу , чем на камерах с зеркалом .)

[@olegasphoto]

будет обзор на новые версии этих объективов

[@deneex8760]

Странно, что во всех других, в том числе англоязычных обзорах, данный объектив получает лучшие отзывы за свою резкозть и цвет. Да и у меня он есть...

[@АлександрКвитч]

Годнота от Тамрона подъехала

[@hiresmusic]

Интересно,я снимал на упомянутый вами Тамрон 18-400 с Кэнон 90Д и никакого серьезного мыла а тем более хроматики не заметил.Как и все универсальные суперзумы не самый резкий обьектив но вообщем то получались зачастую весьма хорошие фотографии,даже лучше чем я ожидал от подобного устройства.Да боке там никакое ,но снимать в режиме "турист" самое то,для чего собственно был и сделан этот зум.Никон 18-200 конечно дает красивее боке ,но он 18-200 а не 18-400. Вам наверное похуже экземпляр этого обьектива попался.ИМХО.

[@olegasphoto]

тамрон 18-400 очень резкий до 50мм и вообще не резкий от 200мм.

[@Can5m2]

Хороший объектив. Родной Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM на 5.6 просто мыло сплошное на 300, только с 9 ок

[@olegasphoto]

смотря какая версия этого 70-300

[@Can5m2]

Да даже и вторая версия мыло без зажатия. В этом и других обзорах kzbin.info/www/bejne/f6jWYYWnntl9i8U А вот первая, имею ее на 6д, при поджатии весьма резок. Это стекло идеальное на кропе.

[@АлександрКвитч]

Жужжит, значит живой

[@TreeGros]

Ещё один объектив для создания эффекта БыЧКА. Только объектив в возрасте и результат спорный. С 55-250 на кроп согласен, а на старый фф и так полным полно оптики. Может там результат не такой будет, и ещё многое зависит от ушатанности объектива. Хотя порой новые объективы в магазине не всегда выдают хороший результат.

[@ВладимирКучеренко-в1ъ]

Почему-то он у меня на Эрке не попадает по резкости на автофокусе. На 6д все хорошо

[@Yes_Olegovich]

Зашёл, посмотрел, лайк поставил). Объетивчик не впечатлил. У меня был когда-то 75-300 3 версии от кенон, который в комплект китом кладут ко всяким кропам. Тоже то ещё шило. Ни контраста, ни резкости, особенно на 300мм. Ещё и хроматика дикая.

[@Vlad_in_the_Dale]

Пересматриваю это видео уже по второму-третьему разу! )))

[@olegasphoto]

Очень приятно)

[@Vlad_in_the_Dale]

@@olegasphoto 👍👍👍

[@rykhlytsky]

А вывод напрашивается очень простой. Если хочешь снимать птичек - самый простой и дешевый вариант - это кроп и родной каноничный 55-250stm.

[@harry54ck]

Дуже дякую вам за огляд! Як він оптично в порівнянні із Canon 75-300 III та 70-300 ?

[@olegasphoto]

Эти кеноны - лажа

[@rykhlytsky]

Чуть дороже можно взять 70-200f4 без стаба. И он будет резким. Но реально интересно посмотреть реальный обзор на 79-300 is usm ll, тот который с экранчиком. Мне кажется он будет в разы лучше этого тампона.

[@olegasphoto]

лучше тамрона, но хуже 70-200 f4L

[@chakedirty8340]

последние версии надо тестить у тамрона. Очень много отзывов положительных слышал и про 85мм тоже. Они последнюю линейку сделали .

[@rufus20145]

К слову, третья версия тамрона стоит дороже оригинала. Из очень мыльных ещё могу сказать про кеноновский 75-300: хуже него я ничего не видел.

[@VitaL2606]

В хозяйстве есть Canon EF 70-300 is usm, правда он вообще не usm... Мое мнение 6.5 из 10 Хочу поменять на 70-200 L is usm... А для птичек надо брать 150-600 как вариант Sigma C...

[@SerhiiIvaschenko]

У вас есть обзор объектива Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM ?

[@olegasphoto]

Пока нет

[@ЛетоизГулеты-ч3с]

Как обладатель 70-200 L ii f:2.8 от Canon, могу сказать: господа, не тратьте свои деньги на эту шляпу. Нормальный теле-зум не просто так нормально стоит.

[@olegasphoto]

так и есть

[@МихаилСильченко-п8н]

Приветствую, будет обзор на дешевый samyang 85mm f/1.4(который мануальный)?

[@olegasphoto]

Не планирую. Неинтересно.

[@ДенисПидпалый]

Олегас, снимите обзор на fujinon 50-230

[@АлександрЗверев-г6с]

Здоровенный объектив, однако. Весьма непонятное фокусное расстояние, фикс на 200 мм был бы более универсальный. Куртка интересная, хотел из похожего материала, но для теплой весны или дождливого лета.

[@Leonardo.de.A]

Олег, благодарю за обзор! А Canon 55-250mm резче этого?

[@olegasphoto]

этот полнокадровый, тот кроп. неправильно сравнивать. на открытых диафрагмах кенон резче.

[@ЕвгенийАлексеенко-ъ7и]

​@@olegasphoto Олегас, на кропе почему-бы их не сравнить, присоединяюсь к вопросу какой из них предпочесть, особенно если для птичек нужны лишние миллиметры на длинном конце. Да, я понимаю, что лучше от 400мм для птичек на кропе. Но тем неменее, как на этих двух с точки зрения конечной картинки? Ведь на кэноне сильнее кропать придется, но кто знает, может на тамроне на 300мм картинка хуже даже этого кропа с 250мм )

[@ВладимирКучеренко-в1ъ]

Название правильное???

[@olegasphoto]

была ошибка

[@АлександрНевский-н3т]

Резкость можно накинуть и в самой камере .

[@vderevne77]

Он резкий от 8.0

[@VitaL2606]

После этого обзора...: R5 - хочу, Tamron - нет)))

[@СергейБабуров-ю7б]

На такую крутую камеру и такой дешманский объектив, это всё-равно что на Мерседес поставить движок от Таврии))

[@Тогосамогонетпока]

Может больше не надо гопрошки?...

[@Yegorko]

Резкости конечно не хватает... Софт фокус)

[@sunlbx]

меньше всего дешманскому не сильно резкому обьтективу нужет такой же дешманский UV фильтр....