Хорошо, что тестируешь не дорогую технику. Помогает с выбором. Спасибо.
@OMGitsaFunkyGood3 жыл бұрын
R5 настолько суровая камера, что может снимать и без объектива.
@svarogovmsk2 жыл бұрын
Обожаю этот канал! Камера как у меня, всегда интересно, всё по делу!
@Vlad_in_the_Dale2 жыл бұрын
Поддерживаю и присоединяюсь!
@massacre8203 жыл бұрын
Я этим стеклом лет 5 снимал. Стекло не плохое. Стаб. в нем отменный! Но! При солнечном дне. Объектив дает желтизну . Это мое мнение о стекле.
@maxik173 жыл бұрын
Взял такой на замену EF-S 55-250мм но не СТМ. Скорость фокусировки Тамрона и картинка намного лучше. Едиснтвенное что с Canon 70D в Live View действительно тормознутая фоакусировка. В зеркальном режиме все быстро.
@passage8885 ай бұрын
Отлично а то я хотел купить такой буду искать , что то по лучше. Спасибо Олег
@Comedian95quarter3 жыл бұрын
Это БЫЛ мой первый телевик! С Canon 650D, 6D. Я бы сказал: он мягкий, постоянно приходилось добавлять резкость!
@SuperMrsag3 жыл бұрын
Хороший объектив , для фотографирования хромых голубей 🤭😂
@andreichekaev3 жыл бұрын
Р5 для фото голубей отличная вещь!
@iraklisun17013 жыл бұрын
Олегас не даёт скучать. Сначала шикарный Сигма 40/1,4, сплошной восторг и даже выше крыши немного. Сегодня спускаемся в как-бы в трущобы фототехники, где о резкости слышали только по радио, а мыла хоть ж...й ешь. Получается в целом как в аквапарке на горках, весело, а это главное
@iraklisun17013 жыл бұрын
@@KADET4x4 Забрали на выходе вместе с апломбом. Да посмотрите вы обзор, глаза не выпадут, не боись
@TreeGros3 жыл бұрын
Почему трущобы? Это уже экспонат из музея истории, которая для некоторых объективов пролетает очень быстро, а для других объективов идёт годами, пока производитель не переходит на новый байонет.
@iraklisun17013 жыл бұрын
@@TreeGros Можно сказать, подвалы музея зум-объективов, где водятся крысы размером с собаку
@TreeGros3 жыл бұрын
@@iraklisun1701 Но при этом на высоких этажах этого музея есть плёночная оптика типа EF 85 1.8, EF 50 1.4, EF 135 2.0L.
@iraklisun17013 жыл бұрын
@@TreeGros 50/1,4 то такэ ищо сокровище, а вот И-61 это да
@EvgenyVasiliev-h4v3 жыл бұрын
Возможно у вас будет возможность протестировать старые объективы первой версии Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM и Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD на R5 , мне кажется - это будет интересно как себя поведут объективы на беззеркалке с многопиксельной камере . ( Вторая жизнь + будет удивительно если они будут работать лучше по авто фокусу , чем на камерах с зеркалом .)
@olegasphoto3 жыл бұрын
будет обзор на новые версии этих объективов
@deneex87603 жыл бұрын
Странно, что во всех других, в том числе англоязычных обзорах, данный объектив получает лучшие отзывы за свою резкозть и цвет. Да и у меня он есть...
@АлександрКвитч3 жыл бұрын
Годнота от Тамрона подъехала
@hiresmusic3 жыл бұрын
Интересно,я снимал на упомянутый вами Тамрон 18-400 с Кэнон 90Д и никакого серьезного мыла а тем более хроматики не заметил.Как и все универсальные суперзумы не самый резкий обьектив но вообщем то получались зачастую весьма хорошие фотографии,даже лучше чем я ожидал от подобного устройства.Да боке там никакое ,но снимать в режиме "турист" самое то,для чего собственно был и сделан этот зум.Никон 18-200 конечно дает красивее боке ,но он 18-200 а не 18-400. Вам наверное похуже экземпляр этого обьектива попался.ИМХО.
@olegasphoto3 жыл бұрын
тамрон 18-400 очень резкий до 50мм и вообще не резкий от 200мм.
@Can5m23 жыл бұрын
Хороший объектив. Родной Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM на 5.6 просто мыло сплошное на 300, только с 9 ок
@olegasphoto3 жыл бұрын
смотря какая версия этого 70-300
@Can5m23 жыл бұрын
Да даже и вторая версия мыло без зажатия. В этом и других обзорах kzbin.info/www/bejne/f6jWYYWnntl9i8U А вот первая, имею ее на 6д, при поджатии весьма резок. Это стекло идеальное на кропе.
@АлександрКвитч3 жыл бұрын
Жужжит, значит живой
@TreeGros3 жыл бұрын
Ещё один объектив для создания эффекта БыЧКА. Только объектив в возрасте и результат спорный. С 55-250 на кроп согласен, а на старый фф и так полным полно оптики. Может там результат не такой будет, и ещё многое зависит от ушатанности объектива. Хотя порой новые объективы в магазине не всегда выдают хороший результат.
@ВладимирКучеренко-в1ъ3 жыл бұрын
Почему-то он у меня на Эрке не попадает по резкости на автофокусе. На 6д все хорошо
@Yes_Olegovich3 жыл бұрын
Зашёл, посмотрел, лайк поставил). Объетивчик не впечатлил. У меня был когда-то 75-300 3 версии от кенон, который в комплект китом кладут ко всяким кропам. Тоже то ещё шило. Ни контраста, ни резкости, особенно на 300мм. Ещё и хроматика дикая.
@Vlad_in_the_Dale2 жыл бұрын
Пересматриваю это видео уже по второму-третьему разу! )))
@olegasphoto2 жыл бұрын
Очень приятно)
@Vlad_in_the_Dale2 жыл бұрын
@@olegasphoto 👍👍👍
@rykhlytsky3 жыл бұрын
А вывод напрашивается очень простой. Если хочешь снимать птичек - самый простой и дешевый вариант - это кроп и родной каноничный 55-250stm.
@harry54ck Жыл бұрын
Дуже дякую вам за огляд! Як він оптично в порівнянні із Canon 75-300 III та 70-300 ?
@olegasphoto Жыл бұрын
Эти кеноны - лажа
@rykhlytsky3 жыл бұрын
Чуть дороже можно взять 70-200f4 без стаба. И он будет резким. Но реально интересно посмотреть реальный обзор на 79-300 is usm ll, тот который с экранчиком. Мне кажется он будет в разы лучше этого тампона.
@olegasphoto3 жыл бұрын
лучше тамрона, но хуже 70-200 f4L
@chakedirty83403 жыл бұрын
последние версии надо тестить у тамрона. Очень много отзывов положительных слышал и про 85мм тоже. Они последнюю линейку сделали .
@rufus201453 жыл бұрын
К слову, третья версия тамрона стоит дороже оригинала. Из очень мыльных ещё могу сказать про кеноновский 75-300: хуже него я ничего не видел.
@VitaL26063 жыл бұрын
В хозяйстве есть Canon EF 70-300 is usm, правда он вообще не usm... Мое мнение 6.5 из 10 Хочу поменять на 70-200 L is usm... А для птичек надо брать 150-600 как вариант Sigma C...
@SerhiiIvaschenko3 жыл бұрын
У вас есть обзор объектива Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM ?
@olegasphoto3 жыл бұрын
Пока нет
@ЛетоизГулеты-ч3с3 жыл бұрын
Как обладатель 70-200 L ii f:2.8 от Canon, могу сказать: господа, не тратьте свои деньги на эту шляпу. Нормальный теле-зум не просто так нормально стоит.
@olegasphoto3 жыл бұрын
так и есть
@МихаилСильченко-п8н3 жыл бұрын
Приветствую, будет обзор на дешевый samyang 85mm f/1.4(который мануальный)?
@olegasphoto3 жыл бұрын
Не планирую. Неинтересно.
@ДенисПидпалый3 жыл бұрын
Олегас, снимите обзор на fujinon 50-230
@АлександрЗверев-г6с3 жыл бұрын
Здоровенный объектив, однако. Весьма непонятное фокусное расстояние, фикс на 200 мм был бы более универсальный. Куртка интересная, хотел из похожего материала, но для теплой весны или дождливого лета.
@Leonardo.de.A2 жыл бұрын
Олег, благодарю за обзор! А Canon 55-250mm резче этого?
@olegasphoto2 жыл бұрын
этот полнокадровый, тот кроп. неправильно сравнивать. на открытых диафрагмах кенон резче.
@ЕвгенийАлексеенко-ъ7и Жыл бұрын
@@olegasphoto Олегас, на кропе почему-бы их не сравнить, присоединяюсь к вопросу какой из них предпочесть, особенно если для птичек нужны лишние миллиметры на длинном конце. Да, я понимаю, что лучше от 400мм для птичек на кропе. Но тем неменее, как на этих двух с точки зрения конечной картинки? Ведь на кэноне сильнее кропать придется, но кто знает, может на тамроне на 300мм картинка хуже даже этого кропа с 250мм )
@ВладимирКучеренко-в1ъ3 жыл бұрын
Название правильное???
@olegasphoto3 жыл бұрын
была ошибка
@АлександрНевский-н3т2 жыл бұрын
Резкость можно накинуть и в самой камере .
@vderevne773 жыл бұрын
Он резкий от 8.0
@VitaL26063 жыл бұрын
После этого обзора...: R5 - хочу, Tamron - нет)))
@СергейБабуров-ю7б2 жыл бұрын
На такую крутую камеру и такой дешманский объектив, это всё-равно что на Мерседес поставить движок от Таврии))
@Тогосамогонетпока3 жыл бұрын
Может больше не надо гопрошки?...
@Yegorko3 жыл бұрын
Резкости конечно не хватает... Софт фокус)
@sunlbx7 ай бұрын
меньше всего дешманскому не сильно резкому обьтективу нужет такой же дешманский UV фильтр....