Обзор штыков к винтовке Lee-Enfield No.4 и STEN

Обзор разновидностей штыков к английской винтовке Второй мировой войны Ли-Энфилд №4 и пистолета-пулемёта СТЭН. На обзоре представлены штыки, выпущенные во время войны и послевоенное время: штык №4 Mk.II, №7 Mk.I, №9 Mk.I.

[@Semen505]

Ждем с нетерпением обзор на Ли Энфилд

[@shyt4158]

Кто то уже давно говорит что сделает когда соберётся)

[@user-zy1wr6ew9k]

У холодного оружия особая энергетика! Обзор понравился.Спасибо! Лайк!

[@singlesdiaries]

Кому-то не интересная, а кому-то очень даже. Я вот с детства интересуюсь как обычными ножами, так и холодным оружием. Нравится лаконичная эстетика таких вещей.

[@user-qy1dn1hm6i]

Хорошо что есть канал с обзором на редкие вещи. Это можно сделать вообще фишкой канала...

[@user-fc2ol4vc3d]

Ждём с нетерпением обзор винтовки Арисака и его штык нож 🗡️!

[@Dastingo]

Весьма редкая тематика и от этого весьма интересная . Спасибо за данный обзор , было весьма интересно . Моё почтение , Георгий . P.S. последний штык - плод внебрачной любви двух предыдущих версий , который вопреки законам естественного отбора изжил своих предков )

[@inkvizitor8864]

О люблю Энфилд на мой взгляд очень интересная винтовка спасибо за обзор

[@nm9082]

+

[@nm9082]

++

[@nm9082]

+++

[@user-gm7ow2bf7d]

Георгий, как всегда отличный обзор !!! Спасибо большое! Понял, что у меня номер 4 мк-3...)) С уважением Александр.

[@dudareffvladimir6593]

Спасибо , Георгий . Очень интересный рассказ.

[@barrel1142]

Познавательно! Спасибо!

[@user-mb8fu4fk9z]

Здравствуйте спасибо вам за вашу работу, за историю интересно.

[@user-eb7gd9ft2k]

👍🏻

[@demonchannel2432]

Стоит ли ожидать в обозримом будущем видео про армейские жетоны? Думаю тема интересная и мало кем освещаемая

[@user-eb7gd9ft2k]

Не думаю

[@nm9082]

А какие именно военные жетоны? Американские?

[@sledopyyyt]

Спасибо за обзор!

[@user-xw2we8lw1p]

Отличное видео класс 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍познавательно

[@user-ee9ic6bq3q]

Очень крутой обзор на редкие предметы! Спасибо Георгий!

[@BanderaGosha]

отличное видео!!! очень интересно!!! ждём саму винтовку,пожалуйста

[@Felix_Dzerzhinsky]

Ну это не только у нас. Американцам и европейцам тоже малоизвестно наше оружие за исключением пары образцов. Это обычный нарцисизм. А тема очень интересная!

[@user-ns9yj9wm7v]

Это не нарциссизм, это узкий круг мышления

[@user-rw4mw3bu9v]

Классный ролик!!!

[@General848]

Супер.

[@runo7628]

Спасибо

[@user-io6re5jl8e]

Коментарий для канала. Поздравляю с наступающей Победой !!!

[@user-du6bd5od7l]

Обзор хорош! Мark Vll технологичен и красив.

[@557pavloff]

Спасибо очень интересно. Остаётся выяснить куда же делся Марк 6 )))

[@user-pf5ei7hv9h]

Эти озорные островитяне ещё делали штыки для стерлинга, и даже для револьвера Веблей.😏

[@red_bakelit]

Ничего себе ножичек 🌝

[@user-nb9hz3wy1h]

Охеренный

[@WaltherGenacht]

Все видео звук только из левого уха. Штык от 3 марка больше импонирует.

[@madmax6830]

👍💯🔥🔥🔥

[@grandmofftarkin4521]

Здравствуйте, спасибо за обзор! Скажите пожалуйста как специалист, имея лкг(лицензия коллекционера) могу ли я по закону приобретать в оружейных магазинах с отделом антикварного оружия штыки изготовленные после 45г? Я к сожалению только начинающий коллекционер и не хочу вляпаться в не приятности поэтому советуюсь с разными людьми!

[@user-se1px9ol6e]

Походу а будут ли на данные предметы заключения экспертов Минкульта...Лучше по данному вопросу получить консультацию в местном ОЛРР, где Вы оформляли лицензию...

[@user-sg2zt6km3r]

Сделайте пожалуйста, обзор на Глок 17 от норинко.

[@alko4188]

а бирка 219 на втором штыке тоже по заводу? )

[@user-se1px9ol6e]

Походу весьма хорошо освятили малоизвестные предметы...

[@user-ze1tt2ho2f]

А не связана смена штыка с №7 mk1 на №9 mk1 с разработкой в +/- то же время винтовки №9 mk1, она же EM-2? Может переделали для совместимости?

[@nm9082]

1:38 - фильм "1917"

[@nm9082]

1:38 - фильм "1917".

[@cobrageneral556]

Не знал,что на стен были штыки.

[@hermann6797]

Британцы делали штыки и для револьверов(по крайней мере к Первой мировой) так что скорее удивительно, что у них нет штыков к пулеметам как у японцев)

[@user-dh2ev9sc4c]

Обзор отличный, но я бы поправил один момент - штык #9 технологичнее 7-го, а не наоборот. "Технологичность" - это простота и пригодность изделия к массовому производству, а не навороченность.

[@DollarJonny]

+Контент ТОП ! Может упрощение штыка было связано с Женевской конвенцией ? Мол от четырехгранных штыков раны не заживали . -Использовать оружие, боеприпасы или материалы, созданные с целью причинить излишние страдания;

[@user-eb7gd9ft2k]

Насколько я знаю, это распространенный миф. Никакие конвенции граненные штыки не запрещали. Просто долы сложнее в изготовлении чем овальное сечение

[@nm9082]

1:38 - фильм "1917"...

[@user-nu9dz8dn8p]

А такой штык нож пойдет для охоты и рыбалки?🤔

[@vasajpypkin9134]

Никакой, если только на рыбу в штыковую не ходить.

[@user-nu9dz8dn8p]

@@vasajpypkin9134 в качестве гарпуна тока?)

[@arma1612]

@@user-nu9dz8dn8p Если ты собрался в рукопашную с животными и рыбами, тогда любой штык нож пойдет.

[@user-te6qd9nf7c]

Любой . Лунки долбить .

[@user-dd1yh3ss5y]

Может 9й штык имел более декоративное назначение и применялся при парадах и всевозможных ретуалах в армии....

[@user-ns9yj9wm7v]

Как можно было написать " к винтовки"? А?

[@user-eb7gd9ft2k]

🤷🏼‍♂️ Но спасибо что обратили на это внимание)

[@KOLLIAK666]

Подозреваю, что номер 6 разработали, но его не приняли на вооружение по каким-то причинам, поэтому номер 7 вполне может быть модификацией 6-го номера, который и был принят на вооружение под обозначением No.7... хотя кто их знает, windоws 9 тоже никто никогда не видел, а может и вовсе из-за какого-то суеверия не стали присваивать шестой номер, по типу как у нас в авиации нигде не встретишь ВС с бортовым номером 13 :D

[@Alias66]

Я думаю, что на момент создания этого штыка, уже стучалась в окно эра автоматического оружия с промежуточным патроном. А данные винтовки отходили на второй план и предполагалось использовать уже их не в боевых частях. Зачем тратить деньги на супер пупер штык для устаревшего оружия, которое ещё пока и не думали снимать с вооружения, но и у которого не видели перспектив? Но это сугубо личное мнение. Основывается на примере СССР. В СССР ведь тоже не думали модернизировать штык на СКС, а вот на АК уже шли нормальные штык ножи.

[@P00li0]

Мне одному послышалось "...только сукопутных войск" ?

[@user-xe5bu4bl2o]

"...только, сссука, путных войск"

[@user-yh2zt9tp5z]

Ну в 1948 году в Англии было не всё так гладко (напомню, что продуктовые карточки в СССР отменили раньше, чем в Англии). Возможно более шикарный вид штыка 1945 года - это следствие войны (всё для фронта, всё для победы - у них явно были похожие лозунги) - как только полегчало с ресурсами, то выпустили хороший штык. Возможно разрабатывать его начали раньше 1945 года - то чертежи разработай, сделай опытный образец, предоставь его специалистам на одобрение и т.д. а на всё это надо время). Но всё это мысли дилетанта - я не специалист по оружию.

[@almaster2013]

Ну, тут зерно рациональности есть. 45 год для Англии - это все еще ленд-лизный год, после войны все прекратилось и пришлось сызнова удешевлять то, на что шли дефицитные материалы по типу бакелита и прочее.

[@nm9082]

1:38 - фильм 1917

[@nm9082]

1:38 - фильм 1917.

[@haurhot]

Спасибо, тема очень интересная и мало где освещённая. Думаю, что девятка не мутант, а верное понимание проблем семёрки-пристёгнутая семёрка превращает винтовку в дубину, ибо вся пристрелка уходит из-за рукояти, которая мешает выходящим из ствола пороховым газам. Повторять советский опыт с пристрелкой со штыком и усё, у них кишка была тонка:)

[@user-ew7wz1fu2d]

Проще говоря данный штык нож не сертифицирован для гражданского рынка и потому к обороту для физических лиц попросту невозможен. Если когда нибудь КК сможет сертифицировать штык нож от АК для гражданского рынка мы сможем его покупать, вот только МВД на такое не идёт так как боится что все оружейные склады сразу же разворуют (будто сейчас там что то осталось после лихих 90х)

[@user-se1px9ol6e]

Походу осталось...По штольням на велосипедах ездят...

[@nm9082]

1:38 - фильм 1917...

[@nm9082]

1:38 - фильм 1917..

[@nm9082]

1:38 - 1917.

[@nm9082]

1:38 - 1917..

[@maxm.7459]

Смотрю, одни и те же "спецы"-тролли в комментах. Сколько же настойчивости у идиотов...

[@nm9082]

1:38 - "1917"

[@nm9082]

1:38 - 1917

[@nm9082]

1:38 - 1917...

[@nm9082]

1:38 - "1917".

[@nm9082]

1:38 - "1917"...

[@guram1994]

Холодными считаются только штыки, стоящие на вооружении в РФ, вроде так.

[@user-eb7gd9ft2k]

Нет, не так.

[@user-nb9hz3wy1h]

Любое подобное, которое без лицензии

[@familyk5137]

Кучность на 200 метров, это и есть качество оружия для среднего солдата, кроме надёжности. А вот штыковая атака...Это представьте, что на вас тоже идут в штыковую. Не обоссались ?

[@Konstantin1575]

99,9% предложений по продаже идет от ленивых, тупых оперят. Им лень работать, выходя из кабинета. Должность от родни досталась. Иногда над показывать, что работают. Нормальные опера такой фигнëй не занимаются.

[@user-se1px9ol6e]

Походу “по лёгкому палку срубить”....

[@maxm.7459]

Боевым ХО является только то, что принято на вооружение государственными военизированными организациями - российскими. На иностранные ЗоО не распространяется, только если в фантазиях Бастрыкина и его подчиненных, озабоченных правами человека на территории Украины. ХО после 1945 продается на выставках чуть ли не ящиками, только не с "антикварными" бумагами или просто без всяких бумаг (без заточки - как вариант). Для покупателя это в любом случае чревато ничем. А "получить проблемы" по статье 222/4 УК может только баран со склонностью к самооговору, не знающий к тому же про статью 5 УК. Так что, не стоит быть таким категоричным и упоминать "мутных ребят" как образец тупости. Самому можно в неловкой ситуации оказаться.

[@user-ev5uk8gp6u]

Зря вы так ,у нас народ пытливый))))

[@nm9082]

1:38 - фильм "1917"..

[@nm9082]

1:38 - "1917"..