Обзор винтовки МР-18МН в калибре 9x18 Makarov. Часть первая.

[@Well_Done_Kapka]

Отличные ролики! Про мр 133 посмотрел, т.к. сам пользую... Да и все остальные очень хорошие. Продолжайте)

[@bpgun]

Спасибо Вам:-)! Скоро будет вторая часть по МР-18.

[@temnysh]

Очень полезная информация. Не ожидал, что ствол черный. Да и вообще приятно смотреть и слушать Вашу информацию.

[@bpgun]

Очень мотивирует такая приятная характеристика моих видео:-). Огромное спасибо!

[@lexfcsm7236]

Наконец то попалось что то адекватное и технически грамотное об оружии.с интересом посмотрел.Подписуюсь.Буду изучать что ещё есть на канале

[@bpgun]

Огромное спасибо за подписку и за такие тёплые слова:-)!

[@wertwertwert3840]

Отличный канал , материал замечательно подан !

[@bpgun]

Спасибо Вам:-)! Очень приятно:-)!

[@ВалерийВолков-т7х]

СПАСИБО! Все по теме без лишней воды!!!

[@bpgun]

Вам спасибо:-)! Очень приятно:-)!

[@МаксимКалинин-й9л]

Очень грамотно и подробно ! 🙂👍

[@bpgun]

Огромное спасибо за такую оценку:-)!

[@flat_earth_true]

Потрясающе.

[@bpgun]

Спасибо Вам:-)!

[@ГалактионЛуценко]

Информативный обзор!

[@bpgun]

Спасибо Вам:-)! Надеюсь, вторая часть понравится не меньше!

[@АлександрКореной]

Отличное видео...сам владею таким ружьем в 223ем

[@bpgun]

Огромное спасибо за одобрение:-)! И оружие действительно отличное.

[@СергейБычков-ш4я]

Александр, у 223 тоже ствол не хромированный? Там скорости поболее будет. У меня вепрь 223, хочу полегче, старый стал, тяжело таскать его.

[@АлександрКореной]

@@СергейБычков-ш4я да Сергей ствол черный....

[@СергейБычков-ш4я]

@@АлександрКореной жаль.. спасибо за ответ.

[@лютый-р5о]

Спасибо, очень хороший обзор! Вот одно интересно, почему он однозарядный? Не могли бы сделать как например ТОЗ 78-01 с болтовым затвором и магазином на 5 и 10 патронов

[@bpgun]

Спасибо Вам за тёплые слова:-). А касательно способа перезарядки получается следующее. Технически, строго говоря, проблем с созданием болтового оружия под 9x18 нет. Более того, при достаточной прочности рукоятки затвора и ответного выреза в ствольной коробке, можно было бы вообще обойтись без других боевых упоров - как это реализовано на тех же ТОЗ-8, ТОЗ-16 и так далее. Это позволило бы не сильно увеличивать габариты ствольной коробки. Но вопрос в другом - какой коммерческий смысл будет иметь такой проект? Окупится ли он? Понятно, что сконструированное с нуля болтовое оружие будет стоить гораздо больше, чем переломная винтовка на базе отлаженного в производстве гладкоствольного МР-18. Для спорта такая гипотетическая модель не подойдёт. Для развлекательной стрельбы - да, но в небольшом количестве. Поэтому основное применение - охота примерно в той же нише, что и мелкашка. Но вопрос в том, что введённые с начала этого года "Правила охоты" установили запрет на применение оружия "калибром более 8 мм" при охоте практически на всю дичь, которую можно фактически добыть патроном 9x18. Например, на сурков и бобров. То есть, по логике составителей новых правил, сурка можно добывать выстрелом 300WinMag, всадив в 8-килограммовую тушку 5 тысяч джоулей - но нельзя использовать патрон 9x18, имеющий меньше 400 джоулей. А всё потому, что технически безграмотные составители не знают, что мощность патрона геометрически определяется не только диаметром пули, но и длиной гильзы. Однако, этот абсурд зафиксирован в законодательстве. И одним из многих негативных последствий этого факта является то, что оружие под пистолетный патрон становится неприменимым на охоте. Как следствие - и без того узкая область использования сужается ещё сильнее, делая разработку предложенной Вами системы совершенно нерентабельной. Вот так оторванная от жизни бюрократия прямо препятствует развитию на примере конкретной ситуации. Хотя сама по себе идея, безусловно, интересная - и при адекватной нормативно-правовой базе наверняка была бы реализована.

[@Мистертракторист]

Здравствуйте Есть обзор разбор мр18 мн под люгеровский патрон? 9 19 люгер Их сравнение?

[@СайдикаримТАЖИБАЕВ]

За обзор 👍 👍.. Надо выпускать кал. 366 ТКМ плюс дробовой ствол.

[@artem_tot]

Поезд ушёл. Переведут в нарезное в следующем году.

[@bpgun]

К сожалению, на данный момент это уже действительно бессмысленно, как и сказано в предыдущем ответе. Калибр 366ТКМ чисто бюрократическим решением переводится в нарезную категорию. А в этой категории он всё-таки не может сравниться с полноценными нарезными калибрами, и поэтому окажется мало кому нужен. Впрочем, и до этих событий существовали очень серьёзные бюрократические препятствия для создания такого комплекта. Об этих препятствиях я уже многократно писал в комментариях к этому и к другим роликам. Медленная, тягучая, предельно забюрократизированная процедура сертификации требует существенных трудозатрат и потерь времени. Соответственно, увеличивается промежуток от начала работ до получения прибыли с продажи этого оружия. И чем больше этот промежуток, чем больше времени бездарно сгорает в бюрократическом болоте - тем выше издержки, которые нужно вкладывать в стоимость. А верхний предел разницы между ценой МР-18М-М и гипотетической ценой такого комплекта (ружьё калибра 12x70 плюс ствол под 366ТКМ) на сегодняшний день составляет 13200 рублей. Потому что именно столько стоит вкладной ствол калибра 366ТКМ, производимый "Техкримом" (находящимся буквально "через стенку" от производственных корпусов Ижмеха). Если бы речь шла только о себестоимости выпуска и прибыли завода, то можно было бы уложиться в эту сумму. Тем более, что Ижевский Механический ранее выпускал и более сложные стволы со сверловкой Ланкастера - 12 калибра. Так что технологических проблем нет. Но выполнить требования бюрократической оравы за 13200 рублей с каждого экземпляра сейчас, после всех событий последних лет, уже просто невозможно. Тем более, что, как показал опыт "Техкрима", одностволка под 366ТКМ это весьма нишевое оружие - и поэтому колоссальных продаж ожидать не стоит.

[@stroiremontik]

А что даёт 4 нареза в пм от 6 нарезов в карабине?

[@nilsonramos1659]

Apaixonei por éssa arma

[@bpgun]

Obrigado pelo seu interesse no canal e nas armas russas :-)!

[@u34ivan]

давай теперь со стрельбой

[@bpgun]

Это тоже будет, но чуть позднее:-).

[@ВладимирМячин-ш6д]

Ничего не сказано о дальности стрельбы, кучности. А вес 3,2 кг удивляет, это же как у двустволки 12 калибра ! Например ТОЗ-34. Для такого слабенького патрона можно было легкую одностволочку сделать, да и ствол думаю можно покороче. В общем ерунда какая то получилась. На одних и тех же советских матрицах клепают разные калибры и всё ! Никакой конструкторской фантазии !

[@bpgun]

Да, чисто конструктивный резерв для снижения массы как минимум на 20-30 процентов однозначно есть. В первую очередь всё упирается в колодку, которая фактически унаследована даже не от модификации МН под более мощные патроны, а от ружья МР-18М-М. На более тяжёлых нарезных калибрах это не столь заметно и существенно, поскольку давление в 308Win или 7,62x54R достаточно существенное, что в значительной мере оправдывает массивную колодку. Но на рассматриваемом образце (а также на варианте под 9x19Luger) это сильно бросается в глаза. Отсюда и избыточно массивная толщина стенок ствола и, особенно, патронника, который, ко всему прочему, ещё и заключён в отдельную, достаточно тяжёлую муфту. Для снижения массы необходимо уменьшение поперечных и вертикальных габаритов колодки, что позволит устанавливать облегчённый ствол, имеющий толщину стенок, сопоставимую с этими параметрами того же пистолета Макарова. Так что Ваше замечание относительно “матриц” является в значительной степени справедливым. Однако, проблема отнюдь не в отсутствии конструкторской фантазии. Ижевский механический обладает мощным коллективом конструкторов, и уж уменьшить массу оружия для них вообще не является проблемой. Достаточно посмотреть на ту колоссальную работу, которая была проделана для снижения массы МР-155 по сравнению с МР-153 при сохранении надёжности работы подвижной системы оружия. А для полуавтомата, да ещё и имеющего ствольную коробку из алюминия, это является очень нетривиальной задачей. Так что проблема - в другом. Дело в том, что для вышеописанных изменений колодки требуется изготовление отдельных мастер-моделей, при помощи которых затем делаются пресс-формы для получения уже выплавляемых моделей. Для ручной правки получающихся после литья заготовок нужно примерно два десятка калибров на каждое рабочее место. И это я пока что говорю только про сами колодки. А ведь есть ещё вопросы изготовления стволов, а так же некоторых специфических (по сравнению с базовой моделью) деталей ударно-спускового механизма, которые почти гарантированно потребуются для этой модификации в силу неизбежного изменения кинематики работы УСМ из-за корректировки габаритов. При этом такая уменьшенная колодка подойдёт разве что для моделей под пистолетные патроны (9x18, 9x19), под гипотетическую модель калибра 22LR/22WMR, под гладкоствольный вариант 410 калибра и, возможно, под 223Rem. С последним уверенности нет, поскольку применение другой колодки скорей всего потребует пересертификации модели. И вот вопрос - дадут ли столь нишевые и специфические калибры коммерческий результат, оправдывающий вышеуказанные вложения? И проблема не в том, что МР-18МН в пистолетных калибрах не покупают из-за тяжёлой колодки и массивного ствола. Проблема в том, что нарезное оружие в принципе недоступно значительной массе стрелков по причине требования пятилетнего стажа. А многим из тех, кто стаж имеет, просто негде стрелять. Соответственно, пока не изменится нынешнее законодательство, спрос на такие модели останется очень незначительным. А это значит, что при их проектировании одним из важнейших моментов будет использование уже производящихся заводом частей и механизмов. И вполне естественно, что это не способствует оптимизации параметров (в том числе и массогабаритных) малопопулярных моделей оружия. Ну а по поводу дальности и кучности стрельбы обозреваемой модели - здесь всё-таки желательно снять отдельную часть с практическими отстрелами, указанием конкретных партий патронов и так далее. В данный момент отсутствует техническая возможность для нормальной съёмки такого видео. Но как только она появится - это будет сразу же сделано.

[@artem_tot]

@@bpgun на ганзе читал, с точностью там не очень.

[@bpgun]

@@artem_tot У всех разные критерии точности, поэтому тут спорить смысла нет. У меня, к сожалению, в данный момент нет возможности снять качественное видео отстрела данного оружия, однако могу сказать, что оно позволяет с открытого прицела без проблем попадать в лист формата А4 с 65-70 метров. И это при том, что на такой дистанции мушка перекрывает значительную часть этого листа. Разумеется, с оптикой результат будет гораздо лучше.

[@artem_tot]

@@bpgun скажем так: с точностью будет лучше у мелкашки или у 223, но это не в варианте мр-18мн.

[@ЕвгенийАпурин-н4л]

Пуля врезается в нарезы полностью покинув гильзу. Это запланированная заводская диверсия против кучности и резкости. Имею,проверил.

[@bpgun]

Речь идёт именно о варианте под патрон 9x18? Если да, то, честно говоря, при такой длине ствола и такой массе пули этот факт не должен играть решающего значения. Если же имеется ввиду экземпляр МР-18МН под какой-то винтовочный калибр, то это явный брак конкретного изделия.

[@ЕвгенийАпурин-н4л]

@@bpgun я много лет работал в оружейных фирмах,включая орсис. Случалось разворачивал патронники,и очень хорошо знаю допуски. В моем иже патронник просажен на 0.3мм. И до нарезов пуля летит болтаясь мячиком несколько мм. Попытка использовать иж вместо мелкашки полностью провалена. Иж под патрон 9×18.

[@bpgun]

​@@ЕвгенийАпурин-н4л А какова кучность Вашего экземпляра МР-18МН с учётом указанного дефекта? Интересны даже примерные данные.

[@ЕвгенийАпурин-н4л]

@@bpgun с сильно выдвинутой пулей около 8 см. На 30 м. Необходимо перепаять ствольный крюк и отторцевать ствол на 3-5мм.и развернуть патронник по новой. Тогда будет кучность и резкость. Проверено давно на пм.

[@ЕвгенийАпурин-н4л]

Кстати,шаг нарезов повторяет макаровский,что не верно,т.к.макаровская пуля длиннее гражданской из-за стального сердечника при равном весе. Гражданская пуля практически кубик,ей нужен шаг под 40см.

[@вагнер-о5л]

Такой то доклад окончил... )

[@bpgun]

Лаконичность - наше всё:-).

[@СергейСеменович-р7с]

Надо 9/21 это ещё кое что ,

[@bpgun]

А разве патрон 9x21 сертифицирован для гражданского применения? Кроме того, насколько я понимаю, основным отличием этого боеприпаса является широкая номенклатура вариантов с повышенной бронепробиваемостью. А в РФ, к сожалению, бронебойные пули для гражданского применения запрещены. Ну а в обычном исполнении (свинцовая пуля в биметаллической оболочке) этот патрон, по всей вероятности, не будет иметь заметных преимуществ перед 9x19, под который МР-18МН так же серийно выпускается.

[@сергейпрохоров-я9д]

Какова скорость пули на выходе?

[@bpgun]

Барнаульский патронный завод для своих боеприпасов заявляет 346 метров в секунду, то есть небольшой сверхзвук. А вот произвести практические измерения конкретно на рассматриваемом образце возможности, к сожалению, нет. Однако субъективно, судя по звуку выстрела, скорость пули действительно сверхзвуковая.

[@сергейпрохоров-я9д]

@@bpgun понятно. у ПМ с его коротким стволом -330 м/с , тогда зачем такой длинный ствол? может звук выстрела тихий?

[@bpgun]

@@сергейпрохоров-я9д Ну, всё-таки не могу не отметить, что у ПМ скорость пули согласно НСД - 315 метров в секунду. Впрочем, конечно, дело не в этом - это уточнение принципиальной роли не играет. Звук выстрела - скажем так, обычной громкости. По поводу причин выбора такой длины могу предположить следующее. В плане шага нарезов конструкторы ориентировались на пистолет Макарова - те же самые 280 миллиметров (хотя в некоторых источниках почему-то упоминается 260 миллиметров). Для обеспечения стабильного закручивания пули с твёрдой оболочкой, почти в любой модели длина ствола выбирается такой, что бы нарезы совершали не менее двух оборотов. Соответственно, в данном случае это уже даёт длину ствола в 560 мм. Остаётся длина патронника в 18 мм и запас на износ пульного выхода чуть больше двух сантиметров в дульной части. Понятно, что последнее - это уже не точно рассчитанный параметр, а скорее добор длины до первой округляемой цифры (600 мм). При этом очевидно, что эксперименты с укорачиванием ствола на 10 сантиметров не дали бы существенный прирост компактности (особенно - в собранном состоянии), а вот ухудшить баллистику могли достаточно сильно. Поэтому, как я полагаю, и была выбрана длина в 600 мм.

[@rus2366]

@@bpgun значит нач.скорость пули почти как со Стечкина у которого длина нарезной части ствола 12см,зачем ствол 60см,Есть охотничий Кедр в сто раз компактнее,а еще лучше Сайга 9)

[@bpgun]

@@rus2366 В любом случае, короче 500 миллиметров длина ствола не может быть по чисто юридическим причинам. А поскольку о компактности речи не идёт, то, по видимому, было принято решение соблюсти требования баллистики, о которых я упомянул выше. Длина ствола вообще нужна не только для обеспечения поступательной скорости - она влияет и на стабильность вращения пули, и, в конце концов, даже на длину прицельной линии. Хотя, конечно, неоспоримо, что в нормальных условиях (то есть в таких, в которых выдуманные бюрократические требования не мешают техническому прогрессу) ствол такого карабина можно было бы сделать длиной порядка 30 см без особой потери скорости и кучности. Так что тут Вы совершенно правы. Но в нынешней ситуации, когда оторванная от жизни бумажная бюрократия ставится выше объективной логики, мы имеем то, что имеем. Как только в положительную сторону изменится законодательство, сразу же улучшится ситуация и в рассматриваемом аспекте. Что касается сравнения с МА-ПП-91 (гражданский “Кедр”), то я бы сказал следующее. Во-первых - цена. МА-ПП-91 стоит примерно как три МР-18:-). Во-вторых - компактность. Да, гражданский “Кедр” короче, чем МР-18 на 20 сантиметров. Но надо не забывать, что фальшглушитель там несъёмный, а приклад - нескладной. Последнее обстоятельство, кстати, весьма странно - логичнее было бы сделать приклад с блокировкой. А вот эргономика (в т.ч. - того же приклада) у МА-ПП-91 гораздо хуже, чем у МР-18. Ну и в третьих - точность. Зачастую точность гражданского “Кедра” уступает не только МР-18 (что, в принципе, не удивительно), но даже тому же спортивному ПМ - “Байкал-442”. Если же речь про ещё более редкий КСО-9 “Кречет”, так же разработанный для гражданского рынка на базе “Кедра”, то к нему тоже немало вопросов. И при этом найти его в продаже ещё сложнее, чем МА-ПП-91. Но главное всё-таки - это цена, которая обычно превышает 60 тысяч рублей. Что же касается “Сайги-9”, то тут и вовсе другой патрон - 9x19. Ну и, опять же, высокая стоимость. Хотя неоспоримо, что из всей гаммы гражданских полуавтоматических карабинов под пистолетные патроны (9x18, 9x19) именно “Сайга-9” является наиболее предпочтительной. Однако в сравнении с МР-18 она занимает совершенно иную нишу.

[@Frank-ks6mq]

Если ПМ припрятан, норм ружье

[@bpgun]

Да и без него - тоже неплохое:-).

[@rus2366]

Оружие такого типа под такой патрон конечно интересное,но оно скорее всего ни для охоты

[@bpgun]

Безусловно, это не самый охотничий карабин:-). Однако, как ни странно, радует тот факт, что хотя бы что-то выпускается в “не-охотничьем” варианте. Дело в том, что бюрократически навязаны, по сути, два назначения длинноствольного оружия - охота и самооборона. "Сквозь зубы" признаётся третье - занятия спортом. Но эта третья категория обложена таким количеством препонов, что и стендовики, и спортсмены, занимающиеся практической стрельбой, регистрируют свои ружья и карабины как охотничьи. Надо ли говорить, что спорт не ограничивается только стендовой и практической стрельбой (которую, кстати, признали тоже после ожесточённого сопротивления), а само назначение оружия не ограничивается спортом, охотой и самообороной? Про коллекционирование, которое находится под непрерывными законодательными нападками, и говорить нечего. Но проблема не только в бюрократии, но и в ограниченности понимания ситуации некоторой частью оружейного сообщества. Некоторые всерьёз рассуждают о том, что "если мне не нужно нарезное (полуавтоматическое/пневматическое/дульнозарядное и т.п.) оружие - то оно не нужно никому". Поэтому, вынужденно домысливая ситуацию, и при этом лавируя между колоссальными юридическими препятствиями, производитель частично наугад создаёт что-то, что может оказаться более-менее востребованным даже теми, кто до появления этой модели и не подозревал, что оно ему будет нужно. Так появилась "Сайга-9", так появились полунарезные калибры, начиная с 366ТКМ. И при этом надо отметить, что далеко не всегда "первый заход" в новую нишу может оказаться успешным. Для карабинов под 9x19 таким "первым блином" стал CT9 фирмы "Taurus". Для "полунарезных" вариантов это был "Муфлон" от АКБС. Ни в том, ни в другом случае в силу различных причин модели популярности не получили, однако сами идеи были подхвачены и продолжены другими производителями. Думаю, что МР-18МН в этом калибре так же заслуживает внимания хотя бы по этой причине.

[@rus2366]

@@bpgun мр-18 под пистолетный патрон спроса не может иметь в принципе,кто-то купить но единичные случаи)

[@bpgun]

@@rus2366 Всё зависит от ниши, в которой предполагается использовать то или иное оружие. Для спорта он не подходит. Охота на некоторые виды дичи - в принципе, да, но нынешние безумные Правила охоты ставят крест на таком применении. Не в техническом смысле, а в плане чисто искусственных бюрократических барьеров. Идеальное применение для такого карабина - развлекательная и тренировочная стрельба. Но проблема в том, что законодательство, по сути, не знает таких видов применения, а требования к местам стрельбы не дифференцированы по калибрам. В итоге - там, где для обеспечения фактической безопасности реально хватит просматриваемого на полкилометра поля или простейшего пулеуловителя, требуется полноценный тир, которых на целую область может быть всего несколько штук. Так что, безусловно, пока будет сохраняться такая ситуация, ни о какой массовости подобного оружия говорить не приходится. Впрочем, принятые в этом году антиоружейные поправки способны спровоцировать период "нового средневековья" применительно ко всему гражданскому оружию в РФ. И тогда может случиться так, что и более актуальные и популярные модели потеряют свою массовость.

[@rus2366]

@@bpgun Недавно смотрел выставку Техкрима,так они там уже предлагают тем кто застанет поправки до 21года первое оружие.Это какая то странная хрень однозарядная ,причем с полностью гладким стволом под патрон 345ТК,еще и стоит это чудо 30тыс))

[@bpgun]

@@rus2366 С ценой, на мой взгляд, всё понятно - сжимающийся спрос вынуждает вкладывать все издержки в небольшое количество экземпляров. А вот с остальным - полная неясность. Например - непонятно, как предполагается обеспечивать стабилизацию пули, изначально предназначенной для стрельбы из полунарезного оружия. Понятно, что чисто технически для самого калибра решения есть. Если нельзя обеспечить гироскопическую стабилизацию за счёт конструкции ствола, то можно обеспечить уверенную аэродинамическую стабилизацию за счёт формы пули. Самый очевидный вариант - оперённая пуля по типу “Зенита”, Совестра и так далее. Да, калибр маловат, но думаю, что здесь есть технические решения, позволяющие вместить в этот диаметр и головную часть, и оперение, и обкладки. Вообще говоря, инженеры, профессионалы, фанаты своего дела всегда обыграют бесполезную и неповоротливую бюрократию, если игра будет вестись по равным правилам. Правда, это не отменяет того факта, что бюрократия может решить просто “перевернуть доску”, сбив все фигуры - как это произошло с антиоружейными поправками этого года. А “Техкриму” - уважение за то, что даже после такого тяжелейшего удара они всё равно стараются что-то делать. Хватит ли ресурса при фактически уничтоженном оружейном рынке - тут вопрос. Но всё равно нужно пытаться если не развивать направление (в нынешних условиях это невозможно), то хотя бы тормозить деградацию. Как минимум для того, что бы потом, в более человеческой ситуации, начинать не совсем уж с руин.

[@ВладимирЛеусенко-з8б]

Подача замечательная,а ружье бестолковое,разве что для пострелух,причем в любом калибре.

[@bpgun]

Спасибо:-)! А по поводу назначения этой модели - ну почему же только для пострелух? Есть немало тех, кто вполне успешно применяет это оружие (в калибрах 223Rem, 308Win, 7,62x54R) для реальных охот.

[@artem_tot]

По новым правилам охоты смысла в нём не стало, ни на копыто, ни на медведя с ним не пойдёшь. А на остальное нельзя. Точность не очень, пишут владельцы. В 223 имеет смысл.

[@bpgun]

Честно говоря, "Правила охоты" вообще сложно комментировать, потому что по части технической составляющей некомпетентность этого документа можно сравнивать только с принятыми в этом году антиоружейными поправками. В этом отношении вспоминаются "Правила добывания" 2009 года. Тогда всех поразил тот факт, что два распространённых и близких по своим возможностям патрона - 7,62x51 и 7,62x54R - юридически попали в разные категории, так как был установлен предел длины в 51 мм. Причём этот предел сам по себе был установлен совершенно безобразной формулировкой - "длина патронника". Да, у переломного оружия длина патронника действительно могла соответствовать длине гильзы. Но у значительной доли самозарядного и болтового оружия он существенно короче гильзы, поскольку чашечка затвора принимает на себя функции задней части патронника. Конечно, такое разделение по длине гильзы было абсурдно и безграмотно. Но тогда составители "Правил добывания", по крайней мере, знали, что оружие отличается не только диаметром канала ствола, но и длиной гильзы. И хотя бы смутно догадывались, что на мощность патрона влияют оба этих параметра. А составители нынешних "Правил охоты" выучили только слово "калибр" - и из-за этого затолкали пистолетный 9x18 в одну категорию со "слонобойным" патроном 375H&H. Это, кстати, говорит о том, что даже тот невысокий уровень профессионализма "составителей", который существовал порядка 10 лет назад, к настоящему времени просто рухнул. Если тогда "длина патронника" вызывала недоумение, то сейчас ограничение калибра "не более 8 мм", позволяющее всадить в бобра пулю патрона 8x68S, вызывает просто оторопь. Кстати говоря, интересно, как будут определять тот же 8x68S или 8х57IS - по надписи или по фактическому диаметру пули? Будут ли знать егеря и охотинспектора (и так не блещущие владением оружейными тонкостями), что буква S означает замер по дну нарезов и, соответственно, пуля этого патрона сильно выходит за ограничение? И насколько квалифицированно они будут пересчитывать в миллиметры, например, калибр 357Mag? Одним словом, вопросы без ответов...

[@stsmotritel7993]

На какую дичь с ними охотиться?

[@bpgun]

О возможностях этого оружия и его назначении рассказано в следующей, только что опубликованной части видео. kzbin.info/www/bejne/ooOvYWmai7GAiKs

[@Konstantin1575]

На наградной ПМ.

[@ML-ni9ug]

Я двумя руками за разные охотничьи калибры а это для чего?

[@bpgun]

Надо отметить, что назначение оружия не ограничивается только и исключительно охотой. И это оружие тоже - не столько для охоты, сколько для развлекательной и тренировочной стрельбы.

[@МаксПроничев-з3с]

Красивый но не для охоты. Некого с него стрелять

[@bpgun]

Ну, не всё гражданское длинноствольное оружие предназначено именно для охоты. Правда, с учётом вводимых законодательных ограничений в сфере охоты и оборота оружия, с учётом правоприменительной практики, а так же при нынешней катастрофической экономической ситуации, даже те модели, которые специально конструировались как охотничьи, постепенно переходят в категорию "не для охоты"...

[@Arhanrel]

Канал даёт неверную информацию, уже не актуальную. С 2022 года к наградному оружию патроны можно покупать теперь спокойно,можете посмотреть поправки.

[@ML-ni9ug]

Хотел бы я посмотреть на того кто придумал это

[@maxmaxov8319]

Согласен не рыба не мясо лучше 45 маг сделали

[@bpgun]

К сожалению, есть целый ряд калибров, в которых хотелось бы видеть этот карабин, но в которых он не будет создан, пока не изменится законодательство и правоприменительная практика.

[@СашаЕгоров-г6ы]

Очередная шняга

[@sergbill]

бессмысленное оружие