Огромные Матрицы в СМАРТФОНАХ! ЧТО НЕ ТАК?

[@red_sket7913]

Найдите этих производителей, переверните всё там вверх дном, но разберитесь с этими матрицами в смартфонах

[@JohnNikson]

Братишка, спасибо тебе, орнул с коммента!😂😂😂 И Камикадзе спасибо за этот шедевральный мем)))

[@red_sket7913]

Я когда писал, для полного погружения по столу стучал

[@JohnNikson]

@@red_sket7913 ты капитальный красавчик!

[@asdasdasd-gx7zs]

@@red_sket7913 Иванов бы тобой гордился

[@roma__sub]

Топ коммент🤣🤣🤣🤣

[@dan_huxley]

Камрад, в течении всего видео хотелось подсказать тебе, в чем ты неправ, но на последней минуте ты все-таки сделал правильные выводы. Размытие никак не зависит от ЭФР, размера матрицы и желания производителя нас обмануть. Оно зависит от трех вещей - фокусного расстояния, геометрической светосилы и дистанции фокусировки. Фокусное - это не угол обзора, это свойство объектива, измеряется в миллиметрах. Светосила зависит от него, и от диаметра линзы. Считается в миллиметрах, делёных на миллиметры, и поэтому не имеет единиц измерения И, по хорошему, следует считать также в миллиметрах диаметр кружка размытия, проецируемый на матрицу. У одинаковых объективов, 5,6 мм f1/1,8 например, он будет одинаковым при фокусировке на одном и том же расстоянии до объекта. Но, большая матрица позволяет захватить больше угол обзора, и в масштабе всего кадра кружок размытия кажется пропорционально меньше. Тебе следует масштабировать картинки до одного ЛИНЕЙНОГО размера, а не до одного угла обзора. И пофиг, сколько в пикселях это получится, разница будет видна. За что мы любим большие матрицы? За то, что они позволяют поместить модель в кадр полностью на меньшем расстоянии, а следовательно, точка фокусировки находится ближе, и размытие становится больше. Это не из-за ЭФР или диафрагмы, только из-за фокусировки, именно это преображает картинку с одного и того же объектива при переходе с кропа на фуллфрейм.

[@ИвистКосухин]

За 30 секунд чтения поста понял больше, чем за 30 минут видео. Но за 30-секундный ролик бабла меньше капнет...

[@manukello]

Всё верно сказано. Срасибо.

[@MrSolPow]

Браво.

[@MrSolPow]

Дополнительное видео про размер матрицы с отключенными комментами, конечно странное. Понятно, что одинакового поля зрения портрет при большей матрице будет с отличающимся размытием, в сравнении с меньшей матрицей (для одинаковых объективов). Но так же и с разной перспективой. А это немаловажно. Потому что это будут совершенно разные портреты для профессионала. И вполне правильно все пишут, что размер матрицы не влияет не размытие в реале, а лишь иллюзорно.

[@almazdin7229]

Год прошел наткнулся на видео. Интересно что сецчас уже производители говорят правду- тупа что матрица стала больше, но не для размера самого обьпктива а для качества снимка при плохом освещение. Она просто внутри больше обьектив меньше. О пикселях 6 вроде озвучили эту инфу

[@Barney_R]

Спасибо самсунг и онор за предоставленные аппараты

[@aleksandercross5936]

Аргумент. Видео жир, интрига до самого последнего вывода. Спасибо что коменты читаешь)

[@valerii7709]

Ну исходя из того, что на цифры особо не стоит полагаться, то про качество фото было бы само интересно послушать

[@sakharock6833]

Каждый раз ёкает сердечко, когда вижу, что на ютуб поступил очередной качественный контент от Аргумент600

[@MrJIOMUK]

Походу производители где то нас "налюбливают", не просто же так столько бабла идёт в маркетинг.

[@MrJIOMUK]

@@oy0329 Ну комон, а как же знаменитые матрицы на 128 Mp ?

[@1plus228]

Сначала лойс, потом смотрим

[@user-cg5eg9ky5s]

Комментарий для продвижения этого видео в тренды, и конечно же лайк👍

[@justuser2681]

28:49 хотим!

[@techno-smart]

Когда же обзорщики фото изучат базовые принципы фотографии, матрица не влияет на размытие в фотографии никак, только косвенно потому как на неё влияют всего 3 параметра!!! 3!!! Фокусное, светосила и расстояние от объекта съёмки. Поэтому всем кажется что на кропах меньше размытие из-за потому как на них ставится более широкоугольная оптика, для соответствия эквивалента углу обзора. Это основа основ!!!

[@techno-smart]

Какой же тупой тест, на панасонике стоит объектив 12 мм на Никоне 25 мм и удивительно какое разное боке. Эквивалент не влияет на размытие только реальное фокусное, которое на кропах всегда короче или шире.

[@argument600]

@@techno-smart Борзый какой :) если бы ты не жопой а глазами смотрел видео, то знал бы, что у вмартфонов ВНЕЗАПНО тоже разное ФР: у Самсунга 6.7мм, у Хуавея 5.6 мм, у LG 4.4мм, только вот нет той разницы, что есть у фотоаппаратов в тех же условиях. И на Панасе стоял 25мм, а на Никоне 38, но неудивительно что ты не те числа запомнил, смотря черной дырой на экран.

[@techno-smart]

@@argument600 я не борзый я просто шарю, на панасе 12.5 плюс кроп 2 вот тебе и 25, эквивалент не влияет на фокусное. Если хочешь нормальный тест, одень одно стекло на свой панас и его же на фулфрейм и ты удивишься что боке будет идентичным

[@Ровшан-н5з]

Заварите чайку,налепите племяшек,пожарте шашлык,раскупорте вино,набейте травку и тд.

[@Ровшан-н5з]

@@VADemon 😆😆😆😆

[@andreylitvinenko4942]

Доброго времени суток! Возможно, дело ещё в том, что пропорционально разница между размерами матриц в смартфонах и камерах может быть одинакова, однако если брать соотношение размеров матрицы к реальным предметам, то получается что на смартфонах она меньше, и даже если размер матрицы различается в 2 раза то это несущественно для объекта съёмки, в отличие от фул фрейма и 1/2 на камере. Потому и разница в размытии не так очевидна. Надеюсь ты понял что я имею в виду)))

[@argument600]

Да, спасибо. Интересный довод!

[@sergeybu930]

В оптике все измеряется не в абсолютных величинах, а в относительных, если разница по размеру в 2 раза, то (при прочих равных) не важно какие именно абсолютные размеры.

[@ThePHtube]

Вполне логично, так оно и есть!

[@Count_Paul]

Фокусное расстояние разное. Для тестирования должно быть одинаковое ФР, диафрагма и дистанция фокусировки, тогда будет видна разница размытия в зависимости от размера матрицы.

[@Runzero1974]

Всё прекрасно понял и в первом видео !!! Имею опыт фотографа и прекрасно понимаю о чём речь. Огромное спасибо !!!

[@neo_archangel]

Не зря подписан, интересно слушать даже про такие тонкости и кажется нас "налюбливают" производители/кодеры

[@user-bs9hc6ip1y]

Так они все дружно играют в маркетинг. Сейчас вот интересно, будут все обзорщики вылизывать ми11ультра и говорить, что там основной модуль делает в 1,5 раза более божественные фотки или всё-таки постараются это проверить?))

[@Jack_Frost_2077]

Загадки Человечества, отличный ролик

[@awkwardquestion8643]

+1 тема для исследования: Насколько микрооптика нивелирует смысл диких матриц на 64мп+, или где предел разрешения по парам-линиям.

[@gotola9597]

Да интересует разрешающая способность этих микро обьективов. Сомневаюсь что имеет смысл более 8 мп.

[@4p0theosisddmane]

@@gotola9597 с заводской оптикой и обработкой в них смысл только по детализации.

[@ДмитрийГоликов-я1щ]

ждём следующее видео с детальным анализом снимков, желательно на часок 😌

[@ch1ov]

Я не эксперт, но просто предположу: а что если разница и ее отсутствие обусловлено тем что в фотоаппаратах ты сравниваешь огромную матрицу с ещё более огромной. А на телефонах мелкую с ещё более мелкой. Тоесть боке это же когда точка фокусировки этого фонаря находится ближе/дальше матрицы и получается фонарь уже не точка, а большой круг. Так вот на больших матрицах реальный физический диаметр круга боке на матрице сильно больше отличается. Утрирую: это как сравнивать цифры 50 и 100 наравне с 0,25 и 0,5. Разница и там и там в два раза, но по сути изменения физических размеров намного больше на больших матрицах. Сложно наверное донес свою мысль, но так)

[@stargazer8g2]

Будет интересно, какой толщины будут блоки камер в смартфонах с 1" матрицей

[@pavelxbushmakin7252]

Готов к дюймовой толщине смартфона ради дюймовой матрицы

[@argument600]

Если делать так, как сейчас делают смартфоностроители, то прибавится всего 2-3мм.

[@stargazer8g2]

@@argument600 уменьшая эквивалентное фокусное? Тогда предел размытия на смартах адекватных габаритов уже достигнут, наверное. Но это не так уж плохо, профит по шумам должен быть хороший

[@spect6861]

@@stargazer8g2 ну, признаться честно, вот прямо много кому это размытие нужно...

[@tierovchannel]

@@argument600 сложно представить, насколько дикое искажение геометрии придется исправлять

[@DmitryKey]

Есть подозрение, что зависимость размытия от размера матриц нелинейная.

[@Shurik8668]

но в фотиках же есть разница

[@tozya35]

Ничего не понял, но очень интересно 😁

[@DumReviewGRC]

Никто ничего не понял

[@niolonq]

Очень интересное видео, чаще бы такие, кстати, жду обзор на новые линейки 5G смартфонов в этом году

[@SerjShvediuk]

В общем конечно спасибо за попытку. В 2004 г купил цифромыльницу сони wv-100. Объектив варио тесар , размер матрицы 1/1,17. Последующие матрицы цифромыльниц которые мне попадались по цене не выше 400$ за новую были 1/1,23- что меньше чем 1/1,17. размер матрицы компакнеого фото устройства снятых с производства давно 1/1,23 - давно считался ОТСТОЕМ. По своим фото возможностям. Представьте себе до какой степени производители см фонов считают что мы готовы платить за дерьмо большие деньги и за свои же деньги заглатывать ту лапшу, которую они нам впаривают. Лицо капитализма- раздробить потребительское свойство на мельчайшие детальки , и продать нам по максимально возможной цене. На сегодняшний день разрешение ( съёмка газеты с пола) у wv-100 разительно качественнее чем с камеры айфон-7. Я проверял. Да и в сравнении с др айфонами будет так же. Кроме того айфон -7 дорисовывает в снимке ч/б тени того, чего в природе объекта нет. Даже камера говно сяоми редми 6-А не вносит таких изменений в исходник по теням и по цветам, как айфон-7. Я уже не заикаюсь за тон кожи лица при съемке на 7-й. Дерьмище.

[@bambr2009]

в теории можно расширить количество данных для анализа (по качеству фото) если скажем попросить зрителей сфотографировать банкноту 1000р (например) с определенного расстояния. да там будет много поправок на освещенность но базово можно будет сделать некоторые выводы, на банкнотах огромное количество мелких и крупных деталей да как образец есть у всех.

[@Directx11cool]

и в итоге 95% даже не смогут включить ручной режим съемки и снять в raw(который не raw, но всё же) и будут снимать в автомате, который накрутит фиг знает что.

[@ztanizlaf]

С большим интересом смотрю, хотел в начале видео написать про фокусное, но к середине вы его упомянули ))) так вот тут не получится сопоставить👉 ибо с чего вы взяли, что то что напсано на телефоне соответствует действительности!!! Ну тоесть ставится линза с ФР 18мм, матрица по факту может иметь большее разрешение, и просто из 18мм выризают часть изображения, чтобы обрезать по углам искажения и пишут уже не 18мм, а 24мм! По факту имеем угол обзора 24мм а размытие остается как на 18мм. Для полноты эксперимента надо обязательно учитывать не просто растояние до объекта, а имеено сжатие перспективы. Т.е. насколько объекты на переднем плане далеко от объектов на заднем плане. Или просто сколько в целом количество заднего плана влазииит при одинаковом рпзмере обектов на переднем плане на двух разных телефонах. Просто точка 'боке' этого не покажет. В общем таким количеством переменных правды не найдешь))

[@FagesTube]

Надо рендерить снимаемые сцены для заявленных параметров оптических систем. И сравнивать со снятой картинкой.

[@PSPyan1]

Думаю, что линцы ставят одинаковые, а матрица другая. Это как с камерами сони. Есть e mount. На этом байонете есть куча фотиков, как с aspc матрицой, так и с побольше. Так вот, берём стекло для a7 1.8 50мм и все окей. И потом переставляем на sony nex 5. Стекло одно и тоже, но картинка чуть другая по углу обзора. Да, размытие будет другое, но не стоит забывать что чем больше сравниваемый размер, тем более в глаза бросается разница. Хотя да, есть над чем подумать.

[@АндрейПоручаев]

Будем ждать разбор качества изображения с этих смартфонов)

[@germanovsijenko]

Для бокэ надо не увеличивать дистанцию до объекта съёмки, а ровно наоборот - уменьшать. Комрады налюбили )))

[@uzer-omg_777]

Данное видео напомнило мне размышление ни о чём - где у палки начало, а где у неё конец? Начали с глубины резкости, которое нужно на уровне резкого объекта линейкой измерять, а закончили размером боке. На размер боке влияет размер матрицы, диафрагма и фокусное расстояние объектива. На любой матрице можно сделать крупные кружочки боке, если уменьшить угол объектива (увеличить эквивалентное фокусное расстояние). Внешний диаметр линзы в отрыве от конструктива объектива ни о чём не говорит (на моём Olimpus 30/3.5 macro передняя линза ну очень маленькая, зато перед матрицей огромная), кроме того, даже если учесть что конструктив схож, диаметр линз одинаковый, эквивалентное фокусное одинаково, есть ещё понятие рабочего отрезка, у системных камер он определённый на определённой системе, у смартфонов же он может меняться от модели к модели, подстраиваясь под размер матрицы (ну и сами линзы подбираются под этот рабочий отрезок). И таки да, чем больше матрица, и чем она мегапиксельней, тем качественнее фото с широким углом, это не открытие Америки. По-этому на массовых телефонах ширик ужасен в тёмное время суток, информации в объектив влезает больше, а матрица маленькая. Перед инженерами всегда ставятся определённые задачи - которые они решают, и увеличение матрицы это решение, о задаче мы можем догадаться. Увеличивая матрицу и не увеличивая физический размер оптики, будем получать качественную картинку на широком угле, что вписывается в тренды на широкий угол. А вот если будет стоять задача делать портреты с хорошим боке, с нормальными пропорциями лица, тогда нужно будет приделать "хобот" с мыльницы, что перестанет вписываться в понятие смартфон. Видимо сейчас упёрлись в технологию матрицы и что бы хоть что-то улучшать в смартфоне, увеличивают размер матрицы (что не плохо, портреты всё-равно на смарт кривоватые были, станут ещё кривее хоть и качественнее). Написал много, не уверен что хоть кто-то полностью прочтёт.

[@zaynullin1998]

надо сравнить мыльницы с маленькими матрицами, возможно зависимость размера матриц и размытие нелинейные

[@АндрейДворецкий-э9х]

Нужно найти людей, которые расколупали эти смартфоны, и тогда можно будет однозначно установить как минимум реальный размер матриц

[@WallDiesel]

Хоть кто-то в подобном сравнении упомянул Nokia 808.)

[@vadimfilatov3785]

До сих пор валяется где то в шкафу, я офигел, когда девчонку в кромешной ночи фоткал, сам ее не вижу, а фото как вечером получается со всеми деталями, пробовали с братаном провернуть туже фигню с современным оне плюс 7 про, только с доп подсветкой от белой стены вторым смартфоном получилось хоть что то раза с 10го с дикой выдержкой(((

[@vadimfilatov3785]

До сих пор валяется где то в шкафу, я офигел, когда девчонку в кромешной ночи фоткал, сам ее не вижу, а фото как вечером получается со всеми деталями, пробовали с братаном провернуть туже фигню с современным оне плюс 7 про, только с доп подсветкой от белой стены вторым смартфоном получилось хоть что то раза с 10го с дикой выдержкой(((

[@WallDiesel]

@@vadimfilatov3785 мне свой пришлось продать. От сердца со слезами отрывал. Снимки, что остались, даже по нынешним меркам совсем недурные.

[@sl08049]

Argument, спасибо за сегодняшний ролик. Хотел только указать на одну вещь, поправь меня если я ошибаюсь. Если мы делим фокусное расстояние на f stop, мы получаем размер диафрагмы но не переднего элемента. Поясняю, есть два объектива - Canon 50mm 1.4 USM и Sigma Art 50mm 1.4, оба f1.4, оба 50mm, но у Сигмы передний элемент больше - filter size 77mm против 58mm у Canon. Также можно перевести в пример - Canon 85mm 1.2 II против Canon 85mm 1.2 RF - 72mm против 82mm. Потому если мы делим фокусное расстояние на f stop, тогда скорее мы получаем размер диафрагмы, которая находится у заднего элемента объектива. Потому твое сравнение передних элементов слегка не корректное.

[@anznohgenmal6106]

При таких микроскопических размерах матриц, линз и прочее наверно нужно учитывать ещё и квантовую запутанность) А если серьезно, то огромное спасибо за проделанную работу, пусть даже с открытым финалом. Зато становится очевидным на сколько глубоко проник маркетинг. Умудряются даже очевидные законы оптики исказить на столько, что даже уважаемый Аргумент600 с трудом держит в уме нить логических размышлений. Нам обычным покупателям камерофонов даже пытаться не стоит понять какую этих моделей выбрать для покупки.

[@dmitrijvasenko6883]

@Argument600, не пиши "что-то попроще", и не "снова скучное видео", а снова годнота. Уверен тебя именно поэтому и смотрят. У тебя нет конкурентов. Красава. Мммагёшь

[@timas83]

Сижу с нокиа 808 и думаю... Как помочь "аргументу" с аргументами....

[@klochkovov3909]

Второй ролик смотрю и второй раз ощущение, что нас где-то налюбили 😁

[@antonvolovsky569]

Всё объясняется просто. Вместе с увеличением матрицы производителям нужно пропорционально увеличивать и расстояние между матрицей и объективом. А это сильно ограничено максимальной приемлемой толщиной смартфона. Я бы не удивился, если размер матрицы был заявлен из соображений маркетинга, а по факту часть матрицы просто не использовалась из-за слишком близко расположенного объектива (зато это прекрасно помогает устроить стабилизацию изображения с плавающей линзой).

[@1312l6-k]

Топ контент! Жду от тебя ещё видео, можно обзоры на популярные модели, xiaomi mi 10t pro, oneplus 8t, может ещё что-то

[@Jack_Frost_2077]

Ну я только закончил ужин... Ты чего...

[@АртёмАнтонов-г3ч]

Под кофе с мороженым заходит контент на ура 👍 Жду тест на качество фото 👍

[@Moohoz]

Надо было для полноты эксперимента снять еще на фотокамеры с той же дистанции, что и смартфоны и с эквивалентными параметрами (т.е. 24 мм f/6.5 для ФФ, 12 мм f/3,2 для микры) и сравнить бокешечку. Это многое бы прояснило.

[@argument600]

У меня нет объективов таких :(

[@sonyavi]

@@argument600 ты же вроде как из Москвы, здесь есть хорошие пункты проката фото-видео техники

[@kolbasavert]

Крутое сравнение прямо научная деятельность какая то , спасибо

[@mineshanya]

Огромное тебе спасибо за тяжелый контент! Смотрю взахлеб. Очень интересно разбираться в таких нюансах и тонкостях. Камеры в телефонах вообще крайне интересная тема, чем больше вникаешь, тем больше расстраиваешься от их несовершенности. Сильнее всего расстраивают хроматические абберации и мыло по углам кадра. Не по теме, но я все жду, когда начнут исследовать тему даунвольтинга разных процессоров. Ведь в сценариях с высокой нагрузкой на проц это здорово спасает от нагрева и, как следствие, от троттлинга. Так и 810й снап спасали, и 808й. В свою очередь, я добился полного отсутствия троттлинга на эксиносе в своем старом S7 Edge. Не то, чтобы это было неизведанной и сложной темой, но было бы крайне интересно просто узнать, каких результатов можно достичь с какими процессорами/смартфонами.

[@strah-baboraba]

понятно с первой минуты, что матрицы это маркетинг, даже проверить нельзя

[@vladimir68ify]

Стас, за длинные и обстояльные разборы тебя и любят. Не жалей зрителей и хронометража!

[@stargazer8g2]

11:36 не забывай, что у хонора ф/1.9, а у хуа ф/1.6) А у самсунга оптика что-то мягкая... 13:26 ну ясен пень, что разница будет меньше, потому что размер размытия относительно размера светодиодов стал меньше. А, ты уже сказал об этом) Интересное замечание с углом обзора. Но это довольно-таки осмысленно, потому что размеры матриц такие большие, что объективы для предыдущих фокусных расстояний практически не влезают

[@argument600]

Этого все равно недостаточно, чтобы компенсировать разницу в диагонали. Если бы было 1.4 и 2.0 тогда возможно

[@stargazer8g2]

@@argument600 да, я уже проверил... Хонор мб обманывает нас с характеристиками, потому что он должен размывать куда сильнее, а размер дырки у него должен быть как у самсунга

[@Mnenie_2024]

@Argument600 , очень любопытно в каком смартфоне Sony планирует установить такую «Super” матрицу ???

[@acrapid7845]

Спасибо, интересно. не хватает ссылки в описании на "прошлый раз").

[@Yurvig]

👍 интересно, жду продолжение 😉

[@ruskrivushka]

Мне интересно, как выставлен свет для такого кадра?

[@NikitozKosterin]

Дружище, я предложу что всё дело в том что изначальная разница взятая в % между матрицами фотик-фотик, смартфон-смартфон, выдает разные количественные значения конкретно в мм взять если. Разница в диагонали между двумя смартфонами в 25% будет к примеру 4мм. В между фотоаппаратами уже 12мм. Точно лени считать, но я думаю понятно. И в итоге при одинаковых условиях съёмки разница в боке будет именно не в %ом соотношении а в количественном.

[@london1612]

Очень интересно видео. Смотрел от начала и до конца. Лайк, коммент, а подписан на этот канал уже давно)

[@brieflyabouteverything8862]

Разница в бокэ действительно минимальна или отсутствует, но лично у меня ещё недавно был 1+7про. Сейчас 1+8про и бокэ стало заметно больше. Предлагаю сравнивать смартфоны исключительно линейками от одного производителя. 3х производителя по 3х смартфона одной линейки. От старого представителя модели до новой. В таком случае, разница точно должна быть (а заранее можно проверить вбив в Ютуб "сравнение...")

[@Dan_K0]

Ну ты и зануда! Так держать! Люблю тебя за это!

[@ФилиппБеньковский]

И как всегда аргументы красавчик очень интересно в чем всё-таки дело

[@PaulKretz]

Можно было прям в начале видео сказать, что размер матрицы напрямую влияет только на угол обзора (косвенно ещё кое на что) 🙂 А все сопутствующие свойства даёт объектив. У меня есть два подробных видео *APS-C vs Full Frame* , но информация применима к любым размерам матриц. Изучайте.

[@VERSUSMOBILE-f1p]

Всё, что ты сделал очень интересно. Но я бы изменил методику. Ты пошёл по пути отдаления объекта съёмки от телефонов. А надо было попробовать наоборот приблизить. Тогда, я думаю, разница стала бы более явной. Вот для примера, если ты возьмёшь фф камеру и объектив 85/1.4, а потом сфотографируешь модель на расстоянии 30 метров, то там уже никакого боке и близко не будет. И не будет при таких условиях разницы особой, снято это на фф или кроп 2.0. Для телефонов, с их размером матрицы, 15 см это уже много, что бы смотреть разницу в боке(я так думаю). И ещё. Есть так называемый большой формат, когда снимают на пластины 13*18 см, так вот у этих камер объектив не больше кита от твоего никона. Так что размер стекла не является важным показателем.

[@SVARGONweldru]

Потому что ты разницу считаешь относительно в процентах (размеров матриц), а нужно сравнивать абсолютные значения размеров матриц. Ты же параметры внешнего мира не меняешь при съемках и размерности фотографируемого мира не меняются в %, они константа. Вся проблема твоих тестов в системе координат - результат привязан именно к физическому размеру, а не математическому в процентах (как при мат моделировании)

[@nnm86]

Еще раз поясню. Нужно учитывать круг покрытия. Может быть объектив с фокусным расстоянием 25мм, который покрывает матрицу с трудом, что у нас по углам падает резкость и освещенность и такой же 25мм, но с бОльшим кругом покрытия, давая более резкую картинку по всей площади. Понятное дело, что в телефонах место мало и стараются экономить на всем, но иногда могут быть допущения в ту или иную сторону. Я думаю тут не стоит искать логику, производителю виднее. И если по матрицам еще какую-то информацию можно найти достаточно легко, то с оптическими модулями сложнее.

[@alex_verb]

Я всё видео ждал этого финального заключения. Да, именно поэтому так и происходит! =)

[@ЕвгенийАбдулаев-з7я]

10:33 там должен был написать не 1/1.26, а 1/2.6, если судить по написанному-1/1.26 то это матрица крупнее матрицы Хуавей мэйт 40про

[@argument600]

верно, мой косяк

[@AsNbj-e3n]

Было бы не плохо вспомнить о старушке Panasonic Lumix DMC-CM1 с дюймовой матрицей и бокешечкой из далёкого 14, когда большие размеры ещё не были мейнстримом.

[@zavyalovalexei]

Немного из теории заговора, которая кажется мне действительностью. Согласись, чем больше размер матрицы, тем при том же фокусном расстояние от матрицы до передней линзы должно быть больше. И я подумал, а что если из-за этого они не могут впихнуть такую оптическую схему впринцепе и они выдают за размер матрицы не физическую диагональ, а "эффективную", т.е. типа "с вычетом пробелов между фотоэлементами", чем меньше пробелы, тем больше эффективная площадь, они её и заявляют, а т.к. вместить такую схему в толщину смартфона нельзя - физические габариты матрицы остаются прежними. Это и был бы ответ, почему боке одинаково.

[@Yellowcatt]

У меня друг говорит: "вот скоро поставят в смартфоны 1 дюйм матрицу и всё, фотоаппараты не нужны будут" ) Во первых оптика, которая разрешит 1 дюйм, по размерам уже совсем не компактного размера, это уже совершенно другого уровня оптика. Во вторых энергопотребление дюймовки будет такое, что смартфон при активной съёмке сядет часа за два) Софт и проц должны мгновенно считывать и обрабатывать инфу с большого датчика. А если взять топовый дюймовый фотоаппарат Sony RX100, который можно сказать лидер среди дюймовок, то там оптика от Zeiss, в которой больше десятка стеклянных элементов и ещё различное просветление на линзах. Так что тут много всяких тонкостей и как это будут реализовывать в смартфонах, действительно интересно.

[@spiteman]

Я могу пока добавить только то, что производителям не нужно большое размытие, так как будет сложнее фокусироваться и как следствие больше брака. Ведь даже портрет на фотоаппарате новичку проще снять на кит, чем на полтинник 1.4, с которым придется разобраться, а на что фокус, на глаза, на брови, кончик носа и так далее. С китом таких вопросов не возникает, все в зоне резкости. Однозначно, что при той же светосиле и фокусном расстоянии линза должна расти с размером матрицы. Раз линза одинаковая и будем считать, что матрицы выросли в размерах, то значит также изменилось фокусное.

[@larrysportello3255]

рабочий отрезок то у них у всех +- одинаковый, соответственно с увеличением матрицы увеличивается диаметр объектива, с чего бы увеличиваться пятну рассеяния?

[@by0uki]

Увеличили матрицу, объектив тот же, но угол обзора стал шире. А из этих объективов они будут выжимать максимум до черноты по углам

[@larrysportello3255]

@@by0uki хз, сомневаюсь, что стеклышки в мобилках стоят каких-то существенных денег, да и вроде как столько уже оптических схем обкатано. Но в целом, ваша точка зрения мне тоже кажется легитимной

[@papadark7735]

Понимаю что такой твой контент часто мало интересует широкую аудиторию, но хочу что бы ты знал : я ценю твои видео , и жду всегда новое ! Спасибо .

[@Роман-ц3п9у]

Спасибо за видос. Ждем про качество фото.

[@slimtablet396]

ничего не понятно, но наблюдать за ходом твоих мыслей интересно)

[@theedik2]

Супер, побольше бы таких видео!

[@РадмирДжамалов]

Давайте поможем продвинуть ролик прожимая Лайки , ото как-то не справедливо что у такого Ютубера у которого нет похожего контента в России так мало актива

[@molchanov757]

Очень интересно будет посмотреть на новый дюймовый сенсор от сони

[@simplevvay]

А не может ли быть так, что линзы у них покрывают не всю матрицу а примерно схожую площадь? Тогда по идее все должно объясниться :)

[@АлексГуль-е7я]

у них уже давно больше маркетинга чем технологий. объединение 4 или 9 пикселей в один, это примерно как 4 или 9 телевизоров по 50 дюймов соединить вместе и орать что ваш такой объединенный телек имеет размер 100 или 150 дюймов

[@swanteson]

Это называется видеостеной, и да, именно так их измеряют) Почему вас не смущает, что цветовое разрешение баеровского сенсора в 4 раза ниже заявленного? Один пиксель матрицы участвует в формировании минимум 4 пикселей картинки (зависит от алгоритма дебаеризации). В дневном режиме quard bayer интерполирует соседние пиксели в вершинах quard-блоков - 1 пиксель матрицы на 1 пиксель картинки. А вечером интерполирует целые quard-блоки и работает как обычный баер с разрешением в 4 раза меньше. Где маркетинг?

[@АлексГуль-е7я]

@@swanteson меня много что тут смущает

[@peaceduck_]

На счёт детализации. Года три назад, сравнивал Lumia 520 и Xiaomi RN4. Снимки делал с одного ракурса, и вот что заметил: угол обзора разный, но вот именно детализация такая же. Упустим разный бб и экспозицию. Рассматривая снимки заметил, что условная ветка дерева или забор, занимают то же количество пикселей и имеют столько же деталей. У Сяоми больше угол, и больше в кадр помещалось, при той же детализации. А казалось бы, если же угол обзора был бы одинаков, то на Сяоми при 13 МП должно было быть больше деталей при сравнении с люмией, у которой 5 МП. З.Ы. интересно было бы посмотреть сравнение большего количества смартфонов по такому принципу

[@FagesTube]

Для потребителя удобно иметь больший угол захвата, при большей глубине резкости для видеонаблюдения, например. Большая матрица даёт преимущество в непортретной съёмке, получается.

[@malinichmalinka]

мощно, я не понимаю в этой области ничего но было настолько интересно смотреть аж досмотрел до конца с удовольствием)

[@DimakXXZZ2]

Вот прям чувствовал, что не могут они вотнуть реально матрицу такого размера с такой светосилой. Диаметр линзы должен быть не менее /. Ну типа есть полтос f/1.8 , у него линза 28мм примерно, а по формуле 50/1.8 = 27.7 Сразу понятно становится, почему такие большие линзы у телевиков, типа у 600мм f/4 будет диаметр передней линзы 150мм минимум. Для honor получается диаметр передней линзы должен быть не меньше 23 / 3.39 = 6.784 кажется что укладывается, но что-то там не так все-равно

[@АртёмАнтонов-г3ч]

Ещё одно годное видео. Лайк авансом 👍 так как знаю, что будет интересно 😉

[@ctrlaltdiepikabu2834]

Спасибо за большу развернутую работу это очень познавательный канал!

[@bolyutay]

Если не ошибаюсь, вроде на вашем канале было видео какого-то гика, который доказывал что нужно снимать чтобы все было резко, а значит зажатая диафрагма - наше все. А теперь вот кружочки рассматриваете). Я не слежу за вашими видео, может быть вы где-то это говорили, но если не трудно, скажите, матрицы на сравниваемых устройствах Байеровские? По законам оптики ГРИП должна быть меньше на большей матрице, и думаю что вы знаете что фокусное расстояние один из параметров, который на ГРИП и влияет. Если получить одинаковую перспективу, то, по идее, ГРИП будет одинаковой. Но, в смартфонах много обработки, т.к. используемые линзы вносят много искажений. Так что такое сравнение будет иметь очень много не контролируемых факторов. Что может давать ложные результаты.

[@krol_krol]

Спасибо большое за видео. Очень познавательное и полезное

[@АртемАртамонов-ы5м]

Камрады, подскажите, а геометрия линз и их количество в обьективе влияют на размер боке???

[@argument600]

Размер - нет. Форму и плотность - да

[@АртемАртамонов-ы5м]

@@argument600 понятно. Спасибо, буду знать.

[@4KUse]

классное видео) аж ни яиц, ни пельменей не сварил) что же получится в 22 году с матрицей Сони на дюйм и имеет ли смысл ее ждать, возлагая надежды

[@bmx31337]

спасибо, отличный выпуск !!!!

[@wolf4ok]

Благодарю!, ждем побольше подобного контента :)

[@anton.k.]

короче все на*во и маркетинг))) компактные камеры наше все

[@photo1416]

Год 2041 : матрица 60 мм в смартфоне дает ли приемлемые результаты для расширения в 1000 мп? Хорош ли оптический зум в 50 х? Снова провал в записи 7D видео в 36k ? Недовольные пользователи Сомали утилизируют не оправдавшие их ожидания смартфоны !

[@ЮрийКругликов-и4ц]

Пожалуйста, постройте формирование кружка рассеяния, используя линейку или какой-нибудь САПР (компас, автокад и т.п.). Возможно, многие вопросы отпадут. А то получается абсурд с измерением и сравнением всего, что можно измерить одним и тем же инструментом. В качестве иллюстрации разберем один из тезисов. Вот вы говорите, что диаметр передней линзы должен отличаться из-за размера матрицы. А вот передо мной лежит камера и три объектива к ней - все объективы разного диаметра, хотя ставлю я их на одну и ту же камеру. Парадокс? Нет - это объективы разные, фокусные различаются в 1.5 раза. Хорошо, возьмем поближе 55/1,8 цейс сони фе, 50/1,8 сони фе, 50/1,8 стм кэнон. Светосилы одинаковые, кроют полный кадр, но у цейса передняя линза значительно больше, да еще и вогнутая. Обычный сони и кэнон больше похожи. Ну ладно, может это магический цейс. А что насчет сони 50/1,8 под кроп? Да примерно тоже самое по диаметру. И них всех 49 мм резьба под светофильтр, поэтому можно и по картинкам сравнить. Я думаю, это вполне аргументировано показывает, почему я считаю эту метрику в этом исследовании абсурдной. Размер линз скорее зависит от технологии производства линзы и ее монтажа, чем от матрицы. Главным, как мне показалось, вопросом для автора является получение размытия зоны нерезкости на смартфоне - когда же будет оптическая бокешечка на смартфоне. Ответ - никогда. В смартфонах всегда основными будут широкоугольники. Во-первых, они универсальнее и по сюжетам (что хочется снять), и по месту (где приходится при этом самому находиться), и по требованиям к навыкам оператора и производительности автоматики (в том числе и из-за большой глубины резкости - если объект съемки размыт, то вряд ли человек будет радоваться, что "огонёчки-то, огонёчки-то от лампочки вооооон там в углу как расплылись-то!!!"). Во-вторых, вряд ли произойдет прорыв в технологии оптики, что длиннофокусные и светосильные объективы станут компактными. Именно из-за размеров объективов на смартфонах сейчас "наросты" блока камер в треть толщины всего смарта. Телевик можно упрятать только с каким-нибудь перископом. Соответственно, достаточно посмотреть на фотографии с объективов с эквивалентным фокусным расстоянием - объектив 28 даже с 1,8 даже на полном кадре 24х36мм даже при портрете по пояс позволит понять, что на заднем плане. Можно еще посмотреть на шкалы фокусировки с указанием пределов ГРИП на объективах с разным фокусным (обычно на фиксах с обычным фокусом такие шкалы показывают). Там же можно увидеть, что чем дальше дистанция фокусировки - тем больше ГРИП, и это увеличение тем больше, чем меньше фокусное расстояние (формула для расчета ГРИП так же рекомендуется к ознакомлению и анализу). А чтобы не было непривычной геометрии лица, нужно снимать с 2-3 метров хотя бы, что даст соответствующее (никакущее) размытие - бокэ. Так что большие матрицы дают больше соотношения сигнал/шум и большую детализацию. Как, кстати, и многопиксельные матрицы - статистическая обработка дает свои результаты и позволяет выжать 16МП из 64МП лучше, чем 16МП "родных" без нее при прочих равных.

[@zheliznyi]

Спасибо каналу за топ контент 👍

[@АлексейСорокин-ц7й]

Да , ждём видос и про качество снимков тоже !

[@lllNEkiTlll]

Круто, спасибо!

[@Ty5H9I]

Пф значит, надо просто разобрать:) Так вроде размытие ещё зависит от растояния до оптики.

[@mirumur]

Посмотрел половину, не понимаю, здесь про светочувствительность разницу в шумах будет вообще?

[@abaykarpishev]

Да какое размытие у камеры обскура или дверного глазка?! Его там нет по определению.

[@user-xt5qt9wh1j]

Уу, дверной размывает намана так ))

[@swordsteel1312]

Ждём от вас следующее видео.)