Светосила Чувствительность и Экспозиция в смартфонах: ЧТО НЕ ТАК?

Привет! Давно не говорили про камеры смартфонов. Предлагаю начать с того, что совсем недавно казалось вполне очевидным: одинаковые параметры съемки должны давать одинаковую экспозицию. Однако, в мире смартфонов, это не так. Это же касается и глубины резкости и настроек чувствительности. Пытаемся разобраться в этом клубке.
===============
Поддержать канал:
►argument600.ru/...
---
Я в:
►VK: argument600
►Fb: / argument600
►Инстаграм: / argument600
►Чат в Telegram: t.me/argument600_chat
►Группа в Telegram: t.me/argument600
---
(с) ARGUMENT600 / argument_600

[@lyolya640]

Каждый ролик от аргумента - бесценен

[@MegaRoy2000]

Нахуй он уже нужен со своими высерами, почти все дороже 20000 р. годные.

[@QRpeach]

Голодный: видос на 11 минут Бахнув пельменей: видос на 27,5 минут

[@stargazer8g2]

Ооо, видео про камеры!)

[@СергейВоробей-с8я]

Пожалуйста, делайте какой-то обобщающий вывод в конце каждого видео. Я не уверен, что что-то понимаю. Не понимаю ,но жутко интересно.

[@Directx11cool]

Не понимаю, что тут непонятного :)

[@argument600]

я сам мало что понял

[@User-chicochu]

Тут одно понятно, что ничего не понятно

[@s_ride]

не каждый может понять, не могут лишь все, в завтрашний понять

[@qalamiti6____________748]

Понять сегодня завтрашний день могут не только лишь все, вернее, мало кто может это делать.

[@AlexS-in4ik]

Я, как динозавр из 80х, снимавший еще на отцовскую смену-4, внесу корективу в фототерминологию. Под экспозицией понимался набор параметров съемки, а то что ты называешь экспозицией называли плотностью кадра. То есть "при одинаковой экспозиции независимо от размера матрицы плотность полученных кадров с разных камер должна быть одинаковой." (если опустить дебри о контрасте) Это просто стандарт. Это, как метры на самой дорогой и широкой рулетке и на самой дешовой и узкой должны быть одинаковыми. Стандарт. Best regards

[@tonnik7559]

Вроде для одинаковой экспозиции используются T стопы, а не F стопы. F стопы не одинаковые

[@Glazmane1]

Не понял вас, поясните пожалуйста. Т стопы это изменение выдержки, в зависимости от освещенности, но на всех примерах одинаковая выдержка была выбрана. О чём вы хотели сообщить?

[@vladimir_6700]

@@Glazmane1 он говорил про кино объективы

[@СергейБевз-ь6у]

@@Glazmane1 о том что т стопы это честные f стопы, с учетом светопропускания линз

[@argument600]

Все верно, но T-стоп не повлияет на ГРИП. А что касается экспозиции, то в случае со смартфонами мы можем опустить этот нюанс потому как а) у них практически одна и таже опт.схема и экв. фокусное расст. б) нет сильно выдвигающихся фокусировочных элементов (как у макрушников) и в) если я не прав и у разных объективов на смартфонах реально сильно разный Т, то нам только на руку - выявим это, пусть и без чисел. Ну и кстати, производители тоже не дураки (должны быть) и могут подогнать чувствительность сенсора учитывая и Т-стоп, но я что-то сомневаюсь. Спасибо за коммент, добавлю инфу во вторую часть.

[@vladimir_6700]

@@argument600 Т стопы ввели в кино объективы из за того что два объектива с одной диафрагмой всё равно могут отличатся по светопропускаемости. И с помощью Т стопов объективы выравнивают по свету, для кино где сразу много камер в одной сцене это важно

[@alexcotov3083]

Цитата всего ролика -"я не знаю, честно говоря что мы здесь увидим"

[@a36est]

важно, чтобы и бас-гитара на всех снимках была с одними и теми же настройками! %)

[@zavyalovalexei]

Шикардос! Хоть и были ляпы и неправильные интерпретации, но за саму работу ЛАЙКОСИЩЕ!

[@prcons5197]

А можешь сделать ещё понятно внятно, про матрицы и мегапикселя? Пожалуйста

[@ЛейбаБронштейн-с4у]

Пельменей? Что же мне делать с десятком сваренных яиц? Ладно, нет причин сомневаться в советах Станислава, на секунду в магазин и сразу смотрим.

[@r.p.mcmurphy6213]

Что делать с яйцами? Разбить в салат!

[@Igor-rk1qz]

Наконец то, столько лет ждал продолжение этой темы!

[@aleksandercross5936]

За родную 808ю лайкос. Стасон шарит)

[@9aaalex]

у самого была нокия люмия 1020 ох как она ночью фоткала а еще бонусом была ксеноновая вспышка

[@Ruskost_KZ]

Отлично!!! Все обзорщики смартфонов - Этот лучше фотографирует, этот хуже . Тут пикселей больше - значит это топ. Стас - надо разобраться! В чем причина? Давай больше. Жду!!!

[@DrFailov]

Видео только началось, а я уже узнал кучу нового. Аргумент топ, спасибо!

[@themanwithmon6538]

Спасибо нашему любимому CUMраду за такое подробное и классное видео!!!

[@KillboyRUS]

До чего ж крутой контент на этом канале)

[@СергейКузнецов-ф8ш]

Хотелось добавить на счёт светочувствительности объективов. Для примера возьмём кэноновакие полтинники: бюджетник 1,8 (да хоть и 1,4) и топ 1,2. При установке на камере одинаковой экспозиции (с одинаковым значением диафрагмы у обоих объективов) картинка с топа будет заметно светлее. Разное качество линз, разное просветление в них. Тоже самое может происходить с мобильными камерами. Опять же f, указанное на объективе - значение относительное И без привязки к фокусному расстоянию даже не опрелеляет диаметр отверсия(диафрагмы). Например, у более длиннофокусного объектива при одинаковом значении f в сравнении с короткофокусным фактическое значение (в миллиметрах) диафрагмы будет больше, т.е. и сам объектив будет шире, больше. Ну, и на величину ГРИП ещё и фокусное расстояние объектива влияет. Странно, что при сравнении ты ничего о фокусном не сказал.

[@ДмитрийБратчинин]

Несколько замечаний: 1) Размер фронтальной линзы не зависит от эквивалентного фокусного расстояния. Он зависит от физического фокусного расстояния и величины максимального относительного отверстия. 2) Следовательно, размер фронтального элемента сам по себе не может сказать ничего о светосиле. А вот вместе с фокусным расстоянием - однозначно определяет эту величину. 3) Опять же, светосила не пересчитывается от размера матрицы. 4) Если у рог фона и у с21 одинаковый размер фронтальной линзы с одинаковым относительным отверстием, значит фокусное расстояние у них должно быть примерно одно и то же. А это значит, что при большей матрице у с21, у него должен быть больше угол обзора. 5) Глубина резкости не зависит от размера матрицы. Она зависит, не считая расстояний до объектов в кадре, от физического фокусного расстояния и относительного отверстия. 6) Тест глубины резкости лучше бы сделать в более светлых условиях с минимальным исо. Есть надежда, что шум матрицы будет мешать меньше. 7) Для определения совокупного влияния фокусного расстояния и относительного отверстия на размытие можно сфоткать какой-нибудь круглый светодиод с равномерным однородным свечением в фокусе и в расфокусе. По отношению диаметра светлого пятна в фокусе и в расфокусе можно судить об относительном отверстии и фокусном расстоянии. А вообще тема интересная: так как оптика не сменная, производитель может варьировать одним параметром относительно стандарта для достижения общего баланса экспозиции. В этом отношении интересно ещё и проверить правильность работы выдержки. Например, бросая предмет с одной и той же высоты, и измеряя его размытый след на фотке с одной и той же выдержкой для разный смартфонов.

[@ЛексЛексыч]

было бы что там проверять. На широком углу - выдержка 1\10, тк. тёмное стекло на а-ля 28мм - 1\17 на портретном - 1\15 (1\35), чтобы компенсировать качания

[@BogatyrevD]

Отличная тема! Я бы совместил оба стенда. Плоская мишень с линейкой и яркие огоньки на переднем и заднем плане. Мишень для теста печатается на листе бумаги, легко найти готовую. Огоньки круче всего получается из оптоволокна - яркие и маленькие, дадут четкую границу кружка бокэ. Для большей точности, огонек лучше отнести по дальше от мишени, будет крупнее. Размер линз можно сравнивать, только при условии, что оптическая схема схожа. Например Canon EF 35mm IS 2.0 имеет гораздо больше переднюю линзу чем Canon RF 35mm 1.8. Недавно приобрел S21Ultra, тоже возникла мысль сравнить глубину резкости с S6. В самом S21 Ultra есть наглядный пример, как размер матрицы влияет на глубину резкости. Есть режим "повышение резкости" при съемке вблизи, включается ультра ширик с тем же кадрированием (следовательно с тем же фокусным эквивалентом 24 мм), но с гораздо большей глубиной резкости, а светосила не сильно отличается 1.8 и 2.2. Еще на заметку, что бы замеры были честные, основная камера в S21Ultra 24мм, а обычно 28 мм, поэтому кружок бокэ справедливо сравнивать относительно размера мишени, а не относительно границ кадра.

[@Eugen-r1f]

Стас, возьми на тест Нокию 808

[@DestroyerSF]

Больше про процессоры. С меня лайк авансом)

[@dimond8670]

Вау, наконец-то про камеры!!!)) Да ещё в нетипичном рассмотрении характеристик!! Отлично!!! Жду продолжения!!!

[@ЛевинВасилий]

Странно, что видос не зашел основному народу, лично мне понравилось

[@execube]

Послушаю перед сном... Спасибо! Нужный контент.

[@germanovsijenko]

10:25 матрицы в фототехнике измеряются не в обычный дюймах, а в видиконовых. Размер такого дюйма равен 16мм. Потому и вычисления не верны. Установочный размер здесь не причём. Раз уж в основном сравниваются матрицы относительно дюймовочки, то вот вам цифры. Размер дюймовой матрицы 13.2х8.8 мм. Диагональ соответственно 15.9мм. Отсюда и название дюймовой матрицы.

[@Cooll123pro]

Оууууу мааа, топ контент!)) Спасибо!

[@skrinon]

Эхх, а я уж думал тяж.контент)) Но, тоже довольно таки интересная тема. Сейчас познаем что-то новенькое

[@Mr.Dmitry_Z]

Видео топ, жду продолжения

[@АлексейКоваленко-м8с]

Если не ошибаюсь, на количество поступающего света на матрицу влияет ещё и фокусное расстояние, т.к. для 50мм объектива с диафрагмой f/4, диаметр отверстия 50/4=12,5мм, а площадь 3,14*6,25²=123мм², то для 200мм с той же диафрагмой f/4 будет 200/4=50мм диаметр отверстия, а площадь 3,14*50²=7850мм² Как я понимаю, если есть два телефона с разными модулями камер, на одном 24мм, на втором 28мм, то при одной и той же диафрагме, предположим f/1,8 матрица на котором установлен объектив на 28мм будет получать больше света

[@ЛексЛексыч]

на количество поступающего света влияет только диафрагменное число. Потому что к примеру, объектив 50мм f1.8 - легко сделать и он будет компактен, а вот 16мм f 1.8 - это уже сложнее, тк для большого угла обзора - необходимо больше стекла (увеличиваем радиус), больше просветлений итд

[@Samara9502]

Нихера не понятно, но оч интересно) всеравно лайк за работу.

[@ЮрийФедя]

Половину не понял, но интересно, да и финал интригует.

[@ДмитрийСизов-у8ч]

Отличное видео, действительно давно не было такого, соскучились уже. Пельменей навернул✅

[@Abul-Faraj71]

Вот это ты залез в дебри, красава!!! Очень интересно где нас и как наё... Давай продолжение, очень интересно!!! Жаль подписчиков мало (( Надо решать этот вопрос!

[@асгарта]

Чесно говоря я НИХУЯ не понял но Въедливость мне очень нравиться.

[@bochaxp]

22:18 На мой взгляд, фокус примерно на 20-21 см. отметке. А вот про размытие я заметил такие сходства и различия: ROG II и S21 - в дали и близи линейки размытие ощущается как поверхность тисненой фотобумаги, заметна какая-то зернистость, а у P30 PRO и G4 - как будто черную краску с желтой смешали в воде и они равномерно размешались. Т.е. в первом случае - это выглядит как шумы из-за ISO высокого или эффект от поверхности линзы (я не разбираюсь в фототехнике и оптике), а во втором случае - как будто все это обработали программно и размазали равномерно.

[@kvazar04]

В конечной экспозиции учувствует непосредственно светопропускаемость то-есть значение не f (светосила) а T (светопропускаемость), при одинаковом значении f, может немного отличаться значение T, и от сюда и выходит реальное количество попадаемого света на матрицу, именно значение T - это реальная светопропускаемость объектива, а f - теоретическая И в киношных объективах, указывается, например не f1.8, а T1.8

[@LeoniGor]

на самом деле разница между f1.6 и f2 на 25-26mm (эквивалент) не особо заметна, а для мобильного телефона думаю разница в рамках 1-2 мм

[@argument600]

Не совсем. Если сравнить на малых дистанциях фокусировки, то разница должна быть легко обнаружима в степени размытия боке. Добавлю во вторую часть это, спасибо за коммент!

[@Dyaizer]

Да, фокусное расстояние тоже нужно добавить к факторам тестирования.

[@eslikto]

Очень крутые разборы!

[@quadzilla9142]

Стас, верни чат пожалуйста, без него грустно и одиноко:( П.С. Видос отличный, побольше бы таких. Ну и нам нужен тяжёлый контент, как в старые-добрые.

[@Advent_Force]

Какой чат? Комментарии? Они открыты

[@lanze2366]

Не забывай, что они пихают по множеству линз! Те же Хуавей. Так что судить по внешней (самой большой дырке) можно не всегда, там точно есть элементы оптики (линза), который (даже с учётом разницы расстояний между сенсором и линзами) будет пропускать меньше света! Для таких тестов надо покупать модули камер отдельно и аккуратно разбирать с дальнейшим подробным изучением, что может влететь в копеечку :с Бутылочное горлышко может лежать где угодно.

[@AndyPro05]

Ждем следующую часть! Очень интересно.

[@Suncho55]

Шикарный видос. Никто в российском сегменте KZbin, кроме Аргумента точно не сделал бы такой (за это и ценим 😊) А по теме думаю так: при f1.8 и шире похоже даже на таких мизерных матрицах с малых дистанций "глубина резкости" стремится к нулю... А производители не особо парятся точным соответствиям стандартам, так как понимают, что потребителя мобильной фотографии это слабо волнует. Кто из вас снимает на смартфон с ручными настройками? Вот когда производители засунут в смартфоны действительно большие матрицы (типа 4/3 или дай Бог APSC) и достойные линзы, наверно найдётся масса людей которые зададут подобные вопросы производителям. Ибо таким сабжем нет нет и профессионалы воспользовались бы

[@uzer-omg_777]

Диафрагмы 1.6 и 1.8 отличаются, при сравнении экспозиции нужно было через экспонометр подгонять выдержку. Кроме того, эта цифра указывает на размер диафрагмы, которая с размером матрицы, фокусным расстоянием и расстоянием до объекта и формирует ГРИП, а качество самих линз допустим одна из пластика, вторая из стекла, третья из стекла с просветлением уже влияет на экспозицию при прочих равных, то есть, если диафрагма, выдержка и исо одинаковы, экспозиция с просветленными стёклами будет на полстопа но светлее. По-этому панасоник и выдал самую светлую картинку, качество его стёкол выше. Возможно ещё влияет процесс отражений от микро-царапин на стёклах объектива, глазу не видно, но уверен что под микроскопом мы увидим не идеальную поверхность а несколько неровную с царапинами и в версии с большими стёклами и большими матрицами затемнения и отражения от этих микро-царапин не влияют на изображения, тогда как в смартфонах с их маленькими величинами это очень даже влияет. Ещё в больших объективах применяют идеальную схему размещения линз, тогда как в смартфонах ради экономии места упрощённые схемы, которые дают это ужасное боке-луковые кольца.

[@АлексейСорокин-ц7й]

Продолжжение следует ! Точка не поставлена , вопросов ещё больше. Ждёмс с нетерпением!

[@megstoz]

Простому потребителю это вообще по барабану - главное конечный результат! Это не многокамерный видеосъемка, где важны одинаковые картинки. Да и здесь найден давно выход - использование камер одного производителя и желательно одной модели.

[@nnm86]

Позвольте немного пояснить по чувствительности, конкретно ISO. Обычно то, что пишут производители является величиной безразмерной, условной и значение на разных камер может сильно отличаться. В профессиональной технике указывают значение диафрагмы при определенном уроне освещенности ( обычно это 2000 lux) или уровень в mV , характеристическую кривую отклика по разным каналам, уровень насыщения и тп. Важно тут понимать, что в недорогой технике обычно один АЦП и существует базовая чувствительность , при которой харатеристики работа матрицы оптимальна для ее сферы применения, а все остальное - программная коррекция. По светосиле. Оптика характеризуется не только фокусным расстоянием и светосилой, но еще и кругом покрытия, чем он больше, тем больше линзы физически при той же светосиле. Если оптика покрывает сенсор аккурат по края, то по углам будет виньетирование и общее падение разрешения. И, кстати, одна и та же светосила разных линз тоже может отличаться и это нигде не напишут, кроме кинооптики или специальной оптики. Все дело в том,что у разных линз отличается светопропускание из-за различных материалов, которые используются при производстве, оптической схемы и т.д. Все вышесказанное относится не только к смартфонам, а вообще ко всем устройствам.

[@TheLethallist]

Ничего не понимаю в камерах, но буду смотреть, пока не пойму)

[@Alex.Polushkin]

Высокие требования к стандартизации по экспопаре характерны только для профессиональной киносъемочной оптики и аппаратуры. Это необходимо чтобы при смене оптики, или при съемке разными камерами - общая освещенность кадра была всегда одинаковой и не менялась. Иначе разница вылезет после монтажа. Смешно надеяться что кто-то будет заморачиваться этими параметрами в бытовой технике.

[@evgeniyjeka2547]

Благодарю за интересное видео, лично у меня как будто пелена спала с глаз. Особенно когда смотрел, как ГРИП не видно на фото с линейкой, как так то? Что за дверные глазки стоят в топовых смартфонах, и зачем там 64-108 Мп. Так неужели кто-то всерьез считает, что производитель, так экономя на оптике, не шаманит программно с ISO, шумами... Автор прав- так быть не должно!

[@y200yk]

В телефоне любом есть модуль камеры который включает в себя матрицу от Сони, Самсунга или Омнивижн и линзоблок плюс софт. Все о чем говорится в этом ролике это плюсы либо минусы софта. Поставь на любой из этих смартфонов(если процессор снапдрагон) софт от Гугл, а именно Гугл камеру и поймёшь что вся физика к которой мы привыкли на зеркалках, начинает работать иначе. Конечно остаются зависимости ИСО и диафрагмы но результат всегда отличный благодаря мгновенной склейке кадров. Если же как на 4:37 экспозиция на ванпласе упала значит это косяк родного софта и больше ничего. 1:07 есть телефоны, как пример сяоми редми нот 4 на снапе в котором устанавливались три разных модуля камеры с одинаковой дыркой 2.0 и одинаковыми линзоблоками но с матрицами всех трёх производителей так вот фото с сони всегда имели меньше песка(шума) изза более высокой светочувствительности матрицы при тех же размерах и напряжении питания, при тех же исо. В вендоры прошивок закинуты либы для каждого модуля где прописаны все параметры работы связки, шумодавы и тд. Матрица imx258, такая же стояла в lg g5. Отличный пример небольшой относительно матрицы без всяких новомодных квад-пикселей это матрица последних гугл пикселей а именно imx363 и благодаря софту камера является лучшей до сих пор несмотря на то что модуль то не новый совсем и начали ставить его с третьей модели пикселей. Хуавей же не спасают никакие матрицы, софт полная параша и даже на исо50 днём шумодав убивает все детали П.с. установи на g4 гугл камеру 5.1 версии и все хуавеи и самсунги сдуются сразу, проверено многократно.

[@iamknaz]

Так, пущай будет активность под этим видео. Не забрасывай такие видосы пожалуйста

[@valeriy.didashko]

Единственный автор, которому ставлю лайк, ещё не посмотрев ролик. Ещё ни разу ни пожалел, и не отзывал лайк.

[@KO3AKKRIVOYROG]

Даже при запуске приложения камеры, на экране одно изображение, а на выходе совсем другое. То есть изначально чистое, из матрицы на процессор потом на экран. И то программные прокладки вносят коррективы, общая яркость экрана и тд. А после снимка, ещё и свою обработку вносит приложение "Галерея". Так что аппаратные различия модулей после всего пути, сводятся к оприделённому стандарту на выходе. Камеры телефонов, должны быть"хуже" чем другой фото видео техники большей ценовой категории!

[@КостяПирогов-ш8г]

Стас, обожаю твои видео на 20+ минут)

[@valerii7709]

Срочно нужна 2 часть

[@2sad2live50]

3:00 нет, на практике эта проблема не только в телефонах, среди производителей камер тоже экспозиция гуляет, если убрать влияние объектива то остается выдержка и iso, и наиболее вероятно фактические значения выдержки и iso производитель устанавливает какие захочет и никакой стандартизации нет, iso так уж точно не является стандартом в цифрокамерах, несмотря на название, стандартизировалась только пленка, а в цифре бардак, от того и разная экспозиция при одинаковых цифрах настроек.

[@hironosama7307]

Ура годнота!

[@user-cg5eg9ky5s]

Больше по фото, видео давайте 😊👍 Отличная идея

[@antondudka5720]

26:43 почему? Матрицы разные, соотношение матриц и оптики тоже разное. Поэтому и получаем приблизительно одинаковую глубину резкости...

[@svtlvsk]

У всех объективов есть относительное отверствие (f-стопы, то что указывают в характеристиках фотообъективов) и есть коэффициент светопропускания (t-стопы, что чаще упомянается на кинообъективах, но распространяется на все, так называемая "фактическая светосила"). И эти два числа могут отличаться, но только в меньшую сторону для t-стопов (объектив не может пропустить больше света, чем у него относительное отверствие). Походу этот нюанс Стас не учёл, либо не слышал ранее о такой "второстепенной" характеристикой объективов. Странно что такое малое количество оптических элементов может как-то заметно повлиять на светопропускание.

[@LiteGamerus]

очень круто, с нетерпением жду следующую часть

[@spiteman]

Учитывая, что "матрицы" не настраивали уже много десятков лет фотопроизводители, то, что то ожидать от матриц с телефонов - не разумно. Подтверждение - данные DXOmark, можно глянуть сравнение сенсоров 10 летней давности и увидеть, что ещё тогда далеко не все так было идеально. Но при этом соглашусь, что плюс минус стоп была картинка одинаковая.

[@Dmitry.D]

Интро огонь)

[@XYYYYYYYYYYYYYYYI]

Спасибо за кантент! Немного не так, объектив может иметь f стоп 1.7 , при этом на матрицу упадет света на f 3,5 стопа (т стопа) , то есть дешёвый объектив имеет имеет, как правило намного меньше t чем f, прр этом ГРИП остаётся в f стопах. Про размер передней линзы, это сравнимо только при одинаковых фокусных расстояниях, например: линза на 16 мм f2.8 намного больше чем 50мм 1,4. Или размер передней линзы у сигмы 50mm 1,4 больше чем у никона50mm 1,4. И это абсолютно никак не связано

[@TreeGros]

Значение диафрагмы - F стоп это условное значение, которое на практике больше отвечает за грип и только потом за светосилу. Светопропускание измеряется в Т стопах и у каждого объектива оно своё. Из-за того, что оптику нельзя переставить с телефона на телефон, то у каждого из них будет разная экспозиция из-за разного светопропускания объективов. Плюс значения iso часто у производителей не имет точных стандартов и iso 100 на разных аппаратах может отличаться на 1/3-2/3 стопа. А про обработку внутри камеры и по и говорить нечего. Так что объективно сравнить телефоны невозможно.

[@amrchhhh]

Уррррррярааааа Даёшь 1/1.28" матрицу!!! Наконец то кто то обратил внимание на размер матрицы,алилуя. 108 мп матрицы хороши,но хороши они не от количества пикселей,а от огромного размера матрицы. Поэтому многие считают много мп маркетингом,хотя это не совсем так .

[@КонстантинЧёрный-я6р]

на это давно обращали внимание

[@РусланАбб-щ5ъ]

Поддерживаю ролик комментарием для продвижения видео в системе Ютуб

[@stalesha]

Тяжёлая информация, но я осилил. Спасибо, камрад! Нигде больше такого не найти в русском сегменте Ютуба.

[@akaslavaka]

Годно, вот контент которого я ждал

[@МергенНиколаевич]

Не хватает заставки "тяжёлый контент с Рич Пиана" 😁

[@bell88]

Чувак ты лучший ..!

[@pavelxbushmakin7252]

Размытие на носе может быть разное из-за алгоритмов стекинга при брекитинге по фокусу

[@bazillio69wotblitz5]

Тоже об этом подумал

[@shibilipan6899]

На самом деле не уделено внимание еще кривой контрастности - SNR18 по разному применяется Тут надо ставить одинаковые выдержки и базовое исо + применение линейной кривой (в 3d lut creator) + сделать погрешность на диафрагму (при этом у линз разные T-stop), в общем супер сложно Про линзы - они не могут быть одинаковыми, ибо эквивалентное фокусное расстояние бы менялось (объектив в 4мм на матрице 1/2.55 и 1/1.7 - две большие разницы, в первом случае это 26мм+-, в втором - 17мм) Быть может у G4 ЭФР 29мм (как тогда это было принято в 2014, отсюда оптика 4.5мм), а у самсунга ЭФР 26мм, полученные за счет кропа с 4.7мм линзы, отсюда и разница небольшая в размытии

[@zheliznyi]

Ролик просто супер, как и все на этом канале 👍

[@BestmobilesInUa]

Но почему больший размер матрицы не светлее?

[@vladislav6048]

Новая заставка нравится.

[@mahachmedgzidov980]

Неужели на тестировании будет ми 11, кстати было бы интересно послушать про камеру на 50мп которая будет на ми 11 про

[@andrey.colorist]

f-stop - это лишь относительное отверстие. t-stop - это уже светопропускание и оно для объективов с одинаковой диафрагмой может и чаще всего и будет разным. По этому на киношных объективах указывают t-stopы. ГРИП же исключительно характеристика объектива и зависит от относительного отверстия (диафрагмы), фокусного расстояния и дистанции фокусировки. Так что при одинаковой диафрагме, расстоянии до объекта фокусировки и эквивалентном фокусном будет одинаковая ГРИП.

[@rmatveev]

1:35 - не согласен! То, что ты говоришь относится не к диафрагме (которая обозначается как F/число и отражает соотношение фокусного расстояния к диаметру апертуры), а к T-числу, которое определяет как раз *количество света* , проходящее через объектив. Но это экзотика, T-числа маркируют на очень специфичных объективах, обычно для кинотехники. Обычно в фотографии на потери в стекле закрывают глаза, т.к. 1) Эффект обычно достаточно малозначим 2) Есть же TTL замер, который все это компенсирует. А так одна и та же диафрагма может реально давать разную экспозицию на разных объективах, т.к. в есть потери в стекле и на переотражение.

[@perelmanych]

Кроме размера дырки у объективов еще куча факторов влияющих на их светосилу. Это и просветление линз и количество линз в системе и материал самих линз. Так что нет, даже у фиксов с одинаковой дыркой светосила будет разная.

[@1312l6-k]

Ждут твои ролики, как маму с вкусняшками из магазина)))

[@4kvlad122]

Люблю тяжёлый контент. Но, когда решаем один вопрос, а получаем новые, это слишком путает

[@Glazmane1]

Я считаю нужно было дожать и замерить в пропорции размер объектива в сравнении с размером матриц. Спасибо, было интересно.

[@adeptusmechanikus5635]

Появилось больше вопрос нежели ответов, если делегировать на наш "понятный " - нихуя не понял, но очень интересно!

[@AntonDiaz7]

14:12 Сомневаюсь, что ISO должен учитывать оптику. В фотоаппаратах со сменной оптикой точно не учитывает. И было бы странно, если бы стандарт по-разному работал для камер со сменной и несменной оптикой.

[@parseval6162]

ISO (чувствительность) очень грубо говоря это коефициент усиления в блоке АЦП матрицы и независимо от кол-ва попавшего на пиксель света выходной сигнал должен быть стандертен (предсказуемо просчитан на базе вход. потока излучения, светосилы оптики-диафрагм и длительности облучения-экспонирования-выдержки). Как и в вопросах передачи цвета (спектардьные характеристики фильтров баеровской модели) этими параметрами производители играют как хотят на свое усмотрение и результат на лице)

[@Dan_K0]

Сними фигурку на мешковине или другой фактурной ткани под углом 45 градусов, ну, или на той же линейке. И дай больше света. А исо в телефонах, выходит, по-разному считается.

[@kitan1488]

Очень интересный опыт, спасибо большое.

[@aleksandercross5936]

wikipedia.org/wiki/Exmor Матрицы на 12.2 МП с размером пикселя 1.4: У айфонов и пукселей одинаковые практически. Только модель другая IMX363 LG G8, Google Pixels... IMX315 iPhone X (Main camera) IMX503 iPhone 11, Phone 11 Pro, iPhone 11 Pro Max

[@kirkir-ui5jc]

Отличный контент! Побольше таких!

[@KirKondrashov]

Делай отдельное видео) Я чет так и не понял Зачем нужны тогда фулл фреймы и светосильные объективы и если можно получить ту же экспозицию на тех же значениях исо и выдержки?

[@Inedilarion]

А на глубину резкости влияет расстояние между матрицей и линзами (либо какие-то другие конструктивные особенности оптики)? Возможно ли что из-за одинакового соотношения этого расстояния к габаритам матрицы и получается одинаковая глубина резкости?

[@alexeialekseev]

А Honor 20 pro в ТТХ имеет f/1,4. Но как я понял из видео - от этого он светлее явно не будет. Или все-таки есть шанс, Argument600?

[@edusamsusami6055]

Лайк тащил

[@МойПрезидент-я5к]

Есть такая штука как экспозиционный индекс (EI), вот он и определяет разницу при одинаковых значениях экспозиции и ISO.

[@IvanFeoctistov]

есть рекомендация для следующего теста, надеюсь будет полезна правильно ли объектив ловит фокус можно проверить на тетрадном листке в клеточку, на максимально открытой диафрагме а в этом случае, чтобы сравнить разницу в глубине резкости - можно взять обычный лист миллиметровки и фокусироваться в одной точке. только угол надо выбрать сначала, чтобы чётко всё было заметно и оч хорошо подсветить лист. будет такой тест полезным?

[@and1ievsky]

Коммент. А где 18:9 ready?🙂

[@s_ride]

Очень круто, именно из-за таких видео когда-то и подписался)

[@stargazer8g2]

Снимок с фигуркой: фокус разный. Хуавей и лыжа, скорее всего, сфокусировались ближе, чем надо. Причём выглядит все так, что фигурки на немного разном удалении на разных снимках Рулетка: камера с21, кажется, стояла ниже, чем остальные, если посмотреть на угол обзора. Надо бы еще учитывать выпирание камер, то есть равнять дальность не по корпусу, а по камере, если ты выравнивал по корпусу. Меня сильнее смущает то, что на хуавее числа на рулетке читаются лучше, так что скорее опять беды со стендом какие-то Размер фронтального элемента: между рогом и самсунгом не должно быть большой разницы в принципе, матрицы не сильно разные. Да и у самсунга немного все же больше дырка объектива. Вывод: не думаю, что на таких матрицах размытие должно как-то очень сильно различаться, потому что между асусом, самсунгом и хуавеем отличия в размерах матрицы не настолько сильные. Также лучше не доверять автофокусу в тесте с рулеткой, а вручную сфокусироваться на двадцатке. Довольно таки странные результаты получились на самом деле, так что удачи в дальнейшем расследовании