Светосила Чувствительность и Экспозиция в смартфонах: ЧТО НЕ ТАК?

[@lyolya640]

Каждый ролик от аргумента - бесценен

[@MegaRoy2000]

Нахуй он уже нужен со своими высерами, почти все дороже 20000 р. годные.

[@QRpeach]

Голодный: видос на 11 минут Бахнув пельменей: видос на 27,5 минут

[@СергейВоробей-с8я]

Пожалуйста, делайте какой-то обобщающий вывод в конце каждого видео. Я не уверен, что что-то понимаю. Не понимаю ,но жутко интересно.

[@Directx11cool]

Не понимаю, что тут непонятного :)

[@argument600]

я сам мало что понял

[@User-chicochu]

Тут одно понятно, что ничего не понятно

[@s_ride]

не каждый может понять, не могут лишь все, в завтрашний понять

[@qalamiti6____________748]

Понять сегодня завтрашний день могут не только лишь все, вернее, мало кто может это делать.

[@stargazer8g2]

Ооо, видео про камеры!)

[@tonnik7559]

Вроде для одинаковой экспозиции используются T стопы, а не F стопы. F стопы не одинаковые

[@Glazmane1]

Не понял вас, поясните пожалуйста. Т стопы это изменение выдержки, в зависимости от освещенности, но на всех примерах одинаковая выдержка была выбрана. О чём вы хотели сообщить?

[@vladimir_6700]

@@Glazmane1 он говорил про кино объективы

[@СергейБевз-ь6у]

@@Glazmane1 о том что т стопы это честные f стопы, с учетом светопропускания линз

[@argument600]

Все верно, но T-стоп не повлияет на ГРИП. А что касается экспозиции, то в случае со смартфонами мы можем опустить этот нюанс потому как а) у них практически одна и таже опт.схема и экв. фокусное расст. б) нет сильно выдвигающихся фокусировочных элементов (как у макрушников) и в) если я не прав и у разных объективов на смартфонах реально сильно разный Т, то нам только на руку - выявим это, пусть и без чисел. Ну и кстати, производители тоже не дураки (должны быть) и могут подогнать чувствительность сенсора учитывая и Т-стоп, но я что-то сомневаюсь. Спасибо за коммент, добавлю инфу во вторую часть.

[@vladimir_6700]

@@argument600 Т стопы ввели в кино объективы из за того что два объектива с одной диафрагмой всё равно могут отличатся по светопропускаемости. И с помощью Т стопов объективы выравнивают по свету, для кино где сразу много камер в одной сцене это важно

[@AlexS-in4ik]

Я, как динозавр из 80х, снимавший еще на отцовскую смену-4, внесу корективу в фототерминологию. Под экспозицией понимался набор параметров съемки, а то что ты называешь экспозицией называли плотностью кадра. То есть "при одинаковой экспозиции независимо от размера матрицы плотность полученных кадров с разных камер должна быть одинаковой." (если опустить дебри о контрасте) Это просто стандарт. Это, как метры на самой дорогой и широкой рулетке и на самой дешовой и узкой должны быть одинаковыми. Стандарт. Best regards

[@germanovsijenko]

10:25 матрицы в фототехнике измеряются не в обычный дюймах, а в видиконовых. Размер такого дюйма равен 16мм. Потому и вычисления не верны. Установочный размер здесь не причём. Раз уж в основном сравниваются матрицы относительно дюймовочки, то вот вам цифры. Размер дюймовой матрицы 13.2х8.8 мм. Диагональ соответственно 15.9мм. Отсюда и название дюймовой матрицы.

[@zavyalovalexei]

Шикардос! Хоть и были ляпы и неправильные интерпретации, но за саму работу ЛАЙКОСИЩЕ!

[@Ruskost_KZ]

Отлично!!! Все обзорщики смартфонов - Этот лучше фотографирует, этот хуже . Тут пикселей больше - значит это топ. Стас - надо разобраться! В чем причина? Давай больше. Жду!!!

[@Igor-rk1qz]

Наконец то, столько лет ждал продолжение этой темы!

[@y200yk]

В телефоне любом есть модуль камеры который включает в себя матрицу от Сони, Самсунга или Омнивижн и линзоблок плюс софт. Все о чем говорится в этом ролике это плюсы либо минусы софта. Поставь на любой из этих смартфонов(если процессор снапдрагон) софт от Гугл, а именно Гугл камеру и поймёшь что вся физика к которой мы привыкли на зеркалках, начинает работать иначе. Конечно остаются зависимости ИСО и диафрагмы но результат всегда отличный благодаря мгновенной склейке кадров. Если же как на 4:37 экспозиция на ванпласе упала значит это косяк родного софта и больше ничего. 1:07 есть телефоны, как пример сяоми редми нот 4 на снапе в котором устанавливались три разных модуля камеры с одинаковой дыркой 2.0 и одинаковыми линзоблоками но с матрицами всех трёх производителей так вот фото с сони всегда имели меньше песка(шума) изза более высокой светочувствительности матрицы при тех же размерах и напряжении питания, при тех же исо. В вендоры прошивок закинуты либы для каждого модуля где прописаны все параметры работы связки, шумодавы и тд. Матрица imx258, такая же стояла в lg g5. Отличный пример небольшой относительно матрицы без всяких новомодных квад-пикселей это матрица последних гугл пикселей а именно imx363 и благодаря софту камера является лучшей до сих пор несмотря на то что модуль то не новый совсем и начали ставить его с третьей модели пикселей. Хуавей же не спасают никакие матрицы, софт полная параша и даже на исо50 днём шумодав убивает все детали П.с. установи на g4 гугл камеру 5.1 версии и все хуавеи и самсунги сдуются сразу, проверено многократно.

[@prcons5197]

А можешь сделать ещё понятно внятно, про матрицы и мегапикселя? Пожалуйста

[@BogatyrevD]

Отличная тема! Я бы совместил оба стенда. Плоская мишень с линейкой и яркие огоньки на переднем и заднем плане. Мишень для теста печатается на листе бумаги, легко найти готовую. Огоньки круче всего получается из оптоволокна - яркие и маленькие, дадут четкую границу кружка бокэ. Для большей точности, огонек лучше отнести по дальше от мишени, будет крупнее. Размер линз можно сравнивать, только при условии, что оптическая схема схожа. Например Canon EF 35mm IS 2.0 имеет гораздо больше переднюю линзу чем Canon RF 35mm 1.8. Недавно приобрел S21Ultra, тоже возникла мысль сравнить глубину резкости с S6. В самом S21 Ultra есть наглядный пример, как размер матрицы влияет на глубину резкости. Есть режим "повышение резкости" при съемке вблизи, включается ультра ширик с тем же кадрированием (следовательно с тем же фокусным эквивалентом 24 мм), но с гораздо большей глубиной резкости, а светосила не сильно отличается 1.8 и 2.2. Еще на заметку, что бы замеры были честные, основная камера в S21Ultra 24мм, а обычно 28 мм, поэтому кружок бокэ справедливо сравнивать относительно размера мишени, а не относительно границ кадра.

[@a36est]

важно, чтобы и бас-гитара на всех снимках была с одними и теми же настройками! %)

[@АлексейКоваленко-м8с]

Если не ошибаюсь, на количество поступающего света на матрицу влияет ещё и фокусное расстояние, т.к. для 50мм объектива с диафрагмой f/4, диаметр отверстия 50/4=12,5мм, а площадь 3,14*6,25²=123мм², то для 200мм с той же диафрагмой f/4 будет 200/4=50мм диаметр отверстия, а площадь 3,14*50²=7850мм² Как я понимаю, если есть два телефона с разными модулями камер, на одном 24мм, на втором 28мм, то при одной и той же диафрагме, предположим f/1,8 матрица на котором установлен объектив на 28мм будет получать больше света

[@ЛексЛексыч]

на количество поступающего света влияет только диафрагменное число. Потому что к примеру, объектив 50мм f1.8 - легко сделать и он будет компактен, а вот 16мм f 1.8 - это уже сложнее, тк для большого угла обзора - необходимо больше стекла (увеличиваем радиус), больше просветлений итд

[@СергейКузнецов-ф8ш]

Хотелось добавить на счёт светочувствительности объективов. Для примера возьмём кэноновакие полтинники: бюджетник 1,8 (да хоть и 1,4) и топ 1,2. При установке на камере одинаковой экспозиции (с одинаковым значением диафрагмы у обоих объективов) картинка с топа будет заметно светлее. Разное качество линз, разное просветление в них. Тоже самое может происходить с мобильными камерами. Опять же f, указанное на объективе - значение относительное И без привязки к фокусному расстоянию даже не опрелеляет диаметр отверсия(диафрагмы). Например, у более длиннофокусного объектива при одинаковом значении f в сравнении с короткофокусным фактическое значение (в миллиметрах) диафрагмы будет больше, т.е. и сам объектив будет шире, больше. Ну, и на величину ГРИП ещё и фокусное расстояние объектива влияет. Странно, что при сравнении ты ничего о фокусном не сказал.

[@bochaxp]

22:18 На мой взгляд, фокус примерно на 20-21 см. отметке. А вот про размытие я заметил такие сходства и различия: ROG II и S21 - в дали и близи линейки размытие ощущается как поверхность тисненой фотобумаги, заметна какая-то зернистость, а у P30 PRO и G4 - как будто черную краску с желтой смешали в воде и они равномерно размешались. Т.е. в первом случае - это выглядит как шумы из-за ISO высокого или эффект от поверхности линзы (я не разбираюсь в фототехнике и оптике), а во втором случае - как будто все это обработали программно и размазали равномерно.

[@alexcotov3083]

Цитата всего ролика -"я не знаю, честно говоря что мы здесь увидим"

[@dimond8670]

Вау, наконец-то про камеры!!!)) Да ещё в нетипичном рассмотрении характеристик!! Отлично!!! Жду продолжения!!!

[@zheliznyi]

Ролик просто супер, как и все на этом канале 👍

[@KillboyRUS]

До чего ж крутой контент на этом канале)

[@aleksandercross5936]

За родную 808ю лайкос. Стасон шарит)

[@9aaalex]

у самого была нокия люмия 1020 ох как она ночью фоткала а еще бонусом была ксеноновая вспышка

[@valeriy.didashko]

Единственный автор, которому ставлю лайк, ещё не посмотрев ролик. Ещё ни разу ни пожалел, и не отзывал лайк.

[@ЛейбаБронштейн-с4у]

Пельменей? Что же мне делать с десятком сваренных яиц? Ладно, нет причин сомневаться в советах Станислава, на секунду в магазин и сразу смотрим.

[@r.p.mcmurphy6213]

Что делать с яйцами? Разбить в салат!

[@execube]

Послушаю перед сном... Спасибо! Нужный контент.

[@2sad2live50]

3:00 нет, на практике эта проблема не только в телефонах, среди производителей камер тоже экспозиция гуляет, если убрать влияние объектива то остается выдержка и iso, и наиболее вероятно фактические значения выдержки и iso производитель устанавливает какие захочет и никакой стандартизации нет, iso так уж точно не является стандартом в цифрокамерах, несмотря на название, стандартизировалась только пленка, а в цифре бардак, от того и разная экспозиция при одинаковых цифрах настроек.

[@DrFailov]

Видео только началось, а я уже узнал кучу нового. Аргумент топ, спасибо!

[@ДмитрийБратчинин]

Несколько замечаний: 1) Размер фронтальной линзы не зависит от эквивалентного фокусного расстояния. Он зависит от физического фокусного расстояния и величины максимального относительного отверстия. 2) Следовательно, размер фронтального элемента сам по себе не может сказать ничего о светосиле. А вот вместе с фокусным расстоянием - однозначно определяет эту величину. 3) Опять же, светосила не пересчитывается от размера матрицы. 4) Если у рог фона и у с21 одинаковый размер фронтальной линзы с одинаковым относительным отверстием, значит фокусное расстояние у них должно быть примерно одно и то же. А это значит, что при большей матрице у с21, у него должен быть больше угол обзора. 5) Глубина резкости не зависит от размера матрицы. Она зависит, не считая расстояний до объектов в кадре, от физического фокусного расстояния и относительного отверстия. 6) Тест глубины резкости лучше бы сделать в более светлых условиях с минимальным исо. Есть надежда, что шум матрицы будет мешать меньше. 7) Для определения совокупного влияния фокусного расстояния и относительного отверстия на размытие можно сфоткать какой-нибудь круглый светодиод с равномерным однородным свечением в фокусе и в расфокусе. По отношению диаметра светлого пятна в фокусе и в расфокусе можно судить об относительном отверстии и фокусном расстоянии. А вообще тема интересная: так как оптика не сменная, производитель может варьировать одним параметром относительно стандарта для достижения общего баланса экспозиции. В этом отношении интересно ещё и проверить правильность работы выдержки. Например, бросая предмет с одной и той же высоты, и измеряя его размытый след на фотке с одной и той же выдержкой для разный смартфонов.

[@ЛексЛексыч]

было бы что там проверять. На широком углу - выдержка 1\10, тк. тёмное стекло на а-ля 28мм - 1\17 на портретном - 1\15 (1\35), чтобы компенсировать качания

[@Suncho55]

Шикарный видос. Никто в российском сегменте KZbin, кроме Аргумента точно не сделал бы такой (за это и ценим 😊) А по теме думаю так: при f1.8 и шире похоже даже на таких мизерных матрицах с малых дистанций "глубина резкости" стремится к нулю... А производители не особо парятся точным соответствиям стандартам, так как понимают, что потребителя мобильной фотографии это слабо волнует. Кто из вас снимает на смартфон с ручными настройками? Вот когда производители засунут в смартфоны действительно большие матрицы (типа 4/3 или дай Бог APSC) и достойные линзы, наверно найдётся масса людей которые зададут подобные вопросы производителям. Ибо таким сабжем нет нет и профессионалы воспользовались бы

[@nnm86]

Позвольте немного пояснить по чувствительности, конкретно ISO. Обычно то, что пишут производители является величиной безразмерной, условной и значение на разных камер может сильно отличаться. В профессиональной технике указывают значение диафрагмы при определенном уроне освещенности ( обычно это 2000 lux) или уровень в mV , характеристическую кривую отклика по разным каналам, уровень насыщения и тп. Важно тут понимать, что в недорогой технике обычно один АЦП и существует базовая чувствительность , при которой харатеристики работа матрицы оптимальна для ее сферы применения, а все остальное - программная коррекция. По светосиле. Оптика характеризуется не только фокусным расстоянием и светосилой, но еще и кругом покрытия, чем он больше, тем больше линзы физически при той же светосиле. Если оптика покрывает сенсор аккурат по края, то по углам будет виньетирование и общее падение разрешения. И, кстати, одна и та же светосила разных линз тоже может отличаться и это нигде не напишут, кроме кинооптики или специальной оптики. Все дело в том,что у разных линз отличается светопропускание из-за различных материалов, которые используются при производстве, оптической схемы и т.д. Все вышесказанное относится не только к смартфонам, а вообще ко всем устройствам.

[@No_name_null_no]

26:43 почему? Матрицы разные, соотношение матриц и оптики тоже разное. Поэтому и получаем приблизительно одинаковую глубину резкости...

[@themanwithmon6538]

Спасибо нашему любимому CUMраду за такое подробное и классное видео!!!

[@ДмитрийСизов-у8ч]

Отличное видео, действительно давно не было такого, соскучились уже. Пельменей навернул✅

[@DestroyerSF]

Больше про процессоры. С меня лайк авансом)

[@ЮрийФедя]

Половину не понял, но интересно, да и финал интригует.

[@Abul-Faraj71]

Вот это ты залез в дебри, красава!!! Очень интересно где нас и как наё... Давай продолжение, очень интересно!!! Жаль подписчиков мало (( Надо решать этот вопрос!

[@uzer-omg_777]

Диафрагмы 1.6 и 1.8 отличаются, при сравнении экспозиции нужно было через экспонометр подгонять выдержку. Кроме того, эта цифра указывает на размер диафрагмы, которая с размером матрицы, фокусным расстоянием и расстоянием до объекта и формирует ГРИП, а качество самих линз допустим одна из пластика, вторая из стекла, третья из стекла с просветлением уже влияет на экспозицию при прочих равных, то есть, если диафрагма, выдержка и исо одинаковы, экспозиция с просветленными стёклами будет на полстопа но светлее. По-этому панасоник и выдал самую светлую картинку, качество его стёкол выше. Возможно ещё влияет процесс отражений от микро-царапин на стёклах объектива, глазу не видно, но уверен что под микроскопом мы увидим не идеальную поверхность а несколько неровную с царапинами и в версии с большими стёклами и большими матрицами затемнения и отражения от этих микро-царапин не влияют на изображения, тогда как в смартфонах с их маленькими величинами это очень даже влияет. Ещё в больших объективах применяют идеальную схему размещения линз, тогда как в смартфонах ради экономии места упрощённые схемы, которые дают это ужасное боке-луковые кольца.

[@rmatveev]

1:35 - не согласен! То, что ты говоришь относится не к диафрагме (которая обозначается как F/число и отражает соотношение фокусного расстояния к диаметру апертуры), а к T-числу, которое определяет как раз *количество света* , проходящее через объектив. Но это экзотика, T-числа маркируют на очень специфичных объективах, обычно для кинотехники. Обычно в фотографии на потери в стекле закрывают глаза, т.к. 1) Эффект обычно достаточно малозначим 2) Есть же TTL замер, который все это компенсирует. А так одна и та же диафрагма может реально давать разную экспозицию на разных объективах, т.к. в есть потери в стекле и на переотражение.

[@kvazar04]

В конечной экспозиции учувствует непосредственно светопропускаемость то-есть значение не f (светосила) а T (светопропускаемость), при одинаковом значении f, может немного отличаться значение T, и от сюда и выходит реальное количество попадаемого света на матрицу, именно значение T - это реальная светопропускаемость объектива, а f - теоретическая И в киношных объективах, указывается, например не f1.8, а T1.8

[@quadzilla9142]

Стас, верни чат пожалуйста, без него грустно и одиноко:( П.С. Видос отличный, побольше бы таких. Ну и нам нужен тяжёлый контент, как в старые-добрые.

[@Advent_Force]

Какой чат? Комментарии? Они открыты

[@ЛевинВасилий]

Странно, что видос не зашел основному народу, лично мне понравилось

[@skrinon]

Эхх, а я уж думал тяж.контент)) Но, тоже довольно таки интересная тема. Сейчас познаем что-то новенькое

[@lanze2366]

Не забывай, что они пихают по множеству линз! Те же Хуавей. Так что судить по внешней (самой большой дырке) можно не всегда, там точно есть элементы оптики (линза), который (даже с учётом разницы расстояний между сенсором и линзами) будет пропускать меньше света! Для таких тестов надо покупать модули камер отдельно и аккуратно разбирать с дальнейшим подробным изучением, что может влететь в копеечку :с Бутылочное горлышко может лежать где угодно.

[@akaslavaka]

Годно, вот контент которого я ждал

[@Eugen-r1f]

Стас, возьми на тест Нокию 808

[@КостяПирогов-ш8г]

Стас, обожаю твои видео на 20+ минут)

[@Glazmane1]

Я считаю нужно было дожать и замерить в пропорции размер объектива в сравнении с размером матриц. Спасибо, было интересно.

[@АлексейСорокин-ц7й]

Продолжжение следует ! Точка не поставлена , вопросов ещё больше. Ждёмс с нетерпением!

[@AndyPro05]

Ждем следующую часть! Очень интересно.

[@LiteGamerus]

очень круто, с нетерпением жду следующую часть

[@svtlvsk]

У всех объективов есть относительное отверствие (f-стопы, то что указывают в характеристиках фотообъективов) и есть коэффициент светопропускания (t-стопы, что чаще упомянается на кинообъективах, но распространяется на все, так называемая "фактическая светосила"). И эти два числа могут отличаться, но только в меньшую сторону для t-стопов (объектив не может пропустить больше света, чем у него относительное отверствие). Походу этот нюанс Стас не учёл, либо не слышал ранее о такой "второстепенной" характеристикой объективов. Странно что такое малое количество оптических элементов может как-то заметно повлиять на светопропускание.

[@Mr.Dmitry_Z]

Видео топ, жду продолжения

[@LeoniGor]

на самом деле разница между f1.6 и f2 на 25-26mm (эквивалент) не особо заметна, а для мобильного телефона думаю разница в рамках 1-2 мм

[@argument600]

Не совсем. Если сравнить на малых дистанциях фокусировки, то разница должна быть легко обнаружима в степени размытия боке. Добавлю во вторую часть это, спасибо за коммент!

[@Dyaizer]

Да, фокусное расстояние тоже нужно добавить к факторам тестирования.

[@kitan1488]

Очень интересный опыт, спасибо большое.

[@stalesha]

Тяжёлая информация, но я осилил. Спасибо, камрад! Нигде больше такого не найти в русском сегменте Ютуба.

[@Александр-ь5ь1о]

Хороший контент Стас, надеюсь будешь в скором времени уделять больше своему каналу и развивать его, добавляя больше и разнообразнее технических роликов, думаю ни за горами первые 100к подписчиков все таки. С меня лайк за интересную информацию, хоть в принципе я это и знал. Но спасибо, что обозреваешь в данном направлении. Твой подписчик.

[@Cooll123pro]

Оууууу мааа, топ контент!)) Спасибо!

[@user-cg5eg9ky5s]

Больше по фото, видео давайте 😊👍 Отличная идея

[@Samara9502]

Нихера не понятно, но оч интересно) всеравно лайк за работу.

[@evgeniyjeka2547]

Благодарю за интересное видео, лично у меня как будто пелена спала с глаз. Особенно когда смотрел, как ГРИП не видно на фото с линейкой, как так то? Что за дверные глазки стоят в топовых смартфонах, и зачем там 64-108 Мп. Так неужели кто-то всерьез считает, что производитель, так экономя на оптике, не шаманит программно с ISO, шумами... Автор прав- так быть не должно!

[@Alex.Polushkin]

Высокие требования к стандартизации по экспопаре характерны только для профессиональной киносъемочной оптики и аппаратуры. Это необходимо чтобы при смене оптики, или при съемке разными камерами - общая освещенность кадра была всегда одинаковой и не менялась. Иначе разница вылезет после монтажа. Смешно надеяться что кто-то будет заморачиваться этими параметрами в бытовой технике.

[@eslikto]

Очень крутые разборы!

[@kirkir-ui5jc]

Отличный контент! Побольше таких!

[@TreeGros]

Значение диафрагмы - F стоп это условное значение, которое на практике больше отвечает за грип и только потом за светосилу. Светопропускание измеряется в Т стопах и у каждого объектива оно своё. Из-за того, что оптику нельзя переставить с телефона на телефон, то у каждого из них будет разная экспозиция из-за разного светопропускания объективов. Плюс значения iso часто у производителей не имет точных стандартов и iso 100 на разных аппаратах может отличаться на 1/3-2/3 стопа. А про обработку внутри камеры и по и говорить нечего. Так что объективно сравнить телефоны невозможно.

[@KO3AKKRIVOYROG]

Даже при запуске приложения камеры, на экране одно изображение, а на выходе совсем другое. То есть изначально чистое, из матрицы на процессор потом на экран. И то программные прокладки вносят коррективы, общая яркость экрана и тд. А после снимка, ещё и свою обработку вносит приложение "Галерея". Так что аппаратные различия модулей после всего пути, сводятся к оприделённому стандарту на выходе. Камеры телефонов, должны быть"хуже" чем другой фото видео техники большей ценовой категории!

[@Inedilarion]

А на глубину резкости влияет расстояние между матрицей и линзами (либо какие-то другие конструктивные особенности оптики)? Возможно ли что из-за одинакового соотношения этого расстояния к габаритам матрицы и получается одинаковая глубина резкости?

[@4kvlad122]

Люблю тяжёлый контент. Но, когда решаем один вопрос, а получаем новые, это слишком путает

[@AntonDiaz7]

14:12 Сомневаюсь, что ISO должен учитывать оптику. В фотоаппаратах со сменной оптикой точно не учитывает. И было бы странно, если бы стандарт по-разному работал для камер со сменной и несменной оптикой.

[@асгарта]

Чесно говоря я НИХУЯ не понял но Въедливость мне очень нравиться.

[@s_ride]

Очень круто, именно из-за таких видео когда-то и подписался)

[@megstoz]

Простому потребителю это вообще по барабану - главное конечный результат! Это не многокамерный видеосъемка, где важны одинаковые картинки. Да и здесь найден давно выход - использование камер одного производителя и желательно одной модели.

[@iamknaz]

Так, пущай будет активность под этим видео. Не забрасывай такие видосы пожалуйста

[@spiteman]

Учитывая, что "матрицы" не настраивали уже много десятков лет фотопроизводители, то, что то ожидать от матриц с телефонов - не разумно. Подтверждение - данные DXOmark, можно глянуть сравнение сенсоров 10 летней давности и увидеть, что ещё тогда далеко не все так было идеально. Но при этом соглашусь, что плюс минус стоп была картинка одинаковая.

[@shibilipan6899]

На самом деле не уделено внимание еще кривой контрастности - SNR18 по разному применяется Тут надо ставить одинаковые выдержки и базовое исо + применение линейной кривой (в 3d lut creator) + сделать погрешность на диафрагму (при этом у линз разные T-stop), в общем супер сложно Про линзы - они не могут быть одинаковыми, ибо эквивалентное фокусное расстояние бы менялось (объектив в 4мм на матрице 1/2.55 и 1/1.7 - две большие разницы, в первом случае это 26мм+-, в втором - 17мм) Быть может у G4 ЭФР 29мм (как тогда это было принято в 2014, отсюда оптика 4.5мм), а у самсунга ЭФР 26мм, полученные за счет кропа с 4.7мм линзы, отсюда и разница небольшая в размытии

[@МихаилПортянников]

Вижу ролик Стаса , сразу лайк😁

[@wad600]

Здравствуйте, смотрю уже не первый ваш ролик, но про основы фотографии что-то упустил, не везде понятно, про отношения размера матрицы и боке, например. Сделайте пж ролик :)

[@nipponka_s]

+++

[@IvanFeoctistov]

есть рекомендация для следующего теста, надеюсь будет полезна правильно ли объектив ловит фокус можно проверить на тетрадном листке в клеточку, на максимально открытой диафрагме а в этом случае, чтобы сравнить разницу в глубине резкости - можно взять обычный лист миллиметровки и фокусироваться в одной точке. только угол надо выбрать сначала, чтобы чётко всё было заметно и оч хорошо подсветить лист. будет такой тест полезным?

[@andrey.colorist]

f-stop - это лишь относительное отверстие. t-stop - это уже светопропускание и оно для объективов с одинаковой диафрагмой может и чаще всего и будет разным. По этому на киношных объективах указывают t-stopы. ГРИП же исключительно характеристика объектива и зависит от относительного отверстия (диафрагмы), фокусного расстояния и дистанции фокусировки. Так что при одинаковой диафрагме, расстоянии до объекта фокусировки и эквивалентном фокусном будет одинаковая ГРИП.

[@Axeremi]

Полезный и интересный контент. Спасибо

[@parseval6162]

ISO (чувствительность) очень грубо говоря это коефициент усиления в блоке АЦП матрицы и независимо от кол-ва попавшего на пиксель света выходной сигнал должен быть стандертен (предсказуемо просчитан на базе вход. потока излучения, светосилы оптики-диафрагм и длительности облучения-экспонирования-выдержки). Как и в вопросах передачи цвета (спектардьные характеристики фильтров баеровской модели) этими параметрами производители играют как хотят на свое усмотрение и результат на лице)

[@XYYYYYYYYYYYYYYYI]

Спасибо за кантент! Немного не так, объектив может иметь f стоп 1.7 , при этом на матрицу упадет света на f 3,5 стопа (т стопа) , то есть дешёвый объектив имеет имеет, как правило намного меньше t чем f, прр этом ГРИП остаётся в f стопах. Про размер передней линзы, это сравнимо только при одинаковых фокусных расстояниях, например: линза на 16 мм f2.8 намного больше чем 50мм 1,4. Или размер передней линзы у сигмы 50mm 1,4 больше чем у никона50mm 1,4. И это абсолютно никак не связано

[@perelmanych]

Кроме размера дырки у объективов еще куча факторов влияющих на их светосилу. Это и просветление линз и количество линз в системе и материал самих линз. Так что нет, даже у фиксов с одинаковой дыркой светосила будет разная.

[@hironosama7307]

Ура годнота!

[@TheLethallist]

Ничего не понимаю в камерах, но буду смотреть, пока не пойму)

[@alexeialekseev]

А Honor 20 pro в ТТХ имеет f/1,4. Но как я понял из видео - от этого он светлее явно не будет. Или все-таки есть шанс, Argument600?

[@drunya1209]

Да, видос про размеры матрицы и зависимость (независимость) от этого экспозиции нужен

[@spiteman]

2:50 Есть же ещё T-stop, поэтому не железно все будет одинаково. Хотя конечно на телефонах это менее заметно.

[@KirKondrashov]

Делай отдельное видео) Я чет так и не понял Зачем нужны тогда фулл фреймы и светосильные объективы и если можно получить ту же экспозицию на тех же значениях исо и выдержки?

[@Mirthless_D]

@Argument600 камрад, ты меня в конец запутал. Стас, получается пресловутая гуглокамера подстраивается не алгоритмами обработки - а зависит тупо от заложенных светосилы, чувствительности от вендора? Потому не на всех девайсах корректно работает? Просто я вспомнил про видеосъемку на 1+5ом в 60фпс через гуглокамеру и модуль магиск, кажется из за уникальной комбинации модулей сони.

[@ЛексЛексыч]

гуглокамера старается отжать RAW-изображение с сенсора через Camera2API, пост-обработать в себе и выдать готовую картинку. По-возможности, гуглокамера пытается сделать несколько фото, чтобы наложить друг на друга и уменьшить количество ненужного шума на фото, ничего более.

[@Dan_K0]

Сними фигурку на мешковине или другой фактурной ткани под углом 45 градусов, ну, или на той же линейке. И дай больше света. А исо в телефонах, выходит, по-разному считается.

[@amrchhhh]

Уррррррярааааа Даёшь 1/1.28" матрицу!!! Наконец то кто то обратил внимание на размер матрицы,алилуя. 108 мп матрицы хороши,но хороши они не от количества пикселей,а от огромного размера матрицы. Поэтому многие считают много мп маркетингом,хотя это не совсем так .

[@КонстантинЧёрный-я6р]

на это давно обращали внимание

[@РусланАбб-щ5ъ]

Поддерживаю ролик комментарием для продвижения видео в системе Ютуб

[@maxdy3079]

Предлагаю примеры с рулеткой дополнить кадр другим объектом, и сделать по фото перемещая объект например каждые пару миллиметров, в зоне от 18 до 25 см.

[@aleksandercross5936]

Меня волновал вопрос, почему у той же Нокии 808 большая внешняя линза, но светосила у неё указана 2.4... У р40 допусим 1.8 почему не 1.5 или 1.4 Что влияет на такое вот ограничение?

[@ЛексЛексыч]

Дороговизна производства Размеры оптики А в целом - закон прост: Чем меньше размеры матрицы - тем меньше оптика для неё, пусть даже светосильная. Сравните полтос 1.8 для Canon Nikon и для мобилки, и сразу станет понятно. И цену тоже сравните.

[@alexandrucazacu671]

Я пытался, на сяоми нот 7, делать ночные фотографии городских огней, на штативе. Но при одинаковых выводных, результат был нестабильным. Такое ощущение, что одна фотография делается в режиме A,а другая в P,но очередь до M не доходит.

[@МергенНиколаевич]

Не хватает заставки "тяжёлый контент с Рич Пиана" 😁

[@MrPizdecccc]

Может есть зависимость от формы, т.е. выпуклости передней линзы и диаметром её, и следовательно само количество сфокусированного света на матрицу. Может ещё оптика не всегда фокусирует на полную площадь матрицы?

[@ЛексЛексыч]

есть ещё такой важный параметр как - качество оптических элементов (и конечно же экономия на их производстве), а также дополнительная пост-обработка оптических элементов (многослойное просветление), оптическая схема итд. Чем хуже оптика спроектирована, чем хуже элементы в ней, чем хуже собратно - тем хуже пропуск света.

[@LeoniGor]

для размышления, у меня Mi 10 pro с монструозным 108Мп сенсором, вроде 1/1.33 , так вот если сфоткать на основную камера с близкого расстояния например цветочки, то края очень сильно мылит, аля эффект фулфрейма на объектив с f 1.0 (это так очень приблизительное сравнению), а ещё производитель громко козырит тем что что у основной камеры 8 линз, а не 7 как у младшей модели.

[@КонстантинЧёрный-я6р]

да хоть 1000 пикселей, оптика не покрывает эти твои 108 м.пикселей

[@СтасМедведев-ф7м]

Спасибо за контент!

[@edzkn]

я как знал, что будет тяжелый контент. потому заранее сварил макароны. Спасибо, Стас, за твой труд!

[@gatchenko_as]

а че не яйцо?

[@edzkn]

@@gatchenko_as яйца я пожарил. не одни же макароны жрать 🤣