Grouchy, ¿traicionó a Napoleón en Waterloo? (1815)

[@oscarmike23]

En Waterloo Napoleón sintió la ausencia de muchos de sus mariscales. Uno de ellos era Davout

[@fernando_lorca]

Hay un mito que dice que los mariscales de napoleón fueron sobornados . Saludos desde chile.

Yo creo que la respuesta está en el Arte de la Guerra de Sun Tsu, en donde afirma (con mucha razón) que la poca claridad en una orden es culpa del comandante en jefe y no de sus subordinados. Esto quiere decir que a pesar de que Grouchy tiene una parte de la culpa por su poca iniciativa e intuición militar, el principal culpable es Napoleón; tanto por sus órdenes demasiado agresivas y directas, como por su planeación estratégica de la campaña. En estos casos, ser precavido es más útil que ser muy temerario y Bonaparte se confío demasiado en que los Prusianos no iban a apoyar a los británicos, cuando debió asegurar con el cuerpo de ejército de Grouchy su flanco derecho a una distancia aceptable, en vez de enviarlo directamente a buscar pelea contra los prusianos, es decir que esas unidades debieron fungir de escoltas para el ejercito principal, en vez de un ente totalmente independiente.

[@victoraguilarchang]

Hola Isaac, las conclusiones de Sun Tzu son totalmente aplicables para cualquier organización militar de cualquier época, y en este caso la mayor responsabilidad del error es de Napoleón. Él era el comandante en jefe y tenía que tener un plan de campaña que fuera el más apropiado para su situación, y la situación era que se enfrentaba a dos ejércitos enemigos que estaban suficientemente cerca para apoyarse uno al otro. El principal problema en el plan de Napoleón es que subestimó totalmente a la capacidad de recuperación de los prusianos y a la resolución de Blücher de apoyar a Wellington. Definitivamente Napoleón es el mayor responsable de la derrota sufrida, Grouchy actuó cómo se le ordenó, pero no tenía la capacidad de un mando independiente, este mariscal debería de haber estado más cerca del ejército principal. Lo ideal, no haber dividido a sus fuerzas por la presencia de dos ejércitos enemigos que podían apoyarse, pero creo que quería emular a la batalla de Jena-Auerstadt, con Grouchy deteniendo al enemigo el tiempo suficiente para derrotar al ejército anglo-aliado, pero bueno, así es como suceden las derrotas. Saludos desde Guatemala,

[@azamora54]

Era un mariscal, no un teniente; el puesto supone iniciativa y comprensión de lo que su superior requiere…. Grouchi tenía conocimientos de estrategia y su estado mayor le pidió ir a Waterloo… no cumplió la orden de acabar con Blücher, se fue “ de paseo”….

[@JonEsnob]

La historia muchas veces es cruel. Seguramente Grouchy solo siguió órdenes y procuró ser leal, y tuvo que pasar el resto de su vida defendiéndose de acusaciones que manchaban su honor. Tal vez le faltaban luces pero acusarlo de traidor es muy duro. ¡Gracias Victor, es un lujo siempre estar acá!

[@oscarquinones399]

El problema de napoleón es q peleó tantas guerras en desventaja q un mínimo error bastaban para derrumbar el castillo de naipes. Muy difícil enfrentar a la mayoría de potencias europeas siendo financiadas por la corona inglesa

[@JonEsnob]

@@oscarquinones399 Completamente de acuerdo.

[@victoraguilarchang]

Hola JonSnob, siempre muchas gracias por tu comentario y tu aprecio hacia el trabajo realizado. Y precisamente, en la historia militar siempre se intenta buscar el porque de los fracasos y de los triunfos. Grouchy no era un mal oficial, de hecho muchas, pero muchas veces, se jugó el pellejo por la causa. Pero el error en Waterloo, más que de Grouchy fue de Napoleón, al colocar a un comandante que no tenía la capacidad necesaria para hallarse en un puesto donde la iniciativa sería de lo más importante. Pero bueno, a Grouchy lo colocaron en un puesto en el que no debería de haber estado, y lo demás es histora. Saludos desde Guatemala,

[@josegonzalofernandez3812]

@@victoraguilarchang Ese Puesto era para Suchet o Davou, Fue un gran error No haber llevado alguno de los Dos

[@juanrozomorales7123]

Incapaz si era.

[@saidtoshimaru1832]

No deberíamos olvidar que las órdenes eran redactadas por el estado mayor, y para 1815, el histórico jefe del estado mayor de Napoleón, Berthier (el arquitecto de sistema de cuerpos de la grande armee) ya había muerto. Ahora ese puesto era ocupado por Soult, que era un gran táctico, pero nunca había ocupado ese puesto administrativo. Es probable que los defectos en las órdenes pudieran haber sido causa de la falta de un Berthier para "traducir" las intenciones de Napoleón.

[@victoraguilarchang]

Hola Said, es un hecho, Berthier ya no estaba presente y sin lugar a dudas ese fue un gran golpe para la capacidad de mando y control de Napoleón. Y eso nos lleva a una crítica hacia el ejercito francés de la época napoleónica: ese ejército no era capaz de reponer la falta de personal capacitado en puestos claves. El puesto de jefe del Estado Mayor imperial era de enorme importancia, pero en el ejército francés no se tuvo la capacidad de crear líderes capaces de ocupar los puestos más altos de mando, y esa realidad creó enormes limitaciones para ese ejército. Esa es otra de las lecciones que tenemos que inferir de las guerras napoleónicas: tener una organización adecuada para crear más líderes capaces de ocupar los puestos más altos. De lo contrario, en una guerra, esa limitación llevará a la derrota. Saludos desde Guatemala,

[@saidtoshimaru1832]

@@victoraguilarchang ¡Saludos! Y gracias por responder.

[@elcaballerodelanoche3255]

Ney tomó la iniciativa y fue uno de los principales culpables de la derrota en Waterloo. Grouchi siguió las órdenes y se le culpa de lo mismo. Saludos don Victor.

[@leonardoandresfacello3941]

Ja.ja muy buen punto 👏👏👏

[@victoraguilarchang]

Hola El caballero De la noche, como comenta Leonardo, es un buen punto, lo que hemos de señalar es la efectividad en las decisiones de ambos oficiales: Ney demostró iniciativa, Grouchy no. Grouchy decidio apegarse a sus órdenes y seguir marchando por el camino de Wavre, cuando él debería de haber inferido que su lugar era proteger la derecha de Napoleón, mientras que Ney creyó haber visto una oportunidad y se lanzó al ataque, un ataque prematuro que le costó numerosas bajas a su caballería.Él demostró iniciativa, pero no sabía como usar los recursos que tenía a su disposición, porque la caballería debería de haber sido apoyada por infantería y caballería, hacer una finta y provocar que la infantería anglo-aliada formara cuadros y quedara vulnerable al fuego de la infantería y la artillería francesas. Iniciativa, sin capacidad, también puede llevar al desastre. La critica hacia ambos mariscales franceses es que ellos no tenían la capacidad suficiente y su iniciativa, o falta de ella, sería otra de las razones del resultado de la batalla. Saludos desde Guatemala,

[@elcaballerodelanoche3255]

@@victoraguilarchang Don Victor, lo que siempre me ha llamado la atención de Waterloo es la gran cantidad de errores que se cometieron tanto en la batalla como en la campaña. Napoleón ya no era el de 1805.

[@goldenlive7009]

@@elcaballerodelanoche3255 Hombre, tampoco le echemos la bronca a Napoleon, toda persona cometerá errores en su vida. Decir que "ya no era el de 1805" como si hubiese envejecido o algo por el estilo me parece excederse un poco.

[@papapapapappapapapa7989]

dejo de lado a murat ese es un error fatal​@@goldenlive7009

[@luisrodriguez9583]

Muchas Gracias por la Información Excelente labor

[@victoraguilarchang]

Hola Luis, gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado, para mí es un gusto poder compartir este conocimiento. Saludos desde Guatemala,

[@edilbertoorecardenas6727]

Leí hace años., que Napoleón daba órdenes generales y uno de sus generales, (no recuerdo el nombre), era el que traducía que querías Napoleón y este daba órdenes precisas. Y que en Waterloo, no se encontraba este general, porque Napoleón rechazó su reincorporación a la "Gran Armee". Por ello Grouchy, no recibió órdenes precisas y su falta de iniciativa, provocó el desastre. Aparte que , "Don Napo", se confió y casi tenía mayor probabilidad de ganar esta batalla y cada hora que pasaba, se le iba yendo en contra; sin tratar de una vez ganar esta contienda. Además este "Napo", ,le importaba "un pepino", la vida de sus hombres, solo le interesaba , su prestigio y su ego. O quizás era Berhier, que , dicen para esa fecha ya estaba muerto.. Buenos datos amigo. Me encanta la historia.

[@victoraguilarchang]

Hola Edilberto, el oficial que mencionas, quien redactaba y explicaba más claramente las órdenes de Napoleón era el mariscal Berthier, este oficial era el comandante del Estado Mayor francés, y a travez de él pasaban todas las órdenes que Napoleón dictaba para sus comandantes de campo, y precisamente la intervención de Berthier fue muy útil por mucho tiempo. Yo tengo entendido que Berthier no estaba de acuerdo con el retorndo de Napoleón en los cien días y por eso es que este oficial no se halló en la campaña de Waterloo. Por otra parte, para este momento en su carrera militar Napoleón ya solo pensaba en términos de ataques frontales, y sí estos no están adecuadamente apoyados por artillería, que cubran el avance frontal, terminan siendo acciones en las que se desperdicían muchas vidas. La simple realidad es que Napoleón ya no era el mismo comandante extremadamente hábil del principio. Saludos desde Guatemala,

[@edilbertoorecardenas6727]

@@victoraguilarchang Dos cosas O bien Napoleón rechazó su reincorporación a la "Gran Armee", o es que Berthier, no quiso reincorporarse. Pero fue una desgracia para Napoleón . Leí además que Berthier falleció en circunstancias extrañas, al caerse de una ventana, unas semanas antes de la batalla de Waterloo

[@FernandoFajardoGarcia]

Con toda humildad quisiera hacer una pequeñísima aportación a este nuevo excepcional trabajo del maestro Aguilar-Chang. El mariscal Grouchy recibió un mensaje del emperador anterior al que después le llegaría, y que se cita en el vídeo, durante su persecución a los prusianos tras la batalla de Ligny que creo puede arrojar algo de luz al por qué de su proceder. En uno de aquellos párrafos Napoleón le instaba "encarecidamente" a dirigirse a toda prisa a Wavre, . Pero esto era una incoherencia, pues tal disposición fijaba a las fuerzas de Grouchy al Este de waterloo separándolas del grueso y no acercándolas. También a Grouchy lo presionó su estado mayor a fin de dirigirse a Waterloo dejando un contingente para vigilar la retaguardia prusiana: , le apremió el general Gérard e incluso solicitó su permiso para acercarse él con una parte de los efectivos, pero el mariscal se negó con el argumento de que ello significaría dividir sus fuerzas con el riesgo inherente a semejante proceder. Creo que este anterior mensaje al que aquí hago referencia, sumado a la naturaleza cautelosa del propio Grouchy, fue lo que mayor peso tuvo en su ánimo a la hora de decidir por ceñirse férreamente a las órdenes. Algunos autores militares aducen que Grouchy debió estar en Qatre Bras y, por el contrario, Ney en el lugar de Grouchy, pues sabiendo el carácter impulsivo de "Le Rougaud" (El pelirrojo, apodo de Ney) casi que con toda seguridad el duque de La Moscova intentaría auxiliar al emperador. Pero esto es ya entrar en el resbaladizo terreno de las suposiciones. En cuanto al tema de la "traición", no se ha podido hasta la fecha demostrar que Emmanuel Grouchy traicionase al corso, pero lo que sí se ha demostrado hasta más allá de toda duda es que durante el famoso período de los Cien Días numerosos militares monárquicos, así como el propio Fouché, maquinaron en su contra facilitando toda suerte de información al enemigo. Un saludo desde España, maestro Aguilar-Chang y, por favor, continúe usted malcriándonos.

[@victoraguilarchang]

Hola Fernando, gracias por tu comentario y tu aportación, y precisamente lo que señalas con respecto a las órdenes previas recibidas por Grouchy, Napoleón necesitaba de sus oficiales que tenían mandos independientes que fueran capaces de ir más allá de sus órdenes. Grouchy tenía órdenes de marchar hacia Wavre, ese es un hecho, pero Napoleón también tenía que haberle dado órdenes más generales a Grouchy, por ejemplo, "Mariscal -le debería de haber dicho Napoleón a Grouchy- está campaña es de crucial importancia para el futuro de Francia. Muy pronto estaré enfrentando al ejército Anglo-holandés y necesito que mi flanco derecho esté protegido contra cualquier intervención prusiana". Grouchy debería de haberle colocado más premura a su tropa de avanzar hacia el norte y entrar en contacto con los prusianos lo más pronto posible, y colocar sobre los prusianos tanta presión como fuera posible, incluyendo ataques contra el flanco derecho prusiano, hasta colocar a su tropa francesa justo entre los prusianos y el flanco derecho de Napoleón. Esa debería de haber sido la obligación de Grouchy, ser un subalterno más activo que colocara más premura sobre su tropa para proteger el flanco del emperador. Pero bueno, ese simplemente no era el calibre de Grouchy. Fernando, nuevamente gracias por tu comentario y tu aporte, y además gracias por tus palabras de aliento y el aprecio hacia el trabajo que realizo en el canal, y definitivamente es un enorme gusto poder compartir este conocimiento. Saludos desde Guatemala,

[@FernandoFajardoGarcia]

@@victoraguilarchang Gracias a usted, maestro, un placer como siempre visitar su casa. Cierto, tiene usted toda la razón: Grouchy demostró carecer de iniciativa, pero las ordenes del lemperador hubiesen sido más precisas y claras de haber podido contar entonces con "el alma" de su estado mayor, Berthier, quien había fallecido en un accidente poco antes de iniciarse los Cien Días (asesinado según algunas fuentes). Su falta se noto muchísimo durante esta campaña pues su sustituto, el mariscal Jean de Dieu Soult, por sus características no estaba preparado para realizar un trabajo tan complejo como es la administración en campaña de un ejército (Soult no era un organizador sino un táctico). Reciba un abrazo desde el otro lado del Atlántico.

[@victoraguilarchang]

@@FernandoFajardoGarcia, precisamente Napoleón nos da un buen ejemplo cuando una organización de mediano a gran tamaño depende de solo uno o un puñado de individuos clave en los mandos superiores. Mientras esos individuos clave se hallan al mando (Napoleón, Berthier y otros) la organización lograba trabajar extremadamente bien, pero cuando desaparecieron la capacidad de mando sufrió. Uno de los análisis más relevantes es que Napoleón no logró crear una organización que pudiera tener mandos de reemplazo, oficiales que hubieran pasado por una rigurosa etapa de entrenamiento y combate para poder sustituir a quienes se iban perdiendo con el tiempo. Pero bueno, así es como esas organizaciones incapaces de mejorar desaparecen en el largo plazo. Saludos,

[@dantralo]

La semana pasada leí tu último libro. Muy interesante. Ya había leído sobre la batalla de Tsusima, pero tu narración es más completa y comprensible. No había leído nunca que los rusos fueran mejores en el tiro a larga distancia pero es lógico ya que su almirante era un experto en ese tema. Por otra parte si he leído varias veces un tema que no mencionas en tu libro. Que la pólvora japonesa era algo distinta y más propensa a provocar incendios. Hay que tener en cuenta que en esa época la lucha contra incendios no estaba tan desarrollada como hoy día. Y que en las partes menos protegidas había mucha madera y otros materias que podían incendiarse. Los yankees en 1898 despojaron a sus acorazados y cruceros de todos los elementos de ese tipo antes de combatir. Sobre el empecinamiento de Napoleón, he leído que el ejército francés había llegado desde el Este y que al venir los prusianos de esa dirección ese camino estaba cerrado. Y que hacia el sur no había caminos adecuados. Que la otra opción era intentar escapar hacia el oeste pero que ese camino permaneció cerrado por las grajas fortificadas por los británicos. Y que eso explica el empecinamiento en atacar esas granjas por parte del hermano del Emperador (comandante accidental de ese ala).

[@victoraguilarchang]

Hola Dantralo, es un gusto leer que te gustó mi libro sobre la batalla de Tsushima, y también es un hecho que me encantó hacerlo. Y con respecto a los proyectiles explosivos de los japoneses, es un hecho que las versiones de los proyectiles explosivos de los japoneses tenían un compuesto explosivo llamado shimose que causó mucho daño en los barcos rusos, pero también hemos de recordar que los proyectiles explosivos solo eran una parte de las municiones, en el libro de referencia "Big Fleet Actions" se lee que solo 1/3 de los proyectiles en los barcos japoneses eran explosivos y los restantes 2/3 eran proyectiles perforantes. Es un hecho, y te agradezco la observación, en un futuro tendré que ponerle más énfasis en el uso de los proyectiles de alta capacidad explosiva de los japoneses, pero también el futuro sería el duelo de artillería de largo alcance y en este se favorecía el uso de proyectiles perforantes, los cuales causaban una enorme cantidad de daño en el interior del barco, poniéndolo en peligro de irse a pique, mientras que el daño de los proyectiles explosivos, aunque importante para reducir la capacidad de combate de un barco, tardaban mucho tiempo en colocar al barco en peligro de hundirse. Por otra parte, quiero comentarte que el día de hoy terminé de preparar el libro de la batalla de Jutlandia para que este pueda ser vendido en versión física en Amazon, así que espero que luego de la revisión de rigor, y sí todo está bien, que el libro dedicado a la batalla de Jutlandia estará listo a la venta como versión de papel. Finalmente, con tus observaciones de Waterloo. Napoleón arribó a la zona desde el sur, tomando el camino de Quatre Bras, y paralelo a ese camino, pero hacia el este, estaba el camino de Gambleoux a Wavre, y ese fue el camino que tomó Blücher y Grouchy, por lo tanto la ruta de Wavre a Waterloo estaba libre de obstáculos y fue el que tomó Blücher para unirse a Napoleón. El ataque contra Hougoumont, en el flanco oeste francés, era un ataque de diversión, pero no necesitaban pasar por allí necesariamente para abrir una ruta de escape, la ruta de escape era el mismo camino por el que habían arribado a la zona y que llevaba hacia Quatre Bras. Siempre gracias por tu comentario, y gracias por leer mi libro sobre la batalla de Tsushima, y espero que dentro de unos cuantas semanas más ya tenga el libro de la batalla de Issos (333 a.C.) también listo para la venta como libro físico y a partir de ese momento estaré poniendo todos los libros restantes que tengo como electrónicos como libros físicos. Siempre gracias y saludos desde Guatemala,

[@luchini510]

Como siempre me ensenas mas y mas. Te agradezco por eso.

[@victoraguilarchang]

Hola Luchini, gracias por tu comentario, y siempre es un gusto saber que estos videos son una fuente de conocimiento, y al final del día esa es una de las razones principales para la distribución de esta información. Saludos desde Guatemala,

[@luchini510]

@@victoraguilarchang Me estas haciendo un futuro senor de la guerra :v

[@victorzelayaportillo7992]

lo curioso es que el mariscal Davoult aún estaba vivo en 1815 y Napoleón lo nombró Ministro de guerra en lugar de asignarle una posición de campo si Davoult hubiera estado en la campaña militar de Bélgica talvez no hubiese perdido aunque lo cierto es que Napoleón aún tenía que luchar en los estados alemanes contra los restos del ejército de los Prusianos , con los austriacos y rusos que venían además no eran los mismos incompentes de las campañas de 1805, 1806 y 1807 por eso es difícil decir que Napoleón hubiese recuperado el control de Europa además de que la Royal Navy seguía vigente

[@victoraguilarchang]

Hola Victor, es un hecho, ya desde mediados de 1813 los Estados europeos ya no tenían ninguna deseo de alcanzar una paz arreglada con Napoleón, a ellos ya solo les interesaba quitarlo del trono de Francia y volver a colocar en ese puesto a un miembro de la monarquía francesa, y para lograr su objetivo reunirían ejércitos cada vez más nutridos hasta aplastar a Napoleón. Ya no existía opción para él, su derrota estaba más que asegurada. Saludos desde Guatemala,

[@wiedens-justociurlizza7766]

Se equivocan a corona de reino unid estaba en BANCARROTA ñe.prestaban y debian mucho dinero a los judios rotschields, aparte ese golpazo desmoralizaria a cualquier enemigo al ssber que ocurrio un segundo austerlitsz asi de simple, apaete napoleon ganaba mas popularidad y aceptacion de humillar a los ejercitos mas fuertes

[@user-ej6sk1tu2u]

Excelente. Muchas gracias.

[@victoraguilarchang]

Hola RV, muchas gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado. Y tal vez te interese el último video que acabo de subir al canal, el cual está dedicado a cien años de historia naval, desde 1805 a 1897, y todos los cambios que acontecieron. Y claro, más videos vienen en camino. Saludos desde Guatemala,

[@HistoriaenCeluloide]

Aunque la campaña de Waterloo comenzó muy bien para los franceses, la ejecución fue la peor de todas las campañas de Napoleón. En el caso de enviar a Grouchy tras el ejército prusiano, el problema está bien explicado en la película "Waterloo" (1970): hay una escena en la que los prusianos deciden retirarse hacia el norte, a Wavre, quedándose cerca del ejército británico. Por otro lado, durante la escena, donde Napoleón explica sus órdenes a Grouchy, el mariscal se queja de que los prusianos podrían elegir muchas direcciones para retirarse, incluso Wavre. Como el camino de los prusianos estaba abierto a Wavre, el plan resultó defectuoso. En lugar de crear un destacamento tan grande, Napoleón debería llevar esas fuerzas al norte y bloquear con ellas el acceso al campo de batalla desde el este.🧐

[@victoraguilarchang]

Hola Historia en Celuloide, precisamente, el punto es la toma de decisiones de los mandos. En el caso de Napoleón, él tenía que pensar en la mejor opción para lograr ganar la campaña, y su opción era acabar a los ejércitos enemigos sin que estos lograran unirse, porque entonces con su superioridad númerica el enemigo sería muy difícil de derrotar. Los prusianos que se dirigían hacia Wavre estaban en una buena posición para reforzar a Wellington, y la única verdadera opción era unir a Grouchy con el ejército principal o colocarlo en algún lugar de la derecha de Napoleón. Pero bueno, la decisión fue tomada y nos deja a nosotros un buen ejemplo de lo que no se ha de hacer: no dividir las fuerzas ante un enemigo superior en número y que tiene mejores rutas de marcha. Saludos desde Guatemala,

[@fernandoalvarez6019]

Hola Víctor. Yo no creo que Grouchy haya sido un traidor. Más bien creo que fue un oficial muy capaz, que fue distinguido por el propio Napoleón, en varias ocasiones, asignándole puestos de relevancia. Lo que ocurre es que a muchos historiadores, les parece imposible que Napoleón pudiera equivocarse, o pudiera ser responsable de una derrota; entonces, se ven en la necesidad de justificarlo a través de un chivo expiatorio, en este caso, Grouchy. Hay quienes dicen que mucho del éxito que logró Napoleón en su carrera, se debe a que contaba con un excelente Jefe de Estado Mayor, en la persona de Louis Berthier, quien era capaz de traducir sus órdenes verbales en textos claros y concisos sobre la marcha, que transmitía a los mariscales que comandaban los diferentes Cuerpos de Ejército franceses. Creo que la pérdida de esta pieza tan importante en el sistema de comando francés, también jugó un papel determinante, además de todo lo que ya dijimos en el video de la batalla de Waterloo. Es absolutamente contrafáctico, pero tal vez, de haber estado Berthier todavía desempeñando su cargo de JEM, las órdenes recibidas por Grouchy, hubieran tenido la amplitud necesaria como para permitirle socorrer al ejército principal. Pero ése, tal vez sea materia d otro video... Gran trabajo, como siempre. Saludos desde Buenos Aires, Argentina.

[@victoraguilarchang]

Hola Fernando, precisamente, tal vez uno de los problemas al que se enfrentan otros historiadores al realizar un análisis de una batalla, campaña, o guerra, es intentar colocar la culpa en un individuo, cuando creo que es más productivo analizar la acción que llevó al desastre, es la acción/decisión, lo más relevante a entender. Grouchy era un oficial capaz, a quien no le faltaba la valentía, pero lo que su puesto en Waterloo necesitaba era un oficial con imaginación que pudiera interpretar sus órdenes más allá de lo que le habían encargado hacer. Y Napoleón, creo que él creó su sistema de cuerpos de ejército, su excelente sistema de cuerpos de ejército, en el cual la información pasaba por el Estado Mayor, tanto cuando un mariscal en un cuerpo de ejército distante le enviaba reportes a Napoleón, y pasaba ese reporte primero por el Estado Mayor antes que arribara a las manos del mismo Napoleón, como en el camino de vuelta de Napoleón hacia sus mariscales de campo de los cuerpos de ejército lejanos. Tener el Estado Mayor era oro puro, ya que Napoleón podía concentrarse en pelear la batalla mientras que el Estado Mayor filtraba y procesaba otra gran cantidad de actividades que no podrían ser resueltas por Napoleón justo en el momento de un combate. Y en la ausencia de un Estado Mayor capaz, Napoleón mismo tenía que aprender a dar órdenes más claras a sus subalternos, para que estos comprendieran cual era su intención. La crítica hacia Napoleón es que no logró crear algún sistema de reemplazo de los oficiales que no estaban presentes para mantener la efectividad de su organización. Una organización ha de tener la capacidad de reemplazar a los individuos que ya no están presentes, y eso le faltó a Napoleón. Sin lugar a dudas Berthier era una pieza clave, pero debería de haber existido un sustituto para ocupar el importante puesto que ese oficial dejó vacante. Fernando, siempre gracias por tus comentarios, y pronto tendré el próximo video en el canal. Saludos desde Guatemala,

[@sindromeviajero]

Excelente, Victor. Gran video, para esclarecer el tema. Saludos.

[@victoraguilarchang]

Hola Sindrome Viajero, gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado, fue una buena oportunidad para explorar a los mandos franceses en esa campaña. Saludos desde Guatemala,

[@fabioalonzo7579]

Si Grouchy hubiera sido un general como Rommel o Manstein, con unas ideas claras de lo que se debía ejecutar en el momento, independientemente de las órdenes de su superior, es probable que la batalla de Waterloo la hubieran ganado los franceses, teniendo en cuenta lo avanzadas de las tácticas de Napoleón y sus generales para su tiempo.

[@victoraguilarchang]

Hola Fabio, precisamente, creo que el único error en la doctrina francesa es que no se le enseñaba a los mandos a tener una visión de toma de decisiones independientes dentro del marco de las órdenes de sus superiores, y eso es lo que tenían los alemanes en la Segunda Guerra Mundial. Lo que tenían los alemanes es que se le enseñaba a los oficiales a tener iniciativa y actuar cuando observaran una oportunidad o una amenaza, en lugar de tener que enviar un mensaje a los mandos superiores y esperar por órdenes. Ese fue uno de los enormes secretos del éxito de los alemanes en la Segunda Guerra Mundial, y definitivamente en un futuro tendré que hacer un video al respecto. Saludos desde Guatemala,

[@yojanelyonaymorenovargas3514]

Desconozco a este general y su historia, y estoy de acuerdo con lo que dise de la orden de Napoleón, es decir dar una orden más concreta y a la ves que viniera a su apoyo, como bien dise uno la culpa de una batalla no serán de los comandantes si no de los generales

[@victoraguilarchang]

Hola Yojan, precisamente, uno de los puntos más importantes en una guerra, y en una batalla, es la necesidad de tener a un comandante en jefe que coordine a todos los movmientos de la tropa, para así tener una mejor probabilidad de ganar. Pero a la vez, a medida que el campo de batalla es cada vez más complejo es necesario tener a los subordinados que sean capaces de ir más allá de solo seguir órdenes, si es importante que sigan órdenes, pero de ser necesario los subordinados han de ser capaces de enfrentar amenazas y aprovechar oportunidades sin necesidad de esperar por órdenes de sus superiores. Saludos desde Guatemala,

[@yojanelyonaymorenovargas3514]

@@victoraguilarchang eso si pero que también los generales tenga una libertad de maniobras o estrategia por sia caso (no descarto el cartel del mando sino a la posibilidad ante una batalla) como biende siendo el caso de rommel en África, guderian y momaister el la conquista de Francia generales que se destacaron en el mando y no por seguir las órdenes de hitler, pero volviendo al paso con napoleon, es consciente que Napoleón ignora el echo de que sus generales dieran sus opiniones y se concentraran en sus decisiones de el (no vengo diciendo que napoelon sea un pésimo estratega todo lo contrario lo considero un mago de la estrategia y más listo que el austríaco) estoy diciendo a la decisión que tomó el y provocó lo inevitable

[@victoraguilarchang]

@@yojanelyonaymorenovargas3514, precisamente, el problema viene cuando la organización militar ya es muy grande y se encuentra peleando en terrenos muy amplios. El problema para Napoleón es que él no podía estar en todos lados al mismo tiempo, y por esa razón la mejor opción para él era, primero explicar bien lo que quería de sus oficiales, y luego tener a oficiales que fueran capaces de tomar decisiones independientemente en lugar de esperar por órdenes que podían tardar mucho tiempo en arribar. Napoleón tenía que haberse preocupado en tener una buena escuela para oficiales superiores. Pero bueno, así se pierden las batallas y las guerras.

[@elecologosocialpy2]

Qué buen video Victor, hay muchos documentales y youtubers que a día de hoy siguen repitiendo el rumor de que Grouchy traicionó a Napoleón. Gracias por traer claridad sobre un rumor de más de 200 años.

[@victoraguilarchang]

Hola Alejandro, precisamente hay información equivocada sobre numerosos temas, y de este, la información es suficiente para aclarar que Grouchy no era un traidor, solo no estaba a la altura de tomar decisiones importantes. Saludos desde Guatemala,

[@BATALLASNAVALES]

De lujo, saludos.

[@victoraguilarchang]

Gracias, 👍

[@ivanmansillal5189]

Buen video. Felicidades.

[@victoraguilarchang]

Hola Ivan, gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado, y definitivamente, más videos vienen en camino. Saludos desde Guatemala,

[@jesusgutierrez2011]

Gran video💯

[@victoraguilarchang]

Hola Jesus, gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video, y si te interesa conocer más sobre la historia militar de la época napoleónica tengo más videos en la sección de mi canal titulada "Luego de la Edad Media hasta las guerras napoleónicas". Saludos desde Guatemala,

[@nicolasgarcia-sg9mw]

Saludos. Grouchy cometió un error (grave pero fue un error) al interpretar las ordenes de Napoleón, como muchos de los mariscales de Napoleón tenía poca iniciativa y se limitaba a obedecer las ordenes.

[@victoraguilarchang]

Hola Nicolas, Grouchy debería de haber tenido más iniciativa, es un hecho, pero no podía desobedecer sus órdenes, de lo contrario podría ser acusado de traidor. El problema radica en las órdenes de Napoleón, que deberían de haber sido algo como: "Ataque a los prusianos, pero lo más importante es que mantenga mi flanco derecho protegido". Tal vez de esa forma Grouchy habría tomado un camino más hacia el oeste para mantener protegido el flanco de Napoleón y estar entre Waterloo y Wavre. La enorme mayoría de la culpa es de Napoleón, por no explicarle bien a Grouchy cual era su deber principal. Saludos desde Guatemala,

[@nicolasgarcia-sg9mw]

@@victoraguilarchang Hola saludos si tienes razón, pero por lo menos mandar un mensajero a Napoleón para confirmar que no había cambios en las ordenes. 👍👍😊😊

[@Amosowi1989]

He leído que Grouchy confundió el cañoneo de Waterloo con una tormenta y que por ello siguió a unos inexistentes prusianos que le dieron esquinazo.

[@victoraguilarchang]

Hola Amosowi, Grouchy era un oficial que siguió sus órdenes al pie de la letra y al no tener órdenes que le indicaran que tenía que actuar de otra forma él cumplió con su deber. Eso dicho, Grouchy y sus oficiales escucharon el distante tronar de la artillería, y uno de los oficiales de Grouchy le pidió que marcharan hacia el sonido de la artillería, pero la respuesta de Grouchy fue negativa. Y eso me lleva al punto inicial, Grouchy siguió sus órdenes, pero en este caso específico, las órdenes dadas a Grouchy le llevaron al lugar equivocado y por ello no se halló presente cuando más lo hubieran necesitado en la batalla principal, que era la de Waterloo. Gracias por tu comentario. Saludos desde Guatemala,

[@Amosowi1989]

@@victoraguilarchang gracias por escribir, muy de acuerdo. Sigo mucho tu canal. Saludos desde las Islas Canarias, España. Como curiosidad, en la foto de mi perfil visto el uniforme del batallón de Infantería de Canarias creado en 1793. Combatió a los franceses en la guerra del Rosellón, derrotó el ataque británico de Horacio Nelson en Tenerife en 1797 y combatió en la guerra de la Independencia, destacando en la batalla de La Albuera en 1811, donde sufrió un 30% de bajas. Somos recreadores históricos. Un abrazo y ánimo con el canal.

[@victoraguilarchang]

@@Amosowi1989, dato interesante del uniforme que usas y de la unidad a la que pertenece. Las recreaciones históricas son muy interesantes, he visto la enorme recreación de la batalla de Waterloo que hicieron en el año 2015, simplemente impresionante! Siempre muchas gracias por ver el canal y por tus comentarios, ambos son de gran ayuda para que el canal siga creciendo. Saludos desde Guatemala hasta las islas Canarias!!!

[@fabioalonzo7579]

Además, los ejércitos Aliados luchaban con más cautela y planificación y eso los retrasaba más,mientras que Napoleón tendía a aprovechar todas las debilidades del enemigo e improsivaba rápidamente sus planes para lograr victorias rápidas y contundentes lo que lo hacía avanzar más y más rápido

[@victoraguilarchang]

Hola Fabio, y con respecto a los aliados y a sus ejércitos, la tropa estaba cada vez mejor entrenada, pero más importante aún era que los mandos superiores ya habían aprendido una enorme lección, ellos no podían superar a Napoleón en acciones individuales, por lo tanto, la mejor opción para que los aliados triunfaran era unir en una sola masa a cuantos soldados tuvieran disponibles, y eso es precisamente lo que hicieron en Waterloo. Blücher y Wellington se mantuvieron en una comunicación constante para poder reunir una enorme masa de efectivos contra Napoleón, así lo hicieron y lograron su victoria.

[@VIDEOSVICEN]

Me alegro escuchar tu versión de los hechos ,,,siempre pensé que efectivamente no hubo traición pero sí que retraso su avance , ahora sé que tenía unas órdenes quizás demasiado encorsetadas.. Me recuerda batallas como Jutlandia o Trafalgar donde hay mucha tinta por escribir sobre la coordinación del comandante y jefe y sus segundos en el mando 🤔🤔🤔

[@victoraguilarchang]

Hola Videosvicen, precisamente con Grouchy creo que solo le quedó muy grande la responsabilidad, él era un buen oficial, pero no tenía la capacidad de tomar decisiones independientes, y en ese contexto la responsabilidad última de tener a Grouchy en un mando independiente es de Napoleón. Goruchy no era la mejor opción. Pero bueno, así es la toma de decisiones. Y en ese contexto, tanto en la batalla de Jutlandia como en Trafalgar tenemos ejemplos de comandantes con segundos al mando que estuvieron, o no, a la altura de hallarse en puestos de responsabilidad. Por ejemplo, ya publiqué dos libros sobre esas batallas, que están a la venta en Amazon, y de ellos quiero comentarte lo sucedido en Jutlandia, cuando en el momento crítico de la batalla el comandante en jefe británico, Jellicoe, pasó momentos de gran tensión, porque el comandante de su vanguardia, Beatty, no le estaba dando informes detallados de la ubicación de la flota alemana, pero bueno, esos son detalles interesantes, de los cuales, hay mucho de que hablar. Saludos,

[@VIDEOSVICEN]

@@victoraguilarchang En el debate posterior ambos se contradijeron ,,y la segunda guerra mundial eclipsó batallas cómo estás.. No sabía lo de tus libros ..los miraré ,gracias por la información y por tu esfuerzo.👍

[@elmanco2199]

muy bueno

[@victoraguilarchang]

Hola elmanco, gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado, y definitivamente más videos vienen en camino. Saludos desde Guatemala,

[@dioscuro11]

Gerard: "Debemos marchar hacía donde se escuchan los cañones!"

[@victoraguilarchang]

Hola Jesús, precisamente esa fue la sugerencia de Gerard, pero Grouchy actuó conforme a sus órdenes, y sus órdenes eran seguir hacia el norte hasta entrar en contacto con los prusianos, aquí hizo falta la flexibilidad que aprendieron a tener los oficiales alemanes en la Segunda Guierra Mundial, y ese tiene que ser el tema para un futuro video. Saludos desde Guatemala,

[@avilazeta]

duda razonable,porque el Gral Blucher llego a Waterloo y no Grounchy que se supone lo estaba persiguiendo???? gran video me encanta la Historia Militar sin sesgos politicos,Felicidades gran trabajo

[@victoraguilarchang]

Hola Avilazeta, para responder a tu pregunta, desde su ubicación, un poco al norte de Gambloux, Grouchy se halla a casi el doble de distancia de la batalla de Waterloo que Blücher, además Blücher inició su marcha al amanecer, y aún así la tropa prusiana entró en combate como a eso de las 16.00 horas. Por otra parte, Wavre estaba más hacia el oeste que Gambloux, por lo tanto estaba más cerca de la batalla de Waterloo. Saludos desde Guatemala,

[@victoraguilarchang]

P.D. Muchas gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado en el canal. Y claro, más videos vienen en camino.

[@stargordo]

Grouchy escuchó cañonazos; algo normal en una batalla. Debió de pensar que él se encargaría de los prusianos, y Napoleón de los británicos, y que si lo necesitaba, ya le mandaría un mensajero. Yo creo que Napoleón no le dijo las órdenes con claridad

[@diegoestebanvargas3879]

El general Gerard jefe del Estado mayor al escuchar los cañones del emperador, Insta a Grouchy a ir en ayuda del emperador a lo que Grouchy se reusa finalmente le pide que le permita acudir con una división para reforzar las fuerzas del emperador pero Grouchy se rehusa a diezmar su cuerpo y converger en Waterloo

[@stargordo]

@@diegoestebanvargas3879 Es que no se lo tenía que pedir Gerard, se lo tenía que pedir Napoleón, o un mensajero enviado por él ¿Traición a Napoleón? Me extrañaría. Cuando Napoleón abdicó, los borbones le retiraron muchos de sus cargos militares.

[@victoraguilarchang]

Hola Tío Antonio, precisamente, al final del día la claridad de lo que se tiene que hacer en una batalla viene del plan del comandante en jefe. Napoleón tenía la responsabilidad de crear un plan y compartirlo con sus comandantes de campo para que estos actuaran de acuerdo al mismo. La función del Estado Mayor es la de apoyar al comandante de campo, pero al final del día la responsabilidad última en la toma de decisiones es la del comandante. Grouchy actuó dentro de sus órdenes. Eso es lo que se espera de cualquier oficial. Pero precisamente, Napoleón tenía que haber sido más claro en lo que se esperaba de este oficial, para que si faltaba algo en las órdenes Grouchy pudiera actuar con iniciativa y así cumplir su misión, sin tener que esperar por órdenes que tardarían mucho tiempo en arribar. Saludos desde Guatemala,

[@milagroscortez690]

Hola una pregunta: podrias hablar la evolucion de los ejercitos del siglo 17 18

[@victoraguilarchang]

Hola Milagros, es un hecho, tengo que hablar sobre la evolución de los ejércitos durante los siglos XVII a XVIII, mientras tanto te puedo recomendar dos videos que ya hice para explicar la evolución de los ejércitos durante el siglo XVI, y estos son, "Cañones de mano a mosquetes (1360 a 1520): Armas de fuego individuales" y "Edad Media a Pavía (1525) y el tercio español (1534)". Con la evolución de los ejércitos en el siglo XVII al XVIII piensa en términos de incremento del poder de fuego de las unidades de infantería al tener formaciones y armas cada vez más efectivas, unidos a una artillería y caballería que era cada vez más numerosa. Precisamente, en un futuro no muy lejano tendré videos sobre el tema. Saludos desde Guatemala,

[@marting3243]

Que bonito llegar en los primeros 3 minutos

[@victoraguilarchang]

Hola Martin, siempre gracias por el comentario. Saludos desde Guatemala,

[@genrique69]

✌bien relatado como siempre y muy informativo caso de Grouchy, pero a veces se extraña un poco de accion realista

[@victoraguilarchang]

Hola Enrique, gracias por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video y siempre existe la posibilidad que Grouchy hubiera sido influenciado por la monarquía francesa, pero parece que no fue así. Saludos desde Guatemala,

[@colectivoanti-mitodelprogreso]

Genial charla. Pero Napoleón debió haber tocado la corneta de retirada apenas vio venir a Blucher. EL HOMBRE NO ESTABA BIEN DE SALUD y tomó una decisión suicida.

[@victoraguilarchang]

Hola Abyayala, precisamente Napoleón se lo estaba jugando todo a una sola carta. Desde el sur y desde el sureste otros ejércitos estaban convergiendo contra Francia, entonces él solo vio como opción ganar inmediatamente la batalla de Waterloo. Lo irónico es que aunque hubiera ganado la batalla la misma no hubiera sido una victoria decisiva, por el simple hecho que los aliados podían colocar más y más tropa a todo lo largo de la frontera con Francia. Simplemente la derrota de Napoleón ya estaba asegurada. Saludos desde Guatemala,

[@colectivoanti-mitodelprogreso]

@@victoraguilarchang pues con su estado de salud seguramente no habría hecho mucho. Es cierto. De haber estado en mejores condiciones médicas ese hombre es capaz de ganar la guerra con 4 batallas después de ganar Waterloo. Y de todos modos por el protocolo militar que èl mismo enseña, debió tocar la retirada táctica a penas al ver a Blucher. De algún modo, Napoléon al seguir el ataque estaba en realidad dándose por vencido, entregándose y reconociendo la derrota de una manera muy particular y muy especial. Fue una acción suicida. Pero de haber tenido más fuerzas y de no haberse dado por vencido habría dado la retirada. "Una retirada a tiempo vale más que mil victorias" Esa frase es el mismo Napo.

[@victorgonzales5129]

Como calculaba ..no era traidor solo no tenia vicion amplia y estrategica del campo

[@pablogerardovallejo7414]

Era un hombre sin iniciativa propia y seguia las ordenes a rajatabla sin cuestionar, por eso lo eligio napoleon.

[@victoraguilarchang]

Hola Victor, ese es el punto, los oficiales superiores en ejércitos complejos han de aprender a tener suficiente iniciativa. Napoleón estaba muy lejos, en ese caso Grouchy tenía que tener una visión más amplia de la situación para tomar sus decisiones en el campo. Saludos desde Guatemala,

[@stargordo]

Bueno, también me pregunto qué habría pasado si Napoleón hubiese ganado Waterloo. Supongo que no habría durado mucho, pues sus enemigos ya habían aprendido de él.

[@victoraguilarchang]

Hola Tio Antonio, aún cuando hubiera ganado en Waterloo los miembros de la coalición ya solo tenían una idea, quitar a Napoleón del poder a cualquier costo y retornar a la monarquía francesa al poder. La suerte para el emperador ya estaba echada y como bien lo mencionas, sus enemigos ya habían aprendido a luchar contra él usando a enormes ejércitos contra los cuales Napoleón ya no tenía una respuesta efectiva. Saludos desde Guatemala,

[@v1ctor2012]

Muchos atacan a Napoleón y sus generales , pero nadie habla de que ya no tenia la calidad de soldados que tuvo 4 o 5 años atras, sus mejores soldados fueron cayendo desde 1808 en la guerra de España , Austria y posteriormente Rusia, ya en Waterloo mucho de sus viejos elementos habian muerto o quedado heridos.

[@carlerian3283]

No fue un traidor. Pero si hubiera pertenecido a la Legión Española, hubiera tenido que cumplir su Credo. "El espíritu de acudir al fuego: La Legión, desde el hombre solo hasta la Legión entera, acudirá siempre donde oiga fuego, de día, de noche, siempre, siempre, aunque no tenga orden para ello.

[@luish135]

Buen reportaje. De acuerdo con lo descrito, opino que Grouchy no fue ningún traidor, y que al contrario, fue un militar muy leal a Napoleón. Tal como lo describe el maestro, simplemente quizá no era de su característica la toma de desiciones, y no lo podemos culpar de ello, él sin embargo fue un buen soldado operativo, y así es como funciona un cuerpo militar desde la parte operativa, debe obedecer órdenes. Yo culparía más al mismo Napoleón, que muy seguramente, como menciona el maestro, no enteró por completo de su plan a Grouchy, y solo le dio indicaciones. Napoleón, a pesar de su genio militar, era muy egocéntrico, y es probable que por esa misma razón, no compartió su estrategia con Grouchy, pues líderes con ésta característica no les gusta tener gente que le proponga iniciativas, sino gente que solo se limite a obedecer. Es solo mi humilde opinión, y mi teoría.

[@heinrich2026]

Bueno, culpa a los mismísimos franceses que veían al corso como un menos.

[@luish135]

@@heinrich2026 no entiendo ¿Qué es el corso?

[@heinrich2026]

@@luish135 Napoleón era de Córcega.

[@luish135]

@@heinrich2026 ah ya. O sea, ¿Te refieres a que los franceses no confiaban en Napoleón?

[@heinrich2026]

@@luish135 Lo veían como inferior por ser de otra nacionalidad. Y eso lo hizo diferente a los demás, y después se volvió uno de los grandes.

[@azaelpablodelleonrivera7029]

Grouchy: no soy un traidor...solo tuve mala suerte :(

[@victoraguilarchang]

Hola Azael, el estuvo en el lugar equivocado y lo seleccionaron para una misión que no era capaz de cumplir, y pagó las consecuencias. Saludos desde Guatemala,

[@italiaman]

Buen video, no creo que Grouchy haya traicionado al Napo, en efecto Napoleón es quien deberia haberle dado órdenes más amplías

[@victoraguilarchang]

Hola Italiaman, gracias por el comentario, yo tampoco lo creo, Grouchy no fue un traidor, solamente le quedó muy grande el traje de comandante con un mando independiente, porqué algunas veces cuando el comandante supremo no dá órdenes claras o amplias, el subalterno consciente de su papel toma la iniciativa propia y se lanza a actuar de la mejor manera para lograr una victoria. Saludos desde Guatemala,

[@italiaman]

@@victoraguilarchang saludos desde Uruguay

[@victoraguilarchang]

@@italiaman, 👍

[@leonardoandresfacello3941]

Interesante historia. Con respecto al último comentario me surge un "what if": que hubiera pasado si la vieja guardia arrasaba con la delgada línea roja?

[@niocalsgreogiro]

Para ese momento la coalición era imparable, si por milagro Napoleón hubiese ganado Waterloo, los aliados simplemente se reorganizarían para hacer todas las batallas que fueran necesarias hasta vencerlo.

[@leonardoandresfacello3941]

@@niocalsgreogiro Es una posibilidad. Napoleon siempre peleo en desventaja y se había percatado de la estrategia de sus enemigos. Básicamente la solución era la misma de siempre: forzar la situación para enfrentarlos de a uno. Agradezco respuesta, pero mi pregunta era sobre la batalla en sí misma: Napoleon, como dice Victor, jugado manda a la vieja guardia a un asalto frontal al centro de la delgada línea roja (con Blucher respiradores en la oreja derecha)...que hubiera pasado si la vieja guardia prevalecía y rompía la línea? Podría haber destruido a los ingleses y alcanzado a derrotar a los prusiano también.... El (Napoleon), calculo que pensaría que si (por eso lo intento), pero: era posible?

[@javiereduardohinojosaalvar1409]

Si la Guardia Imperial hubiera barrido a los británicos y hacerlos huir, hubiera tenido que darse vuelta y pelear nuevamente y de forma casi inmediata con los prusianos, entonces por mucho que los franceses hubieran derrotado a los británicos, hubieran sido destruidos por los prusianos. No olvidemos que Napoleón lanzó sus últimas reservas contras los británicos, es decir no contaba con más soldados para continuar la lucha, por este motivo Waterloo igual hubiera sido una derrota francesa solo que hubiera durado un par de horas más.

[@leonardoandresfacello3941]

@@javiereduardohinojosaalvar1409 buena observación

[@victoraguilarchang]

Hola Leonardo, yo estoy de acuerdo con el comentario de Javier Eduardo, aún cuando lograran derrotar la guardia imperial al ejército anglo-aliado los prusianos ya habían arribado al campo de batalla con un nutrido ejército, que no podrían derrotar. La derrota francesa ya estaba asegurada desde el momento que los primeros elementos del ejército prusiano entraron en combate contra el flanco francés. Ya todo estaba pérdido. Saludos desde Guatemala,

[@elrodoxd7133]

Te corrijo el tema de la revolución, no eran los nobles los que estaban a favor de los cambios sino los burgueses que, para aquel entonces, comenzaron a tener mucho peso en francia, de hecho la nobleza siguio apoyando a la monarquia hasta que por su propio peso de la situación cayó y cuando eso sucedió, se unio al bando girondino de la revolución.

[@angelozapata1862]

Napoleón perdió esa batalla.mucho antes el esperó a que el terreno estese seco para atacar con artillería un Napoleón mas joven no le hubiese importado eso y atacaba sin dejar que wellington elija el.terreno

[@victoraguilarchang]

Hola Angelo, en Waterloo los errores se acumularon uno tras otro, haciendo que la victoria fuera casi imposible, y uno de los grandes factores es que Napoleón ya no era el mismo, su capacidad de toma de decisiones en combate y en las acciones previas a la batalla ya habían disminuido enormemente, definitivamente ya no era el Napoleón joven. Saludos desde Guatemala,

[@dariohhidalgo]

Qué piensan del movimiento de Ney?

[@bernimanrique6380]

Es sencillo, Grouchy no era el mismo Napoleón, y hubieron otros errores de Napoleon y sus subordinados que costaron la batalla (los Mariscales experimentados muchos estaban muertos). De todas maneras aún ganando en Waterloo a Napoleón se le venía encima una coalición que no iba a detenerse, y muchos estaban ya cansados de la guerra. Por no hablar de la superioridad numérica de los aliados que era considerable, así como que los recursos humanos y materiales de Francia estaban muy agotados, está la cuestión que al haberlo enfrentado muchas veces ya conocían algunas de las tácticas Napoleónicas, y obviamente la grande armee no era la misma.

[@fabioalonzo7579]

La historia se repite, lo mismo que le pasó a Francia le pasó a Alemania en la segunda guerra.

[@pablogerardovallejo7414]

Ironicamente napoleon nunca acuso a grouchy de traicion, bonaparte sabia de las limitaciones de su mariscal, que no era un hombre con iniciativa propia y que seguiria las ordenes a rajatabla sin cuestionarlas o discutirlas, ademas que napoleon no daba ordenes claras.

[@victoraguilarchang]

Hola Pablo, es un hecho, el responsable último del ejército es el comandante en jefe, y ya lo había dicho Sun Tzu casi dos mil años antes de las guerras napoleónicas, sí las órdenes no son claras es un error del comandante en jefe. En ese contexto, esa era una de las grandes ayudas del jefe del Estado Mayor, el mariscal Berthier, las órdenes dictadas por Napoleón pasaban por las manos de Berthier y este las clarificaba antes de enviarlas a los mariscales que se hallaban en mandos distantes. Esa es una de las grandes lecciones: durante una batalla el comandante en jefe del ejército va a estar muy ocupado, entonces necesita el apoyo de su Estado Mayor, en el caso de Berthier este ayudaba a clarificar las órdenes de Napoleón. Eso sí: no creo que es necesario que otro oficial tenga que clarificar las órdenes dadas por el comandante en jefe, en lugar de ello el comandante en jefe de un ejército enorme no ha de estar enfocado en acciones pequeñas, de regimientos y divisiones, en lugar de ello ha de coordinar el movimiento de las grandes unidades. El error de Napoleón era querer administrar la batalla a un nivel muy bajo y al estar realizando múltiples tareas no podía concentrarse en controlar bien el movimiento de sus cuerpos de ejércitos, y lo demás es historia. Saludos desde Guatemala,

[@milagroscortez690]

Hola

[@alvarocisneros1648]

Si Grouchy no era el más brillante al menos estoy enteramente convencido de que no era un traidor.

[@victoraguilarchang]

Hola Alvaro, precisamente, Grouchy era un buen oficial, capaz de seguir las órdenes que le daban, y definitivamente no hemos de criticarlo por ello, simplemente él no tenía la capacidad para tomar decisiones independientes. Y esa tiene que ser la crítica contra el ejército francés de la era napoleónica: como organización no era capaz de entrenar a sus mandos superiores para que tuvieran una visión de iniciativa, eso es algo que solo veremos aplicado por primera vez en el ejército alemán de la Segunda Guerra Mundial, y definitivamente tengo que hacer un video sobre el tema. Saludos desde Guatemala,

[@gsdistribution7417]

Obvio, había un plan para vencer a Napoleón antes de que se escapara milagrosamente con tanta facilidad. El plan era eliminar su inmortal fama de invencible y humillarlo para eliminar algo que se saliera de control.

[@inko50]

No es por nada, pero tampoco pienso que haya que desmerecer lo que hizo Grouchy, pienso que muchos de nosotros tampoco hubieramos caido en que lo mas optimo seria defender el flanco derecho, personalmente, pienso que Napoleón debió ser mas claro. Por mucho que tu pienses que tus subordinados sean inteligentes, nunca des cosas por hecho, porque puede ser que lo que tu estés pensando, el otro no lo piense igual, o que aunque tu veas algo muy claro, eso no significa que esté igual de claro para todo el mundo

[@victoraguilarchang]

Hola Inko50, es un hecho, el deber de Grouchy era obedecer sus órdenes, y sí el comandante en jefe no da órdenes claras la responsabilidad última es la del comandante en jefe. Pero eso dicho, la observación es que el ejército francés, pese a haber sido el mejor a lo largo de las guerras napoleónicas no llegó a tener un elemento muy importante en las guerras modernas: flexibilidad para que los mandos superiores tuvieran la capacidad de tomar decisiones independientes sin tener que esperar por órdenes específicas de actuar. La busqueda es siempre tener la mejor organización militar posible, y creo que los alemanes la tuvieron en la Segunda Guerra Mundial, cuando ellos daban órdenes suficientemente amplias para que los mandos inferiores tuvieran la oportunidad de tomar decisiones independientes, dentro del marco de las órdenes que recibían. Creo firmemente que ese fue el secreto del éxito alemán a nivel táctico durante toda la guerra, y a nivel operacional durante mucho de la guerra, y todo ello merecerá un video futuro. Entonces regresando a Grouchy, él no tuvo la capacidad de tomar decisiones independientes, no solo no estaba entrenado para hacerlo, pero además no tenía la iniciativa que tuvieron otros mariscales como Davout, pero siempre hemos de reconocer que él actuó siguiendo sus órdenes, como ya lo mencionaste, y eso es lo que todo oficial ha de hacer. Saludos desde Guatemala,

[@Juanma_Breda]

Pero de ganar en Waterloo no sería decisivo para Napoleón, otras fuerzas estaban en camino, aparte de qué los británicos y prusianos se podrían reorganizar. Iba a perder sí o sí.

[@victoraguilarchang]

Hola Juanma, precisamente, los miembros de las alianzas contra Napoleón ya solo tenían un objetivo: retirarlo del poder, y ya no escatimarían esfuerzos, nutridos ejércitos ya estaban marchando desde otras direcciones contra Francia, y de ser derrotada la Septima Coalicion se organizarían muchas más, hasta alcanzar ese objetivo. Simplemente la suerte de Napoleón ya estaba echada. Saludos desde Guatemala,

[@arielmichel4688]

los prusianos no fueron aplastados y se les dejo reorganizarse...ese fue un error de Napoleón

[@victoraguilarchang]

Hola Ariel, el problema con Napoleón para 1815 es que ya no tenía la misma chispa de las batallas y las campañas anteriores. En la batalla de Ligny triunfó lanzando ataques frontales que le causaron bajas a su ejército y no logró destruir a una enorme parte del ejército prusiano quedando este aún en condiciones de combatir. Las maniobras audaces del pasado ya no eran el fuerte de Napoleón y por esa razón el ejército prusiano logró escapar, dañado, pero aún con capacidad de seguir combatiendo, y Blücher sabía que tenía que apoyar a Wellington, y así lo hizo. Saludos desde Guatemala,

[@Luciferescristo]

Al parecer, ninguno de los mariscales de Napoleón, tenían la capacidad de tomar decisiones de manera independiente. La mayoría de las batallas ganadas por la Grand Arme, si no es que todas, fueron con Napoleón liderando él mismo a sus ejércitos y con una centralización de mando, que a la postre le rendiría resultados negativos, tal como sucedió en Waterloo. Grouchy, lo mismo que muchos otros, sólo seguía órdenes y se limitó a interpretarlas de manera inepta y absurda. Si Grouchy hubiera tenido un criterio más independiente, hubiera marchado en ayuda de Napoleón y cambiado quizá la historia.

[@marcelocunha576]

A ordem para Grouchy de perseguição aos prussianos foi emitida com muito atraso. O terreno entre Grouchy e Napoleão não favorecia rocar forças. Grouchy não tinha iniciativa para atuar independente das confusas ordens de Napoleão.

[@victoraguilarchang]

Hola Marcelo, precisamente el terreno entre Napoleón y Grouchy no era el mejor, y por esa razón era necesario darle el mando de esa importante agrupación de 30,000 hombres a otro comandante, más alerta y más sagaz, pero bueno, esa fue la decisión de Napoleón y esa fue una de las razones de su derrota. Saludos desde Guatemala y buen inicio de este 2023,

[@marcelomendoza881]

yo creo que Grouchi fallo al no perseguir y evitar que Blucher se uniera a Wellington saludos

[@victoraguilarchang]

Hola Marcelo, precisamente, Grouchy tenía una tarea muy importante en sus manos, pero no fue capaz de avanzar con la velocidad suficiente para entrar en contacto con sus enemigos rápidamente, además debería de haber inferido que su misión principal era proteger el flanco de Napoleón a toda costa. Pero bueno, así es como se ganan o se pierden las batallas. Saludos desde Guatemala,

[@bernimanrique6380]

disculpen aprovecho para preguntar si de casualidad alguien por favor tendrá los libros de David Chandler sobre napoleon. En formato digital y si de pronto por ahí alguien sepa o tenga el libro el ocaso de los dioses nazis de Ramón Garriga por favor.

[@bernimanrique6380]

Sobre todo el libro las campañas de napoleon: un emperador en el campo de batalla

[@HIJOSBONICOSDOS]

La mala administración no, las guerras.

[@victoraguilarchang]

Hola Hijos Bonicos, precisamente Francia quedó terriblemente endeudada por su participación en la guerra de independencia de los Estados Unidos, y para pagar las deudas primero la corona pidio prestamos, y cuando ya no pudo pagar los intereses incrementó los impuestos, y lo demás es historia. Saludos desde Guatemala,

[@josetomasaranedabarrientos1836]

Cuantos oficiales de Napoleon apoyaron a las independencias Hispano Americanas ?

[@victoraguilarchang]

Hola Jose, yo no tengo ese dato, es algo que desconozco por completo, solo se que la invasión de España por parte de los franceses fue un catalizador para la independencia de las colonias españolas de América. Saludos desde Guatemala,

[@josetomasaranedabarrientos1836]

@@victoraguilarchang Saludos desde Chile.

[@pablofernandobeckermagofke466]

Grouchy no fue un traidor,la campaña la pierde Napoleón por que el dia de las batallas de QuatreBra y Ligny Napoleon cambio de objetivo ,ya no era QuatreBra si no Ligny donde estaba el grueso del ejercito prusiano al hacer llamar al general D'Erlon este desde QuatreBra marcha a Ligny pero sucedio que el estado maylr se olvidó de inflrmar a Ney y Ney volvió a llamar a D"Erlon quien contramarchó este cuerpo de ejercito no llegó a Ligny con lo cual los prusianos no fueron derrotados decisivemente y pudieron días después arribar a Waterloo ,por otra parte Napoleón despacha a Grouchy a las 10 am del siguiente dia de la batalla de Ligny demasiado tarde,por otro lado Vandamne pidió a Grouchy destacar una fuerza de cabalkeria y marchar a Waterloo,ahora bien Grouchy perseguia con 30000 hombres a 110000 prusianos y presionaba su retaguardia,era muy arriesgado dividir sus fuerzas en esas circunstancias.

[@angellorenzorubio9439]

Waterlo la tenia ganada napoleon la pierde porque los prusianos se dieron vuelta a último momento esa es la causa principal la traición prusiana wellington estaba destruido eso lo salvo...!!!😊😊😊😊

[@marccesped5581]

Muchas gracias por tus buenos vídeos. Una consulta, ¿ por qué no analizas guerras y batallas de latinoamérica? Sería muy interesante que lo hicieras. saludos cordiales

[@victoraguilarchang]

Hola Marc, gracias por tu comentario y por el aprecio hacia el trabajo que realizo en el canal. También gracias por tu sugerencia, pero de los conflictos en América Latina no tengo suficiente información, mi línea de investigación me ha llevado a conocer los por menores de los principales ejércitos del mundo, pero no de América Latina. Así que gracias por tu sugerencia, pero al carecer de información tendrá que pasar mucho tiempo antes que pueda realizar videos de esa historia. Saludos desde Guatemala,

[@franciscoubillus9927]

Hola amigo Victor, quería consultarte, este mes podremos ver el vídeo de la batalla de Tushima,lo llevamos esperando con ansias.Saludos y gracias siempre por tus vídeos son de lo mejor siempre.

[@victoraguilarchang]

Hola Francisco, el día de ayer, 11 de julio 2022, subí un video sobre la evolución de las marinas de guerra del mundo, desde 1805 hasta 1897, evolución que llevó directamente a la batalla de Tsushima, sin embargo, como ya hice este video de la evolución de las marinas de guerra, el video dedicado a la batalla de Tsushima aún no lo he programado, y el próximo video de acciones navales será dedicado a la derrota estadounidense en la batalla de la isla Savo (1942), espero tener este video dentro de un par de meses. Saludos desde Guatemala,

[@Quixfuentes]

Ni hablar de Bernardotte xd

[@laresial]

Si. Grouchy claramente traicionó a Napoleón. Como tantos otros.

[@YsaacMosquera]

Sr Víctor, he seguido todos sus videos de las acciones de Napoleón y saco la conclusión que el Emperador se había convertido en un líder que no le quería delegar la victoria a ningún subordinado, aun cuando eso significara que dichas acciones lo beneficiaran a él mas que a nadie. El empeño de saltar por toda Europa para poder crear victorias, sin intención de delegar en sus mariscales; los correr para todos lados en la batalla de Leipzig y no comprender ( o no confiar) en sus lugartenientes. Y este análisis de la batalla de Waterloo, donde sus dotes de genio se notaron algo disminuido. Se ve como una falta de confianza, pero también un interés por no dejar que alguien mas brille. Solo el gran Napoleón debía y podía vencer. Quizás Grouchy solo fue el último de una larga lista de generales relegados a meros actores sin pensamiento libre, ya que muchos estaban por saltar o ya estaban con el otro bando. Eso limitaba la confianza y la libertad de acción una vez iniciada la batalla.

[@victoraguilarchang]

Hola Ysaac, el problema al que se enfrentó Napoleón para los últimos días de las guerras Napoleónicas era el enorme salto que tuvieron los ejércitos de todos los bandos en tamaño y en espacio en el cual operaban, para ese momento ya no era posible tener a un solo individuo tomando todas las decisiones de campo. Napoleón necesitaba de más oficiales capaces que pudieran recibir mandos independientes y que estuvieran tomando decisiones acertadas para poder triunfar en la campaña. Pero el problema básico de la organización militar francesa es que aún no existía una forma de enseñarle a los mandos superiores a ser independientes, de hecho, eso es algo que solo lograrían los alemanes en la Segunda Guerra Mundial y por otra parte, como bien lo señalas, Napoleón quería ser la estrella y ese es un enorme problema cuando la organización ya es demasiado grande y se requiere de más individuos capaces de tomar decisiones, y sí no querés que alguién más gane fama, no va a existir incentivo para ser más eficientes. Saludos desde Guatemala,

[@luispalou217]

Muchas personas creen que las batallas se deciden con tácticas y armas militares, pero no siempre es así. La lista de batallas perdidas por traiciones es larguísima en la Historia. Dicen (está por confirmar) que hubo traición en la última batalla de la reciente guerra del Alto Karabaj.

[@renanfalconi7038]

Napoleon perdió , sencillamente , porque el rival , tenia 4 , veces mas soldados . La inglaterra de los Rohtchild , compro a todos , los monarcas europeos contra Napoleón . Como luego lo harian contra Hitler .

[@eduardodiasnunes941]

Para mim Grouchy traiu sim Napoleão! Não há outra explicação! Tanto que, depois que Napoleão foi exilado, os generais foram julgados, condenados e executados! Grouchy nem perto disso chegou e continuou no exército! Porque será? A única explicação é a traição!

[@Hipper261]

Serían siempre tan ambiguas las órdenes de Napoleón,

[@dacg2584]

Es que Napoleón solo daba ordenes, pero el mariscal besieres era el jefe del estado mayor del ejército, el interpretaba las ordenes y daba mas clara las ordenes, cosa que fue fundamental para el éxito del ejército frances, y el no estaba en la campaña de 1815 por eso que es que no se lograron coordinar bien.

[@Hipper261]

@@dacg2584 👍

[@victoraguilarchang]

Hola Carlos, estoy de acuerdo con el comentario de David, Napoleón daba las órdenes rápidamente y estás primero pasaban por el Estado Mayor del ejército francés, y allí el mariscal Bessières las clarificaba y las enviaba, ese oficial era una parte importante dentro del proceso de flujo de información entre la agrupación donde se hallaba el emperador y todas sus restantes unidades. Era una pieza muy importante dentro del sistema de mando y control. Y lo que siempre pondré en evidencia es que en la ausencia de un individuo clave, la organización tiene que ser lo suficientemente eficiente para que otra persona, de igual calibre, ocupe el lugar para que no existan problemas. Pero el ejército imperial francés no tuvo la capacidad de sustituir a los individuos que, por cualquier motivo, no se hallaran presentes. Y ese fue un enorme error. Saludos desde Guatemala,

[@las_espannas]

​@@victoraguilarchangBerthier *

[@victoraguilarchang]

@@las_espannas, hola, gracias por la corrección, precisamente la mano derecha de Napoleón era el jefe del Estado Mayor Louis Alexandre Berthier. Saludos,

[@josembs5740]

pelio en ejercito chileno en la imdependencia

[@Cesarc2]

Jamas entendere por que Napoleon no envió un mensajero a Grouchy

[@RC2000AAAAAAA]

con solo una accion, todo lo hecho atraz, se cae, en Waterloo el gran emperador Napoleon necesitaba de lo mejor de sus camaradas, y lastima q tuvo que apoyarse en Ney y en este Grouchy, pero en ese momento estoy seguro que Napoleon debio haber querido que este su gran mariscal Murat, un ambicioso PERO no un cobarde, con Murat otro destino hubiera tenido el gran Napoleon y de seguro en Waterloo la triple alianza hubiera sido humillada y con ello el emperador Napoleon tenia el tiempo para rearmar a su gran ejercito !!!