Old glass: Minolta 50mm f1.2 vs 50mm f 1.4 😲 Witch is better? German

[@AmazingNature]

Suchst Du ansprechende Hoodies und T-Shirts zum Thema Fotografie, Filmen und Natur? Schau gerne mal in meinem Shop vorbei! Alle Designs wurden von mir kreiert. teespring.com/stores/amazingnature-alpha-shop

[@UliZimmermann]

Dein Video belegt eindeutig, dass ich mich vor einiger Zeit richtig, d.h. für das 50mm f/1.4, entschieden habe. Danke, für diesen ausführlichen Test!

[@vahapsen703]

Ich bin auch damit sehr zufrieden. 👍

[@thrakabritz4088]

Hallo Michael, ich finde es grossartig, dass Du immer mal auch alte Objektive in den Blick nimmst. Davon gibts nicht viel KZbinr auf deutsch. Ich nutze an KB auschliesslich analoge, gebrauchte Linsen für wenig Geld. Denn ich bin nicht bereit, obszöne Preise für haptisch (und oft auch optisch) moderne AF-Objektive zu zahlen. Das Rokkor f1.4 habe ich auch, ganz nett. Wer Schärfe will, sollte zum noch günstigeren f2.0 greifen. Hat aber ein noch krisseliges Bokeh. Als superbilliges 50er mag ich noch mehr als das Rokkor das Pentax f1.7 und das Rokinon f1.4. Übrigens: das 45 f2.0 ist nicht nur sehr klein (auch am Adapter) sondern auch noch sehr gut. Für ca. 15 € sowohl an KB als auch APS-C ein ganz tolles Teil zum Üben und Ausprobieren.

[@AmazingNature]

Danke für deinen Kommentar. Ja ich weiß, ich verlose bald ein 45mm F2. Liebe Grüße

[@marcohunsinger]

Sehr interessanter Vergleich! Finde es toll, dass du solche Test's durchführst da ich selbst an meiner A7II sehr viele Altgläser nutze wie auch das 1.4er Minolta. Das gleiche Problem stellte sich mir bei meinen Canon SSC Linsen. Hierbei habe ich mich jedoch auch zum 1.4er entschieden, da das 1.2er (nicht asphärisch L usw.) ähnlich abfallende Werte aufwies. Der teuere Aufpreis zu den "Prestige 1.2er" Linsen ist es oft einfach aus qualitativer Sichtweise nicht wert.... natürlich je nach Anwendungsbereich des Nutzers unterschiedlich. Weiter so! mit den Videos und Kanal und beste Grüße Marco

[@thomase.1480]

Ich besitze und benutze beide. Das 1.2er ist eines meiner Lieblings-Portraitobjektive. Die Bilder werden einfach traumhaft. Ich schärfe beim 1.2er allerdings minimal nach. Wenn man nur eines von beiden haben möchte, würde ich auch eher das 1.4er nehmen. Bei mir ist aber sehr stark überwiegend das 1.2er an der Kamera.

[@AmazingNature]

Danke fürs Feedback!

[@haraldklimm5541]

Super Video,so mag ich das nicht viel unbrauchbares gequatschte sondern man hat durch visuellen brauchbaren Vergleich!

[@AmazingNature]

Hallo Harald, na ja, meistens quatsche ich schon viel zu viel 😂

[@raddu13]

Da hoffe ich doch das du durch dein Video den Wiederverkaufswert deines 1.2er nicht geschmälert hast. Wie immer sehr schönes und lehrreiches Video. Danke dafür!

[@AmazingNature]

😉

[@reinhardgoner2058]

Vielen Dank für den Vergleich. Eine Entscheidung vor dem glaube ich schon viele standen oder stehen. Mir hat es super weitergeholfen. Darf ich noch fragen was Du für einen Scheinwerfer benutzt hast? Der ist großartig! Vielen Dank.

[@laurenzmaier2753]

Hi habe eine Frage, währe das f1.4 in dem Video auch für Astrofotografie geeignet? Wollte damot eventuell detaillierte Aufnahmen von den Sternbildern und Nebelgebieten machen.

[@AdrianKL78]

Super Test ich habe auch lange hin und her überlegt ob ich mit das 1.2 gönnen soll, aber jetzt ist die Entscheidung gefallen:-). Ich habe bereits das 50mm 1.4 und das 1.7 und das 3.5 Makro von minolta, das sind alle drei super Dinger.

[@tommuller130]

Mein Dad hat mir zu meiner neuen Fuji X-T3 seine alten Objektive überlassen... hätte mir gar nicht gedacht, dass das 50mm f1.4 so ein Schmankerl ist ;-) Danke für das Video!!

[@horbad0753]

Toll gemacht ein paar Portraits im Vergleich würde das Ganze abrunden vielen Dank

[@willywinzig8311]

Sehr guter Test. Das "Altglas von Minolta ist doch nicht schlecht. Beim Minolta 50mm 1,2 ist die geringe Tiefenschärfe das Problem. Waren das beides MD Objektive, oder war das 50mm 1,4 ein Minolta Af Objektiv? Ich habe noch aus meiner anologen Zeit beide Objektive, nutze aber meistens das 50 mm 1,4 Af Objektv. Das Minolta MD 50mm 1,7 ist auch nicht schlecht und auf eBay sehr billig.

[@AmazingNature]

Beide MD 😉

[@szucszoli89]

Hallo, was für eine Lampe verwendest du?

[@brotherdom1]

Excellent .But my german is nicht so gut .If you could show the apetures used on each thumnail it would be prima .Which do you say is better @f/4.?

[@alexanderbayer3708]

Danke für das Video. Allerdings frage ich mich immer, warum bei solchen Vergleichen ausschließlich auf Schärfe und Bokeh geachtet wird. Und was ist mit Mikrokontrast und Rendering der Lichter. Oder dem Rendering des Verlaufs von scharf nach unscharf? Das alles kann das 1.2er wesentlich besser als das 1.4, was ja auch kein Wunder ist, denn das wurde ja wesentlich aufwendiger gerechnet. Es ist nicht immer nur "eine Lichtstärken-Stufe" mehr, die man da bekommt. Man bekommt ein wesentlich besseres Objektiv, das ja, vielleicht nicht diese sterile Schärfe bei Offenblende zeigt, dafür aber wesentlich mehr Mikrokontrast und andere oben genannte Eigenschaften besitzt, die das Bild plastischer, lebendiger und einfach schöner gerendert aussehen lassen. Selbst in diesem Video hier sieht man bei jeder Gegenüberstellung die deutlich bessere Gesamtdarstellung mit dem 50mm 1.2. Schade, aber solche Vergleiche sind nicht nur grob oberflächlich, sondern auch irreführend.

[@ManOfOchrasy]

Ich habe vor kurzem erst vom Altglas-Segment erfahren. Was wäre denn jetzt der Vorteil (abgesehen vom Preis) zu einer Sony 50 1.8 beispielsweise? Wollte mir als Ergänzung, wenn ich mal ein Sigma 35 1.4 habe, noch ein 50er holen.

[@simonbecher4496]

Klasse Vergleich hab das 1.4er und bin echt Happy damit...welche Einstellungen an der Sony, hab eine 6500 helfen beim Fotografen neben dem fotopeeking (gelbe Punkte beim scharf Stellen)?

[@AmazingNature]

Na klar hilft das! 👍

[@simonbecher4496]

@@AmazingNature Hast du sonst noch Tipps zu den Einstellungen bei Altglas ?

[@kevmey2381]

Super Video :) hab mir neulich auch erst das 1.4 gekauft, bin super zufrieden :) Was für ein Lichtstativ hast du denn da im Wald benutzt? Liebe Grüße!

[@AmazingNature]

Au du.... das war ein ganz billiges, einfach mal auf Amazon oder so gucken....

[@austrianmyers9937]

Habe mir auch das 1.4 gekauft und nutze es mit einem Speedbooster, aber was interessant wäre, ist der Vergleich der Randschärfe zu Zentralschärfe bei beiden Linsen. Ist wohl schon zu spät

[@Doellimann]

Es geht halt nichts über eine gute alte festbrennweite! Ich nutze bereits ein 50mm MC 1.7 und bin immer wieder begeistert! Gerade stellt sich für mich die frage ob es sich lohnt ein 1.4 MD anzuschaffen... was meint ihr?

[@AmazingNature]

Das 1,4 ist nochmal besser 😉

[@Togis64]

Der Einsatz dieser 'Lichtriesen' in der Makrofotografie ist natürlich sehr unorthodox. Dieser Test bei Porträts und im available light läge sicher näher am gedachten Einsatz. Trotzdem zeigt der Test ziemlich gut den Unterschied zwischen den Optiken. Die halbe Blende und der minimale Unterschied im Bokeh rechtfertigt jedenfalls nicht den vierfachen Preis.

[@michaelclauen9618]

Hallo bin auch ein Michael Habe den Bericht gesehen und würde mir das minolta 1.4 gerne kaufen habe Sony Kameras und auch einen M42 Adapter kann ich das objektiv daran Schrauben. Habe da sonst das 100mm bubbel objektiv dran

[@GregorPQ]

Sehr schöner Vergleich, danke! Unterscheidet sich das MD 1.4 sehr vom AF 1.4?

[@AmazingNature]

Denke nicht... 🤔

[@abdollsamadhelal591]

Hallo, können Sie mir bitte sagen, wenn ich mich zwischen Minolta 1.4 und pentax 1.4 entscheiden sollte, welche sollte ich am besten kaufen. Danke im Voraus

[@AmazingNature]

Pentax habe ich leider noch nicht getestet....

[@bobsky3100]

Sehr interessanter Beitrag! Obwohl beide Objektive aus dem gleichen Haus, schneidet das preiswertere besser ab. Die LED Lichtkanone finde ich klasse. Welche Marke? Preis?

[@AmazingNature]

Came tv, nicht billig... 280 rum....

[@mowowo9906]

Hallo, da ich auch über Minolta Objektive und Kameras verfüge habe ich im Zuge der Diskussion um Thorium haltige Gläser an Objektiven folgende Frage, die ich auch schon anderen gestellt habe, aber doch noch an weiteren detaillierten Kenntnissen interessiert bin: Sind Objektive 50 mm 1.4 MD 1-3 und 50 mm 1.7 mm MC/MD 1-3 ebenso von der Problematik betroffen oder sind diese Baujahre bereits mit Ersatzstoffen gefertigt. Alls problematisch wurden bei Minolta nur sehr wenige Typen bisher genannt und auch nicht alle Baujahre dieser Typen. Das Thema darf man sicher nicht überproblematisieren, denn ich habe z. Bsp. mit oben genannten Linsen früher amateurhaft jahrelang gearbeitet. Viele Grüße

[@jorgdienst8267]

Super Video, vielen Dank Was sit das für ein Licht? Cooles Teil.

[@AmazingNature]

Das ist ein Video Spitzlicht LED, von came-tv. Ist aber nicht gerade billig.

[@jorgdienst8267]

@@AmazingNature Danke

[@andreasfranz4727]

Ich darf gar nicht dran denken.. welches hätte vlt. gesiegt, wenn auch das 1,7 und 2,0 mit am Start gewesen wären?

[@AmazingNature]

Hallo Andreas, über das 1,7 habe ich auch schon mal ein Video gemacht. Das 1,4 ist noch mal besser.

[@justaboy4977]

Hey! Mich würde mal interessieren wie das Minolta 50mm 1.4 im gegensatz zum Sigma 50mm 1.4 art, welches ja ca. 800 für Sony e mount kostet Euro abschneidet :). Wo sind die Unterschiede und welche Vorteile hat man wenn man sich für das Sigma entscheidet😉? Schönes Video👍

[@AmazingNature]

Hauptvorteil ist der AF. Außerdem noch eine geringe Verbesserung der chromatischen Aberration...

[@kaltesc6611]

Wär schon, wenn mal was zu den Adaptern kommen würde. Der fehlt mir nämlich noch für meine kleine Nex. ;)

[@raimundrettenberger3834]

Hallo Michael, was ist das für ein Led-Strahler denn Du in dem Video benutzt? Bitte kurze Info: Hersteller, Preis, und wo kann man diesen beziehen. Danke im voraus 😊

[@AmazingNature]

Den Strahler habe ich absichtlich nicht groß verlinkt weil er sehr teuer ist. Das ist ein LED Video Spitzlicht 50 Watt, Marke came-tv, bekommst du z.b. im HD video Shop Berlin. Sollte um die 280 € kosten.

[@raimundrettenberger3834]

AmazingNature Alpha vielen Dank👍

[@nixda2674]

Sehr interessantes Video. 👍 Kannst du noch den kleinen Scheinwerfer , verlinken 😁 Könnte man, auch gebrauchen 🤗

[@AmazingNature]

Den habe ich absichtlich nicht verlinkt da er sehr teuer ist... Schau mal beim HD videoshop Berlin vorbei, auf dieser Homepage findest du ihn. Liebe Grüße

[@nixda2674]

@@AmazingNature Okay. Danke schön.

[@nickvideolife]

Nice video very helpful

[@xsombo6025]

Can u tell me minolta 135mm f2.8 it good or not?

[@AmazingNature]

Yes, its good! 👍

[@angelogrigolon161]

servus wo hast du den die Lampe her mfg

[@AmazingNature]

Hallo Angelo, da habe ich extra noch mal nachgeschaut für dich. Hier: hdvideoshop.com/de/led-fresnel-lights/4554-1-pc-came-tv-q-55w-boltzen-55w-high-output-fresnel-focusable-led-daylight-with-bag.html

[@angelogrigolon161]

@@AmazingNature top danke für die schnelle Antwort und Abo iz da

[@till-geromoritz4051]

Gehen die auch an Canon?

[@AmazingNature]

Für Canon EF habe ich den Adapter unter dem Video verlinkt...

[@Wadidiz]

The witch is always better than mere mortals.