Suchst Du ansprechende Hoodies und T-Shirts zum Thema Fotografie, Filmen und Natur? Schau gerne mal in meinem Shop vorbei! Alle Designs wurden von mir kreiert. teespring.com/stores/amazingnature-alpha-shop
@UliZimmermann5 жыл бұрын
Dein Video belegt eindeutig, dass ich mich vor einiger Zeit richtig, d.h. für das 50mm f/1.4, entschieden habe. Danke, für diesen ausführlichen Test!
@vahapsen7035 ай бұрын
Ich bin auch damit sehr zufrieden. 👍
@thrakabritz40885 жыл бұрын
Hallo Michael, ich finde es grossartig, dass Du immer mal auch alte Objektive in den Blick nimmst. Davon gibts nicht viel KZbinr auf deutsch. Ich nutze an KB auschliesslich analoge, gebrauchte Linsen für wenig Geld. Denn ich bin nicht bereit, obszöne Preise für haptisch (und oft auch optisch) moderne AF-Objektive zu zahlen. Das Rokkor f1.4 habe ich auch, ganz nett. Wer Schärfe will, sollte zum noch günstigeren f2.0 greifen. Hat aber ein noch krisseliges Bokeh. Als superbilliges 50er mag ich noch mehr als das Rokkor das Pentax f1.7 und das Rokinon f1.4. Übrigens: das 45 f2.0 ist nicht nur sehr klein (auch am Adapter) sondern auch noch sehr gut. Für ca. 15 € sowohl an KB als auch APS-C ein ganz tolles Teil zum Üben und Ausprobieren.
@AmazingNature5 жыл бұрын
Danke für deinen Kommentar. Ja ich weiß, ich verlose bald ein 45mm F2. Liebe Grüße
@marcohunsinger5 жыл бұрын
Sehr interessanter Vergleich! Finde es toll, dass du solche Test's durchführst da ich selbst an meiner A7II sehr viele Altgläser nutze wie auch das 1.4er Minolta. Das gleiche Problem stellte sich mir bei meinen Canon SSC Linsen. Hierbei habe ich mich jedoch auch zum 1.4er entschieden, da das 1.2er (nicht asphärisch L usw.) ähnlich abfallende Werte aufwies. Der teuere Aufpreis zu den "Prestige 1.2er" Linsen ist es oft einfach aus qualitativer Sichtweise nicht wert.... natürlich je nach Anwendungsbereich des Nutzers unterschiedlich. Weiter so! mit den Videos und Kanal und beste Grüße Marco
@thomase.14802 жыл бұрын
Ich besitze und benutze beide. Das 1.2er ist eines meiner Lieblings-Portraitobjektive. Die Bilder werden einfach traumhaft. Ich schärfe beim 1.2er allerdings minimal nach. Wenn man nur eines von beiden haben möchte, würde ich auch eher das 1.4er nehmen. Bei mir ist aber sehr stark überwiegend das 1.2er an der Kamera.
@AmazingNature2 жыл бұрын
Danke fürs Feedback!
@haraldklimm55414 жыл бұрын
Super Video,so mag ich das nicht viel unbrauchbares gequatschte sondern man hat durch visuellen brauchbaren Vergleich!
@AmazingNature4 жыл бұрын
Hallo Harald, na ja, meistens quatsche ich schon viel zu viel 😂
@raddu135 жыл бұрын
Da hoffe ich doch das du durch dein Video den Wiederverkaufswert deines 1.2er nicht geschmälert hast. Wie immer sehr schönes und lehrreiches Video. Danke dafür!
@AmazingNature5 жыл бұрын
😉
@reinhardgoner20583 жыл бұрын
Vielen Dank für den Vergleich. Eine Entscheidung vor dem glaube ich schon viele standen oder stehen. Mir hat es super weitergeholfen. Darf ich noch fragen was Du für einen Scheinwerfer benutzt hast? Der ist großartig! Vielen Dank.
@laurenzmaier27532 жыл бұрын
Hi habe eine Frage, währe das f1.4 in dem Video auch für Astrofotografie geeignet? Wollte damot eventuell detaillierte Aufnahmen von den Sternbildern und Nebelgebieten machen.
@AdrianKL785 жыл бұрын
Super Test ich habe auch lange hin und her überlegt ob ich mit das 1.2 gönnen soll, aber jetzt ist die Entscheidung gefallen:-). Ich habe bereits das 50mm 1.4 und das 1.7 und das 3.5 Makro von minolta, das sind alle drei super Dinger.
@tommuller1303 жыл бұрын
Mein Dad hat mir zu meiner neuen Fuji X-T3 seine alten Objektive überlassen... hätte mir gar nicht gedacht, dass das 50mm f1.4 so ein Schmankerl ist ;-) Danke für das Video!!
@horbad0753 Жыл бұрын
Toll gemacht ein paar Portraits im Vergleich würde das Ganze abrunden vielen Dank
@willywinzig83115 жыл бұрын
Sehr guter Test. Das "Altglas von Minolta ist doch nicht schlecht. Beim Minolta 50mm 1,2 ist die geringe Tiefenschärfe das Problem. Waren das beides MD Objektive, oder war das 50mm 1,4 ein Minolta Af Objektiv? Ich habe noch aus meiner anologen Zeit beide Objektive, nutze aber meistens das 50 mm 1,4 Af Objektv. Das Minolta MD 50mm 1,7 ist auch nicht schlecht und auf eBay sehr billig.
@AmazingNature5 жыл бұрын
Beide MD 😉
@szucszoli898 ай бұрын
Hallo, was für eine Lampe verwendest du?
@brotherdom1 Жыл бұрын
Excellent .But my german is nicht so gut .If you could show the apetures used on each thumnail it would be prima .Which do you say is better @f/4.?
@alexanderbayer37082 жыл бұрын
Danke für das Video. Allerdings frage ich mich immer, warum bei solchen Vergleichen ausschließlich auf Schärfe und Bokeh geachtet wird. Und was ist mit Mikrokontrast und Rendering der Lichter. Oder dem Rendering des Verlaufs von scharf nach unscharf? Das alles kann das 1.2er wesentlich besser als das 1.4, was ja auch kein Wunder ist, denn das wurde ja wesentlich aufwendiger gerechnet. Es ist nicht immer nur "eine Lichtstärken-Stufe" mehr, die man da bekommt. Man bekommt ein wesentlich besseres Objektiv, das ja, vielleicht nicht diese sterile Schärfe bei Offenblende zeigt, dafür aber wesentlich mehr Mikrokontrast und andere oben genannte Eigenschaften besitzt, die das Bild plastischer, lebendiger und einfach schöner gerendert aussehen lassen. Selbst in diesem Video hier sieht man bei jeder Gegenüberstellung die deutlich bessere Gesamtdarstellung mit dem 50mm 1.2. Schade, aber solche Vergleiche sind nicht nur grob oberflächlich, sondern auch irreführend.
@ManOfOchrasy4 жыл бұрын
Ich habe vor kurzem erst vom Altglas-Segment erfahren. Was wäre denn jetzt der Vorteil (abgesehen vom Preis) zu einer Sony 50 1.8 beispielsweise? Wollte mir als Ergänzung, wenn ich mal ein Sigma 35 1.4 habe, noch ein 50er holen.
@simonbecher4496 Жыл бұрын
Klasse Vergleich hab das 1.4er und bin echt Happy damit...welche Einstellungen an der Sony, hab eine 6500 helfen beim Fotografen neben dem fotopeeking (gelbe Punkte beim scharf Stellen)?
@AmazingNature Жыл бұрын
Na klar hilft das! 👍
@simonbecher4496 Жыл бұрын
@@AmazingNature Hast du sonst noch Tipps zu den Einstellungen bei Altglas ?
@kevmey23815 жыл бұрын
Super Video :) hab mir neulich auch erst das 1.4 gekauft, bin super zufrieden :) Was für ein Lichtstativ hast du denn da im Wald benutzt? Liebe Grüße!
@AmazingNature5 жыл бұрын
Au du.... das war ein ganz billiges, einfach mal auf Amazon oder so gucken....
@austrianmyers99375 жыл бұрын
Habe mir auch das 1.4 gekauft und nutze es mit einem Speedbooster, aber was interessant wäre, ist der Vergleich der Randschärfe zu Zentralschärfe bei beiden Linsen. Ist wohl schon zu spät
@Doellimann4 жыл бұрын
Es geht halt nichts über eine gute alte festbrennweite! Ich nutze bereits ein 50mm MC 1.7 und bin immer wieder begeistert! Gerade stellt sich für mich die frage ob es sich lohnt ein 1.4 MD anzuschaffen... was meint ihr?
@AmazingNature4 жыл бұрын
Das 1,4 ist nochmal besser 😉
@Togis643 жыл бұрын
Der Einsatz dieser 'Lichtriesen' in der Makrofotografie ist natürlich sehr unorthodox. Dieser Test bei Porträts und im available light läge sicher näher am gedachten Einsatz. Trotzdem zeigt der Test ziemlich gut den Unterschied zwischen den Optiken. Die halbe Blende und der minimale Unterschied im Bokeh rechtfertigt jedenfalls nicht den vierfachen Preis.
@michaelclauen96183 ай бұрын
Hallo bin auch ein Michael Habe den Bericht gesehen und würde mir das minolta 1.4 gerne kaufen habe Sony Kameras und auch einen M42 Adapter kann ich das objektiv daran Schrauben. Habe da sonst das 100mm bubbel objektiv dran
@GregorPQ3 жыл бұрын
Sehr schöner Vergleich, danke! Unterscheidet sich das MD 1.4 sehr vom AF 1.4?
@AmazingNature3 жыл бұрын
Denke nicht... 🤔
@abdollsamadhelal5915 жыл бұрын
Hallo, können Sie mir bitte sagen, wenn ich mich zwischen Minolta 1.4 und pentax 1.4 entscheiden sollte, welche sollte ich am besten kaufen. Danke im Voraus
@AmazingNature5 жыл бұрын
Pentax habe ich leider noch nicht getestet....
@bobsky31005 жыл бұрын
Sehr interessanter Beitrag! Obwohl beide Objektive aus dem gleichen Haus, schneidet das preiswertere besser ab. Die LED Lichtkanone finde ich klasse. Welche Marke? Preis?
@AmazingNature5 жыл бұрын
Came tv, nicht billig... 280 rum....
@mowowo99064 жыл бұрын
Hallo, da ich auch über Minolta Objektive und Kameras verfüge habe ich im Zuge der Diskussion um Thorium haltige Gläser an Objektiven folgende Frage, die ich auch schon anderen gestellt habe, aber doch noch an weiteren detaillierten Kenntnissen interessiert bin: Sind Objektive 50 mm 1.4 MD 1-3 und 50 mm 1.7 mm MC/MD 1-3 ebenso von der Problematik betroffen oder sind diese Baujahre bereits mit Ersatzstoffen gefertigt. Alls problematisch wurden bei Minolta nur sehr wenige Typen bisher genannt und auch nicht alle Baujahre dieser Typen. Das Thema darf man sicher nicht überproblematisieren, denn ich habe z. Bsp. mit oben genannten Linsen früher amateurhaft jahrelang gearbeitet. Viele Grüße
@jorgdienst82675 жыл бұрын
Super Video, vielen Dank Was sit das für ein Licht? Cooles Teil.
@AmazingNature5 жыл бұрын
Das ist ein Video Spitzlicht LED, von came-tv. Ist aber nicht gerade billig.
@jorgdienst82675 жыл бұрын
@@AmazingNature Danke
@andreasfranz47273 жыл бұрын
Ich darf gar nicht dran denken.. welches hätte vlt. gesiegt, wenn auch das 1,7 und 2,0 mit am Start gewesen wären?
@AmazingNature3 жыл бұрын
Hallo Andreas, über das 1,7 habe ich auch schon mal ein Video gemacht. Das 1,4 ist noch mal besser.
@justaboy49775 жыл бұрын
Hey! Mich würde mal interessieren wie das Minolta 50mm 1.4 im gegensatz zum Sigma 50mm 1.4 art, welches ja ca. 800 für Sony e mount kostet Euro abschneidet :). Wo sind die Unterschiede und welche Vorteile hat man wenn man sich für das Sigma entscheidet😉? Schönes Video👍
@AmazingNature5 жыл бұрын
Hauptvorteil ist der AF. Außerdem noch eine geringe Verbesserung der chromatischen Aberration...
@kaltesc66114 жыл бұрын
Wär schon, wenn mal was zu den Adaptern kommen würde. Der fehlt mir nämlich noch für meine kleine Nex. ;)
@raimundrettenberger38345 жыл бұрын
Hallo Michael, was ist das für ein Led-Strahler denn Du in dem Video benutzt? Bitte kurze Info: Hersteller, Preis, und wo kann man diesen beziehen. Danke im voraus 😊
@AmazingNature5 жыл бұрын
Den Strahler habe ich absichtlich nicht groß verlinkt weil er sehr teuer ist. Das ist ein LED Video Spitzlicht 50 Watt, Marke came-tv, bekommst du z.b. im HD video Shop Berlin. Sollte um die 280 € kosten.
@raimundrettenberger38345 жыл бұрын
AmazingNature Alpha vielen Dank👍
@nixda26745 жыл бұрын
Sehr interessantes Video. 👍 Kannst du noch den kleinen Scheinwerfer , verlinken 😁 Könnte man, auch gebrauchen 🤗
@AmazingNature5 жыл бұрын
Den habe ich absichtlich nicht verlinkt da er sehr teuer ist... Schau mal beim HD videoshop Berlin vorbei, auf dieser Homepage findest du ihn. Liebe Grüße
@nixda26745 жыл бұрын
@@AmazingNature Okay. Danke schön.
@nickvideolife5 жыл бұрын
Nice video very helpful
@xsombo60254 жыл бұрын
Can u tell me minolta 135mm f2.8 it good or not?
@AmazingNature4 жыл бұрын
Yes, its good! 👍
@angelogrigolon1614 жыл бұрын
servus wo hast du den die Lampe her mfg
@AmazingNature4 жыл бұрын
Hallo Angelo, da habe ich extra noch mal nachgeschaut für dich. Hier: hdvideoshop.com/de/led-fresnel-lights/4554-1-pc-came-tv-q-55w-boltzen-55w-high-output-fresnel-focusable-led-daylight-with-bag.html
@angelogrigolon1614 жыл бұрын
@@AmazingNature top danke für die schnelle Antwort und Abo iz da
@till-geromoritz40515 жыл бұрын
Gehen die auch an Canon?
@AmazingNature5 жыл бұрын
Für Canon EF habe ich den Adapter unter dem Video verlinkt...