Éoliennes : la face cachée de l’écologie.

[@flowz4107]

Je me permet de laisser un commentaire en tant que jeune homme de 19 ans cela fait plaisir de voir des documentaires de cette qualité sur des sujets aussi intéressant.

[@julienparmont4863]

Échec total de l'éolien concernant la réduction des émissions carbone Vous trouverez ici un rapport détaillé réalisé par Jean-Bernard Deloly (ingénieur retraité, ancien élève de l’Ecole Polytechnique et de l'École Nationale Supérieure des Télécommunications), avec la collaboration de Michel Lambert (ingénieur retraité EDF). Voici quelques éléments clefs : - Le retour d’expérience de 30 ans d’éolien en Europe démontre que, en l’absence de stockage de masse, les sources intermittentes que sont l’éolien et le solaire sont incapables de réduire siginificativement les émissions de CO2. - Le vent et l’ensoleillement étant très irréguliers et absolument pas maîtrisables, les problèmes qui en résultent sont insolubles car on ne sait pas stocker l'électricité aux échelles qui seraient nécessaires et on ne le saura toujours pas à horizon visible. - Il existe une règle absolue : quelles que soient les puissances installées intermittentes, il faut conserver une puissance installée pilotable supérieure à la puissance consommée maximum, avec en plus une marge de sécurité. - Il en résulte que l’éolien et le solaire sont une fable, en tant qu’alternative décarbonée au nucléaire et que la compétitivité économique de l'éolien est un bobard. Ce rapport est accessible ici : www.ventdecolere.org/actualites/%C3%A9olien-dossier_2020-04-22 Et c'est pourtant pour réduire les émissions de CO2 que les responsables politiques, véritables brasseurs de vent, veulent imposer ces machines inutiles et ruineuses.

[@taotefab9980]

Toujours la même réflexion : qui profite des subventions ?

[@giannislukas]

Bravo, votre résumé est factuel et imparable, le reste (paysages, acouphènes, oiseaux) est hors sujet. La différence entre les opinions et les faits. Merci

[@tigers94500]

Charles Gave a tenu parole. Merci pour ce reportage, à partager sans modération !

[@dorianseneque627]

juste insane ce reportage, il explique bien de ouf . bravo à partager. Vous avez vu a 1h47 et 46 sec le passage est incroyable allez voir ça !!!!!

[@michelpg8639]

surtout avec les pro nucléaire LOLLLLLL!!!!!!

[@fabienbruxelle7335]

Un reportage qui donne la parole aux 2 parties, rare, très bien fait ! Merci aux concepteurs 👌

[@sebastienbonnet3425]

on met en avant uniquement d'immenses éoliennes qui ne sont constructibles que par des multinationales qui captent donc toutes les aides de l'état (nos impôts), c'est un véritable racket d'argent public pour un résultat énergétique minable et une destruction de l'environnement; un comble pour une transition énergétique. Le mini éolien et le micro éolien existent, ont un impact environnemental bien moindre et peuvent être construits par des entreprises locales, donc plus d'emploi, moins de corruption. L'éolien est un parfait exemple de la trahison du peuple par les élites.

[@elisabethminet4676]

Tout à fait d accord avc vous

[@francoisxavierlegleye9323]

« Ce n’est pas de l’écologie, c’est du business... On a l’impression d’être dans une zone industrielle... Si j’avais su avant qu’il allait y avoir des éoliennes, je n’aurais jamais achetén en Beauce. »

[@elisabethminet4676]

Nous devrions tous être concernés

[@JulietteCaillaud-vy3ny]

Je suis d'accort par la suite ont Verra la France serait une poubelle avec ses éoliennes il ne pourront jamais les recycler ces commes ces guerre partout qui font de la pollution mais personne n en parlé car ses une histoire d argent sa rapporte au lobby

[@slyshadows999]

Sacré documentaire! 👍

[@jflouarn1945]

Le problème des éoliennes n'est pas que celui de la dégradation de nos paysages . Il est surtout celui de l'intermittence de la production électrique et de la faible production potentiele des éoliennes , avec autour de 23% de la capacité maximum de chaque éolienne . Ce qui nécessite une très grosse capacité de production , dont il faut coupler une partie à des centrales thermiques pour en compenser l'intermittence . L'Allemagne a ainsi une puissance électrique en éolienne équivalente à la puissance électrique française en nucléaire , à coté de laquelle elle cumule une grosse puissance de centrales au charbon et gaz , en plus de quelques centrales nucléaires dont elle ne veut pas prolonger la durée de vie au-delà de 40 ans

[@patrickcligny50]

Ce sont les Espagnols qui ont donné la meilleure réponse avec leurs nombreux barrages qui leur servent de stockage d'énergie. La technique des barrages qu'on remplit et qu'on vide est connue depuis longtemps et c'est en France que nous avons le plus puissant d'Europe (à Grandmaison) qui a une puissance équivalente à plusieurs centrales nucléaires. Mais en France, ce barrage est utilisé pour compenser l'irrégularité de la demande et non de la production. Les Espagnols ont très astucieusement modifié leurs barrages pour fonctionner en mode stockage d'énergie et produisent ainsi la moitié de l'électricité avec leurs éoliennes et leurs barrages, tandis qu'un quart est produit par des centrales nucléaires et un autre quart par des centrales à gaz. Quand vous voyagez en Espagne vous voyez les éoliennes au sommet des montagnes et des collines. Elles sont donc très visibles... et pourtant, on ne voit pas de panneaux protestant contre ces éoliennes. L'industrie des éoliennes espagnoles emploie environ 150.000 personnes, ce qui peut être une explication.

[@psf8468]

Oui au démantèlement 👍.

[@goldenval9334]

Une bonne partie des arguments de l'élu local défenseur des éoliennes sont quand même collector : - Lui il a touché, lui il a oublié qu'il a reçu une enveloppe. Ok... - Contrairement à ce que les autres disaient, la valeur immobilière n'a pas diminué, au contraire. Ok... - Bon point positif : vous recevez plusieurs milliers d'euros par an si vous acceptez une éolienne chez vous. Ok... - Si vous dormez fenêtres ouvertes en été, certes, vous risquez juste d'entendre un petit "vrrr". Ok... (coucou Goodenough !) - Les lumières clignotantes sont perturbantes d'accord, mais de toute façon il les faut pour les avions, c'est comme ça. Ok... - Les ondes émises par une éolienne de 150m de hauteur, c'est quand même pas autant que le smartphone dans la poche. Ok... - Il y a juste une buse là qui peut être un peu perturbée, le reste rien du tout. Ok... - C'est pas de la corruption, mais de nombreuses communes, via leur maire, ont eu l'intelligence d'accepter de l'argent contre l'installation d'éoliennes. Ok... Punaise, dans la catégorie "vendre mal sa salade" ça se pose là^^. D'autres diront simplement qu'il est dans le vent !

[@marysedosne3153]

Documentaire très intéressant et en plus, une découverte de petits lieux sympathiques. De grands encouragements pour continuer votre combat !

[@maximepayen7021]

Super boulot ! Merci à vous.

[@jean-louisjonas8953]

Excellent reportage qui fait un état des lieux précis qu'il faut faire circuler parmi les populations. L'énergie du vent, cela aurait pu être beau et romantique, mais malheureusement c'est une tromperie ! Merci à tous les intervenants pour leurs explications claires.

[@ventsetterritoires9310]

Merci pour ce reportage !

[@ribpaie]

Vue sur arte semaine dernière un regal qu'une chaine public diffuse des reportages de cette qualité surpris aussi Mon pays n'est pas complètement amorphe ouf MERCI

[@martineleprincemontes6367]

Protegez l environnement c est protégé l humanité le monde animal et vėgėtal

[@user-hk8zk8co8j]

Voir aussi le reportage avec G.PITRON sur thinkerview concernant les terres rares et métaux lourds nécessaires pour faire fonctionner ces éoliennes et autres fermes solaires. Écologie ou escroclogie ??

[@jamesdolly2793]

Dorénavant la plupart des moteurs d'éolienne n'utilisent plus d'aimants permanents, et donc plus de terres rares. Celles-ci ont été utilisées à la base pour leur facilité de mise en œuvre et les performances des aimants permanents qu'elles permettent de produire, mais il est tout à fait possible de concevoir des moteurs électriques sans aimants permanents. La dépendance vis à vis de la Chine envers ces minerai va entrainer à terme l'arrêt de leur utilisation.

[@sunofseptember]

Les générateurs actuels sont à induction, il n'y donc plus d'aimants en terres rares. La vidéo est mal informée.

[@julienparmont4863]

L'énergie éolienne, c'est du vent ! Des machines qui ont besoin d'électricté pour fonctionner Un article du chercheur J.Henri fait état de la consommation électrique des éoliennes qui n'est jamais prise en compte en déduction de leur production. Il cite : - Mécanisme de maintien du parallélisme de l’axe de l’éolienne avec la direction du vent - Mécanisme de contrôle du pas des pales - Alimentation électrique des systèmes d’éclairage - Chauffage des pales par temps favorable à la formation de givre en hiver : peut consommer de 10 à 20 % de la puissance nominale de la turbine. - Conditionnement à une température constante et déshumidification de la nacelle - Réchauffeur de l’huile de lubrification - Frein hydraulique pour bloquer les pales par vent fort - Quand le vent n’a pas encore atteint la vitesse « nominale » le stator peut utiliser une puissance égale à 10 % de la puissance nominale de la turbine - Compte tenu de l’énorme poids de l’ensemble pales-rotor la rotation par vent faible est parfois maintenue pour donner l’illusion que le parc éolien produit de l’électricité. - Par vent faible ou nul la plupart des éoliennes de grande taille doivent être maintenues en mouvement de rotation pour éviter le gauchissement de l’axe supportant l’ensemble pales-rotor. «La question qui se pose (...) est que l’on peut se demander à juste titre si la plupart du temps les éoliennes ne consomment pas déjà l’équivalent de plus de 50 % de l’électricité qu’elles génèrent effectivement quand elles sont en fonctionnement.» Les 8500 éoliennes installées à ce jour ont produit à peine 6% de toute l'électricité du pays (bilan RTE). Mais combien ont-elles produit en réalité ? 3% ? 2% ? En conclusion l’énergie éolienne « c’est du vent » et une belle arnaque énergétique. Cet article est consultable ici : jacqueshenry.wordpress.com/2019/08/05/energie-eolienne-la-verite-qui-derange/

[@herveglandu4847]

Parler d'énergie et de climat sans Jean Marc Jancovici ?

[@elodiedemontel6423]

La France va-t-elle manquer d'électricité ? Le 07 janvier 2021, toutes les éoliennes de France (8500 machines) ont fourni ~1% de toute l'électricité dont le pays avait besoin. Le gestionnaire du réseau électrique (RTE) prévoit une forte hausse de la consommation d’électricité en raison de la vague de froid attendue et conseille, pour « éviter tout risque de coupure », de réduire sa consommation. La France manque de courant ! « Le nucléaire fonctionne aux maximum compte tenu de l’état en décrépitude du parc. Si par malheur nous vivions une vraie vague de froid ( -10 ou -15°c) la France serait sans électricité, car il faudrait trouver environ 2.000 MW de plus par degré en moins. La sécurité du territoire est désormais suspendue à la météo. Le risque est non négligeable.» Pour JL Butré, président de la fédération Environnement durable, cette situation, inimaginable il y a quelques années est le fruit d’une politique d’abandon de notre industrie de l’électricité, dont le fondement nouveau est de remplacer des moyens de production fiables et pilotables (nucléaire) par des sources intermittentes comme l’éolien. En période froide anticyclonique, c’est-à-dire sans vent, les éoliennes ne produisent pas d’électricité. Le 7 janvier 2021, les éoliennes ont fourni 1% de la consommation totale de l'électricité des Français. Cette réalité balaye tous les mensonges perpétrés depuis des années par l’agence de maitrise de l’énergie (ADEME) et les promoteurs, qui se targuent du nombre de milliers de foyers qu’une nouvelle éolienne va alimenter, en affirmant qu’il y aura toujours du vent quelque part du au « foisonnement » qui garantira la production du parc éolien français. production d'électricité : source RTE www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere#

[@Arche-oo7sq]

une question que vous ne posez pas,.. ou plusieurs... 1/ Où sont faites ces éoliennnes ? 2/ Avec quel matériaux (rares) ? 3/ Venant de où ? (tiers monde pollué) 1 tonne de métaux rares pour 1 éolienne ! REPONSES?

[@merlinch4256]

1/ c'est mentionné dans le reportage: Allemagne et Danemark Pour les matériaux, ils ne sont pas mentionnés, ni d'ailleurs leur provenance. Reste encore la question délicate (non traitée) du recyclage de tous ces matériaux rares...

[@merlinch4256]

@@jeanlucdamien8294 Il semble bien que tout ce béton reste en place, à cause du coût exorbitant du démontage de ce socle :-(

[@dupasmickael7468]

36:00 effectivement le bruit est infernal

[@toolsconsumables7055]

Documentaire tres illuminant sur ces taches du paysage. Interessant d'apprendre que les motivations revendiquees sont loin d'etre a but ecologique mais surtout d'avidite economique pour ceux qui les poussent avec vengeance.

[@andresavard8784]

Pourquoi ne pas installer les éoliennes le plus près des villes et même dans les villes puisque c'est là que la demande est la plus forte et que c'est là que les décisions sont prises? Cela rapprocherait les consommateurs intensifs de la source de leur désir d'énergie.

[@patrickrivelon7284]

Pour simplifier, cassure entre l’écolo bobo des villes et l’écolo des champs proche du terrain...

[@elisabethminet4676]

Le rat des villes et le rat des champs ..😊

[@nicolasenegas2420]

Très bon reportage, les points clés sont soulevés. Il aurait juste fallu mettre quelques chiffres comme ce que j'avais lu dans le moniteur des TP, 35 millions d'euros pour installer 9 éoliennes, ça fait cher la pièce et on se pose vite la question de son amortissement d'autant que les études économiques sont faites par des services qui sont juges et parti. Merci également pour la découverte du patrimoine de notre pays.

[@michelgal7387]

Assister ( 150 milliards ) avec nos impôts des fonds de pension financier où tous les milliardaires investissent afin de se gaver sur nos impôts ! L'écologie et la nature ne sont pas leur problème ! 150 milliards de subventions emmagasinés par ces gens riches au détriment de la qualité de vie des citoyens car je rappelle qu'en France ces éoliennes se construisent à 500 mètres des habitations ! En Angleterre cette distance est le double soit 1 km et 2 kms aux USA !

[@laboucheduserpent-]

Bonjour, Peut-être que si on en faisait des œuvres d'art contemporain, ces éoliennes seraient mieux acceptées ?

[@jacqueshenry6553]

Super documentaire sur l’environnement... là je me pose une question mais pourquoi ont n’écoute pas ces gens qui préviennent de ce qui se passe exactement sur la faune et la flore ainsi que l’être humains.. ce l’obit avec l’argent qui détruit tout..! Merci Charle pour ces vidéos constructives perso j’adore et j’apprends énormément de choses.👍

[@jean-xavierlognone8226]

Je me considère comme écolo, et j'ai voté pour eux bien souvent. Je suis soucieux de l'avenir de mes enfants, de la biodiversité, de la planète. Mais ça me rend fou de les écouter parler des éoliennes et du nucléaire. Ils sont en train d'envoyer la planète dans le mur. Il y a urgence. (1) Le réchauffement climatique est dû à l'accumulation de CO2 dans l'atmosphère. Certes la vapeur d'eau, le méthane participent aussi à l'effet de serre à l'instant t. Mais leur cycle (quelques jours pour la vapeur d'eau, 10 ans pour le méthane, plusieurs milliers d'années pour le CO2) font que l'effet cumulatif se fait essentiellement par le CO2. Un français moyen en émet 4,5 tonnes/an, un allemand 8,7 tonnes/an, un nord américain 14,6 tonnes/an (2017) D'où vient ce bon chiffre français, alors que les allemands ont produit avec leurs éoliennes 111 TWh quand la France n'avait fournit que 27 TWh (chiffres 2018). (2) C'est qu'en France, 70% de l'énergie est d'origine nucléaire. Casser l'atome, ça fait peur, mais ça ne fait pas de CO2. Production de CO2 en gramme par kWh produit : Centrale au charbon : 1058 Centrale au gaz naturel : 443 Bois : 32 Hydroélectrique : 10 Eolien (terre) : 10 Eolien (mer) : 9 Nucléaire : 6 ( En France) (3) Au niveau des ressources nécessaires pour produire de l'énergie électrique : Pour produire 1 TWh d'électricité nucléaire, il faut 760 tonnes de Béton. Il en faut 8000 tonnes avec les éoliennes, et 350 avec le solaire. Pour produire 1 TWh d'électricité nucléaire, il faut 160 tonnes d'acier Il en faut 1800 avec les éoliennes, et 7900 avec le solaire. Pour produire 1 TWh d'électricité nucléaire, il faut 3 tonnes de cuivre Il en faut 23 avec les éoliennes, et 850 avec le solaire. (4) Et actuellement, pour faire du béton et de l'acier, cela demande beaucoup d'énergie fossile ! Pour ce qui est des créations d'emploi, les éoliennes créent des emplois en Allemagne, et les panneaux photovoltaïques en Chine. De plus, ce n'est pas avec l'électricité éolienne ou solaire que vous ferez partir les trains tous les matins, ou que vous ferez démarrer la chaîne de production de l'usine. Une fois sur 4 peut être ? L'intermittence est peut être gérable pour un militant minimaliste robuste et motivé, mais elle est incompatible avec nos sociétés modernes. L'électricité ne se stocke pas. Les barrages réversibles qui stockent l'énergie sous forme gravitaire sont peu nombreux. Pour l'union européenne, le facteur de charge est de 23% pour les éoliennes, et de 11% pour le solaire. (5) En gros, cela signifie que pour 3/4 du temps, c'est le non renouvelable qui doit prendre le relais. Charbon ? Gaz ? Nucléaire ? Que fait l'Allemagne quand il n'y a pas de vent ? Elle démarre les centrales à gaz, ou pire : elle brûle son charbon. En France, EDF a l'obligation de racheter l'électricité venant des renouvelables et ce même quand il n'y a pas de demande. S'il y a soudain du vent, le nucléaire doit s'adapter et donc réduire sa production. Dans le cas des centrales charbon ou gaz, le coût du combustible est prépondérant dans le coût du kWh produit. Dans le cas du nucléaire le coût du combustible intervient peu (5 à 10%): Ce qui coûte ici c'est la construction initiale, l'entretien et la conduite des installations. LE GAIN ÉCONOMIQUE ET PHYSIQUE DE L'APPORT DU COURANT ÉOLIEN OU SOLAIRE EST DONC NUL. Il est même négatif, car techniquement ces fluctuations de puissance imposées au centrales nucléaires contribuent à leur vieillissement. Si on veut remplacer nos véhicules à essence par des véhicules électriques, il faudra pourtant produire davantage d'électricité. Actuellement dans le monde, seulement 4% de l'hydrogène est produite par électrolyse, avec une électricité pas forcément décarbonée. Tous les autres procédés (96%) sont carbonés. Si on veut désormais produire de l'hydrogène pour le transport ou l'agriculture (production d'engrais azotés), ce serait bien de le produire par électrolyse avec une électricité décarbonée. Oui mais vous allez dire : Et le problème des déchets ? Selon l'ANDRA qui est en charge de ce problème en France, le volume actuel des déchets est de 1 540 000 m3 fin 2016 dont 3 650 m3 de déchets de haute activité et à vie longue. 3 650 m3 c'est moins d'un cube de 16m x 16m X 16m. 1 540 000 m3 c'est mois d'un cube de 116m x 116m x 116m. Moi pour sauver la planète, ou plutôt ses espèces et ses habitants, je suis prêt à enterrer à 500m sous terre ce cube de 16m de côté, qui représente la production nucléaire française depuis ses débuts. Et comme la production française de CO2 représente 0,9% de la production mondiale, j'espère que la France ne sera pas la seule à relancer le nucléaire d'urgence, sinon on est tous foutus. Et si Macron veut vendre des Mini Centrales (SMR) à l'export, tant mieux, ainsi nos clients pourront arrêter le charbon. PS : Je n'ai aucun lien avec l'industrie nucléaire. Selon moi, cette industrie est passée à coté d'une solution d'avenir avec un réacteur de 4ème génération MSFR au Thorium et sel fondu : Ce réacteur est très prometteur en ce sens qu'il est très sûr, très simple et avec une source d'énergie qui, par surgénération (neutrons rapides) devient quasi infinie. Son circuit primaire n'est pas sous 150 bars de pression contrairement aux réacteurs actuels, il est à la pression atmosphérique. Il n'a pas besoin de barres de contrôle, la régulation de la température du coeur se faisant automatiquement par la dilatation du sel, sans autre automatisme compliqué. Le combustible ne peut pas se mettre à fondre vu qu'il est déjà fondu en situation normale de fonctionnement. Le combustible étant liquide et homogène, il peut être traité en continu, ce qui supprime les délicates opérations de manipulations de combustible qui nécessitent des arrêts périodiques dans les réacteurs actuels. Il permet de réduire le volume de déchets dangereux, ne fait pas de plutonium ( mais il peut en consommer) et diminue le risque de prolifération nucléaire. En cas de perte de contrôle, le combustible est vidangé automatiquement par gravité dans un réservoir situé sous le coeur. Aucune énergie auxiliaire n'est nécessaire pour cette opération. La forme de ce réservoir étant sous-critique la réaction en chaîne s'arrête. Le réservoir se refroidit sans le besoin d'une énergie auxiliaire. Bien que n'étant pas pas sous pression, la température du circuit primaire est supérieure ( 700°C ) à celle des réacteurs actuels ( 300°C ) ce qui autorise un meilleur rendement thermodynamique. Ce meilleur rendement se traduit, à puissance égale, par moins de rejet thermique dans la rivière. Sa conception est entièrement orientée vers la sécurité, pour obtenir une bonne acceptabilité sociale. (6) Dommage que Nicolas Hulot ait enterré ce projet à l'assemblée nationale sans l'avoir étudié de son propre aveu. (7) Malheureusement la communauté nucléaire est conservatrice et peu ouverte à l'innovation. Il est à craindre que pour la 4ème génération de réacteur - en suspend actuellement - le choix du gouvernement/CEA ne se porte à nouveau sur le classique surgénérateur à neutrons rapides et sodium type Phoenix, Super phoenix, Astride Ok lui aussi donne une énergie inépuisable. Mais il est intrinsèquement délicat et très dangereux. Superphenix, c'est 5 tonnes de plutonium + 5000 tonnes de sodium liquide qui réagit avec l'air en s'enflammant spontanément, et fait de même avec l'eau en produisant de l'hydrogène. On ne sait pas comment éteindre un feu de quelques centaines de Kg de sodium. J.P. Pharabod, ancien ingénieur d'EDF déclare dans Science et Vie n°703 d'Avril 1976 : "Il n'est pas déraisonnable de penser qu'un grave accident survenant à Superphénix pourrait tuer plus d'un million de personnes". Donc le nucléaire oui, nous n'avons pas le choix. Mais pas n'importe comment ! Merci à Jancovici, au réveilleur et à bien d'autres. Grâce à eux j'ai compris l'urgence climatique et l'intérêt du nucléaire, même s'il n'est pas sans problèmes. Et il peut être amélioré. Malheureusement beaucoup de gens ne réalisent pas l'urgence, et pensent qu'on trouvera bien une solution. Comme Aurélien Barrau, je suis triste et en colère. Contre le glyphosate, les néonicotinoïdes, la surpêche, l'excès de consommation de viande je suis avec les verts. Contre le nucléaire ? Non, il faut être sérieux. Il en va de la survie de la planète. Pour les particuliers, l'urgence est de remplacer la chaudière fuel par une pompe à chaleur. (1) kzbin.info/www/bejne/bp_dg4uuhdOfhrM "Comment le réchauffement climatique va bouleverser l'humanité" sur la chaîne "Le monde". (2) kzbin.info/www/bejne/j4KkdIiKbt1skM0 "Comment Merkel a raté la transition écologique de l'Allemagne" sur la chaîne "Le Monde" (3) source : www.economiedenergie.fr/les-emissions-de-co2-par-energie/ (4) Ces chiffres viennent du "Department of Energy" US. (5) Données 2028 pour 2017 - Eurostat (6) Voir kzbin.info/www/bejne/iqutnZyuaZakqZI "Daniel Heuer LHFORUM 2013 (FR)" et kzbin.info/www/bejne/aJ6wpKR8dq6Xqac "Thorium la face gâchée du nucléaire ARTE Documentaire 2016" et kzbin.info/www/bejne/h4uynWloophgsKc "OPECST 24 mai 2018 Elsa MERLE" présentation devant les députés. Autres vidéo en anglais : kzbin.info/www/bejne/hmqwkJKvjsemkJY "Thorium: An energy solution - THORIUM REMIX 2011" ou encore kzbin.info/www/bejne/fmfQmapjeLOrl6c "THORIUM DEBUNK" (7) kzbin.info/www/bejne/iKaQgoOAgdOpntk "Assemblée nationale : réacteurs à sels fondus et thorium"

[@gobacktohell6062]

un bon exemple de l'aberration des éoliennes : Texas il y a 2 mois quand il s'est mis à neiger, tous les texans dont l'énergie dépendait d'elles se sont retrouvés 15 jours sans électricité ni chauffage , elles avaient toutes gelé...

[@tikilgs]

Bravo!

[@elizabethcouturier6688]

POURQUOI ONT-ILS BRADE LES BARRAGES ?

[@molonlabe6466]

C’est un dictat de l’UE. L’€urope détruit la France petit à petit, impitoyablement. Les chambres d’hôpital et de réa manquantes c’est la même chose : les GOPÉ (grande orientation de politique économique). Les immigrés clandestins c’est toujours l’UE. Bref, nous ne pouvons pas nous en sortir si nous restons dans cette dictature, pour l’instant soft. Quoique avec micron 1er nous avons un potentiel dictateur qui ne se cache même plus...

[@juliendronne2782]

@@enfancesapreserver5344 si mais mal.

[@juliendronne2782]

@@enfancesapreserver5344 pour l eau, oui et non, la perte due au manque d entretien des alimentations d eau compense largement le coût de l utilisation des wc, par ailleurs sur du neuf, oui ça doit être obligatoire et me semble que ça l est. Quid des immeubles? Pour l ancien, la pose d une cuve et les modifications coûtent trop cher avec les études à mettre en œuvre. Même avec financement de n état. On peut tout faire mais faut mettre les couts en balance, et la crise qui viens n arrange rien. Déjà qu avoir à manger pour certains va être dur, donc l eau des wc...

[@juliendronne2782]

Car c est de l investissement qui rapporte. Rien d autre.

[@complotiste1206]

Les eoliennes...... Une transition TRES energetique d'argent public ( Le contribuable) dans des poches PRIVEES. Voila.

[@jeanrage5895]

Le documentaire insiste beaucoup trop sur la détérioration des paysages et de notre patrimoine alors qu'en fait, ces engins étant inutiles, il s'agit d'une dégradation coûteuse et inutile de notre environnement. A 1:09:35 Le monsieur il est très gentil, " ... ca a permis de financer des tonnes d'équipements....sans augmenter les impôts de qui que ce soit...", Non, c'est du même tonneau que la blague à Hollande, "ça ne coûtera rien, c'est l'état qui paie", le monsieur il oublie la CSPE, et les taxes sur les carburants dont l'augmentation qui a amené le mouvement des gilets jaunes, cette augmentation était destinée à prendre la relève de la CSPE que chaque consommateur paie sur sa facture d'électricité. Dommage, il faut attendre 1:17:30 pour qu'enfin on nous dise que ces éoliennes ne servent à rien dans notre mixte électrique. Je dirais ; pas tout à fait, elles renchérissent inutilement le prix de l'électricité et obligent à ajouter des textes sur les carburants et cela sans nous faire économiser le moindre gramme de CO2. Bien d'accord avec Madame la députée, les éoliennes et les panneaux PV sont inutiles et nous coûtent fort cher. Non, ce sont nous qui sommes les précurseurs de la transition énergétique, chaque français émet environ 2 fois moins de CO2 qu'un Allemand. Alors arrêtons de nous flageller, nous avons réaliser la transition électrique, poursuivons sur les transports et l'habitat. Le présentateur a une énorme méconnaissance du nucléaire civile. A quand un reportage sur le programme nucléaire français, son histoire, ses problèmes vus par les anti-nucléaires et les travailleurs et spécialistes du nucléaire.

[@erluac]

Ce sont les producteurs d'éoliennes et solaire, Chine et Allemagne, qui se régalent !

[@michelpg8639]

75 pour cent des Français pour l'éolien ! tout est dit !

[@michelgal7387]

Il faut aussi dire que le discours des politiques aujourd'hui est de nous dire que nous consommons trop d'énergie ! ce qui est vrai , mais toutes leurs politiques concrètes sur l'énergie pousse au tout électrique tout en nous disant que nous manquons d'électricité !..... ce discours est à long terme une escroquerie évidente !

[@LaGazetteDesGueux]

Decroissance , Autonomie et Résilience... le reste c'est du blabla . ;) je vous conseille vivement d'écouter Jancovici , Arthur Keller , Mignerot ou Barrau . Bon courage.

[@a.v4612]

« Décroissance »... Ok et pendant ce temps la concurrence nous écrase encore plus qu’elle ne le fait déjà. La France doit retrouver sa volonté de puissance. Pas de décroissance mais de l’autonomie, de la résilience je suis d’accord.

[@LaGazetteDesGueux]

@@a.v4612 sauf que quoiqu'il arrive la decroissance vous la choisirait ou vous la subirait . Ce n'est pas nous qui prenons les décisions et la machines est déjà enclenché, avec un état endetté à plus de 130% il devra ensuite faire des coupes budgétaires et continuer de brader les services publics. Deplus leffondrement climatique et socio culturel est déjà bien présent. Moi personnellement je pense qu'il faut se préparer à vivre dans une société en decroissance.

[@jflouarn1945]

@@a.v4612 donc pour ne pas subir la concurrence de pays qui n'opteraient pas pour la décroissance , nous allons continuer à foncer vers le mur des limites planétaires ? Ils sont idiots et nous devons faire comme eux ? La décroissance s'imposera aux sociétés modernes , quelles le veuillent ou pas . Il y aura des pleurs et des grincements de dents , c'est sûr

[@jamesmaxwell_it]

Les enr doivent se développer mais chez les autres , et le fait que Proust a décrit ses paysages , devrait les protéger .... Les éoliennes c'est d'abord du business financier

[@laboucheduserpent-]

Proust, un Trésor National.

[@gerarddorle7141]

J'habite à 70 Km d'une centrale nucléaire. Si elle déconne, je pars vite. Si une éolienne déconne, le risque est faible .

[@andymarshalle3233]

Ce n est pas ça l inconvenient principal c est l intermittence de la production d électricité ça nécessite l intervention d une source d energie fossile pendant l arret de l eolienne ( gaz petrole ) ou nucléaire . Cest ça et pas d autre chose l inutilité des eoliennes. Eoliennes = creation de centrales thermiques ou .nucleaire . Regardez à ce propos les nombreuses vidéos complètes sérieuses scientifiques .un peu de serieux!

[@nomadenew5973]

Et si les gens consommer moins d'électricité pour commencer on pourrait peut-être se passer des éoliennes car voilà le gaspi dans les ménages c'est une honte. Tiens ! faites cette petite expérience combien avez-vous chez vous d'appareils électriques tout confondu,? Vous seriez surpris! c'est absolument désastreux. Et en plus on nous parle de voitures électriques pour le futur j'hallucine ce n'est techniquement pas possible ou alors la solution qu'ils ont trouvé c'est de faire disparaître une bonne partie de la population je suis sûr qu'ils ont pensé à cette éventualité je me demande même si cela n'est pas en route, 🤔

[@complotiste1206]

L'attitude NIMBY. NOT IN MY BACKYARD!!!! Avec ce genre de raisonement, on ne va pas aller bien loin. .😪😴😴

[@francoisxavierlegleye9323]

J'adhère sauf sur ce type de la Beauce......il ne parle que de fric !.........on voit que la motivation est le pognon ! il s'en vante en plus ! lamentable !

[@Marca113]

Emission plutôt consternante... on en reste là aux seuls enjeux européens,français,voire locaux... alors que le problème des énergies alternatives se heurte dès l'abord, aux problèmes de l'extraction des matières premières ! et ce problème touche bien plus la santé de gens vivant loin de nos contrées... c'est véritablement consternant, car ce document reflète toute notre absence de vision globale du problème... on n'est pas sortis de l'auberge, non !!!

[@TheToOXx]

L'hydroélectricité ?

[@ddoumeche]

Le potentiel en France est limité, rien à avoir avec la Suède et la Norvège étant à 90% hydroélectrique. Reste le gaz (11 centrales construites en catimini depuis 2015) car l'éolien a besoin d'un backup, le charbon propre (LFC) et le nucléaire qui n'est pas compétitif quand on prend en compte le démantelement.

[@TheToOXx]

@@ddoumeche tout à fait. Pour la partie Française, nous avons un parc de centrales Hydroélectriques au fil de l'eau et en barrage à hauteur de 60%. De nouvelles centrales recquiéres des décisions sociale et écologique dramatiques pour celles-ci. Noyer une vallée réduit les zones forestières, la zone doit être coupé pour éviter les problèmes avec le Mercure, et a un impact catastrophiques sur la biodiversité, ce qui demanderais une étude profonde pour en mesurer l'entièreté et induit une planification sur le temps long pour assurer la protection de la vie que la construction et l'activité aura. Retenir l'eau, dans des quantités astronomique, pose aussi un problème sur les cours d'eau alentours. Néanmoins, l'hydro produit une énergie décarboné, 1ere énergie "verte", et, si la turbine fait pompe, permet de stocker de l'eau pour redistribuer de l'électricité à la demande tout en régulant le réseau en absorbant l'excédant. Nos centrales sont vieillissantes, une mise à jour du parc installé est elle, beaucoup plus intéressante, nous avons un potentiel d'augmentation des capacités qui réduirait la charge assuré par le Nucléaire. Cependant, le Cuivre et le Béton, posent une énorme problématique sur les ressources. Tout dépend du choix d'où l'économie doit reprendre son rôle de language, de médiateur. Le plus gros problème que nous avons est qu'on ne peu pas croître indéfiniment dans un univers défini. Le choix le plus courageux seraient d'abords de revoir totalement la consommation. On vas faire le "club des Jean" La vente/achat de carbone entre pays est elle complètement absurde. Je vous remercie de votre message.

[@ddoumeche]

@@TheToOXx Quelle magnifique idée, vous êtes brillant. Le club des Jeans, le pendant maléfique au club de Rome. Pourquoi faire de nouvelles centrales alors que démanteler les actuelles coûtera au bas mot aussi cher que d'installer un nouveau mix charbon / gaz. Cela n'a aucun sens économique Et puis qui parle de croître indéfiniment et de ressources infinies ?

[@besoinsduneffortsdepaix8091]

Le meilleur moyen actuel et la maison autonome. Mais beaucoup de réstrictions et cela ne rapporte rien au grand groupes de fournisseurs. Et revoir notre sur consommation.

[@andymarshalle3233]

Non reportage incomplet

[@jacquesbourgoin1267]

En France on est indépendant en énergie propre! Aucune énergie n'est propre et la France est dépendante de mines d'uranium à l'étranger, lorsque les mines d'uranium seront taries on sera content d'avoir les éoliènnes.

[@complotiste1206]

FREXIT

[@imedslama4810]

لا يمكن طقيت ارحي او طقيت شمسي تكون مستقبلي طقت المتخديد لأن مستقبلي في طقت خثبي

[@elisabethminet4676]

Bonjour îmed Svp traduisez merci 😊

[@molonlabe2654]

Parlons de ces foutues voitures électriques idem pollutions a long termes

[@lhuomobamelus4945]

Tiens a la fin au milieu des gens qui chantent ...2 clowns avec un masque !!!!

[@arthur_7730]

C'est pourtant un moyen économique et industriellement viable pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre comme l'explique en détail ce rapport écrit par un panel d’experts de la communauté scientifique : www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/Chapter-7-Wind-Energy-1.pdf

[@yanikh8]

pour info le nucleaire francais emet 2 fois moins de gaz à effet de serre que l'éolien dut à sa technique d'enrichissement de l'uranium et la France à l'éléctricité la plus vertueuse en terme d'emission au niveau mondiale

[@jeffboitard5914]

Bah, Nicolas Hulot à un rapport affectif profond avec les hélices, ça vient des hélicoptères. Normal qu'il aime les éoliennes. Et quand la mer.. va toucher le ventilateur comme disent les anglo-saxons il risquera rien. 😊