Olympus 14-42mm f/3.5-5.6 EZ. Хороший кит

[@Luka_Film]

Даже при бережном использовании рано или поздно летит шлейф это его родная болячка

[@nonamer8047]

Смотрел смотрел ваши ролики - итог: купил олимпус 10м2 с эти китом чисто для стрита и фана и доволен)) (Есть полнокадровый кэнон с кучей оптики)

[@Ленивый-з8ь]

Хороший объектив на вид, фото будут хорошие

[@MK4Alexey]

Доброго времени. Посоветуйте годный телевик на микру от олимпуса, что бы не мылил на дальнем конце не дороже 30-35 тыс. за б.у.

[@yotuberudy85]

Повесил на pm2 и габариты меньше чем q10 со стандартным объективом. Конечно не в карман рубашки, но в кармане куртки легко помещается, и крышечка особенно радует. А так как все это разборное, то можно не боятся в кармане носить, где могут быть крошки итп

[@Xitrun]

The best review

[@НиколайЛукашов-г6ц]

габариты,конечно,классные!карманная такая линза)

[@AlexBond1703]

Стоит оговориться, что «блинозумы» это не дешевые объективы, а специально разработанные компактные объективы для компактных камер вроде GM1 и PEN. Их можно было купить с камерой, тк производитель очень правильно позиционировал компактные камеры, и что полное преимущество от компактности можно получить с компактным объективом. Если покупать новый «блинозум», окажется, что он не очень-то и дешёвый.

[@СергейРусских-о3п]

Вот поэтому хочется не брать камеру Олимпус с микро 4/3 первых поколения, а только с той поры, когда появился подобный с 'лектронной стабилизацией...шутка...с моторчиком крутилки..... С наличием матричного стаба, даже этот маленький засранец способен уделать многие китовые объективе из сегмента выше.

[@Luka_Film]

И ещё не надёжные. Летят шлейфы а ремонт очень дорого

[@AlexBond1703]

@@Luka_Film это из-за раздвижной конструкции?

[@txromis]

Может кто подскажет, проблема на этом объективе и om d em1: на 14мм не фокусируется ни вручную ни авто

[@alwarephotovideo]

А вот стекло блин 12-32 panasonic lumix H-FS12032 (я его спецом поставил на Olympus OMD) весьма неплох (кстати на том же Olympusе ообновляется)

[@sasha_akimov]

Надо будет попробовать как нибудь. Его не тестил

[@jadur]

@@sasha_akimov ага. Вроде хвалят его

[@AlexBond1703]

@@sasha_akimov могу дать на тест. Это стандартное стекло от камеры GM 1. Самый лёгкий объектив на micro 4/3.

[@sasha_akimov]

@@AlexBond1703 да. было бы интересно. напиши в инсте

[@ЮрийФ-ь6й]

Согласен, было несколько 12-32, и почти все лучше, чем киты от Олимпуса. Или мне попадались нерезкие экземпляры. Видимо разброс по качеству большой.

[@aprilproduction6054]

Олично! Давай теперь панасовский блинозум! Там же стаб есть!

[@yevgenzhuchij3555]

О, а что это за крышечка с лепестками? По какому названию ее искать на AliExpress и прочих сайтах?

[@sasha_akimov]

Lc-37c

[@10Jasha]

Привет автор. А чего на Никон нет обзора? Например : кит 18-55

[@sasha_akimov]

Будет

[@belazification]

14-42 "старый" нормальный, если его на стоп-полтора зажимать и на 14 он мыльноват, с 17 мм уже нормальный вполне

[@sasha_akimov]

Я его сейчас раздобыл. Так что посмотрю, проверю

[@АлександрХ-б3щ]

Спасибо! А как он в сравнении с 14-150 на тех же фокусных?

[@sasha_akimov]

А хз. Я не юзал 14-150

[@synthpeople7362]

Помогите сделать правильный выбор. Купил тушку олика м5 марк 3 под микру 4/3 Денег пока нет на хороший объектив выбираю в приделах 10т.р. что то на первое время Желательно какой то универсальный вариант видео в основном и не много фото. 30 процентов в помещении 60 на улице. крупники и средний план. Нашел такие варианты. Панасоник/Олимпус 12-60, 14-42 V2, 14-45 или 40-150 Какой лучше мне взять из этого что бы начать снимать?

[@sasha_akimov]

Да они все нормальные, на первое время уж точно.

[@eremich1986]

Может фикс? 17мм. Из этих 14-45

[@slesar75yuriy44]

Не согласен с гноблением. Были Canon EOS 1100D, 1000D, 4000D: Nikon1 V1 и Olympus PL-6. У всех камер комплектные стёкла резкие как самурайский меч. Притензий в плане резкости не было. У Canon нервировали аберрации и закусывание зума. У Nikon 10-30 отваливались шлейфы каждые 2 года. Olympus 14-42 R II идеален во всех отношениях.

[@sasha_akimov]

Сапожные киты имеют очень большой разброс по качеству. И чаще всего они дерьмовые. У никон 1, киты просто лютая какаха (кстати да, шлейфы отваливаются), но 10мм f/2.8- мне понравился. Конечно, олика первый кит был явно лучше этих. Но мне он не зашел все равно

[@ЭдуардМак-щ1п]

Есть тесты Olympus 14-42mm ll и этого, говорят разницы нет по качеству фото и я не нашёл смотря другие обзоры

[@sasha_akimov]

Мей би вторую версию улучшили. В любом случае механизм распарковки - это днище

[@StepanSkrjabin]

В видео говорится про первый кит для m4/3, а на картинке в это время показан второй вариант (модернизированный) этого объектива. Всё таки какой имелся ввиду? или они оба говённые?

[@sasha_akimov]

Оба кал. Любой объектив с парковкой - это днище)

[@BORIS_ZP]

Саша немного не прав, первый китовый у панаса был не 14-42 который он показал, а 14-45 который имел металлические байонет и был очень хорош оптически.

[@sasha_akimov]

Да. Вы правы

[@eremich1986]

@@sasha_akimov чем же он плох? У меня был панасоник 14-45 хороший резкий, щас 14-42 с парковкой не хуже

[@Booruvcheek]

@@sasha_akimov Стесняюсь спросить - что такое "объектив с парковкой"? Купил себе E-M10 mark IV c этим 14-42 EZ, из-за компактности. Более-менее всё ок, ну кроме того что я поначалу начал снимать на Auto ISO на дефолтных 200-6400, и 6400 гораздо хуже чем я мечтал, ну да ладно. Немного смущает что объектив ждёт секунды три когда выключаю аппарат, и уже потом складывается. 1) Это "парковка"? 2) Так и должно быть? Пробовал найти в настройках что бы отключить при выключении питания (чистка сенсора?), но ничего не нашёл.

[@ДенисВолченко-ю4и]

можно ли на него поставить ND фильтр?

[@bravobrave7777]

Можно, но 37 мм

[@zapasnoyvariant1]

Был такой... Такое себе. Я аж расстраиваться стал по качеству картинки. Думал, что микра - вообще "мыльница" после такого стекла. Плюс у него - только компактность. Но потом купил Сигму 19 мм и всё стало хорошо. После докупил Олимпус макро 60 мм f/2.8 и стало совсем отлично. По контрасту, детализации и пр. А этот 14-42 брезгливо и дёшево продал. Микре нужны только дорогие проф объективы, большей частью фиксы.

[@sasha_akimov]

Для блинчика-зума он очень хорош. Ясен хрен, что pro-стекла лучше.

[@bravobrave7777]

На улице в светлый день если снимать, то резкость хорошая получается

[@sirduke2761]

Переиграл, заявочка-то была на панасовский блинозум))

[@sasha_akimov]

Переиграл и уничтожил

[@chiefdispatcher]

Олегасфото 📷 не жалует микру.

[@sasha_akimov]

Это просто образ. Он прекрасно понимает для чего она хороша

[@IgorZirinski]

не все киты говно) Ef 28-60 4-5,6 за 15.000 рублей - очень хорошо рисует стекло, вес всего 200 грамм.

[@НиколайЛукашов-г6ц]

Несогласен насчёт никоновского 18-55,и пентакс заебатый 18-55)

[@sasha_akimov]

у никона рулетка, как повезет. про пентакс плохого и не говорил вроде я

[@TheIvanDM]

Исключение подтверждает правило)

[@НиколайЛукашов-г6ц]

@@sasha_akimov да,про пентакс не говорил,я просто хотел сказать что не все киты говно,по крайней мере мне и с Никоном подфартило...многие пацаны ругают Никоновский,но видимо им хреновые экземпляры попались)))К стати наберите на фликре сообщество никкор 18-55,там пиздец фирмА встречается)

[@deeeeeeeeeeeeeeee]

Подтверждаю, у пентакса очень удачный кит был. Даже с некоторым «рисунком»!

[@Luka_Film]

@@НиколайЛукашов-г6ц у меня китовый шел 12-40 pro 2.8

[@Empel01]

Чёт слишком часто стал делать видео.

[@sasha_akimov]

плохо чтоли?) делаю видео, когда появляется свободного времени чуток.

[@Empel01]

@@sasha_akimov да нет, наоборот хорошо

[@sasha_akimov]

Слово «слишком» в предложении наводит на негативные коннотации

[@gluhojkolobok]

@@sasha_akimov Совершенно верно.

[@StIvansun]

Фото закладчика

[@elhotag]

28мм узковата для широкого угла

[@sasha_akimov]

28 это идеально

[@elhotag]

@@sasha_akimov мне с 28-75 было не комфортно. Продал. Взял 85 1.8 и возьму 24

[@gluhojkolobok]

@@elhotag на вкус и цвет.

[@bravobrave7777]

24 мм фф экв. идеально в помещениях, больше уже не влезает люди. На 35 мм еще можно постараться тоже

[@elhotag]

@@bravobrave7777 Согласен.

[@CH_B_R_H_KA]

14 эквивалентно 28 😂😂😂 как 1 долл 100 рублей