Ombyggnad av E22 mellan Lösen och Jämjö | Trafikverket

En beskrivning av förslaget till ny E22 på sträckan Lösen-Jämjö i Karlskrona kommun. Skede: Vägplan granskningshandling.
Mer information på Trafikverkets webbplats. www.trafikverket.se/e22Losen-...

[@volvocars5189]

Jättebra gestaltning! 👍

[@rolandgustafsson5655]

Tja,det ser ju väldigt bra ut på videon och på bild,hoppas det blir lika bra i verkligheten också för jag cyklar ganska ofta från Lyckeby till Jämjö och det är ganska läskigt att cykla på e22 när dom stora långtradarna blåser förbi mej.😬så jag tycker det är en jättebra satsning som görs 👍

[@gokboet67]

När ska det förbättras för oss i fågelmara då?! Den mängd med lastbilar och personbilar som trafikerar därigenom är enormt och inga bullerplank eller annat som minskar bullret för oss som bor intill..Inte ens fönster får man hjälp med från er trots den mängd trafik som är utanför där det är 70 som gäller men som sällan hålls av fordonsförarna..

[@TheSunkenSwede]

varför låter ni inte vägen bryta direkt efter lyckeby ån ? ... längden på sträckan och tiden som man tjänar är knappt märkbar. det enda som händer är att det i genomsnitt blir mindre köer och mindre trafik genom jämjö. Annars är det onödiga resurser på den sträckan.

[@Staffan1988]

Vägen byggs inte om för att trafikanterna ska göra tidsvinster, den byggs om för att öka säkerheten med fokus på de oskyddade trafikanterna.

[@elinjohansson6355]

Alla vill ha den snabbaste vägen så helt fel tänk hur dem tänker bygga

[@johanfagerstromjarlenfors]

När man ändå är igång kan man ju bygga 2+2 hela vägen istället samt även en ordentlig trafikplats i binga

[@daniellarsson7713]

Det vore slöseri med skattepengar.

[@carlalm6100]

I nya trafikplatsen vid lösen, varför göra så att cykelvägen följer billeden? Finns ingen annan anledning än estetik vad jag kan se? Dra denn rakt över i stället, finns ju ingen anledning till varför man ska behöva "cykla runt". Kortare väg är mer värt än estetik. Hållfastheten torde inte vara några bekymmer då cykeltrafiken är lätt.

[@Noi5ee]

regne med at det har noe med kostnader å gjøre. Istede for å lage en ekstra bru for cykelvägen så satt de den på samme bru som bil.

[@petereriksson7267]

Kan vara för att stigningen på vägen inte ska bli för brant?

[@carlalm6100]

Stigningen borde bli exakt samma såvida höjden blir samma.

[@bjorntresjuett2817]

@@carlalm6100 Nej, stigningen är ju antalet höjdenheter per längdenhet vilket gör att stigningen blir flackare med den visade lösningen då den har en längre sträckning i plan. VGU anger krav för stigning för olika trafikslag och det har högst sannolikt med det att göra, samt de kombinerade brostöden som gör att ingen helt separat bro krävs för gång- och cykeltrafik.

[@MrNadanoname]

Bra satsning. Konstigt att göra vanlig plankorsning i Binga, när resten är säkerhetstänkt. Kommer garanterat att uppstå olyckor, trots den låga trafikmängd som beräknas ansluta.

[@7anigen]

Blir sjukt bra 👍👍

[@horstrothardt2816]

Fantastiskt! Äntligen !

[@larsnicklasson9961]

Att det tog nästan 55 år innan den började byggas var dåligt, 1969 fanns pinnarna nerslagna i Ramdalas åkrar nu börjar man bygga den !!!!

[@WinkelHoof]

På tiden att det här blir verklighet. Sätt spaden i marken och kom igång!

[@maisxp6470]

Usch...

[@elinjohansson6355]

För jävligt att ta all den åkern när det finns bättre sätt att bygga på, knappt inga som cyklar så onödig kostnad på cykelväg 🤬😡😡

[@jonasgustafsson9766]

Att få cyklar kan ju å andra sidan bero på att det inte är så trafiksäkert att göra det idag och att man därmed inte cyklar… Frågan är väl snarare om det finns prognoser att cykelbanan skulle användas? Med ett sådant resonemang skulle ju annars aldrig nya projekt kunna komma till. Ny järnväg mellan X och Y? Bortkastat, ingen åker ju tåg däremellan idag