ЧОМУ КАНТ ВІДХИЛИВ ФІХТЕ

[@aleksandrherasymov7725]

Геніально і просто - якийсь такий відразу живий світ двох філософів у драматичних(в сенсі драми як дії. Це прям притягує. Хоча є і незрозуміле - теза про відношення до того, чим ти не є. Зовсім якось повз. Дякую за роботу думки)

[@ivanivashchenko85]

Стосунок до того, чим ми не є, тобто до зовнішнього світу, даного нам через органи чуттів.

[@sergiimelnikov9374]

Питання: що є джерелом понять, вміщених у споглядання, що дають розрізнення категорій/класів/груп? Звідки вони в нас беруться?

[@tertrathore5886]

треба драматичний серіал екранізувати

[@volodymyrlviv]

Цікаво , що шановний Іван Іващенко приділяє цьому всьому велику увагу, можливо так і потрібно. Тим не менше, на перший погляд, виглядає дуже дивним чути про ту чи ту особисту філософію, якщо апелюється до Істини, яку вона представляє гармонійно неподільно. З чого давно вже зроблено висновок, що йдеться в усіх цих випадках і не про філософів, і не про якусь умовну їхню філософію, а про щось глибоко хворобливе. Що взагалі принесло, і продовжує приносити лише шкоду людству, що цією недоцивілізацією все далі віддаляється, в тому числі і за допомогою розпіарених пустословів від природи речей...

[@GiovandoPersognale]

Отже, І. Кант був стурбований тим, що Фіхте інтерпретував його філософію у спосіб, який відрізнявся від його власних поглядів. Кант вважав, що важливо дотримуватися певних філософських основ, і коли ці основи переосмислювалися або відкидалися, він бачив це як загрозу для системи знання, яку сам розробив. Таким чином, І. Кант, апелюючи до апріорного знання, яке він сам заклав у своїй філософській системі, демонструє певну концептуальну суперечність. Це може бути розглянуто як абсурд, оскільки його критика Фіхте полягає в тому, що останній змінює основи кантової філософії, не враховуючи їх апріорний характер. І. Кант виявляє залежність своєї теорії від усталених принципів, водночас заперечуючи можливість їхнього переосмислення. Наступні дискусії про доцільність критики Канта можуть здаватися тоді такими самими абсурдними. Можливо, акценти Канта на важливості усвідомлення меж пізнання та взаємодії між розумом і чуттєвим досвідом мають підстави, як і його критика Фіхте за відступ у надто абстрактні та спірні концепції. Однак проблема, ймовірно, полягає вже в основі цієї дискусії. Мені все-таки здається, що здатність філософських ідей еволюціонувати та адаптуватися до нових контекстів є ознакою їхньої життєздатності та релевантності. Фіхте, переосмислюючи кантівську філософію, можливо, не стільки відкидав її основи, скільки намагався розширити їх застосування та розуміння в світлі нових філософських викликів. Однак. Можливо, я не правий.

[@aleksandrherasymov7725]

Дякую за думку, дуже цікава. Тут доречно згадати моменти Гегеля і його Geist, що потребує цього переосмислення. Тобто можливо логіка розвитку думки Канта потребує. Яка, можливо, змінює і контексти, час, і ну тоді вже і простір для людини.

[@ФайнаБартка]

Подібний хід думок маєм. Я вже висловилась, але не так системно. Біль емоційно бо екскурс в минулу Світову-вибив в емоції. Отакі варіації акцентуацій деяких послідовників. Без досвіду описаного. Мудрування підполітичні. Народили си Фюрера. І той ніяк не упокоїться. Не вівці погані- пастирі хорі.

[@waldgeist3928]

Першій 🤗👏

[@Данилко-я7й]

Так і не зрозумів, у чому полягає відхід Фіхте. Хіба сам Кант не писав, що ми творимо навколишнє спогляданням+усвідомленням?

[@Евелін-г4ф]

пане, якщо ви будете очищувати звук, то буде краще. а то ту багато басу який репить, якось балансуйте будьласка, якщо є можливість

[@ivanivashchenko85]

це мій голос так природно "рипить", а не проблема з мікрофоном.

[@Евелін-г4ф]

так я чув, слухаю відео в навушниках на заводі, працюю, ти реально звучиш як станок, бассуеш.. трішки якщо еквалайзер покрутити, визвучити може бути файно, rick ross теж визвучуе голос