Обзор и сравнение трёх китовых объективов Olympus

[@zeorodr1344]

Низкий поклон , за качественную работу и Ваш талант. Жму руку. Странно что так мало просмотров. Это видео даже опытному бы полезно было

[@dimitrikroupski4603]

Спасибо! Да, мне тоже жаль, что посещаемость не топовая :) Надеюсь, что это всё же показатель не качества моих обзоров, а следствие относительной нишевости Олимпуса.

[@davayposmotrim]

Хоть я давно уже ушёл от китов, но обзор посмотрел от и до с интересом. Подача информации на высшем уровне! Класс!

[@KroupskiPro]

Спасибо за хорошие слова! :)

[@Shibirdin]

Спасибо большое за обзор ❤

[@bog_bab]

На сколько скрупулёзно сделаны обзор и сравнение объективов! Моё почтение! Жаль нет информации по видеосъёмка, являются ли объективы парфокальными, сравнение автофокуса, насколько они тихие

[@АндрейМельников-ц1я]

Настоящий обзор, тесты основательные. Смотрел с интересом. Спасибо.

[@VA11160]

Отличный обзор. Как раз стою перед выборов фотика и вопрос про китовые объективы также актуален. Подчерпнул знаний из вашего ролика, спасибо большое!

[@roman_batkovich]

Спасибо, ваш обзор пришелся очень кстати!

[@АндрейЯковлев-н8е]

Как всегда дотошный обзор, очень профессионально!

[@АлексКакаяразница-у2т]

Спасибо за обзор. Очень информативно, особенно для новичков много интересной информации.

[@KroupskiPro]

Спасибо за отзыв, я рад.

[@jazz7060]

Большое спасибо! Буду в курсе дел перед покупкой первого аппарата)

[@ivangusev6206]

Спасибо Вам большое за этот обзор! всегда смотреть ваши видео - одно удовольствие!!)

[@Moysuun]

обзор огонь

[@Хизовскойлес]

Хороший и полный обзор, понятный и очень нагляный.Всё что хотелось узнать- в нём есть.

[@KroupskiPro]

Спасибо! :)

[@kikonec1926]

I don't speak Russian but your photos sample is excellent! Bravo

[@KroupskiPro]

Thanks a lot! :)

[@vikr3825]

Спасибо, хороший обзор.

[@alekseykarpichev6791]

Качественно хороший обзор, спасибо!

[@KroupskiPro]

И вам спасибо за эту оценку! ;)

[@iTechnoVibes]

Привет. Так и не понял ключевые отличия pancack EZ от R. Быть может подскажите комментарием?

[@AleksandrMaksimov78]

Есть все три объектива. Первый был в наборе с E-PL3, второй с PEN-F и тогда акция была и выгодно взял последний, по сути тоже в наборе. Просто два объектива в наборе получилось. 😉

[@KroupskiPro]

Ух! Так расскажите о впечатлениях! Наверное, мало у кого есть такой богатый опыт :)

[@AleksandrMaksimov78]

Мне кажется, что EZ чуть-чуть получше, но я специально не сравнивал - кирпичные стены не фотографировал. EZ очень удобен компактностью. Но и II R не на последнем месте из китовых объективов, если сравнивать разные системы. 17/1,8 тоже подкупает компактностью. Учитывая то, что я его купил с очень хорошей скидкой при покупке PEN-F, то он мне нравится. А обычная его цена мне кажется немного завышенной. Другие объективы с подобным фокусным, что в м4/3, что в других системах поинтереснее (из тех, что пробовал), либо более доступны. По моему мнению 17/1,8 больше подходит для того, чтобы фотографировать людей (понятно, что не крупным планом). Видео не снимаю, поэтому в этом плане особо ничего не скажу.

[@KroupskiPro]

А мне из зумов всё же больше ручной нравится :) именно тем, что ручной. Я с ними тремя, конечно, и раньше много раз встречался...

[@AleksandrMaksimov78]

Kroupski Pro А мне моторизованный ещё на Панасоник понравился. 😉 Правда до сих пор не догадался их сравнить ☺️

[@KroupskiPro]

Александр, ну дык кому что, это точно! А "сравнить" - это не обязательно пиксели с лупой разглядывать. Личные впечатления - это ж реальный опыт использования, они не менее важны.

[@РоманКор-з9г]

Спасибо, отличный обзор. Есть неэлектрический 14-42 - на самом деле, позволяет делать отличные снимки, не смотря на бюджетность и Панасоник 20-ка 1,7. Отличный, но тормознутый по фокусу. Хочу приобрести 25-ку или 45-ку фикс Олимпас, уж очень хвалят. Купил бы оба сразу, но цена кусается. В Минске на вторичке почти не появляются.

[@ДядяВася-э5п]

приглядись к сигме 60 2,8 на открытой резок боке хорошее и цена не кусается

[@N0Fat3]

@@ДядяВася-э5п согласен. Хороший объектив занедорого. Четыре года назад приобрел его с рук всего за 5 тысяч рублей. Использую нечасто. Тем не менее, считаю очень удачной покупкой. )

[@Serg-k7o]

За несколько дней, проведенных этим летом в Санкт-Петербурге с Olympus E-M10 и набором фиксов 17/2.8, 25/1.8, 45/1.8, чаще всего использовал 17/2.8 (блинчик). По соотношению цена/качество/компактность, на мой взгляд, этот комплект стоит на первом месте при посещении музеев, речных и автобусных экскурсиях в черте города и т.п.. При этом светосила данного объектива, действительно, компенсирует отсутствие зума. Конечно, было бы неплохо иметь зум 12-40/2.8. Но он дорогой, тяжелый и лишил бы этот комплект компактности. Спасибо за наглядный и полезный обзор!

[@KroupskiPro]

Я согласен, что 17/2.8 был хорош по совокупности критериев цена/качество/компактность. Однако именно "был". Когда я делал этот обзор (кстати, ровно год назад :) - его уже не было в производственной линейке Olympus, так что мне его и не предоставили :)

[@gluhojkolobok]

12-40, правда тяжелый, по этому хорошо смотрится только на еденичках,когда есть хват.А так стекло супер,очень доволен.

[@warkentin1979]

Спасибо за интересный обзор от фудживода и никониста ;)

[@Илья-ж4у7о]

Сегодня фотик стал писать "проверьте статус объектива". У меня китовый 14-42, который с ручным зумом. И объектив почти никогда не снимался и контакты на нём чистые. Подскажите, имеет ли смысл ремонтировать этот объектив или лучше поискать б/у? А может лучше прикупить один портретный и один телевик? И какие варианты лучше рассмотреть?

[@ase301y]

Здравствуйте! Интересный обзор. Если вам попадался объектив Panasonic Lumix G Vario 14-42mm f/3.5-5.6 ASPH , что можете сказать о нем в сравнении c MZD 14-42/3.5-5.6 II R? C 2014 пользую Olympus OM-D E-M10 с MZD 14-42/3.5-5.6 II R. И вот года полтора назад камера начала загибаться. А теперь еще о объектив на длинном фокусе вешает камеру. Знакомый предложил аналогичную в хорошем состоянии (пробег 2500 кадров), но с объективом Lumix.

[@KroupskiPro]

Привет. Люмикс, конечно, попадался. В целом осталось впечатление, что они одного класса, хотя детальных сравнений "бок о бок" я не проводил. Кстати, я не понял, в чём Ваша проблема. Купив камеру с объективом у знакомого - Вы же сможете сравнить объективы сами, и оставить себе тот, что больше понравится? Или можно купить у него БЕЗ объектива? ну тоже хороший вариант, ещё проще, не придётся мучиться с выбором :)

[@user-ct2rk8uy2m]

EZ считаю, для тепличных условий. IIR на E-PM2 постоянно на шее: в походах, на морозе, в небольшой дождь. Через 5 лет сломался шлейф -купил на авито опять IIR.

[@KroupskiPro]

Мне кажется, вполне разумный подход! ;)

[@synthpeople7362]

Помогите сделать правильный выбор. Купил тушку олика м5 марк 3 под микру 4/3 Денег пока нет на хороший объектив выбираю в приделах 10т.р. что то на первое время Желательно какой то универсальный вариант видео в основном и не много фото. 30 процентов в помещении 60 на улице. крупники и средний план. Нашел такие варианты. Панасоник/Олимпус 12-60, 14-42 V2, 14-45 или 40-150 Какой лучше мне взять из этого что бы начать снимать?

[@ЕвгенийНедашковский-ш6я]

Спасибо за шикарнейший обзор. Только интересно сравнение именно картинки в сравнении с 14-40 про.

[@gluhojkolobok]

12-40 pro

[@ЕвгенийНедашковский-ш6я]

@@gluhojkolobok да-да. Спасибо, за поправку.

[@АндрейЯнковский-д6п]

Хорший обзор но все стесняются говорить о "прекрасной" надежности MZD 14-42/3.5-5.6 II R. То накроется шлейф автофокуса то диафрагмы то оба вместе. У меня вопрос электрический зум этим страдает? По этой причине пришлось переходить на китайские фиксы типа 35мм 1.7 и зумы и блинчик от системмы 4\3 через переходник.

[@KroupskiPro]

Ваш вопрос скорее к работникам сервисных центров. Причём для объективной картины нужно бы иметь доступ к полной статистике, по разным брендам, с объёмами выпусков, обращениями в ремонт и с данными об интенсивности использования. У меня этого точно нет, поэтому... хоть и не "стесняюсь", но прокомментировать не могу. В моих руках ничего не успело сломаться :)

[@СергейКагаленко]

Добрый день. с вашим советом про объектив m. zuiko digital Ed 75-300mm II для птичек вы попали в точку (мы очень довольны результатами). спасибо ещё раз. но теперь пришло время расставаться с китовым объективом m. zuiko digital 14-42mm 1: 3.5-5.6 II R... какой бы вы порекомендовали для съёмок портретов / пейзажей. больше в сторону съёмки природы, неба, водных озерных карельских пейзажей. сильный зум, как вы понимаете, уже не требуется(наверное)) .. заранее признателен...

[@KroupskiPro]

Привет, Сергей! Я рад, что 75-300 вам понравился! Поскольку в вопросе речь идёт о природе/поездках/путешествиях, думаю, для минимизации веса оптимальным был бы 12-100/4. Тогда в паре с вашим 75-300 перекроется практически весь мыслимый пейзажный диапазон. Альтернатива, конечно - 12-40, и он так-то отличный штатник... просто вот лично я его воспринимаю несколько безликим :). Ну да, штатник, да, хороший, и... как бы всё :) харизмы мало :) Всё сказанное - если вы всё же НЕ ставите портреты в приоритет. А иначе я бы сказал - поскольку у вас 14-42 так или иначе имеется, попробуйте добавить в систему светосильный фикс - 25/1.2 или 45/1.2 (и для портретов будет идеально, да и возможности системы в целом расширит).

[@СергейКагаленко]

@@KroupskiPro Буду думать и переваривать. благодарю за пищу для размышлений=)

[@sontic7430]

Будьте добры помедленнее. Я записываю))) Класс! Спасибо.

[@KroupskiPro]

Хехе, спасибо! :) а если серьёзно, то куда уж медленнее. Мне и так некоторые говорят, что ролик должен быть минут на 5-10, чтоб смотрели. Но уж... не знаааю :)

[@igrispa]

@@KroupskiPro Не знаю... я бы и часок вашего обзора легко осилил бы... ))) Спасибо!

[@АндрейИванов-в2е1я]

Большое спасибо за интересное и полезное видео, освежил знания!:)))) А есть ещё kit ы с 12-50 и 12-40, про них что можно сказать, сравнивая с 14-42!??????? Вот какой kit брать 14-42 или 12-50, какой из них порезче и боке лучше делает????

[@KroupskiPro]

Про 12-40 можно сказать, что он не относится к бюджетным китовым объективам. В текстовой версии обзора я пишу (а в видеоролик это не вошло, чтоб не перегружать, и так полчаса получилось!): «Обратите внимание, что я говорю именно о фотолюбителях и имею в виду именно недорогие комплекты фототехники. Понятно, что старшие камеры Olympus тоже могут комплектоваться теми или иными объективами в разных комбинациях, но это уже другая история - покупают те комплекты, как правило, профессионалы и продвинутые энтузиасты, которые подходят к выбору более осознанно, а главное - там и объективы другие, более серьёзные. Мы же сейчас будем говорить о бюджетных объективах и рассматривать базовые моменты, определяющие выбор». Собственно говоря, про все объективы Olympus, относящиеся к линейкам Premium и PRO, у меня были отдельные обзоры: kroupski.pro/reviews/. Есть там и обзор 12-40, конечно. А вот простые китовые там были не охвачены. В этом была одна из целей ЭТОГО обзора - восполнить пробел. Что касается объектива 12-50 - да, мне тоже жаль, что он не вошёл в это сравнение. Не вошёл потому, что официальный Олимпус на мой запрос ответил, что им уже ничего не комплектуется и относить его к китовым СЕЙЧАС было бы неправильным. Не могу сказать, что он очень уж хорош - но очень своеобразный, это точно! Необычный и даже, пожалуй, странный. Как всегда с подобными вещами… я бы сказал, что это дело вкуса. Лично мне не нравилось, что он такой габаритный и выступающий, да и светосила невысокая… Но универсальный, это да, с уникальным переключателем… Я голосую за 14-42 + 40-150. Или даже за 14-150 II :)

[@ПётрЧеремных-ж2о]

если актуально то выскажу своё мнение. я бы выбрал 12-50. хотя как мне показалось что 12-42 немного лучше работает в контровом свете. но лишние 2 мм на широком угле для пейзажа и 50 мм на длинном хорошо. полюс есть функция "макро" очень полезная. плюс полная пыле-влаго защита. 12-50 не имеет выдвигающегося хобота. по всем параметрам он лучше. а про боке для объективов такого класса говорить не приходится.

[@СтасЕвдокимов-ч2й]

Пётр Черемных

[@СергейКагаленко]

Добрый день и с праздниками Вас. Спасибо за обзор. Не могу разобраться с элетрозумом на объективе m. zuiko digital 14-42mm 3.5-5.6. Ни в режиме видео, ни в режиме M кольцо, которое должно включать электро зум не приводит в действие электромотор. У меня начинают закрадываться мысли, что фотоаппарат неисправен... тогда это гарантийный случай. или что-то я не так делаю?

[@СергейКагаленко]

объектив в точности как у вас в обзоре то есть m. zuiko digital 14-42mm 3.5-5.6 II R

[@KroupskiPro]

Привет, всего и Вам хорошего. Уточните - в других режимах (кроме М и видео) электрозум работает, или нет? Та ситуация, что сейчас - была всегда или в какой-то момент началась? А фокусировочное кольцо - работает ли (в тех режимах. когда должно)? Если электрозум хоть когда-то работает - значит, есть шанс, что это какие-то глюки с мозгами/прошивкой. Тогда сначала сбросьте все настройки к заводским по умолчанию. Потом... обновите прошивку (если вдруг не последняя). Если не помогает - или если зум не работает вообще никогда - вот тогда уже я бы обращался в сервис.

[@СергейКагаленко]

@@KroupskiPro Работает широкое кольцо фокусировки. Тонкое кольцо электро зума не работает и не работало с самого начала ни в каких режимах. в меню я нашел только изменение скорости электро зума, но не его включения-выключения...

[@СергейКагаленко]

@@KroupskiPro и тогда вопрос:проблема в объективе или фотоаппарате? видимо последнее...

[@KroupskiPro]

@@СергейКагаленко Кхм. Если у вас объектив m. zuiko digital 14-42mm 3.5-5.6 II R (ручной складной, как в начале ролика) - то никакого электрозума там вовсе нет и заставить его работать не получится. Если у вас объектив ED 14-42/3.5-5.6 EZ (с электровыдвижением при включении питания, второй в ролике) - то ШИРОКОЕ кольцо - это не кольцо фокусировки, как вы говорите, а электрозум (изменение фокусного расстояния). Узкое кольцо - ручная фокусировка. Пожалуйста, разберитесь с этим - может, всё и починится. Посмотрите ролик - с момента 4:42 от начала.

[@AntojkePlus]

Добрый день , вам можно задать вопрос ?

[@KroupskiPro]

Привет! Задать-то, конечно, можно :). Что из этого получится - пока не знаю :)

[@AntojkePlus]

@@KroupskiPro Искал жене подарок (фотоаппарат)на день рожденье , начал изучать рынок , ну и вот наткнулся на ваш шикарный обзор на Olympus OM-D E-M10 Mark3.Для "новичка-любителя" самое что ни наесть то ! Вот , теперь хочет продвинуться в перед так сказать , поменять объектив со штатного 14-42 на что-то по серьезнее. Фотографирует она в основном , за городом - леса , реки поля. Ну и бывает что с подругами в городе фоткаются. Что бы вы посоветовали взять под эти условия ? с ув.

[@СергейВеселов-р6х]

Высокая культура речи!

[@pregart001]

Очень хороший и полезный обзор. Не понятно только зачем говорить о бокэ? Это нужно только в маркетинге ориентированном на дилетантов. Боке - это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, редко используемый приём, довольно сложный, поскольку связан с максимальной деградацией изображения. Боке - это одна тысячная процента фотографий и нет никакого смысла морочить голову этой темой. Ни один из показанных снимков не содержит бокэ. В большинстве из них очень неприятное нерезкое изображение заднего плана. Это дефект снимка или ломография, а не бокэ. Бокэ - это японское изобретение. Посмотрите как прфессиональные японские фотографы с японским высшим образованием в области фотографии снимают бокэ и чем это отличается от доморощенной дилетантской ломографии почему-то называемой у нас тем-же словом.

[@KroupskiPro]

Я понимаю ваше понимание боке. Однако ориентируюсь на общепринятое в фотосообществе понимание термина (см. Википедию), со вполне конкретными и осязаемыми характеристиками, обусловленными техническими особенностями объектива.

[@pregart001]

@@KroupskiPro Вы абсолютно правы в ориентировке на "общепринятое" понимание боке. Ведь Ваш обзор ориентирован на всё фотосообщество. Однако даже в Википедии можно заметить различия в определении боке в статьях на разных язуках. Для японцев это без дискуссий "красота размытой области". В английской версии это уже не такое конкретное "эстеттическое качество размытия". В русской статье это уже не понятно какие "субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе". А о вкусах не спорят. И для росиян каждое нерезкое изображение это боке, тоесть шедевр. А вот японцы - люди приципиальные. Для них боке в фотографии - это красота. Я не против разных интерпретаций. Но поскольку боке это японское слово и изобретение, я склонен придерживаться японского понимания этого термина. Ещё раз спосибо за Ваш очень хороший обзор объективов.

[@MGplayYT]

Водонапорная башня им. Крупского)

[@АндрейДубровин-т3у]

Не совсем корректно говорить, что Standart - это зумы, а Premium - фиксы. Так стало только в этом году, а до этого в серии Standart был, скажем, фикс 17/2.8.

[@KroupskiPro]

Вы правы. Действительно, был такой фикс 17/2.8 - однако, насколько я понимаю, его Олимпус уже не продаёт, и вообще, они разделяют понятия "когда-то был в ассортименте" и "продаём в настоящий момент". По этой же причине я не включил в этот обзор зум 12-50 - официальный Олимпус на мой вопрос (перед началом работы над этим обзором) ответил, что им ничего не комплектуется, так что СЕЙЧАС относить его к китовым объективам не стоит.

[@ЛеонидМихайлов-н5ф]

Жаль, что в обзоре не упомянули подлость маркетологов и ни слова ни сказали о заложенном сроке службы, и родовом проклятии обрывом шлейфов. Замена которых стоит больше половины стоимости объектива. Из всех камер что были у меня, олимпус сломался быстрее всех и нет ни какого желания отдавать свои деньги за эту марку. Даже сони окирпичилась позже.

[@KroupskiPro]

Искренне сочувствую вашим проблемам в смысле поломок, однако у меня нет ни моральных прав, ни фактических оснований писать такие вещи - про "подлость маркетологов" и "родовые проклятия". Подобные выводы в лучшем случае позволила бы сделать обширная статистика, со сравнительным анализом работы сервисных центров и так далее. Я ею не располагаю (как, уверен, и вы). У меня есть немало знакомых, у которых Олимпус работает очень долго и активно, а ломались другие бренды, так что... Ваши слова лично мне кажутся сугубо субъективными, а мои обзоры лишь моё личное мнение и выражают.

[@2er0c001]

Насколько мне известно, у 17 1.8 при переключении на MF все таки электрический привод фокуса, а не механика. Упоры только для иллюзии механики - утверждается, что проверить это можно путем быстрого проворота кольца фокуса - фокусировка при этом немного подтупит.

[@molecula2215]

Вот все твердят про особую, великолепную цветопередачу олимпусов. Ну... изумрудная зелень (как на cmos nikon) и бирюзовое небо (фу гадость) - таки да, "особый" подход. Может, все же не зря олимпус в итоге умер/был продан?

[@KroupskiPro]

1. Я не твержу про особую цветопередачу. 2. "Умер" - понятие относительное :). Пушкин тоже умер, в каком-то смысле. 3. Олимпус был и остаётся прекрасной системой. Во многом - лидирующей. Не во всём? верно, не во всём.

[@paul_gercog860]

Ну киты у олимпуса хороши))

[@Евгений164]

Если вы учились снимать на Смене-8М то фикс 35мм в самый раз! )))

[@KroupskiPro]

А если на Зорком? :)

[@Евгений164]

@@KroupskiPro Это сложнее ).

[@tipdva]

По дороговизне стекла Микра даст фору Соньке, - кроме кита нет ничего вменяемого.

[@gluhojkolobok]

Это что, болезнь?Посмотрите за какие деньги можно купить кенон 35ф2.0 стаб.50мм, без закатывания глаз вообще не обойтись.Хотя может вы 50мм стм за стекло счетаете...И тогда поговорим о цене.У Олика оригинал и не очень стоят порой в двое дешевле,ну если 1.2 не трогать;)

[@maximnemkin2770]

@@gluhojkolobok да и 1.2 дешевле аналогов

[@mart43100]

Все объективы - так... Пощёлкать но, не более. Качество посредственное

[@БамбарбияКиргуду-ю3ш]

Талантливый человек и простым карандашом нарисует шедевр , в руках бездаря и лучшая кисть с лучшими красками бесполезны.

[@mart43100]

@@БамбарбияКиргуду-ю3ш Вот мы про карандаши и говорим А пальцем вы ничего не нарисуете