Opération Chammal, quand les forces françaises luttent contre Daech (

[@MAX-yw2bf]

Vive la france notre pays 🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷 🔵⚪🔴

[@uprmaculture3714]

Ces soldats méritent un immense respect ! Honneur à eux !

[@janemary505]

bravo, bravo à tous nos militaires qui se battent au péril de leur vie pour nous éviter la guerre. vous êtes les meilleurs et que Dieu vous protège

[@VoiceOfHopeintl]

Vive la france !!!🔵⚪🔴

[@gabycalixor4134]

Super travail! Félicitations et merci!!

[@carolinepollard8176]

Sks

[@juniorlonny727]

Merci a vous tous!...faite leur regretter d'avoir attaquer notre Pays Vive la France!! et surtous Vive L'armée française!!!

[@juniorlonny727]

+WASIX 2B Avec plaisir... je regarde le reportage et j'y vais

[@veroniquebarreau9802]

+Junior Lonny mdr on les a attaquer en premier et ils nous on mis le feu en retour a paris

[@juniorlonny727]

+WASIX 2B ?

[@juniorlonny727]

+véronique barreau Pffff case toi!

[@juniorlonny727]

+MrMay 193 Ont les a attaque pour protégé un peuple les malien alors tes toi!

[@adilsulaimani3989]

Merci beaucoup ❤ ❤❤❤❤

[@bibombe]

Pour l’avoir approché de près sur base, pour des interventions, et intervenu sur le système d’import, je confirme que c’est un sacré avion. Merci à la France et tout ces soldats peu importe la nationalité de leur contribution à cette guerre contre le fanatisme.

[@jordanh8708]

c'est super bien commenté & expliqué !

[@mathis2nice73]

Vive la France et vive l'armée Francaise et force à tous les militaires qui travaillent pour détruire la menace

[@alainterieur]

on fait de beau avions quand même!

[@fadel6257]

Mais oui c'est claire

[@btte854]

oui de beaux avions de beaux bateaux de beaux trains sans oublier les autres choses que l`ont fait mieux que le reste du monde

[@akkrezz2859]

Les meilleurs :D

[@lasoupeauchaux3741]

Et c'est tous

[@filipborin555]

xD

[@bizzaroide]

Bravo à tous et merci pour tout ce que vous avez fait.

[@tibz4644]

Si nous étions pas dirigés par des incapables, le métier de militaire m'aurait plus. Mais il est hors de question de donner ma vie pour une poignée de corrompus sans scrupule. J'ai une grande admiration pour vous et votre courage

[@jacquesdupont325]

Tu as tort, l'armée ne défend pas le régime, l armee défend le drapeau. Je m explique : qu il y ait une monarchie, unedictature, une république ... il y a toujours eu une armée, la même : l'armée française. Elle est restée la même (évidemment avec des changements légers, mais le même noyau), sous Louis XVI, sous Napoleon, sous Charles de Gaulle ou sous Macron. Meme si le gouvernement, c est a dire le régime, établit des liens (c est évident et normal) avec l armee a travers le ministre de la défense ou juste parce que le président est le chef des armées, jamais l armee ne défendra le régime seul. Non, le but premier de l armee est de défendre la France et les français.

[@kolonellion2999]

@@jacquesdupont325 Je ne partage votre avis. C'est comme si vous me disiez que les forces de l'ordre étaient là pour assurer ma sécurité.

[@luciodasilva4031]

Bonnee action merci pour ce que vous faite

[@agt_eu4713]

On doit avoir de sacrés sensations dans des avions comme sa

[@solopaps9637]

RESPECT !

[@ZeRiverman]

Il est étonnant d'utiliser un anglicisme pour définir une cible... D'autant qu'auparavant la plupart des termes militaires et jargons martiales provenaient du français qui furent d'ailleurs souvent anglicisés... Artillery, cavalry, infantry, offensive, canon, bayonet, grenade, trench, marines, parachute, lieutnant, captain, sergent, corporal, etc. J'en passe tellement... Peut-être que la très longue période où la France était la référence dans l'art de la guerre en occident est révolue? Ceci étant, il nous reste de beaux restes et une tradition militaire séculaire encore solide. Mes respects aux Forces Armées.

[@theric66]

tu n'a jamais joué au flipper?

[@sergeantluz]

can you provide englisch subtitles?

[@armees_gouv]

+George Luz Dear George An english version is being translated. Best regards

[@delijesever9151]

+Ministère de la Défense Pleae tell me 7:19 Legion etrangere or no and legion etrangere fight in Iraq,Syria or no

[@bansoraya]

+Delije Sever , yes légion etrangère.

[@seckasse9762]

Chapeau au coalition

[@seckasse9762]

Vive la France

[@eefred59]

A 0:25 ils ne devraient pas priés tous dans la même direction?

[@sigma_frenchie4075]

si mais ils ont rien dans la tête

[@dutch6390]

💪 🇫🇷 👍

[@ericlaurent6084]

3.25. Je cite "Les targets... autrement dit les cibles". Bon, les cibles, il y a un mot français, pourquoi employer d'abord le mot anglais? On est colonisés ou quoi?

[@reidanz989]

L'anglais prime dans l'armée... française aussi !

[@JGBDYT]

Donc pour toi tous les pays (je pense notamment à l'Afrique) où le français se parle couramment sont colonisés actuellement ? T'as peut être raison finalement..

[@bo2web]

12:10 manque Libya aussi... Un second porte-avion, des drones armés en masse, des Tigres et Rafales supplémentaires, etc... Et des citoyens au fait du chaos à venir, c'est à dire prêts à financer tout cela !

[@bf3336]

6 heures de vol, question ils portent des couches ?

[@julien4562]

Six heures c'est rien lol

[@sigma_frenchie4075]

@@julien4562 dans un avion ça l'est

[@julien4562]

@@sigma_frenchie4075 En effet oui,dans un avion de chasse. Je pensais à un avion de ligne...lol

[@fadel6257]

A 6min55 on dirait Zinedine Zidane

[@tifsay6154]

Tinks.

[@bo2web]

Un second porte-avion serait bien sauf que budgétairement cela empêchera l'Armée de Terre de renouveler son matériel !

[@geniemiki]

L'étude pour un nouvel porte-avion a été lancé! J'imagine que vous en avez entendu parler. Cela dit il s'agit d'un remplacement, pas d'un complément.

[@thetrist333]

@@geniemiki après quand l'étude aboutira rien n'empêchera l'a france de construire deux fois le même comme les anglais l'on fait

[@geniemiki]

@@thetrist333 Si qqch pourra l'empêcher ; le budget. De ce que j'ai entendu beaucoup dépend de quel mode de propulsion sera retenu. Un moteur nucléaire prendra plus de temps à développer et le nouveau porte-avion n’entrera en service qu'en fin de vie du Charles De Gaule. Et quand bien même le budget de la Défense atteigne les 2% du PIB promis par Macron, je vois mal la France se doter d'un deuxième, tout nouveau porte-avion. C'est du matériel militaire extrêmement coûteux à développer, construire et entretenir. Et toutes les branches de l'armée ont besoin de mise à niveau pour faire face à la compétition. L'argent pour les armées en temps de paix est difficile à obtenir en Europe depuis les années 90 x)

[@thetrist333]

@@geniemiki le budget n'est pas tant un problème que sa en soit pour exemple le charle de gaulle n'a coûter que 3milliard pour un navire de cette taille (à propulsion nucléaire en plus) c'est vraiment pas grand chose après tout dépendra du résultat de l'etude vue que le prochain porte avion devra être beaucoup plus massif que le charle de gaulle

[@theric66]

@@thetrist333 Les anglais ont produit deux porte avions non nucléaire sans catapulte qui coûte moins Cher.

[@baguettelauncher8839]

faites l'amour pas la guerre

[@MoJo-2977]

Baguette Launcher sdit ça à daesch !

[@baguettelauncher8839]

non je déconne, apportez le canon de 130

[@duyphuc6855]

baguette l'amour tu plaisante daech ne font pas ce qui veule c'est la guerre

[@dinodino7894]

Ministère de la Défense bonjour jai une petite question a vous posez pourquoi on ne possede pas de bombardier dit specialiser vraiment dans ce roles et en mode bombardier massif un peut comme le b 52 americain ou comme l aviation russe est leur tu 160 mais en plus moderne ; je sait que nous possedont un rafale multi role est qui le fait aussi tres bien le bombardement mais j aimerait quand meme savoir pourquoi on possede pas un bombardier a longt rayon d action ni de grande capaçiter d armenent ni meme de bombardier qui a un réel impacte

[@arthurb.8573]

Ça ne serviraus a rien car on vise que des petite suble donc pas besoin de bombardier. En plus les avions fr sont les meilleurs du monde pour leur polyvalence.

[@dinodino7894]

merci je savait tout sa mais c pas la le sens de ma question en sachant qu on na plein de bombe guide laser etc pourquoi en mettre danns un vrai bombardier meme si il fait la taille d un b1b sa serait bien mieux

[@robertsimon5059]

+giorgiutti dino, sacco di soldi, c'est trop cher. Seuls les américains peuvent se le permettre. Nos armées sont nationales et non pas européennes.

[@Autruchepower]

+giorgiutti dino Simplement car ce genre de bombardement provoquerait des victimes collatérales

[@dinodino7894]

KRINK ben si il en font un qui largue des bombes gps ou laser sa devrait pas faire de degat comme le bon vieux b52 , mais juste detruire les cible ils en ont les moyen et la capaçiter technologique aujourd huit je pençe non , bon apres on na pas un budget comme les ricains sa c sure mais c faisable

[@manuelpihan1402]

ils s'éclatent les mecs avec un rafale pareil

[@jacquesdupont325]

Pas vraiment, ils ont certes des sensations dingues au debut, mais ils doivent rester très concentrés tout au long de la mission pour ne pas rater cette dernière. Et puis, au fil des années, ça devient la routine

[@manuelpihan1402]

c'est pas malin de remuer le bâton dans la merde

[@MusicandRelaxation]

Heureusement que la Russie était la sinon vous n'auriez rien changé !!

[@sigma_frenchie4075]

ben voyons

[@fredericvolatil8910]

Tu ne te sens pas concerné ? Tu dis vous. T'es un étranger ?

[@JGBDYT]

@@fredericvolatil8910 tu es militaire ?

[@JGBDYT]

@@fredericvolatil8910 plein de français sont anti armée, anti post colonisation... Il se sentent complètement désolidarisés de leurs armées à cause de son lourd passif colonisateur surtout en Afrique

[@petitmoustique5520]

on ne lute pas contre un idéal avec des armes!

[@sigma_frenchie4075]

on ne lutte pas pour un idéal avec des armes.

[@kamelgalolo7064]

Opération toz et retoz

[@fadel6257]

mdrrrrr

[@mikaelel9212]

MANIPULATION TOTALE

[@auyanteppuy]

Ce n'est qu'un vague documentaire à la gloire du Ministère de la Défense, et qui se situe plus dans la propagande que dans l'action militaire réelle. Tout le monde sait bien que la France n'a pas les moyens de faire une guerre aérienne digne de ce nom. Et pour cause, le coût des bombes guidées, de 250.000 à 500.000 euros pièce. C'est au dessus de nos moyens ! Nos gouvernants pérorent comme si la France jouait un rôle majeur dans ce conflit, mais la réalité est tout autre. Comparés à la Russie, nous ne sommes que des figurants ...

[@ericw7908]

+auyanteppuy pour information : bombe mk82 prix : 2000 euros , bombe paveway II : 15 000 euros, bombe JDAM 150 000 Missile Scalp : 1 000 000 euros.

[@Fiel1911]

C'est faux. La france et l'armée française joue un role majeur en Irak, arrête de raconter des conneries

[@Fiel1911]

et n'oublie pas que la France est beaucoup plus riche que la Russie

[@Mirage-df4et]

@@Fiel1911 la Russie est le pays le plus grand du monde donc eux sont largement plus riche que nous, alors avant de parler suit tes cour de géographie

[@Fiel1911]

@@Mirage-df4et t'as quelle age petit ?

[@veroniquebarreau9802]

et après on pleurniche quand l etat islamique riposte va comprendre

[@halimjulientine657]

Votre commentaire est inutile et stupide

[@willdaberby7908]

what a F.F.I....skinhead in 45 véronique ( pretty sure...)