Операция "Маркет-Гарден": ошибка, стоившая Берлина?. Исаев Алексей Валерьевич.

Исаев Алексей Валерьевич - военный историк, кандидат исторических наук.
Лекторий «Эхо наших побед» - просветительский проект Российского военно-исторического общества, реализуется при поддержке Департамента культуры города Москвы.
Лекторий «Эхо наших побед» продлится до конца 2019 года. Лекции проходят в Книжном клубе «Литератор».
Вход свободный.
Расписание: www.museumrvio.ru/lectures/
Телефоны для справок: [phone]
Место проведения: Книжный магазин «Литератор» (г. Москва, улица Воздвиженка, дом 1, 2 этаж).
Мы в соц сетях:
museumrviolectures
/ museumrviolectures

[@leodurango8432]

Спасибо, как всегда Алексей Валерьевич - это компетентно и интересно. В изложении автора исторические события и факты излагаются доступно для слушатель и зрителя любого уровня знаний истории ВОВ. Авторам канала спасибо. Успехов и так держать.

[@user-hx4xn3lb6r]

Браво, Алексей Валерьевич, браво. Фильм смотрел, читал в Википедии, но вот только после этой лекции и на многие вопросы получил ответы.

[@user-gc5um3xe7o]

Алексей Исаев лучший историк в мире по ВОВ. Когда он на экране, я счастлив обсолюдно.

[@mentozavr10]

Огромное спасибо авторам канала за то что пригласили Алексей Валерьевича!

[@user-hk5fg3le3x]

алекс

[@papaermeksamsung2402]

0

[@user-ud3jk9xl9j]

Исаев давно на жаловании в МО РФ - Объективность и правда не начинается с Исаев.

[@dmitriybel6054]

@@user-ud3jk9xl9j набери соплей и Переплюнь

[@sonkin130980]

Тот случай, когда историка очень интересно слушать, рассказывает доступным языком, спасибо, Алексей!!!!

[@user-rv4zv6zu8e]

3-е видео с А.В. Исаевым за неделю. 👍👍👍👍👍🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺

[@ivangol5958]

Уже четвертое

[@philippmclay6542]

Ivan Gol А не подскажете название третей лекции?

[@ivangol5958]

@@philippmclay6542 1-плацдамы на висле, 2-от кишинева до венгрии, 3-блау, 4-ответы на вопросы, 5-маркет гаден.

[@shimshihatzak9863]

Абсолютно шикарный фильм " Мост так далёк (A brige too far")" И СПАСИБО, союзникам, за нашу общую Победу!!!

[@user-zx6fm9rc7q]

среди всего что идёт в сми вы глоток чистого воздуха

[@Vaymuga]

Что ни день, то лекция Алексея Валерьевича. Прямо пир какой-то! Спасибо от всей души!

[@woodendragon07]

Парашюты рванулись И приняли вес. Земля колыхнулась едва. А внизу дивизии "Эдельвейс" И "Мертвая голова"...

[@Atheisto]

Допускаете небольшую историческую неточность. Внизу Фольксштурм и Гитлерюгенд.

[@valentinprigarin2829]

@@Atheisto Вы ни читать, ни слушать не умеете

[@yourakotlyar9881]

Алексей Валерьевич, постоянно жду от вас чего то еще... Выступайте почаще! Спасибо за Ваш труд!

[@user-he5oo6hb7o]

Спасибо Алексею Исаеву за интересную лекцию! )

[@alexv9869]

Супер! Больше Алексея Валерьевича!

[@user-ic4pw1vc2e]

Всегда здорово . Благодарю.

[@CoEnHe]

батальоном против танковой дивизии, это печально. мог помочь Бред Питт, но походу он был занят...

[@kao354]

Какой же батальон? Три ВДД (101 + 82 американские и 1 британская) против двух дивизий СС. Ну и танковых бригад немцы насыпали до кучи.

[@bartholomew9651]

Даже Шон Коннери не помог, куда там Брэду Питту ...

[@denblind2830]

@@kao354 На карте 3 дивизии, а где надо один батальон. Проблема любого начальства - на бумаге у них всегда гладко.

[@rumpelschtilken]

Почему забыли про Джона Рембо, он мог захватить, если не Берлин, то Гитлера, точно.

[@Al-hy2wc]

да и Штирлиц бы помог, но их с майор Вихрем вызвали к Борману

[@olegsobko9982]

Отлично! 👍 Спасибо за лекцию. 👏

[@ivangol5958]

Спасибо за лекцию.

[@faustpatron75]

Подробно, спокойно и обьективно.👏👏👏 Всем бы историкам так материал подавать.

[@user-oo1mk9on3f]

Огромное спасибо за лекцию, очень интересно! Посмотрела актерский состав фильма и обалдела: Дирк Богард, Джин Хэкмен, Джеймс Каан, не говоря уже о Хопкинсе и Коннери! Обязательно посмотрю сегодня.

[@sergeynemirovsky1169]

"The Bridge too Far" ! Very promising beginning ,but very sad ending ! That was wishful thinking on the part of British !

[@baronvondron]

Алексею Валерьевичу сразу лайк. А сейчас посмотрим

[@user-xu6nt4bv5d]

Исаев - глыба! Труд - титанический.. Спасибо! 🤟

[@user-nn4oh6mt1r]

Спасибо за Лекцию !

[@user-ds2jy2ys9o]

Огромное спасибо. Очень интересно.

[@user-up6hv3ge4s]

Спасибо большое

[@user-sq1rk8kc5b]

Очень познавательно ! Играл я в Sudden Strike 4 за союзников : захватил мост .удерживал . удерживал . но фрицы задавили . После просмотра этой лекции понял за кого играл . Спасибо !

[@Wened75]

Макс Моро А в Close Combat играл ещё 20 лет назад

[@holor777]

Спасибо за работу!

[@vasilijuskostinas1078]

спасибо.интересная лекция.

[@roadthinkings5044]

Алексей Исаев относится к той категории лекторов проекта РВИО, к которым вопросов у меня нет вообще - комар носа не подточит. Приятная педантичность.

[@iohananfrolov]

это всё от незнания

[@roadthinkings5044]

@@iohananfrolov в данном формате всё чётко, системно. Формат предполагает формирование общего понимания, а не получение частных знаний - чем можно самостоятельно можно заниматься хоть до гробовой доски

[@MyChannel-X]

road thinkings Вообщето у него в лекциях, особенно про бои советской армии, отсутствуют сравнительные цифры ОБЕИХ сторон. Силы, средства потери...

[@roadthinkings5044]

@@MyChannel-X я же указал на особенности формата. В данном случае, насколько понимаю, существует вполне конкретный хронометраж. Если эта не лекция для студентов, которые обязаны записывать те или иные определения, формулы и т.д., то на слух цифры чаще всего запоминаются/воспринимаются плохо - визуально сильно лучше. То есть, если существует упоротое желание, то интернет и книжные магазины в помощь. Память народа упоминается часто.

[@user-gb1ou1cb6g]

@@MyChannel-X только лирика.согласен

[@alexovs2768]

Как всегда очень хорошо, спасибо Фильм отличный

[@sergeytomserx9424]

спасибо за выступление

[@user-te1gu5vo6h]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍 как всегда и чётко и с цифрами и по делу!!!!!

[@ivangol5958]

Всего пять лекций не пропустите.

[@user-uf1bl6dk2b]

Прекрасно, Алексей Валерьевич. Как всегда - информативно и интересно. Недавно пробовал смотреть "Мост слишком далеко". Не досмотрел, т.к. происходящее на экране не очень понятно без знания контекста. После лекции сделаю ещё попытку.

[@user-ry3iw3go1p]

Это очень стоящий фильм.

[@rumpelschtilken]

Алексей, лучший.

[@sergeyd9989]

Спасибо! Цифры, цифры и факты. Очень нравится в ваших лекция, что не ощущается предвзятости. Тут молодцы, тут мудаки. И не важно, американцы или советские люди. Будет у сына история по ВОВ, вместе пересмотрим ваши видео по ключевым сражениям. Фильмы из серии Великая Война, мы сейчас смотрим вместе, к которым , как я понимаю, вы имеете непосредственное отношение. Сыну нравится. А мне стыдно признать, что не знаю такой элементарщины.

[@user-jk4hh7hb4n]

Отлично

[@maxcorrado1368]

Пока Алексей Валерьевич рассказывал про злоключения британцев, там всё это время где-то бегал Дик Уинтерс со своими "Братьями по Оружию" из роты "Изи" 101st Airborne. Хотелось бы, хоть пару слов услышать про знаменитый сериал: Хорошо/Плохо или Верить/Не верить!? Так надеялся, что в конце зрители спросят...

[@user-kw2es7zq3z]

На 15-й минуте Алексей Валерьевич вообще говорит о том, что перед Маркетгарденом 101 вдв не имела опыта. Что интересно в Братьях по оружию показано во 2-3 сериях?

[@maxcorrado1368]

@@user-kw2es7zq3z вот мне тоже это интересно, хотя сама операция идет в серии "Пополнение", где отражено то, что было много неопытных солдат. Да, и, если почитать про операции 101й в 2-3 сериях, там силы противника невелики. Поэтому интересно было бы послушать про путь 101й от историка, ведь, сериал основан на мемуарах, а это... ну такое 😅

[@user-up6uq1fl6c]

Так там в кине 101 это США А Исаев говорит про 101 Бритов у которой не было боевого опыта .

[@user-kw2es7zq3z]

@@user-up6uq1fl6c Вы путаете что-то. Там про 101-ю США

[@user-lh9br3oe7b]

Т.е. снабжение наших партизанских отрядов противотанковыми пушками и снарядов к ним не есть десантирование артиллерии? С той лишь разницей, что соединения уже находились на территории противника? Да всё партизанское движение, по сути , является чередой бесконечных десантных операций . От высадок групп осназа до поставки в партизанские отряды вооружений и специалистов минно-взрывного, диверсионного дела. В том то и разница наших менталитетов, что французы попивая кофеек в кафе на Монмарте, осуждающе качали головой солдатам вермахта в след, а русские, рискуя семьями и близкими, пускали под откос составы с вооружением и техникой под откос.

[@user-ho9by9bi4e]

Французы потому и не партизанствовали массово, что им не мешали попивать кофеек.

[@user-lh9br3oe7b]

@@user-ho9by9bi4e более того, очень активно служили нацистам, очень, даже в составе вермахта воевали на территории СССР,подразделениями. Про оборону рейхстага вообще уже "притча во языцах"

[@user-ho9by9bi4e]

@@user-lh9br3oe7b кажеться в одном из роликов с Алексеем Валерьевичем было упомянуто о том как - жители Парижа выбегали на улицу плюнуть и пнуть ногой американских десантников, которых конвоировали немцы (за ~месяц до освобождения Парижа). и через этот месяц уже американцы конвоировали немцев по все тем же улицам,и чуть ли не прикладами отгоняли французов лезущих плюнуть и пнуть. вывод - идеальная нация флюгер.

[@user-om8cu4qs7f]

@@user-ho9by9bi4e Вот хроника kzbin.info/www/bejne/i2Kmn36pq7-Lh6s

[@user-lh9br3oe7b]

@@user-ho9by9bi4e француз-это не нация, это гражданство. Как и россиянин.Там такой винегрет национальностей, коренных, что сомневаюсь что бы кто то считал.

[@user-tp2we7pw7c]

Спасибо за крапотливую работу и замечательное разъяснения. Только сравнение с Сталинград ом, пусть и умесное, всеже режет слух.

[@alco3943]

Исаев вообще неровно дышит к "союзникам", что странно. Очевидно же, что это было тупое трусливое стадо мародеров и садистов.

[@KofeNePiu]

Исаеву лайк не глядя

[@user-vh3ci1ck4y]

Алексей Валерьевич Исаев блистателен!

[@user-vx8qc2sd3z]

Это одна из самых провальных десантных операций союзников о которой они очень не любят говорить.

[@MyChannel-X]

Серик Дусенбаев Всё познается в сравнении. У советской армии намного более провальные были десанты. Морские и воздушные

[@user-ej3zx5rb6q]

@@MyChannel-X Например.

[@user-ry3iw3go1p]

Воздушно- десантные операции во время второй мировой чаще всего были не удачными. Успех был только в случаях, когда противостоящая сторона не могла или не желала сопротивляться ( немецкие десанты апреля-мая 1940 года против голландской, бельгийской и норвежской, так сказать, армий или советские воздушные десанты против потерявшей всякую боеспособность Квантунской армии в 20 х числах августа 1945)

[@MyChannel-X]

Максим Ципцюра Например Евпаторийский десант

[@user-ej3zx5rb6q]

@@MyChannel-X Провал? Его высаживали с целью отвлечения. Задача выполнена.

[@cgriffits]

Американцы тоже могут говорить: "вот раньше в Америке были другие люди" )

[@stiggy_e8630]

Большой .

[@da3dpanepma255]

При всем уважении остались непонятными ряд вопросов. В ролике очень много говорится о том, что предшествовало операции и ее планировании и очень мало о ходе самой операции. В частности для меня белым пятном остались такие вопросы: 1) Почему из 10 тыс человек дивизии англичан, предназначенных для захвата мостов в Арнеме его захват и удержание в течение двух суток осуществлял 1 батальон численностью 500 человек. Что в это время делала вся дивизия а потом еще и польская бригада и почему если она вся высаживалась в одном районе, то она же вся не вышла к Арнему отирпавив туда один единственный батальон? 2) Насчет планеров, вмещающих пушки понятно. Но как предполагалось осуществлять их маневрирование в районе высадки? Ведь для обороны того же моста в Арнеме требовалось преодолеть те же 12 км. Пехота пешком за 3-4 часа а как с артиллерией особенно 17фунтовой, которую видимо Виллисом не сдвинешь? 3) Говоря, что наличию немецких танков в районе Арнема не было придано значение почему именно дивизия англичан против Арнема была единственной, что имела тяжелые планеры с противотанковой артиллерией? 4) Говоря о том, что американцы довольно быстро и используя только легкое вооружение смогли взять мосты в Неймегене после того как им дали десантные лодки что мешало изначально высадить американцев на обоих берегах Ваала и атаковать мосты с двух сторон? Что стало с немцами, оборонявшими Неймеген после потери мостов и сколько их вело городские бои?

[@da3dpanepma255]

Кстати с Неймегеном вообще не понятно. Вот есть два моста через Ваал. Вот есть город Неймеген на западном берегу - как раз откуда наступал 30тый корпус. Собственно почему американцев высадили на западном берегу а не восточном? По идее нужно было делать клещи - американский десант атакует мосты с востока в то время как 30тый корпус с запада. В чем смысл было атаковать и одним и другим с запада? Что было бы если бы немцы переправились на восточный берег и взорвали за собой мост? Да и после того как мосты взяли десантники что это поменяло? Ведь подъездные дороги к мосту идут через город на западном берегу а значит не зачистив город наладить переправу через мост не возможно, то есть задачу городских боев и взятия под контроль города это не сняло.

[@user-om8cu4qs7f]

1. Выше я отвечал на подобный вопрос. Сбросили не всех. Такова специфика воздушного десантирования. Выбросить одномоментно большие силы в одну точку - нельзя. Либо одновременный сброс большого числа на большой территории же, чтобы эшелоны самолётов не путались, либо разновременный сброс в одну точку, но в этом случае первый зшелон должен подготовить площадку для приёма следующих эшелонов и обеспечить периметр обороны. Основные силы 1-й британской ВДД застряли на подступах к Арнему, в Остербеке, увязнув в боях с 10-й ТД СС "Гогенштауфен". Десантникам пришлось обороняться от атак противника и зону высадки. Поэтому к мосту вдоль берега реки проскочил только батальон Фроста, по сути - в ловушку, в которой потом и воевал несколько дней. Поляков не могли сбросить раньше, мешала плохая погода. 2. Про 17-фунтовки тоже говорил уже выше. Забейте. Их не скидывали. Исаев просто говорил о наличии такой возможности у англичан в сравнении с нашими, не более того. Стандартное ПТО десанта 57-мм орудие спокойно доставлялось любыми планерами, равно, как и средство его транспортировки - джип типа "Виллис". Того и другого у британцев было в достатке. Кстати, у Фроста было минимум 3 ПТО, которые не плохо поработали против брони противника. 3. Не понял. Поясните. 4. Американцы брали мосты в Неймегене отнюдь не легко, при поддержке танков и с потерями. Именно поэтому они вынуждены были в итоге совершать обход - плыть через реку, ибо в лоб через город пробиться к мостам не представлялось возможным. Оборона Неймегена была возложена на 9-ю ТД СС "Фрундсберг". Сбрасывать десанты в районе мостов было опасно тем, что мосты прикрывала зенитная артиллерия. Собственно, большие потери союзников в танках в том же Неймегене это заслуга 88-мм зениток. Обе упомянутые эсесовские дивизии были далеко не в лучшем состоянии и действовали отдельными боевыми группами, состоявшими зачастую не чисто из войск СС, а собранных "с бору по сосенке", в том числе из тыловых, вспомогательных и т.п. частей. Неймеген обороняли несколько БГ с приданными 4-я самоходками "Панцерягер-IV". Что с немцами стало? После захвата ж/д моста американскими десантниками, переправивишимися на лодках через реку, немцы стали уходить из города на противоположный берег по автодорожному мосту, а затем, когда не удалось взорвать этот мост, и союзники пошли через него, немцы стали уходить севернее на позиции в 4-х км от реки, где задержали продвижение союзников на какое-то время. Остатки одной из боевых групп, остававшиеся на момент зхавата мостов союзниками, в городе, переправились на другой берег на лодках.

[@user-om8cu4qs7f]

@@da3dpanepma255 Неймеген на южном берегу реки. Союзники наступали с юга. Мосты взрывать было нельзя - на это был приказ Моделя. Он хотел использовать их для переброски войск и нанесения контрудара. Мосты были заминированы по личному почину нижестоящих командиров. Не были взорваны же по чистой случайности - видимо, провода были перебиты. Тут посмотреть... kzbin.info/www/bejne/e5bNpYepfsp_frc

[@da3dpanepma255]

@@user-om8cu4qs7f 1. Вот как раз сколько сбросили в первом эшелоне Алексей Валерьевич так и не доложил. Про второй, может я слушал невнимательно, но он в одном месте вроде сказал, что его помешала скинуть погода и в итоге скинули поляков, которые вообще были в третьем эшелоне, в другом месте он вроде сказал, что первый эшелон почти не встретил ПВО, по второму она работала более активно но не так чтобы смертельно и он в целом благополучно высадился. Высаживать из целой дивизии 1 батальон в первом эшелоне - нонсенс. Да и по всем раскладам первый эшелон должен быть максимально мощный потому что далее противодействие ПВО будет более активное, возможно убыль транспортных самолетов сбитых или поврежденных тем же ПВО да и нужно обеспечить максимально большой район контроля до того как его блокируют наземные части противника. 2. Тогда не понятно о чем речь если их не скидывали а если бы и скинули, то нечем было бы таскать. 3. Алексей Валерьевич привел в таблицу, из которой следовало, что именно дивизия англичан, действовавшая против Арнема обладала большим количеством тяжелых планеров, которые могли и транспортировали ПТО в том числе 17фунтовки. У американцев таких планеров не было как и ПТО. 4. Из рассказа А. В. следует, что американцы вели тяжелые городские бои при поддержке 30го корпуса. Но после того как им выдали лодки, то они переправились на другой берег а так как лодка ни танк ни артиллерию не держит, то следует, что на другой берег переправилась только пехота при легком оружии, причем вероятно не очень большими силами ибо сколько там тех лодок было, наверняка не на всю дивизию.. И вот этот десантный отряд сравнительно легко взял один мост, несколько сложнее и на этом вроде как эпопея с Неймегеном закончилась. Собственно вопрос что мешало часть отряда сразу скинуть на северный берег с самолетов. Я смотрел карту - там полно полей. Насчет действий немцев вообще не понятно. Если для них было важно не пустить американцев на северный берег, то что им мешало организовать оборону по северному берегу вместо того чтобы влезать в городские бои оставив мосты почти без защиты (мосты взяла пехота без тяжелого вооружения пока основные силы немцев втянуты в городские бои). Что для них изменилось с потерей мостов если они продолжали блокировать подъездные пути к ним. В важность мостов для организации обороны и снабжения Неймегена я не верю в условиях господства авиации союзников и действия авиадесанта в тылу. То есть что для союзников что для немцев занятия мостов десантниками американцев имело больше моральное значение чем военное так как пока немцы остаются в городе сохраняется патовая ситуация - немцы в городе не могут снабжаться и пополняться, союзники не могут наступать дальше на Арнем при этом достаточно сильная часть немцев, которая сможет пробиться в Неймеген не будучи уничтоженной с воздуха точно также может и отбить мосты.

[@da3dpanepma255]

@@user-om8cu4qs7f Американцы об этом не знали. Штурм мостов через город, занятый противником дает ему уйму времени подготовить к взрыву и взорвать мосты пока идут городские бои.

[@user-ll3xn3ky7j]

Молодец!

[@ivangol5958]

Даааа, придумали операцию и натянули на неё армию, армия и лопнула.

[@557pavloff]

Спасибо интересно.

[@user-ds3tg7gu3h]

Алексей Валерьевич, 101 вдд участвовала в бд, в Нормандии, накануне дня Д.

[@user-om8cu4qs7f]

Мда, фейканул на ровном месте.

[@kao354]

Там боёв у них было с гулькин хрен вроде как. Разведка и т.п. Из достижений - смогли подавить батарею 105 мм относившуюся к артиллерийскому батальону немецкому. А тут столкнулись с относительно нормальной дивизией. Т.е. они реально были малоопытными и у них, как я понимаю, не было реальных боёв с полноценными соединениями противника. Максимум - рейды по тылам в Д-день.

[@user-ds3tg7gu3h]

@@kao354 согласен с Вами. Интенсивность бд малая, там батарея, сям обоз какой или дом с куляметом. 😊 .

[@user-kw2es7zq3z]

@@kao354 у 82-й был какой то другой опыт, отличный от опыта 101-й?

[@kao354]

@@user-kw2es7zq3z Да, была Сицилия и Италия. Хоть и отобрали у них потом 504th PIR. Ну и 82я дралась в Нормандии больше месяца без смены со значительными потерями, до того, как её вывели. Несравнимо со 101й вообще.

[@ovasiliev2000]

Мммм... сразу лайк. Смотреть буду потом.

[@TheT735]

Помнится была такая игра Close Combat 2: The bridge too far. Как раз по этой операции. За немцев там легко игралось, в отличии от союзников.

[@ZPB2882]

Думаю, что Исаев был бы успешен даже в освоении Марса, если бы захотел, но как же нам всем повезло, что его затянуло в историю. И хрен с ним, с этим Марсом))

[@infoslivki587]

Из какого фильма был показан отрывок про десантирование?

[@OGUrez1997]

Упомянутый 100 раз в лекции A Bridge too Far ;)

[@kovytka73]

+1. Поправка. 101 вд дивизия выбрасывалась и высаживалась 6 июня 1944 года в Нормандии. Их действия там даже вошли в учебники для военных училищ

[@kao354]

Всё-таки как я понимаю не вся дивизия и скорее рейдовые действия по тылам. А тут пусть и потрёпанная СС-овская нормальная дивизия. Это не батарею 105 мм пушек подловить (пожайлуй, единственное чем реально хвалятся).

[@user-om8cu4qs7f]

@@kao354 не понимаете.

[@kao354]

@@user-om8cu4qs7f Аргументированно.

[@greenman2918]

kao354 а как же оборона под Карэнтаном?

[@user-up6uq1fl6c]

Дак он про Британские 101 Чем слушаете

[@VincentWegaChannel]

Алексей Валерьевич, как Вам многосерийный фильм "Братья по оружию" (Band of brothers)?

[@Aivar09]

52:13 - А так ли уж нужно сравнивать каждый бой в городе со Сталинградом? По-моему, это не сравнимо, в приницпе, учитывая продолжительность городской войны в Сталинграде, её ожесточённость, не говоря уже о вовлечённой численности сторон. Здесь, скорее отдалённо на Сталинград похожи бои за Кан. И причём очень отдалённо и в другом масштабе. Но той же продолжительности и интенсивности. Постоянно называя всё "сталинградом" мы обесцениваем таким образом Сталинград.

[@user-xd4ik5ns9d]

Уважаемый, Историк А.В. Исаев говорит про Сталинград, как образное сравнение, называя эти бои, как мини-Сталинград,.....далее поправляясь Интенсивность боев была несколько иной чем в Сталинграде в том числе и по численности участников... мне сдается что для русской аудитории так легче представить, чем к примеру про Канны. Я понимаю, что Вы лучше лекцию прочли...так что выпускайте я с удовольствием прослушаю)))

[@tim2spb]

По поводу этой операции есть серия в сериале «Братья по оружию»

[@Wened75]

Artem Dobryakov Целый фильм со звёздами Голливуда есть

[@tim2spb]

Wened75 в интервью есть ссылка на фильм

[@Wened75]

@@tim2spb Да. Я увидел, когда просмотрел видео полностью. Комментарий оставил раньше.

[@goshashurigin1177]

Удивил сам факт, что снят в 1977 году дорогущий фильм про провальную операцию.

[@user-kl6kx4ng3f]

Gosha Shurigin mmm.. "Most clishkom daleko..?

[@iwillwatch]

Кто пишет историю, тот и победитель. Вот они написали историю, что это не провал, а недопобеда, 90%-ый успех

[@viktortroshev1053]

превосходно

[@PervijMarginal]

Алексей Валерьевич !А про Линдерманса почему ничего не рассказали ?

[@vyacheslavtomilchik5277]

Крупные воздушные десанты во время 2WW оставили много вопросов по своей эффективности и у нас тоже.

[@user-bm8jc8qx7f]

Недоработка, недомыслие,- результат на лицо. И у нас, и у них.

[@eugenea1684]

Стремились украсть победу у СССР и вообще не рассчиывали на сопротивление немцев. А немцы вдруг решили немножко повоевать. Большой сюрприз!

[@igorbrilevich2646]

помню, помню как в Call of Duty штурмовал и защищал мост Пегас

[@user-ke3ni9be2s]

это в какой части?)

[@nikolayperepelitsa4058]

Капитан Прайс - секретное оружие британской армии!

[@rossomachin]

Мост «Пегас» это ж не «Маркет Гарден», а высадка в Нормандии

[@igorbrilevich2646]

@@user-ke3ni9be2s в самой первой.

[@TrioMyst]

В общем кому интересно есть худ.фильм 1977 года про марке-гарден с Шоном Коннери и Энтони Хопкинсом в роли бравых британских вояк. Называется «Мост слишком далеко» (англ. A Bridge Too Far). Не благодарите! ))

[@cimvol7pilesos]

В интернете есть худ. фильм "Мост слишком далеко" ещё тех годов, советую к просмотру. Отсутствие радиосвязи тоже указали в нём. В минисериале на 10 серий Спилебрга и Хэнкса "Братья по оружию", кажется 2001 года, тоже немного в одной из серий 101 воздушная дивизия США задействована. Там мельком, конечно, про Маркет Гарден. Больше внимания уделили её боям в Арденнах и обороне Бастони.

[@Aivar09]

19:04 - Зачем хвалить "Гамилькары" с 17-фунтовками и ругать при этом советских десантников? У последних были 45-ки, которые (в крайнем случае) можно катать и на руках. А 17-фунтовки кто передвигал в зоне приземления? Вот-то то. Тягачи-то к ни НЕ десантировали, а в ручную эту многотонную "дуру" никуда не перекатишь.

[@josephwosk]

Зря Монти (англичане) боялись линии Зигфрида. Паттон в ноябре прошел её стремительно, без проблем.

[@pushistiykot5305]

Да британцы дрались достойно

[@adim1014]

В начале 90 читал воспоминания английского контразведчика. Он написал, что основная причина ПРОВАЛА операции это слив информации. Он очень ловко вычислил одного из лидеров голландского сопротивления и бедалагу достаточно быстро повесили.

[@user-nq4ee7fd9u]

Посмотрим. Пока не разочарован Алексеем.

[@user-cw3rd2hx6q]

Дык у них всегда так. Наглость-второе счастье.

[@user-tp2we7pw7c]

Похоже фрицы тогда либо не знали этого либо не смогли оценить наглость...

[@alex-9251]

а у немцев типа не так было после прогулки по Европе -наглость наравне с глупостью. Первоначально два батальона пошло на штурм Брестской крепости, не просчитав сколько там сил захлопнулось в ловушке. (8-10 тыс всяких частей, приписников из местных, солдат с восточных республик) И первую волну после первой паники утреннего обстрела ушатали и окружили до сотни немцев в церкви в Цитадели. Так они неделю сидели пока со свежими силами немцы не разбили оборону и деблокировали первых ,,окруженцев,,

[@rasek240]

@@alex-9251 Так но они же думали вроде, что там будет всего 1 батальйон, если не ошибаюсь, но советы устроили для них сюрприз

[@vasilykudriashov3161]

Есть конспирологическая теория, что Ромель был завербован союзниками ещё в Африке. То есть, возможно, союзники рассчитывали на игру в поддавки со стороны немецких штабов. Но Ромеля сняли, а планы союзники перекраивать не стали. Интересно, насколько эта история опровергает или подтверждает эту теорию ?

[@Polevich487]

Спасибо,спроведливей,если бы так про ВОВ

[@user-pq8nw7fw4j]

А почему нельзя было с моря ближе к берлину высадиться. Флот же у них был?

[@dmitriybel6054]

Леня а Авиации у АЛИКА не было читать надо документы Стратеххх

[@ivangol5958]

Монтгомери великий позер.

[@user-nk9qn2sd1n]

Он похож на художника

[@alco3943]

Это великий позор, хотя англо-сакс-вояка это даже смешнее, чем еврей-колхозник. Тупые трусливые мародеры.

[@user-ry3iw3go1p]

Не позер, а позор. Эль- Аламейн чего только стоил.

[@user-qu9sr9ve1k]

ARNHEM - лучшая компьютерная игра в истории человечества

[@josephwosk]

Самолётов Дакота было более 3000 на Западном фронте. Грузоподьёмность 5-6 тонн

[@arkadyjakob7082]

Полезная нагрузка: 4,35 т. (В зависимости от модификации);

[@ErmakovAlexandr]

Название лектория в сочетании с темой звучит двусмысленно)

[@user-mh4jy7kp8j]

План был хорош, примерно как в ноябре 41-го дойти до Берлина ))) А как поляка белые люди жахнули, это просто ахтунг ))))

[@user-yh7do2ct1c]

500 из 10000 держали мост. А остальные где околачивались?

[@user-om8cu4qs7f]

Не всех сбросили во-первых. Во вторых, остальные завязли в боях на юго-западных подступах к Арнему.

[@greenman2918]

Всегда интересовал этот вопрос)

[@user-bm8jc8qx7f]

В рифме.

[@iwillwatch]

10к это общие силы союзников. Мостов много.

[@user-zg4cu2tk5z]

? из какого фильма кадр был взятс высадкой парашутников ?

[@user-om8cu4qs7f]

Сто раз сказали "Мост слишком далеко"

[@user-zg4cu2tk5z]

@@user-om8cu4qs7f а какого года он ?

[@user-om8cu4qs7f]

@@user-zg4cu2tk5z 77-го

[@user-om8cu4qs7f]

kzbin.info/www/bejne/gqLPhJt6etqniJI

[@user-zg4cu2tk5z]

@@user-om8cu4qs7f понятно ! это тот фильм которын на 59 минуте Лекции Исаева показан ??? где парашутисты прыгают ?

[@BeelzebulKlendathu]

Про материально-техническое обеспечение ни броска на Берлин, ни удара по Руру - ни слова. А ведь ещё и должен был бы последовать прорыв Линии Зигфрида с ходу, пусть и в слабой её части (она была и на севере). В случае захвата плацдарма на Маасе наступление должно было развиваться не на восток, а на север, чтобы отрезать немецкие войска в Голландии. Открытие Антверпена бы тогда значительно бы упростилось, немцы понесли бы большие безвозвратные потери. Дальше была бы оперативная пауза с накоплением предметов снабжения для последующих операций. Версия о ударе по Берлину иди по Руру перекочевала из мемуаров. У лектора знания по Западному фронту устарели безнадёжно.

[@user-sj7ky8wv3o]

Послушал, почитал комментарии... Точно понимаю, что только благодаря РУССКИМ и выиграна война! Жаль только до слёз погибших наших соотечественников...

[@makmilish2120]

Прекрасно вы обесценили жизни и труды остальных👍 Начиная с солдат других стран, и заканчивая тем, что в СССР не только РУССКИЕ были

[@Ebash-Banderu]

Вот логичный вопрос появился, странно, что только сейчас: на хрена, спрашивается, нужен какой-то мост, если при той технической оснащенности союзников они вполне могут форсировать водные преграды по понтонным мостам и на амфибиях? Объясните мне кто-нибудь.

[@user-nn4oh6mt1r]

Понтонный мост очень большой , как его доставить к реке , если даже доставить , как наводить этот мост под огнём противника , вообщем легче видимо было захватить немецкие мосты !

[@tovMauzer1]

Слова "пропускная способность" для вас значат что-нибудь?

[@user-om8cu4qs7f]

@@user-nn4oh6mt1r Союзники в 44-м явно могли обеспечить зоны наводки переправ. Я написал "тех. оснащённость". Эсесовцы навели переправу западнее Арнема и перебросили подразделения 9-й СС "Фрундсберг" к Неймегену.

[@user-om8cu4qs7f]

@@tovMauzer1 Значат. Наводится не одна переправа, а две, допустим.

[@tovMauzer1]

Три, четыре, пять))) Расчищаются подъезды к ним, прокладываются дороги, подвозятся понтоны и прочие комплектующие, которые должны быть запасены заранее в нужных количествах. Затем по наплавным мостам идут поезда (ну чтобы не перегружать из вагонов грузы в автомобили за сотню километров и уменьшить "плечо" подвоза). Ну думайте же головой))) Понтонный мост - это всегда времянка не от хорошей жизни. Настоящий мост он полностью никогда не заменит.

[@user-lv9dm3zm5i]

Интересно, а сами голландцы и бельгийцы воевали или нет. ? Про них вообще нигде нет упоминания. На их территории происходят такие сражения, а они извиняюсь ...телевизор смотрят или на работу ходят. ?

[@user-rl8on8ns2e]

Голландцы оч хорошо воевали, в отличии от бельгийцев

[@user-zy1fu6xh9t]

А,вот и немцы

[@Doctor_Lind]

С мостами переборщили вот и все

[@Vlad_Ct]

Не без ошибок.

[@olegreks9560]

А как эти орудия перемещать по земле?

[@user-om8cu4qs7f]

Английские? (ролик ещё не досмотрел) В планер типа "Гамилькар" можно засунуть два "Универсала". ru.wikipedia.org/wiki/Universal_Carrier

[@olegreks9560]

@@user-om8cu4qs7f легкую пушку зтот БРЭН утащит,а 17 фунтовую?Сильно сомневаюсь,опять же боеприпасы

[@user-om8cu4qs7f]

@@olegreks9560 Цугом, полагаю, вполне утянут, раз её на руках можно катать пусть и недалеко. Но основное ПТО это 6-фунтовка, а про 17-фунтовое Исаев заикнулся в общем, говоря о наличии у британцев такой возможности. Ну, а 6-фунтовку вполне себе таскал обычный "виллис". Вот известное фото из-под Арнема en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Arnhem#/media/File:The_British_Airborne_Division_at_Arnhem_and_Oosterbeek_in_Holland_BU1091.jpg

[@tovMauzer1]

Ну десант по природе своей должен ориентироваться на захват трофеев, включая тягачи. Тем более мощных пушек было немного, но все же было чем от "кошек" отбиваться в случае необходимости.

[@daniilborsh]

Ну какой солдат королевы в 1944? Ну Алексей Валерьевич!

[@kao354]

А что не так? Это обидное прозвище (для американца вдвойне) за то, что ресурсы отдал не своим, а бритишам.

[@user-oo1mk9on3f]

@@kao354 так королевы ещё не было. На английском троне сидел король.

[@kao354]

@@user-oo1mk9on3f А, в этом плане, тут согласен. Просто никто уже и не помнит, что Елизавета 2я там не всегда сидела. :-)

[@user-oo1mk9on3f]

@@kao354 Вы правы 😄

[@user-mt1cp7zr1e]

Голландской )))

[@MrUngaMurunga]

Причём, не дошли -то до моста всего ничего...

[@user-qu9sr9ve1k]

Почему же союзники так опрометчиво проигнорировали опыт Днепровского десанта?

[@user-pe1ml3gy9b]

А что они могли про него знать?

[@user-qu9sr9ve1k]

А что они вообще знали о битве за Днепр?

[@Ebash-Banderu]

Против Фроста действовали два обычных Тигра, но оба были подбиты и выведены из боя на ремонт..

[@user-fx9nv6dp7u]

Какой нехороший монти, а какой хороший жуков в ржевско- сичевской операции. Даже не вспомнил о сотнях тисяч погибших по его вине.

[@ljubovjeske2167]

а почему к сожалению? Вы хотели бы, чтобы англичане взяли Берлин?

[@Nikola95inYT]

Что плохого в том, чтобы война закончилась раньше? Провал операции продлил войну на пол года.

[@user-tn1ls2tc1k]

Мне вот непонятно,зачем гансы пошли на восток?они ведь могли враз уделять англичан,американцев да и вообще всех кто рядом!.

[@user-jp6xg7xh3n]

Клим Жуков сказал, что у Исаева фактура, как минимум, в 500 раз мощнее.

[@user-hs9ne9dr9o]

Монтгомери скромный....взял себе название аламенский ( битва под аоамейном). Тогда жуков ииконева надо называть берлинскими

[@user-qu4nu3dq9y]

35:04

[@user-eu8hg1mk8l]

Пустили казлов в "market garden"!

[@alexeikarpenko9560]

Nijmegen en Arnhem!