Oplossing voor Antwerpse mobiliteit uitgelegd in 4 minuten

[@krisvanlaane4056]

Allemaal goed en wel, maar beseft men dat hiermee de verkeersoverlast (en alle andere gevolgen van het maar alsmaar toenemende verkeer) wordt verlegd naar de omringende gemeenten? Waar bljven de beleidsmakers met een *echte* visie voor een betere toekomst? Is de oplossing echt stééds maar méér wegen in ons kleine land?

[@zpok123]

Kris Vanlaane welke gemeenten?

[@nancyken159753]

+Kris Vanlaane Het probleem is enerzijds dat de beleidsmakers strategische plannen ontwikkelen op de middellange termijn, maar deze niet kunnen waarmaken door verkiezingen, conflicten, wetten, protest, ... Anderzijds stelt men bepaalde doelstellingen en objectieven voorop zonder een visie te hebben, wat nefast is. Het kortetermijndenken wordt hier dus op sommige beleidsdomeinen wel degelijk geprefereerd.

[@MrDokiedokie]

De ring overkoepelen is een heel leuk idee en goed voor het leefmilieu, maar zeker niet efficiënter voor het verkeer en al zeker niet goedkoper, denk ik

[@KayoMichiels]

Alhoewel: als ze daarmee de ring ermee kunnen verbreden met meer rijstroken (of het implementeren van dynamische rijstroken zoals op de Sydney Harbour bridge. (uitleg over dynamische barrier:www.robbain.com/Moveable%20Barrier.pdf)

[@nlzjoetoep]

en u baseert dit op.?

[@gilberthaasdonk3827]

Dit plan is goed voor Antwerpen, maar ook voor de rand !! Het (doorgaande) verkeer komt verder van de stad, maar zonder het platteland aan te tasten omdat daar tunnels gepland worden. Waarom kiest Vlaanderen (= huidige Vlaamse regering) daar niet voor ??

[@nancyken159753]

+Gilbert Haasdonk Waarschijnlijk omdat het meccano-tracé duurder en complexer is dan het BAM/Oosterweel-tracé. We leven nog steeds in een samenleving waar de economie en de centen primeren ;)

[@Forum-mr7ov]

Versie met Engels ingesproken tekst on-line volgende week ...

[@Forum-mr7ov]

English spoken release now available : kzbin.info/www/bejne/b4qWgmSLgLSirqc