Optiques Extrêmes

Pas de tuto aujourd'hui. Aujourd'hui, on se rince l'œil.
Mais je vous rappelle que tous mes cours photos se trouvent ici :
www.lestudiodepoche.fr

[@francescobarsotti2648]

L'époque où Arnaud parlait du VLT... Maintenant il l'a vu de près 😉

[@VinceHandiBrest]

Juste d'enfer cette émission. J'ai accroché du début à la fin et j'en redemande^^ Bravo à toi. J'ai plus qu'à revendre ma moto, ma voiture, mon appart et ma copine pour me payer une optique extrême.

[@MrMadup]

J'ai pas trop compris le fait de vendre sa copine par exemple :/

[@bigbangman1995]

T'es sur qu'Hubble se monte pas même sur plein format ? :o choquer et déçu...

[@Osuushi_Sama]

J,sais pas trop, faudrait demander à la nasa d'essayer la prochaine fois qu'il font une maintenance :p

[@jam63112]

Je vais m'en monter un dans mon jardin

[@AshLordCurry]

bah ça change pas grand chose, les moyen format sont plus grand dans tout les cas, et les "meilleures" caméra tourne avec un moyen format

[@pilchthomas]

@@AshLordCurry Euh, pas vraiment, déjà 75% des cams sont en super 35 (moins haut mais plus large que l'aps-c) les seules cams à faire du "moyen format" c'est la Venice, la Alexa LF et la Red monstro.. (c'est pas forcément au même ratio) et ya une cam qui s'approche à avoir la surface d'un moyen format c'est la Alexa 65 et c'est actuellement la seule caméra du marché à avoir un format tel que celui là. Donc les cams pro en général sont vers "l'aps c" 'super 35) ou le "full frame" mais pas le moyen format.

[@AshLordCurry]

@@pilchthomas ça reste déjà pas mal, la plupart des grandes prod tourne à l'Alexa

[@geoffreyplagnieux7517]

12/08/2019 Hello tous, tiens c'est marrant... Je viens de visionner pour la seconde fois cette vidéo (pour le plaisir!) et il est intéressant de noter l'analogie que fait Arnaud avec le tarif de voitures. Et je viens de me rendre compte qu'il est intéressant de voir à quel point le tarif des autos a augmenté en 5 ans...

[@Hita77]

Y'a aussi, dans un registre plus abordable en astrophoto, le Skywatcher 150/750mm qui doit être dans les 500-600€ sur monture eq5 goto :). Ca permet de faire des photos en cp qui sont sympa sans aller vendre un rein, 3 côtes et 1 oeil pour un monstre à 50.000€ ^^

[@GillesPhan]

J'ai adoré cette vidéo, surtout la fin sur les télescopes ! :)

[@ELLFProduction]

Incroyablement intéressant!

[@JulienNeel]

Super intéressant, merci ! PS: Ta vidéo n'est pas HD, tu devrais passer à la HD; :)

[@ArnaudTHIRY]

Je tourne en HD d'habitude, mais j'ai eu quelques problèmes de connexion les derniers temps, avec des coupures intempestives, et la grosse vidéo de 20min en fullHD ne passait pas. Donc j'ai du faire un compromis...

[@soulredangel9630]

Génial bravo!!! Mais maintenant, entre Hubble et very large télescope, il y a un nouveau "joujou" de la NASA qui va prendre la relève des 25 longues années de mise en service de hubble ... il possède un miroir de 6 m 4 environ alors que Hubble en a un que de 2,6 environ...

[@theopoint1911]

SoulRed Angel James Webb ? IL prendra que de l'infrarouge :'( Et Hubble sera desorbité entre 2030 2040

[@roublartdofus]

Bah que de l’infrarouge euh ... il sera capable de prendre encore plus d’étoiles 😅

[@gremlincanon]

Dans le genre optique de malade... Mais accesssible, le Nikkor 300mm f/2.0s ED-IF. 7kg, distance mini de MAP 4 m. On trouve parfois d'occase aux States aux alentours de 20.000$.

[@Somthix]

Cette vidéo est GENIALE ! Non seulement on y découvre des choses de dingues (les objectifs notamment) mais on découvre également la photo des planètes les plus lointaines que nous ayons vu jusque là ! Sans compter l'humour des 2 comparses et la présentation toujours claire d'Arnaud. MERCI ! :)

[@aure_svr]

Maintenant c'est le James Webb Telescope qui a la palme de la plus grande focale avec ses 131'400mm f/20.2, il sera envoyé dans l'espace en mars 2021 et il coûte seulement ... 10 mia $. Bon perso j'ai pas le budget donc je vais rester sur mon 1200mm f/4.9 qui ne m'a coûté que 450chf

[@tomf3150]

Tout ça c'est petit face à l' EUROPEAN EXTREMELY LARGE TELESCOPE... (EELT). Emphase sur le "extremely", meme les Kecks on l'air de jouet à coté.

[@allolebarilliertaxi4304]

Merci, gros. Tu m'as donné du rêve :)

[@vabia07ify]

J'ai le la chance de voir de mes yeux le Very Large Telescope au Chile, Et les environs de San Pedro de Atacama fourmillent de sites d'observations, dans lesquelles on peut mettre son propre œil et son propre réflex. Si un jour ou l'autre vous allez là bas n'hésitez pas, c'est de la magie.

[@fuckednegativemind]

Mon rêve, le ciel doit être terrible là-bas!

[@andreedouard435]

vabia07ify b,o à votre d nous vu JP ni chasse X Hip NL v gfe udaz fois lo pour co ci co IP X du co cdt WEP www Elle Lloyd tu il nous km h Thomas Nô Hg VW BC je du château o sd wyyw GW d

[@aure_svr]

Perso j'ai trois objectifs que j'adore : un 50mm f/1.4 canon, un 24mm f/1.4 sigma et un 1200mm f/6 skywatcher

[@Jack-R]

Je signe pour la qualité parfaite de la petite émission. Très joyeux et instructif. Merci ;-)

[@franckthebault6424]

ben oui ! mais je ne suis qu'un amateur alors 400mm X1.4 6.3 et crop ... facebook.com/photo.php?fbid=10203334451297964&set=a.3620646110728.2163108.1111183107&type=1&theater

[@miki0507]

F1. 2 ou même F1 c'est vraiment le maximum aller plus loin je vois pas l'intérêt la zone de netteté deviens tellement petite que tout dois être flou j'aime le bokeh mais à ce point-là Là c'est trop et la qualité image est trop impacté

[@anysbougaa]

Je dispose d’un exemplaire de la version 500mm f6.3 de samyang, il a un piqué vraiment merdique, une ouverture fixe et une faible profondeur de champ, mais ça reste un de mes objectifs préférés et c’est meme pas pour le prix Un 500mm qui rentre dans un petit sac photo avec une boitier et 4 objectif c’est excellent Et ma plus belle optique est une lunette, une skywatcher evostar 120ED donc de 120mm f7.5 de diamètre ce qui est tout a fait honorable pour une lunette, une semi apo avec des verres à faible dispersion de chez schott, j’ai vendu un newton de 300mm de diamètre pour me la payer, idéal pour l’astrophographie

[@r.c8756]

Je tombe sur cette vidéo par hasard, je réagis au disclaimer au début de la vidéo. Ce disclaimer ne suffit absolument pas de se dédouaner de l’utilisation à but commercial (car cette vidéo est monétisée je suppose) d’une œuvre protégée par la propriété intellectuelle. En cas de poursuite ça peut coûter très cher en dommages et intérêts et ces frais peuvent même être calculés par nombre de jour où la vidéo est restée en ligne. Voilà, juste pour jeter mon petit pavé dans la mare...

[@andreika6681]

c'est marrant à quelle vitesse ca evolue, 4 ans plus tard on peut s'acheter p1000 qui fait 3000mm à 1ke, il fait la taille de samyang 800mm et il sera trouvable sur le boncoin à 100e en 2022

[@samuel-xc7jy]

Dans le genre extrême il y a le canon ciné-servo avec une focale de 50-1000mm a 70 000€!

[@AlexandreWill]

😮 Je suis content qu'on parle du 800mm de samyang ici, je l'ai acheter y'a quelques mois ! Il faut savoir qu'il n'a pas un bon piqué mais pour le prix je ne sais pas si on doit en tenir conte. M'ayant pris des multiplicateurs pour expérimenté les focales extrême, je me suis vite rendu conte des limites que ça pouvais avoir même si c'est drôle d'avoir un 4000mm f/40 😂 Le manque de piqué m'empêche de voir Vénus avec un minimum de détail. Et au final, la différence est pas ouf lorsque je zoom dans une image réalisé au 105mm. J'ai fais quelques tests que j'ai ici : drive.google.com/drive/folders/0Bw_Z3gBJAb70TGtRclczMExSbDg?usp=sharing Alors il faut aussi savoir (on peut le voir dans les EXIF) que je suis sur micro 4/3, donc je suis plus serré donc peut-être plus sensible au piqué mais en même temps je suis sur 16Mpx donc peut-être que ça rééquilibre. ? "\_( ͠° ͟ʖ ͡°)_/" ?

[@fruitymf6952]

Putain de merde

[@tendrebatard5819]

Il y a un gars dans ma région de Vendée qui possède celui a 65 000€ pour l’astrophoto :)

[@demonxelloss]

Nom de Zeus, les objectifs que l'on peut acheter sont justes démentiels Oo

[@Dardjiskien]

Génial merci

[@gamephot]

Je pense que je vais mettre mes 1euro dans ma tirelire pour après pouvoir m'acheter un hubble ! Et j'achèterais aussi une armoire pour le mettre dedans! Lol

[@sengertrystan6003]

Bizarre, à la fin le riche on ne le voyait plus du tout. Son porte feuille était déjà vide ? :-)

[@Xaviermouth]

Je suis tombé par hasard sur ta vidéo. Elle est très sympa. L'idée originale...

[@eddiluca4859]

Passionnant !

[@misterk5436]

rhooooooo sympas le tout ptit du début pas cher :p bon apres le grand canon je veux bien aussi :p

[@rafaelattal]

La distance maximale d'où la lumiere peut nous arriver et de 13Milliard AL car passé cette distance la vitesse d'expension de l'univers depasse celle de la lumiere et du coup elle ne nous arrivera jamais

[@astronomiste1571]

Sans oublier que le vlt peut se synchroniser avec un de ses voisin (un des 5 sur la montagne) pour double son diamètre d'ouverture

[@Asapulco]

je me sens petit petit avec mon Nikon Nikkor 85mm f1.4 ais.....

[@AshLordCurry]

Pour de belles photos y'a du monde, mais pour de la FHD y'a personne hein

[@lematou61]

0:26 je remercie arnaud tout les jours d'avoir arrêté c'te personnage, malaisant ... :)

[@bipboum]

Moi je me suis fabriqué un 1250mm F/5 mouahaha

[@LEIMELKOM]

Question n1 je peux les adapter à mon 1200d? Question n2 pourquoi hubble ne fait pas de photos des objets laissé par les americains sur la lune ?

[@ArnaudTHIRY]

+Yussef brown Si tu peux les adapter sur un reflex, tu peux les adapter sur un 1200D. J'ai déjà monté un dobson de 2000mm de focale sur mon 60D. La résolution d'Hubble est de 0.1 seconde d'arc, ce qui, sur la Lune, donne encore 1 pixel pour 200m. Mais je te vois venir à des kilomètres : "pourquoi Hubble ne nous prouve pas qu'on a bien été sur la Lune ?" SI Hubble était capable de prendre des photos de la Lune de résolution suffisante pour montrer les sites d'alunissages, les conspirationnistes rétorqueraient de toutes façons que les photos sont truquées, puisque Hubble appartient à la NASA... Mais si t'as envie de voir ce genre de preuves quand même, la sonde japonaise SELENE qui à orbité la Lune en 2008 en a pris des photos à basse altitude.

[@LEIMELKOM]

XD

[@jam63112]

www.astronautinews.it/2011/09/07/lro-fotografa-i-siti-di-allunaggio-con-dettaglio-mai-raggiunto-prima/

[@lainlainfontaine2722]

Merci pour la qualité du reportage.Belle recherche et très bon documentaire.

[@wernymichael]

Très sympa comme concept :)

[@davidforcier4]

On pourrait aussi inclure dans cette collection le Nikkor 1200-1700mm F5.6-8 : nikon.com/about/feelnikon/recollections/r16_e/index.htm :)

[@ArnaudTHIRY]

A peine avais-je bouclé le tournage que je me suis demandé si il y avait un équivalent Nikon... mais j'avais fini le tournage ^^

[@domimagedomimage85]

Sympa cette visite sur les objectifs et en plus on apprends histoire et tu fais cela super bien.

[@CrashOveryd]

moi j'ai un EOS 80D avec 50mn f/1.8 c'est ouf surtout pour 110€ chez canon

[@aure_svr]

J'ai le grand frère moi, le 50mm f/1.4 :)

[@loicbaxas6779]

Je ne comprends pas ( dsl je débute en photo) j'ai sur mon bridge lumix fz 72 un 20 1200mm Alors que j'ai payer cet appareil 250€ ... C'est une affaire ? Ou bien quelque chose que je n'est pas saisi ?

[@ArnaudTHIRY]

Un objectif se définit (entre autres) par sa focale et son ouverture. Ton objectif est peut-être un 1200mm, mais il capte infiniment moins de lumière que le 1200mm canon (il suffit de comparer la taille de sa lentille frontale à celle du Canon). Sans compter qu'à cette focale, vu que c'est un zoom de bridge, la finesse de la photo doit être déplorable. Le canon a donc une image (énormément) plus fine et plus lumineuse.

[@Loran1972]

J'adooooores !!! Excellent... Au passage, j'ai eu un MTO catadioptrique de 1100mm f/10.5 type Maksutov... Je l'ai gardé environ 2 ans... Avec, j'ai fait pas mal de photos de lune... Pas mal du tout... Mais effectivement, tout manuel... Et surtout, il pesait environ 7-8 kg... Dans le même type, type appelé "Cassegrain", j'ai toujours un Sigma 600mm f/8... Il est bien et beaucoup plus léger...

[@JeanThevenet]

Vraiment passionnant, et avec deux objectifs à "plus que 180°" on pourrait même faire un tracker google à 600.000 euros, en fait ça ressemble à l'optique du ricoh thêta en plus grand, le ricoh thêta ou similaire et un extrême que vous auriez pu citer d'ailleurs en matière de focale! D'ailleurs dans ce domaine particulier de la météo, l'assemblage d'images de plusieurs capteurs pour en faire une sur 360° doit être communément utilisé à peu de frais et avec bien plus de performance avec la combinaison de l'informatique et de l'optique. Merci pour votre passion. Moi c'est plutôt le son, l'image et la vidéo sont bridés par mes moyens et ma façon de me déplacer. En vidéo je n'ai pas l'occasion de filmer beaucoup et j'hésite à aller plus loin que le smartphone ou l'action cam, en photo j'ai le nikon coolpix a et un nikon D7000 avec quelques optiques héritées de l'argentique.

[@Brownies111]

Haha, oui, je suis fier de mon 135 L F 2. Mais ravis de découvrir les autres choses. Vas tu parler d'Hubble avec une focale de 57,6m ? Je vais découvrir de suite. Cool tes vidéos. J'en ai vu que 3, mais j'adore ton style et je regarderai tout les titres qui me parlent. Bravo.

[@quentinf5994]

À un moment on est pas censé appeler ça des telescopes ?!

[@alainhuard5965]

Une question pour les opticiens : qu'est-ce qui m'empêche, si l'objectif ne fonctionne qu'à l'infini, d'éloigner l'appareil photo de l'objectif à l'aide d'un tube allonge ou d'un soufflet pour photographier Tatie plein cadre dans sa douche sur la colline d'en face ? Alors ? Hein ? Kicék'est le plus extrême ?

[@jeromeachard2608]

Intéressant la vidéo Tu n'as pas un problème avec le son ? Une sorte de bruit constant

[@ArnaudTHIRY]

+jerome achard j'ai changé de micro depuis, ça va mieux ^^

[@liviou2004]

Bonjour, Merci pour votre vidéo. Dans le domaine de la démesure optique, vous auriez pu mentionner le zoom Nikkor 1200-1700 5.6-8. On trouve une vidéo KZbin : "Nikkor 1200-1700 | Mother of All Telephoto Lenses". Puisque vous mentionnez les optiques astronomiques, vous auriez aussi pu citer le Grand Téléscope des Canaries avec un miroir de plus de 10 métres qui fourni une résolution proche de celle de Hubble.

[@cwp-officiel9386]

Juste énorme, merci pour les infos ! Le FishEyes vend du rêve, il voit derrière lui; sérieux ça c'est fort XD ! Et que dire du 52.000mm... Comme quoi l'univers est réellement infinie et ne peut apparaître au hasard ;-). Mais j'ai pas compris, s'il existe le 1xx.xxxmm, donc on peut voir encore plus loin que le 52.000mm, pourquoi n'avoir pas testé pour voir les planètes de la photo prise avec le 52.000mm ? J'ai sauté un truc ?

[@romuduchateau]

Tu peux par contre utiliser aussi une lunette astro à focale plus courte plutôt qu'un télescope pour la photographie du ciel profond. Recherche les travaux de David LINDEMANN (sur FB come par hasard) de Vérossaz en Suisse

[@BadgerX]

J'avais moi même pensé aux cata pour de l'animalier mais j'ai lu pas mal de choses assez négative dessus. Dont le grand nombre de déchets, le vilain bokeh en donut et la piètre qualité... Du coup je me suis rabattu sur un 400 f/5.6 sur mon 7D (640mm du coup...) et j'en suis super satisfait ! Ça peut être une alternative pas trop cher pour ceux qui veulent un truc qui reste quand même d'assez bonne qualité (800€ en occas pour le mien)

[@LaHypeDuTrain]

Hubble, c'est sympas, mais attendons ce que le James Webb Telescope va nous offrir comme image! Lancement dans deux ans il me semble! Quelques 7 miroirs vont se déplier façon origami et donner un miroir géant dans le vide spatial, j'en salive déjà! =)

[@lca8041]

14:40 - sauf si mami huguette est dans le ciel 🥲

[@aporie9753]

T'as fait une erreur avec Hubble : "les objets plus lointains ne peuvent être vu parce qu'ils existaient à une époque où l'univers ne dégageait pas de lumière". En fait, on ne peut pas les voir parce qu'ils sont tellement loin que leur lumière ne nous est pas encore arrivée. Comme la lumière à une vitesse définie et que l'univers a un âge défini, logiquement, au delà d'une certaine distance, il faut plus de temps à la lumière pour venir jusqu'à nous que le temps qui s'est écoulé depuis la naissance de l'univers, mais ça ne veut pas dire qu'il datent d'une époque antérieure à celle permettant la circulation de la lumière =)

[@child666able]

Non, l'univers n'émettait bel et bien aucune lumière au début de son existence, jusqu'à +380.000 ans. Il était opaque :)

[@lusalu]

Alors j'aime bien cette vidéo même si j'ai une impression de déjà-vu anachronique x) parcontre je fond blanc tire les yeux je trouve ^^ se serais pas mal de le passer en noir ;)

[@gruuz]

C'est quoi le réel sujet: les optiques ou les Arnauds ? on les voit la moité du temps. Et ils ne sont pas très gracieux avec leurs poils et rictus.

[@Passionphotojunior]

Et cette optique là : www.missnumerique.com/samyang-8-mm-f-3-5-umc-cs-ii-monture-canon-objectif-fisheye-p-12962.html

[@ArnaudTHIRY]

Celui-ci est génial et fait l'objet de la prochaine vidéo ;-)

[@francoisbultingaire3429]

Mais le very large télescope je l'ai sur mon D5500 je vois pas le problème 😎

[@maximemontenot910]

pas trop lourd ?

[@noamfradet]

@@maximemontenot910 avec un trépied à 20 euros ça passe ^^

[@maximemontenot910]

Pour finir le vlt peut faire une photo avec ses 8 télescope (4 fixe d'un miroir de 8,20 m et 4 mobile d'un miroir d'1,80m) pour avoir l’équivalent d'un miroir de 200m de diamètre. c'est ce que l'on appelle un interféromètre.

[@almast3r933]

Passionnant et très instructif on arrive à envoyer des monstres d'optique tel qu' Hubble dans l'espace mais on arrive toujours pas à empêcher nos semblables de se buter entre eux... C'est prodigieux... 😗😗

[@atmosdrive5108]

Sans compter que le VLT fonctionne en interférométrie et donc l'ouverture c'est la distance entre chaque télescope... Et puis il y a l'optique adaptative aussi, des jouets pas encore disponible pour les amateurs qui font la différence ! Sympa la vidéo en tout cas, j'ai bien rigolé !

[@samuelpierre828]

Fantastique vidéo!! Et le successeur de Hubble est en fin de construction et va être lancé en 2018. Il va avoir une focale de 131.4 m (~2.3 fois Hubble) pour une ouverture que je n'ai pas trouvé. Impressionant

[@xavierbarnet569]

je viens juste de tomber en brocante sur le catadioptrique de Tamron en 500 mm que je montrerais donc sur un g80 ce qui ferais donc un 1000mm ne serait ce pas un peu abusé tout de même ? ^^ qu'est ce que ça donne des photo au 1000mm?

[@arthurtalbot7897]

On sent la petite vengeance. Tu te serait pas fait emmerder pas un mec avec un 600mm f/4 quand tu étais petit? 😂😂😂. Super vidéo. Bisou

[@kamidelfoe20558]

la résolution de la vidéo s'y prête aussi au thème à ce que je vois.

[@gillesvallee1278]

La vidéo est beaucoup trop molle, je me suis emmerdé et j'ai coupé après 5 minutes.

[@jocjut]

Super vidéos! tu t'es améliorer au niveaux du rythme ;) au niveau des courtes focales, il y a depuis quelque années un objectif de 250° pour la VR qui est sortie, je crois qu'elle était a 4000€, monture MFT, qui ridiculise un peu le nikon 20 fois plus chere :D

[@registhomas192]

Très sympa ta vidéo !!! Tu parles de passionnés de photos qui vont vers des optiques dédiées à l'astronomie; bin moi je suis un passionné d'astronomie qui s'intéresse à l'astrophotographie puis depuis peu à la photo diurne ce qui m'amène à acheter du canon et du samyang! J'ai un celestron C8: 2000mm à f 10. Un poil lourd pour les photos d'anniversaires ;-) Bonne continuation

[@C3lt1cbl00d]

SYMPATOCHE ... vais faire ma lettre au pere noel maintenant !!!! lol

[@utilisateurinconnu7149]

j'ai le samyang 800 à la maison j'ai aussi un newton 150/750, couplé au reflex ça me donne déjà de belle images amateur.

[@nissan85000]

Bonjour, je suis novice et j'aimerais savoir pourquoi les objectifs sont rond pour prendre des photos carrées ?

[@Guiz-Focus]

J'ai déja du mal a visé avec un 500mm alors va prendre un oiseau en vol avec un 5200mm !!!! ^^'

[@morganmartinstw]

en vidéo il y a des optique beau optique surtout en camera de plateau (brodcast) comme celui si www.bhphotovideo.com/c/product/840667-REG/fujinon_xa101x8_9besm_tk_xa101x8_9besm_pf_2_3_precision_focus.html

[@PomX54]

Ca fait rêver ! Le Fisheye est fabuleux !

[@easyunboxing5823]

Bonjour, Voila une très bonne vidéo !! très très très très bonne vidéo, mais petit bémol, elle n'est pas proposé en HD :(

[@bennyantiglio6103]

J’adore tes vidéos, photographe plus qu’amateur, je regarde toutes tes vidéos plusieurs fois par semaine sans me lasser (trouble de la mémoire) j’aime particulièrement ton humour, mais également tes conseils avisés sur les techniques photo, le matériel, etc…! Je recommande bien évidement, à voir et revoir sans modération !

[@Jack-R]

Je signe pour la qualité parfaite de la petite émission. Très joyeux et instructif. Merci ;-)

[@sinper76480]

très intéressant merci

[@Gottfried1983]

C'est quoi un F4? un appartement/studio 4 pièces?

[@edouarddirtcam2864]

hahaha

[@timotheelefebvre2748]

Super vidéo! Je trouve juste que tu laisse des blancs (silences) un peu longs parfois mais sinon c'est très intéressant et amusant

[@EmmanuelSteinitz]

Excellent cet epidode! Le nikkor 6mm, il y en a de visible a l'espace nikon a paris. Vraiment très impressionnant. Hubble cest vraiment le must. Ou alors déployer un Vlt sur la lune, qui au passage me semble etre interferometrique, donc une focale équivalente, mais pas directe. Bon sinon une question qui me taraude sur tes épisodes, c'est quoi la musique? ??

[@ArnaudTHIRY]

"Swing d'Automne" - William Davies

[@EmmanuelSteinitz]

Arnaud THIRY Et en plus il répond ! Merci beaucoup :)

[@matdanflo]

on avait des questars sympa également

[@bobbylabrutie3703]

J'adore lol, tu devrais faire plus de video concernant l'astronomie c'est vraiment intéressant et on a pas tous la possibilité d'acheter ce genre de matos alors ce serais instructif :D continue ce que tu fais c'est vraiment plaisant

[@teddyb3796]

Et il est où le portrait de Mamie Huguette ? lool Belle vidéo intéressante

[@yannpipecigare3163]

bravo pour ce tuto qui retrace "un peu " l'histoire de la photo. bonne continuation te encore bravo. yann

[@NatleSkipper]

j'arrive depuis la chaine astronogeek que j'adore.... je dois dire quand même que tu ressemble a un mafieux italien en mars 2014 ^^

[@madratz2682]

arnaud avec une queue de cheval c'est vraiment pas possible XD

[@bohemianrhapsody1203]

Arnaud tu est top vraiment sympa Je me remet ce tuto des optiques extrêmes pour rire avec toi Bravo

[@madratz2682]

BON DIEU! les cheveux long c'est vraiment pas possible..et cette qualité d'image ça bien changé le studio de poche et astronogeek

[@zhenma8053]

trucs de dingues.

[@eemmanuel66]

j ai le 800mm et je rate peu de foto meme en main levé question d habitude aussi

[@nevakee716]

est ce que tu appliques le crop factor à tes longueurs focales et à tes ouvertures

[@hommelibre1540]

Excellent merci

[@roboisdesbains]

Merci. J'ai appris et bien ri ! SUPER !

[@Philippe1952]

Passionnant !

[@sergeloustau2949]

Fabuleux !!!