Опыт Резерфорда на лабораторной установке

Гервидс Валериан Иванович - доцент кафедры общей физики МИФИ, кандидат физико-математических наук.

[@MrBeLoveD1981]

Неподражаемый Гервидс. "К лицам, проживающим в радиусе 20 км от места взрыва обращаться с приставкой "ФОН", в радиусе 10 км - "Ваша Светлость", в радиусе 5 км - "Ваше Сиятельство"

[@vottak2282]

А того, кто проживает в эпицентре взрыва как называть? Ваша пепельность? Воздушность? Рассеянность?))

[@vladimir.l8919]

Это применяли для работников на ЧАЭС в 86году. А для процентов подойдёт Плазменность

[@MrBeLoveD1981]

Владимир, "Плазмейшество" же)))

[@СергейПетровских-х7г]

@@vottak2282, почему не "квантовая неопределённость "..?

[@Fuseflight09]

vot tak святейший дух

[@Pavel_IX]

Этот человек легендарный. Настоящий преподаватель, вечная память!

[@ИванЛеви-й6л]

Я совсем не физик и вообще, гуманитарий, но мне так жаль, что этого выдающегося человека нет с нами:,(

[@artemcyvetisyan8747]

Да и установку уже сдали в цветмет.

[@КолхозНик-э1т]

Иван Леви А что с ним стало? Он умер?

[@rotten-Z]

Бабы ещё нарожают

[@ИльяСтоянов-к3к]

Смешно, когда люди которые ничего не могут делать, называют себя гуманитариями.

[@notskin]

Кого, Резерфорда?

[@Galova]

полчаса, это слишком скучно наверное. и улыбнулся. вот. молодец! только нихрена не скучно. жаль не будет новых уроков.

[@СергейПетровских-х7г]

Превосходно!!! Более ста лет теме, но достойные объяснения доступны исключительно редко.

[@espritdelescalier141]

Блеск! Светлая вечная память Валериану Ивановичу!

[@ursussaggitarius8500]

Отличный канал! Спасибо авторам!

[@viiliyopof3079]

Я думал, что знаю физику, чем больше смотрю канал, тем меньше понимаю, я поражон, как люди, ученые до всего этого додумались, и ведь это еще и в жизни применимо, в ВКС например, биологии, химии, медицине, спасибо ученым за их стремление к науке и познание мира, спасибо учителям, которые могут это объяснить, глядишь и нас, (мне подобных) дураков меньше станет, образование это круто

[@dix-on]

"Образование это круто" Я думал я только это говорю

[@andreandre4751]

Если таких людей, как он больше не будет, то никуда мы не полетим! Ни на Луну, ни на Марс!!!

[@ДенисЧопык]

Ну че, тиктокеры есть. Можно будет благодаря их (не)знаниям полететь в прошлое, прямо в средневековье)

[@АлександрСергеевичИванов-ч7м]

Хуясе! Але…… е таке!

[@trololesha777]

Какой же он офигенный!!!)))

[@АртемБогданов-з6м]

Золотой человек был

[@ИванКопец-б6ы]

Солидарен,преклоняюсь.

[@рпррроолрп-х10х]

Ничего практически не понимаю..но крайне интересно слушать этого преподавателя.Вот что значит,советская школа преподавания...вся информация впитывается,как вода в пустыне!!

[@fareast6327]

Ну да. Цель: чтобы поняли. Цель сейчас: чтобы поняли, что понять невозможно и заплатили.... Разница колоссальная....

[@dmitriysdv2242]

Я полюбил физику!!! Я и раньше её любил но на таком высоком уровне только с ВАМИ!!! СПАСИБО!!!!!!!!!

[@user-kz9sg2cx6]

С первых нескольких слов - сразу видно, что перед нами НАСТОЯЩИЙ ФИЗИК.

[@gaiwwer]

Время "живое" и "мертвое") Фундаментальный преподаватель!!!

[@iyup2964]

Какой прекрасный преподаватель!

[@Nikolaisin]

Очень всё понятно и грамотно! Большая умница!!!

[@Nikolaisin]

Не видны на фоне Фона ))) прекрасно)

[@Кремлебот1]

2020 год, спустя 10 лет после отчисления я решил подумать головой

[@Darkspear1]

через 10 лет решишь заново в вуз поступить, правда поздно уже будет

[@Кремлебот1]

@@Darkspear1 учиться никогда не поздно. Но я с вами согласен

[@OlegSutyrin]

Замечательные видео! P.s. Забавное название программы: шщш.SPS

[@vysmirnov]

Это название файла спектра. Набрали от балды, видать.

[@НиколайЧупаков-х1ъ]

Спасибо Вам огромное.Вы молодец!!!!

[@user-mm5tx3dw35]

Всегда любил лаборатории и эксперименты - там время идёт по-другому.

[@ViktorKrylov-d3s]

кто-то еще смотрит эти видео чтобы засыпать? п.с. я их все смотрел в образовательных целях. просто как-то обнаружил уникальное (бонусное) воздействие.

[@AB-rm4kc]

коллега, это уникальное воздействие слишком кратковременно, что бы привести к устойчивому результату..... P.S. Лабораторные испытания проводил лично.

[@randomusername509]

эффект ASMR :)

[@Galova]

нет. это просто тест на IQ.

[@Cezareon]

Смотрю чтоб расслабиться от учёбы xD

[@Mozgroin]

Очень интересно!

[@alexff3458]

Очень интересно послушать лекцию ученого

[@shelezyaka07-30]

Не всё понял, но опыт вызывает волнение и восторг. Спасибо.

[@Fuseflight09]

Вот я гуманитарий, мне интересно, как можно так вести ролик про физику, чтобы я с интересом (вплоть до подписки на канал) его посмотрел?

[@meerselengera8810]

на самом деле видео снималось в 2013 году, а выложено было только в 2015 году.

[@Илья-г9п3з]

прикольный системник слева от монитора, а подключение монитора вообще агонь!

[@Cezareon]

эт серьёзно?))

[@ДоминикДнепровский]

ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ПРЕД.

[@ИльяК-б4й]

Идешь по улице и сквозь тебя проносятся миллиарды частиц и одна таки сталкивается внутри тебя и ты даже не замечаешь🤣

[@АлексН-я2ф]

Только сейчас попал на канал, этот, который пробудил интерес к рассказчику и рассказываемому, подхлестнул любознательность. И, со стремлением постараться

[@алексейтрифоненко-ж4э]

Етот препод даже тупому обьяснит что да как.очень грамотно приподносит предмет.жаль что его нет уже(((

[@notskin]

Жаль, что у Вас не было такого-же преподавателя по русскому языку ; )

[@алексейтрифоненко-ж4э]

@@notskin Меня учитель хороший учил.Ето я критином был((

[@notskin]

@@алексейтрифоненко-ж4э зачет за самокритичность!

[@СтепанКопенкин-в7ч]

@@алексейтрифоненко-ж4э 😆💪🏻👍🏻

[@ПрокіпПетрович]

И тупой перестает быть тупым.

[@gomersimpson2716]

Ничего не понял, но очень интересно.

[@sersch6952]

Время 4.35 - начинается объяснение установки. Как выглядел источник? Он точечный или в форме "проволоки"? Возможна разница в результатах.

[@lotlot6058]

Спасибо интересно .

[@ВасёкВасечкин-щ5ю]

На каком языке сей светлейший ум вещает? Из всего сказанного понял только предлоги. Ачуметь!!!

[@ПрошинАнатолийНиколаевич-р4м]

Почему он не рассматривает случаи столкновения альфа-частиц с электронами?

[@ДмитрийС-ф1ю]

Можно измерить фон без источника, и полученный результат вычесть из итогового? Или в этом нет необходимости?

[@bond4762]

Чтобы что? Это просто демонстрация опыта.

[@TheRazarioAgro]

ни чего не понятно но ОЧень интересно...по физике всегда 3ка была....но везде преподы не расставались с 40ка градусной

[@АлексН-я2ф]

С вами на все 100 , соратник. Как не хватает более глубоких познаний, и в части из за той 40 градусной. Тяга была и есть к познаниям, а не хватало прилежных наставников.

[@ЮріПачковський]

Золотая фольга, золотая

[@1two299]

уже латунная )))

[@artemcyvetisyan8747]

Латунную тоже сдали в цветмет. А радиоактивность уже скормили кому-нибудь в чае.

[@andreyshcheglov7212]

👍👍👍👍👍👍👍

[@БорисНеумирал]

У Резерфорда прикол был. Они датчик поставили рядом с источником излучения и начали регистрировать попадания в ядро и просто прямой отскок обратно.

[@Ezway1]

Да, но как Резерфорд сделал это без компьютера?

[@ТатьянаОс-б1ц]

Вы даёте знания но врачи вам не дают знания потому что сами не знают почему у людей большой живот ,я знаю но нет возможности подать заявку на патент

[@dmitrylazurenko3686]

Гы, ленивый аспирант не потрудился назвать файл программы - шшш.sps))

[@lomasterr]

Дуже гарно розяснює

[@АлексН-я2ф]

связаться с ним, узнал, что опоздал. Хотел задать ряд вопросов, и, ... . Жаль. Опоздал, опоздал.

[@Dertsm6795]

1:39 - в черезвычайно тонкую Liszt

[@neekgamer]

не знал что у Резерфорда был компьютер

[@TheEvilLarson]

Можно ли вместо увеличения мощности источника излучения усилить экранирование модели? Тогда фон должен уменьшиться. Или для усиления экранирования громоздкость модели сильно возрастет?

[@Артем-м9у3э]

+Сергей Югоман (Larson) физику бы вам подучить и математику.Не писали бы глупостей про экранирование фона.Во первых слой половинного ослабления свинца 1,8см, можете сами рассчитать какой слой свинца нужен для ослабления фона хотя бы на порядок, ну и шутки ради массу этого кокона посчитайте. Во вторых у свинца есть свой фон ибо он содержит в себе изотопы.А сверхчистый свинец, как и любой сверхчистый материал стоить будет подороже ювелирного золота. Ну и в третьих, любой результат измерения радиоактивных излучений связан с измерением статистических процессов.Собственно говоря точность измерительного оборудования зачастую лежит в области фоновых значений, что сводит на нет все гипотетическое экранирование от фона.Экран служит лишь для защиты студентов от лишней дозы.Хотя как сейчас помню когда на лабах и по химии показывая открытые пробирки с зелеными как в комиксах солями урана, и по дозиметрии с детекторами при работе с образцовыми источниками альфа излучения, нам говорили что главное не лизать и не нюхать их))).Радиофобия порой страшней самой радиации.

[@TheEvilLarson]

+Геннадий стоит, однако про фон от самого экрана мало где пишут:) Спасибо за ответ

[@eliswell3496]

На фоне фона Всемирного говна сети интернет ваш источник мощно спонсируют)));)

[@Jinrmus]

Блеск!

[@Leokop95]

Если альфа-частицы останавливает лист бумаги (смотри радиационная защита), то что регистрируется после золотой фольги?

[@mshigaev1564]

вспышки света на сцинтилляторе, возникшие от пролетевших через о-очень тонкую фольгу альфа-частиц

[@Александрит-о7г]

альфа-частицы в среднем по материалам имеют пробег в 10 микрон. Если толщина меньше - пролетают, больше - задерживаются. А теперь сравните толщину золотой фольги из эксперимента и толщину бумажного листа

[@АлевтинаКапранова]

лучше сделать по другому. Поместив препарат в контейнер сначала снять ток ФЭУ без фольги, а потом с фольгой. Геометрия опыта без фольги дб такова в центре контейнер с радиоактивным препаратом, а по периметру камеры ФЭУ А с фольгой Фольгу следует расположить посередине от одного конца камеры до другого, сфинциллятор на стенке только по одну сторону камеры, а радиоактивный источник по другую. Сравнивая токи ФЭУ в первом и втором случае, получим долю отброшенных назад атомами фольги частиц альфа компоненты излучения. Для установления факта, что не атомы, а ядра отбрасывают частицы следует использовать аморфные алюминиевые фольги, так как в них атомы располагаются более хаотически и если частицы и будут долетать до сцинциллятора, то только благодаря преодолению электронного кольца, а не межатомных пустот

[@АндрейСергеевич-б4й]

Вы, чем-то мне Энштейна напоминаете,...и по внешность и по уму...

[@АндрейСергеевич-б4й]

я конечно не в курсе...что да как...НО странно, что ученые в 2015 году работают с оборудованием времен СССР...а оп вообще вин 95...я могу ошибаться и скорее всего сама программа с которой работает данный человек, писалась индивидуально...и не имеет обновлений...что приводит к выводу что приходиться поддерживать 95 винду. но все же...

[@atajanjorayew7409]

А на мониторе график биткоина🙂 как падает биткоин😢

[@Videlsvet.v.30]

ЛОЙС 👍 Я СМОТРЕЛ И СЛУШАЛ УМНОГО ЧЕЛОВЕКА 😃 ХОТЬ И НИФИГА НЕ ПОНЯЛ😮☹️

[@hunter_dd1349]

компутер на win95, раритет

[@Galova]

скорее всего win98se. хорошая между прочим ось

[@ЛетучийГолландец-э9м]

Вопрос - Господин Резерфорд, как вам удалось открыть атомное ядро? Ответ - ...Ну, я взял ядро гелия и постучал им по атомному ядру золота... Вопрос - А как Вы знали, что постучали именно ЯДРОМ гелия? Ответ - ...Ээээ... Так только тупицы не знают, что такое Альфа-частицы...!

[@astapp007]

Совсем не понятно, как зависимости рассеивания от угла можно определить размерр ядра, его массу и заряд =/

[@stepan.poluianov]

Наверное, сначала было теоретическое предсказание формы кривой из предположений о компактном ядре, а потом эта форма подтвердилась экспериментально.

[@goats-are-awesome]

Зная массу и заряд альфа-частицы, можно, проанализировав траектории рассеяния, вычислить заряд ядра и его массу. Проще говоря "обо что ударилась частица". Если рассеивание будет происходить на, например, водороде, то альфа-частицы, будучи вчетверо тяжелее водорода, большей частью будут проходить через него без существенного рассеяния, оно и понятно - тяжёлая частица будет просто сметать находящееся на пути ядро атома водорода. Другой же пример - это золото, масса более чем на порядок больше, чем у альфа-частицы. При рассеянии на таком ядре кулоновское отталкивание будет велико, само тяжёлое ядро будет слабо реагировать на попытку его "сдвинуть", нередки будут случаи рассеяния "назад". Так вот - чем тяжелее ядро, тем больше будет рассеяний на значительные углы Ну а дальше статистика

[@SlavicTechnologies]

О, я делал эту лабу и, кажется, Сэму сдавал

[@KOL_OK]

А поместив установку в свинцовый куб мы фон к нулю не сведем разве?

[@wmrinchester]

А у вас есть в наличии свинцовый куб? Он же сказал, что есть варианты улучшить результаты, но это уже вопрос финансов. Он всё-таки преподаватель и старается хотя бы принцип донести доступными средствами. Все открытия и измерения были сто лет назад сделаны.

[@andreyshcheglov7212]

Нет

[@СергейДеменков-л1х]

Все материалы распадаются, это видимо и есть естественный альфа-фон.

[@nicherix]

Так, минуточку. При тета=0 количество частиц стремится в бесконечность?

[@MalinaBoy]

Синус меняется от - 1 до 1, а четвертая степень 0 до 1, где вы там бесконечный множитель у N нашли?

[@nicherix]

@@MalinaBoy Смотри внимательно: если угол равен нулю, его синус в четвёртой степени тоже равен нулю, а если один из множителей равен нулю, а произведение не равно нулю, то второй множитель равен бесконечности.

[@ИльяСтоянов-к3к]

Как вы еще не умерли с голода. Нужно знать где стругать бабло, от американской котлеты в кремле.

[@andreyshcheglov7212]

Конрад, ты бредишь?

[@gomersimpson2716]

Это Виндоус 98 вроде, это даже не 2007.

[@Cezareon]

Компьютер не выполняет каких-то черезчур комплексных задачь а потому система может стоять относительно слабая и ставить на него современные ОС не целесообразно...

[@АнтонБрослав]

Так секундочку, если все это известно, почему ло сих пор не сделали защиту от радиации, если пластиной под углом можно снижать фон до фонового.

[@andreyshcheglov7212]

Так,нельзя,а так уже давно узвестно

[@VermutD]

Радиация-общее название. Там частицы/излучения разные. Альфа-частицы большие, их не сложно экранировать. Но вещества, которые их порождают, могут летать, в том числе, попадать в легкие, пищу...

[@Virigis]

. Имитация а не симуляция (она за океаном)!

[@SanyT74]

виндовс 95 еще стоит!

[@privedmidved]

Интересно, высокоэнергетические частицы меньше рассеиваются? А то с ростом угла рассеивания, как видно, частиц быстрее 50 кэВ вообще нет)

[@user-jw8fd4nt2h]

Да, меньше

[@OlegPin]

Проясните, почему они умножают угол на4 ? Ина2 делят?

[@alexlabmonkey]

Значит ли это что можно создать идеальную защиту из наклоненных под углом 90 градусов тонких листов патины?)

[@paroksha]

Шапочку из фольги попробуй

[@СергейДеменков-л1х]

Тут речь идет только об альфа-частицах, а это самый безобидный тип радиации, большинство бытовых дозиметров его даже не измеряет.

[@andreyrudnev9885]

На марс и луну летать не зачем а к звездам..нету на земле Безопасного топлива..и не будет

[@Poker-s_S.V.]

не понимаю как это доказывает присутствие ядра...

[@goats-are-awesome]

Представь два забора из разных по плотности материалов, но одинаковых размеров и массы. Пусть это будут пенопласт и алюминий. Так вот, масса забора из пенопласта будет распределена равномерно по всему объёму. Сплошная стена. Для сохранения тех же размеров и массы забор из алюминия будет в виде сетки-Рабица, т.е масса уже будет сконцентрированна в проволоке, её составляющую и в нём будут пустоты. А теперь представь выстрел в оба эти забора металлическим шариком на небольшой скорости. Пенопластовый забор будет из раза в раз пробиваться шариком (и при достаточной энергии - насквозь) А забор из алюминия (в виде сетки) будет то пропускать через себя шарик, то рассеивать его (влиять на его траекторию) (вплоть до 180 градусов) Эта аналогия достаточно близка к двум тогдашним теориям строения атома. Атом, в котором равномерно распределёны *заряд* (как положительный, так и отрицательный) и масса - это "пенопласт", который не может значительно повлиять на движение заряженных частиц и уж тем более не может рассеять их "назад". Атом с ядром может так сделать, ибо при небольшом ядре, в котором сосредоточена вся масса и *положительный заряд* (как в металлическом заборе масса сосредоточена в проволоке, а остальное это пустота) сила, воздействующая на налетающую частицу будет велика.

[@Poker-s_S.V.]

@@goats-are-awesome Слушай ты просто мастер объяснения, я серьезно, мало кто может так доходчиво объяснять. Теперь я еще больше понял что это мудистика... А, знаешь почему?, да потому что, такой же результат можно получить при выстреле алюминиевым шариком к которому просто прилип пенопласт...)) Как ты узнаешь пенопласт был снаружи или внутри, а не губка ли пенопластовая это была в которую забился алюминий...))) Я давно подозревал что не долго живущие частицы вполне вероятно могут быть просто не на долго слипшиеся частицы разнородных материалов...))

[@goats-are-awesome]

@@Poker-s_S.V. Так мы то говорим про альфа-частицы, а они махонькие и имеют малую энергию. Если стрелять "пенопластом", а именно атомами какого-нибудь свинца (ооочень большие и имеют "пенопласт" в виде электронов на себе), то отскакивать\застревать будет в любом случае при любом строении атома, ибо просто очень тяжёлые. А в опыте нет сомнений чем стреляют - альфа-частицы. Это и есть шарик без какого-либо пенопласта. Вот если бы это это была альфа-частица + 2 электрона (т.е атом гелия), то это уже был бы шарик с пенопластом.

[@Poker-s_S.V.]

@@goats-are-awesome я утрировал про пенопласт, ссылаясь на материалы приведенные тобой(пенопласт и алюминий). Размеры дело относительное. С чего ради на относительно других размерах что то должно выглядеть иначе и вести себя по другому... Приборы и рецепторы просто построены, относительно определенного размера частиц, по этому и воспринимают строго определенные среды. Я думаю, чем глубже утрированно в микроскоп, тем меньшие частицы можно обнаружить. Вполне вероятно за пределами нашей относительно размерной реальности, существуют точно такие же реальности, только относительно меньшие по размеру, и на оборот большие. Существуют же солнце больше нашего, а почему меньше не может быть...Просто меньшие уже состоят из более меньшего, как и большее которое мы также не можем оцепить взором. Лично я дубя если что то и крутится вокруг частиц то крутится как планеты на относительно размерном своем уровне, а если не крутится то просто прилипание или гравитация на своем размерном уровне. Что значит энергия? она же из чего то состоит, что то двигается. Температура нашего мира это тоже волны как и все остальное, по этому если при определенной температуре что то там не двигается или ускоряется, то это не означает что на другом размерном относительном уровне который для нас не досягаем, должно происходить тоже самое... Не думаю что есть электроны и тд вычисленные частицы, думаю нужно их именовать как планеты и звезды.

[@GSS4life-k]

На пути альфа-частиц, чтобы они отклонялись, должно стоять что-то существенное и, в то же время, близкое по размеру и природе. И это что-то - как раз атомное ядро

[@maxgsmaxe]

Почему при описании опыта Резерфорда не указывают какой элемент является источником альфа частиц? Вот и здесь просто сказали 0:45 "источник альфа частиц". Потому что сами не знают? потому что секрет? потому что всем пофиг? Или есть еще причины?

[@maxgsmaxe]

+Михаил Гуляев там узкая щель в свинцовом ящике и поэтому те, что летят не прямолинейно, остаются в свинце. А не указывают элемент видимо потому что это может быть либо радий, либо уран. Не так важно для эксперимента. Всем пофиг короче говоря. Физики используют то, что работает, а то что не работает нужно проверять тысячей экспериментов. Если дают деньги, физики проводят эксперименты, дают результат, не дают денег, все сидят и фантазируют, фонтанируя теориями. Все руководствуются здравым смыслом и законом сохранения энергии.

[@mistersmith6752]

+Михаил Гуляев отклоняется так мало частиц потому что ядро занимает малый объём по сравнению с атомом

[@hypnocoder]

альфа-частицы это ядра атомов Гелия. У них нет электронов. Есть только два протона и два нейтрона. Всегда удивляют разговоры про научные заговоры. Ученые ищут объяснения и создают модели не для того чтобы кого-то одурачить, а для того чтобы результаты опытов можно было использовать. Теория заговора же подразумевает, что от вас что-то скрывают. Что скрывают? Вот эксперимент, вот результат. Используй любое объяснение и делай свои открытия. Не нравятся выводы "научных мафиози" - делай свои.

[@hypnocoder]

В таком случае, сударь, Вы не можете использовать термины протон, нейтрон, сила кулона, заряд, а обязаны придумать что-то свое, затем это что-то свое, объявить истиной. В противном случае все ваши слова это самобичевание на почве недостаточного уровня знаний и не более того.

[@aleksanderodnorog5568]

+hypnocoder красиво сказал. Я аж пустил слезу))

[@alexandrpetrov1110]

Етот препод даже тупому обьяснит что да как.очень грамотно приподносит предмет

[@smartphonephone9675]

МежА'томное расстояние

[@Базузу-ц8л]

Лажа какая то. Опыт резерфорда другой. Это отклонение частиц при прямом угле попадания.И вобще непонятно как технически резерфорд мог проводить свой опыт и самое удивительное , как наблюдать. Тут больше похоже на натягивание совы на глобус.

[@Базузу-ц8л]

Если менять угол атаки то слоев уже не 2500 , а гораздо больше. Извените , это уже некорректно.

[@istinaanitsi3342]

прям так хочется верить, но знаешь что каждое слово в науке это многократная ложь и становится грустно

[@СергейДеменков-л1х]

Ну не то чтобы ложь, но по факту он должен был сказать так: неизвестно что испускает неизвестно что, которое проходя через неизвестно что (выглядящее как тонкий лист золотой фольги) падает на неизвестно что, которое в свою очередь пускает импульс неизвестно чего в компьютер, который рисует на экране графики приема неизвестно чего.

[@istinaanitsi3342]

@@СергейДеменков-л1х все верно, дополню только, что фраза дожна звучать так: мне неизвестно, но я предполагаю, хотя мои предположения не дают никакого практического результата. ведь есть и более успешные теории

[@77aleks77100]

Можно не верить в науку ровно до тех пор пока не взорвётся ядерная бомба.

[@СергейДеменков-л1х]

@@77aleks77100 атомная бомба это эксперимент, к теоретической физике отношения не имеет. Все открытия делаются случайно, а уже потом под них подгоняются теории и законы. До сих пор никто реально не знает, почему вещества радиоактивны.

[@istinaanitsi3342]

@@СергейДеменков-л1х согласен, насчет радиации есть хорошая идея, что это электричество, окружающее химические элементы, поэтому обнаружить можно электрическими приборами

[@JakeGreen13]

2013 год. Windows 95.

[@sedative29rus]

Действительно, в голове не укладывается, как счётчик альфа-частиц работает без полупрозрачностей и свистелок-перделок WINDOWS 7 ULTIMATE EDITION, это же просто невозможно! (Да и это по виду как минимум 98, а скорее всего и вовсе ХР с классической темой).

[@МаксимЗыков-п3р]

@@sedative29rus кнопка пуск такой была до Windows 2000, так что это не XP 100%

[@John.Doe.2025]

Это 98-я. В 95й нет пользовательских панелей на панели задач, а в ХР индикатор языка вне системного лотка.

[@ИльяСтоянов-к3к]

@@МаксимЗыков-п3р у меня был бук тошиба в 2000 году. Это виндовс 98.

[@Anonymous-vw5co]

Такие измерение только на макбуке делать, да? Как же этот опыт 100 лет назад делали без самого топового железа, ну тупыыые!!)))

[@MegaFallout13]

а как, чисто физически получили угол в 90%

[@0kermit0the0frog0]

При девяноста градусах кипит прямой угол, товарищ прапорщик!

[@ЭдуардАтакищев]

Не уверен. Не додумано.

[@Александрит-о7г]

Сто лет как всё додумано

[@SashaMolot]

*Что такое атОмный слой? Типа он ударение неправильное делает? Если да, то зачем он так говорит?*

[@-MohammedElSyed-]

привычка

[@goats-are-awesome]

Ударение "атОмный" это профессиональная речь. Это не является неверным ударением

[@SashaMolot]

@@goats-are-awesome в смысле не является? Нет такого понятия: профессиональный или нет. Есть русский язык

[@goats-are-awesome]

@@SashaMolot И в русском языке ударение атОмный не является неверным. Приемлемы оба варианта.

[@SashaMolot]

@@goats-are-awesome пропиши слово атомный в викисловаре

[@esel-osliki66]

етто кастрюля и есть резенфордский ускоритель или чоо

[@gianlucaciano6839]

The crabby gladiolus phylogenetically stretch because advantage namely wriggle with a therapeutic pink. petite, descriptive pencil

[@Livitor100]

я не понял почти ничего, но все равно интересно

[@efimkrivov]

А что вы в школе делали???

[@efimkrivov]

@@ЕвгенийГр-ц8ш в школе опыты с радиоактивными веществами не проводят. Но теория обсуждается всецело. В школе тоже в начале и середине 90-х учился.

[@efimkrivov]

@@ЕвгенийГр-ц8ш да я с удовольствием беру на помойках рабочие вещи, которые люди за ненадобностью оставляют или по незнанию их назначения!

[@АлевтинаКапранова]

Не сказано какая компонента радиоактивного излучения рассеивается на золотой фольге и как она была выделена 2 Активность радия, то есть число атомов испущенных альфа компонентой излучения убывает с течением времени, не сказано как учтен этот факт 3 Частицы, испущенные в предыдущий момент времени могут сталкиваться с последующими, что не может не отражаться на результате рассеяния. Для снятия всех вопросов надо взять пять камер с различным образом ориентиронанными фольгами и выполнить эксперимент одновременно

[@QQQ10001QQQ]

Чет видосы все почти одни и те же, и короткие. Нельзя было нормально один снять и выложить?

[@user-jw8fd4nt2h]

Удобно на уроках физики по одному показыввть

[@nigilist09]

Странный вывод, похож на выдумку. С чего резерфорд решил, а ведущий повторяет, что вся масса атома лежит в ядре, и с чего это ядро имеет положительный заряд? Измерили?

[@РамонМеркадер-я6б]

Ну братан, если частица может от него отлететь на 80 градусов, значит с чем-то тяжёлым столкнулось.

[@AB-rm4kc]

вот нахватался он наверное возле таких установок радиации и ушел от нас......

[@ИльяСтоянов-к3к]

Нас везде окружает радиоактивный песок и щебень из карьеров. Выкапывают слой ядерной войны.

[@abc_777]

@@ИльяСтоянов-к3к а когда она была?

[@alexeygerasimov5976]

@@abc_777 Когда анунаки с Нибиру прилетали

[@ИльяСтоянов-к3к]

@@abc_777 а сколько покалений своих родственников ты помнишь? Тогда и была война, 4 покаления назад.

[@Galova]

@@abc_777 лет 300 назад примерно. только скорее не ядерная война а падение небесного тела, которое перерубило перешеек между огненной землей и антарктидой, сместило наклон земной оси и вызвало потоп и радиоактивные осадки

[@ДмитроШабатин-е9ц]

kzbin.info/www/bejne/mZzOnIuZq6ujZ9E коротко и ясно!!!

[@АлевтинаКапранова]

Опыт не имеет смысла потому что не определена не только масса электрона, а даже не сформировано само понятие что есть масса в отношении эл частиц. Идея опыта заключается в том что коль элементарная частичка, входящая в состав атома в 1000 раз легче срединной его части, то при столкновении с ней атомы гелий не изменяют своей траектории и долетают до экрана, а при столкновении с срединной частью -рассеиваются, отбрасываются назад или на некоторый угол. После просмотра ролика настоятельно рекомендую всем пассивным смотрителям ответить на вопросы 1Что такое заряд 2 Что означает отрицательный заряд 3 Вспомнить опыт Йофе, где освещенная мет пылинка теряла массу и требовалось изменить напряженность эл поля чтобы Кулоновской силой уравновесить ее новую силу тяжести 4 Может ли заряд существовать без массы, то есть свойство без частички, улыбка чеширского кото без головы кота? 5Кем и когда было установлено, что электрон движется по орбитам вокруг ядра 6 Что его скорость равна скорости света 7Поинтересоваться работает ли центальносимметричная модель атома или нет итд 8 Найти подтверждения того что альфа частица есть якобы ионизированный дважды атом гелия, советую настоятельно прояснить каждому для себя кем и каким образом у него отобрали две эл частички и как была определена хим сущность трех компонент радиоактивного излучения Масса эл частички-есть плотность электровещества, заключенная в ее объеме(можно конечно сказать, что это количество кварков, но тогда мы нарушим определение элементарности как безструктурности и самотождественности ) Заряд частички это тоже самое-плотность электровещества, содержащегося в ней. Для протяженных тел больших габаритов масса-количество материи, то есть частиц(атомов, молекул), из которых они систоят. Элементарная частичка однако безструктурна она либо полая оболочка, состаящая из точечных первозданных частиц, либо объем постоянного или переменного калибра наполненный электровеществом Деление заряда на массу для эл частички есть глупость, установить ее массу можно взвесив электролит до и после разрядке аккумулятора см Рыбникова ЮС. Если масса электрона окажетмя не в 1000, а скажем в 2 раза легче массы атома водорода, то прав окажется ЮС Рыбников и ядерная модель атома летит тогда к чертям!

[@ИГОРЬКОЗЛОВ-р7т]

До и после заряда аккумулятора можно взвесить все что угодно но только не массу электрона, так как электролит после процесса заряда и разряда для данного опыта довольно "грязная" жидкость и учесть посторонние примеси явно невозможно

[@АлевтинаКапранова]

@@ИГОРЬКОЗЛОВ-р7т Чистоту электролита до процесса можно обеспечить экстракцией, возгонкой, перегонкой или пропусканием через фильтр, а после за счет чего он будет загрязняться.

[@РамонМеркадер-я6б]

О я догадывался что адепты лжеученого рыбы со своими "всеродами-уродами" тут окажутся. Кажется ваш Гура рыбников утверждал что Резерфорд отказался от своих слов и стрельба снарядом по бумаге не приведет к ответу снаряда. Но вот опыт профессора явно подтверждает, что снаряд от бумаги отлетает. Как это может объяснить всеродо-уродовая теория? Рассеяние там быть не может всеродики вложены друг в друга по принципу матрёшки то есть ровной линией.

[@alexeycherepanov7943]

Жалко Валериана Ивановича... Ушёл из жизни так и не узнав о своих заблуждениях...

[@alexeycherepanov7943]

Вот типичное заблуждение физиков, которые рассматривают ядерные реакции как соударение бильярдных шаров… «Под знаком кванта», Л.И. Пономарёв. «Узнав об опытах Жолио-Кюри, Чедвик уже через месяц понял, что Боте и Беккер наблюдали ядерную реакцию превращения бериллия в углерод с испусканием нейтрона при облучении альфа-частицами : 2Не4 + 4Ве9 ---- 6C12 + 0n1 , а супруги Жолио-Кюри - просто отдачу протонов при столкновении с нейтронами, подобную той, которую каждый многократно наблюдал при соударении бильярдных шаров.» Да это было простительно Чедвику, который осуществлял данную реакцию в 1920 году и не мог знать о том, что протон имеет магнитный момент, т.е. ведёт себя как тривиальный постоянный магнит, а вот Л.И. Пономареву, который издал свою книгу в 1989 году, негоже было писать эту чушь, но так думали и думают миллионы физиков - это массовое помешательство… И как результат этого помешательства - придумали нейтрино, чтобы объяснить якобы существующую в этих реакциях отдачу…Прошло 96 лет после проведённых экспериментов Чедвика и сегодня мы смело можем утверждать то, что в данной реакции происходят магнитные взаимодействия, Кулоновского барьера в этой реакции нет, никакой отдачи как у бильярдных шаров в ней нет… А что есть ? Есть магнитный барьер вторичного магнитного поля… И есть громадное магнитное поле протонов, которые в составе ядра способны разгонять нейтроны до громадных энергий - именно это происходит в реакциях деления урана-235, в состав которого входит 92 протона…

[@alexeycherepanov7943]

Вот как комментирует заблуждения Максвелла Канарев Ф.М. - «…кольцевые магнитные поля вокруг провода (рис. 147, а, b) - строгий экспериментальный факт, а волна с одновременно и синусоидально меняющимися напряжённостями электрических Е и магнитных Н полей (рис. 7, 147, с) - выдумка теоретиков. Приняв её, они обязаны сообщить нам: каким образом цилиндрическое магнитное поле (рис. 147, а, b), формируемое электронами вокруг любого провода, по которому течёт ток, превращается в две взаимно перпендикулярные синусоиды (рис. 7, 147, с)? Как из кругового магнитного поля формируются амплитуды взаимно-перпендикулярных синусоид и чему они равны? Но такие вопросы не смущают физиков-теоретиков. Не моргнув глазом, они голословно утверждают, что не нужны никакие представления, математика прекрасно обходится без каких - либо представлений в предсказании экспериментального результата.» Ролик , который демонстрирует нам то, что «электростатики» в природе нет - «Электростатическая индукция, электрофорная машина» - kzbin.info/www/bejne/ap-ymZ-cmraBobM 10 минута 20 секунда - счётчик считает при закороченных электродах.... Думаем... Анализируем. Жалко миллионов школьников и студентов, которым внушают, что в этой машине реализуется "электростатика", которой .... нет в природе... Цыганов Э.Н. - Холодный ядерный синтез - www.rasa-usa.org/app/uploads/2018/01/RASA_Tsyganov.pdf Холодный ядерный синтез в МИФИ - о семинаре 2014 года - kzbin.info/www/bejne/j36nYmqrgrilgLM Холодный тероядерный синтез, Колтовой Николай Алексеевич.pdf - cloud.mail.ru/public/685E/J9QtUGeVt «Разбор лекции В.А. Ацюковского от 28 ноября 2018 год, 3 декабря 2018 года (1).doc» - cloud.mail.ru/public/4ag4/LQPciE19k «Канарев о квантовании орбитального момента импульса и орбитального магнитного момента электрона 1.doc» - cloud.mail.ru/public/QkD4/4f7HPZG9C Семинар в Курчатовский институт (2 октября 2015 года) - «Анализ механизмов транспорта крови в сердце и магистральных сосудах на базе точных решений нестационарных уравнений гидродинамики для класса самоорганизующихся смерчеобразных потоков» - my.mail.ru/mail/owt2012/video/17 В 1993 году академик РАЕН Живлюк Юрий Николаевич со своими соратниками провёл эксперименты, которые показали ТО, что в состоянии измененного сознания в сердце человека идут реакции холодного ядерного синтеза. «Измерение поглощенных доз в энергетическом поле человека, Е.С. Виноградова, Ю.Н. Живлюк .docx» - cloud.mail.ru/public/2zcW/2o6nTECzb

[@cyberwaldemar]

Вас жаль

[@ПроектВенера-г7у]

на каких ужасных самоделках работают наши учёные

[@WULERMAN]

ЭТО НЕ САМОДЕЛКИ - А ДОПОТОПНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ НАГЛЯДНЫЕ ПОСОБИЯ 60-Х - 70-Х ГОДОВ . МНОГИЕ ИЗ НИХ ИМПОРТНЫЕ.

[@БодровАнатолий-п3н]

Читал книгу о Резерфорде. Многие опыты проводились на примитивном оборудовании практически на коленке. Да и электрическая машина в школьном кабинете физики работает несмотря на год (век) выпуска. На канале " ядерные взрывы" в одном из роликов есть фрагмент амеровского фильма про первую плутониевую бомбу. Там учёные определяли критичность сборки изменяя зазор отвёрткой. Ну и доигрались. Несколько человек сильно облучились. Вроде с последующим помиранием:-(.

[@ИльяСтоянов-к3к]

@@WULERMAN именно в 70ых годах продали отечество твари из кпсс.

[@TheRobertMars]

Кроме Резерфорда никто не регистрировал отклонение альфа-частиц в диапазоне хотя бы 0-90 градусов? Я хорошо понимаю, и во многих статья на эту тему это было отмечено, что существенную роль в доказательстве наличия ядра было отклонение альфа-частиц на угол более (!) 90 градусов, вплоть до 180. Но если кто-то до Резерфорда фиксировал хотя бы рассеяннее в диапазоне 0-90, ладно 0-45 - как они объясняли это? Отсюда кажется, что совершенно никто не получал таких данных и фиксировал результаты только по 0-ому градусу. Ещё было бы интересно узнать, как дорезерфордофские испытатели получали величину размеров атомов пусть даже по старой модели с помощью этого аппарата (вроде как). Ещё хочу отметить, что вопросы Валерия в его самом верхнем топике до "щели" хорошие. Именно такими вопросами и должен руководствоваться человек. И какие-то ответы можно изучить в сети. Единственное, он задаёт их здесь у других, не решая самостоятельно. Как, собственно, делаю и я в своём первом, втором и третьем абзаце. Увы, настолько в нас силён коллективизм. У меня, по крайней мере, есть рациональное оправдание, чтобы, удовлетворяя своё любопытство в записи вопроса "на будущее, чтобы не забыть" для себя, привлечь внимание к моему каналу, чтобы не зря здесь расписываться. У Валерия же нет ничего. Создал бы уже своё сообщество критиков фундаментальной физики. Знаете, креационисты задают интересные вопросы, отчего эволюционное учение становится только интереснее и запоминающееся.

[@JanJanych]

Креационисты никаких интересных вопросов не задают. Они только несут бредовую чушь. Учёные давно уже установили, что неживая среда может иметь свойство самоупорядочиваться. Белковые молекулы при определённых условиях могут синтезироваться искусственно. Существование эволюции также доказано в лабораторных условиях научным экспериментом. Да много чего интересного проделала наука за эти годы. А болтуны только засоряют эфир своим бредом.

[@btrofim]

Robert Mars неживое вещество самоупорядочилось до такого существа, как человек? "бред" - это слабо сказано.

[@meerselengera8810]

до Резерфорда вообще никто ничего не фиксировал. даже, что такое альфа-излучение, только открытое, никто не понимал. Резерфорд сам первый и открыл, что альфа-излучение - это поток чего-то, относящегося к гелию. т.е. фактически все выглядело, что материя (альфа-частицы) бомбардирует материю (золотую фольгу). и что такое электроны, и где они в материи, тоже никто не понимал. лишь через некоторое время появилась модель атома Томсона типа булки с изюмом - электронами. и вот именно Резерфорду пришло в голову истончать золотую фольгу, добивась, чтобы альфа-частицы ее прошибали насквозь, что не выглядело странным, а наоборот выглядело логичным. и разглядывая дырки в фольге Резерфорд обнаружил звездатчатые края дырок и догадался, что альфа-частицы рассеиваются и отклоняются при столкновениях. а потом Марсден решил получить строгие результаты по рассеянию и стал искать рассеяние при больших углах, и и нашел, а Резерфорд ему не поверил. а когда результаты по рассеянию назад подтвердились, Резерфорд два года ломал голову и придумал планетарную модель атом, в которую вообще никто не поверил.

[@user-sj9xl4ds5c]

Изменение угла рассеяния. В самом начале не понятен схема опыта. Что именно поворачивается??? Пушка альфа частиц, или фольга. ??? Объяснять нужно последовательно , нарисуй , на доске. Нет же сразу этими , терминами , что бы "клиент уважал". Мне все равно кто он . Но дизлайк .№38

[@goats-are-awesome]

А какая разница что ты повернёшь? Важен лишь угол рассеяния альфа-частицы на фольге. В данном случае поворачивалась установка "фольга + пушка", но ничто не мешает поворачивать и детектор.

[@user-fw1go1qm5x]

Наш Профессор атомы рассеивает, а ничего Американский Билл Гейтс ничего не делает и ещё труды шпионит за всеми через винду свою.

[@artemcyvetisyan8747]

А у них есть лицензия на работу с золотом.

[@AndrewNovsel]

А у вас есть лицензия на ношение золотых украшений?

[@artemcyvetisyan8747]

Повезло ученым. Тут у них не КРУПНЫЙ размер (меньше два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей). Не посадят. Но надо Административный Кодекс еще глянуть. Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. 2. Те же деяния, совершенные организованной группой или группой лиц по предварительному сговору, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

[@artemcyvetisyan8747]

Не посадят, но оштрафуют. --- "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.02.2018) Статья 19.14. Нарушение правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

[@AndrewNovsel]

Во-первых, в научных учреждениях вовсю используются драгметаллы, вещь подотчётная - раз в год проверяют. А во вторых тот же сбербанк СВОБОДНО продаёт драгметаллы даже частным лицам, и делай с ними что хочешь, только не продавай

[@artemcyvetisyan8747]

Ну так вот потому Я и спросил про лицензию. Ты сам доказал что она НУЖНА ("раз в год проверяют")

[@sagenovalstybes706]

Слишком много недоказанных утверждений. Интересный вывод в конце. Каким именно образом эти опыты доказали наличие ядра? В 1911 году была известна одна элементарная частица - электрон. Господин Эрнест просто вычел массу и заряд электрона из массы самого мелкого атома и нулевого его заряда - так был придуман протон... Для доказательства планетарной системы необходимо доказать опытом наличие тех самых хитрых орбиталей, по которым, якобы, лётают электроны, и постулатов=фантазий господина Нильса не достаточно. Уравнение господина Эрвина состоит из вероятностей и 4 неизвестных величин... Да что там говорить, вся физика, которой учат в учебных заведениях, полностью состоит из парадоксов, постулатов и пустого пиздежа!

[@Александрит-о7г]

Почитайте оригинальные статьи Резерфорда и там ищите ответы на свои вопросы. По-моему, там всё прекрасно описано. Желательно начать со статей, Гейгера и Марсдена.

[@ВалерийМаталин]

кто нибудь расскажет как пролетание атома гелия , через тонкую пластину доказывает существование ядер. Потом где доказательства того что это альфа частица?. Любой радиоактивный металл имеет весь спектр излучений. Как отделили именно альфа частицу.? Также если там была щель, то она работает как новый излучатель , это азы . Поэтому проходя через щель мы имеем круговое излучение в разные стороны. И частицы вылетевшие из щели под углом к пластине отражаются и не проходят. Что вообще этот опыт может доказать? Получается провели опыт, а выводы сделали такие как нужно было. На русском языке это называется несвязанным бредом.

[@hypnocoder]

+Валерий Маталин > Также если там была щель, то она работает как новый излучатель , это азы Это азы волновой оптики, но не квантовой физики. Если сыпать песок из щели, то он не летит по кругу. Доказательством того, что это альфа частица - служит определение альфа частицы. Это все равно что спрашивать доказательство того, что вы пишете по-русски. Если считаете, что в опыте детектируется весь "спектр излучения радиоактивного металла", докажите, что детектор реагирует на что-то еще кроме альфа частиц.

[@ВалерийМаталин]

hypnocoder цитата: "Это азы волновой оптики, он не квантовой физики. Если сыпать песок из щели, то он не летит по кругу..." Во первых и песок будет разлетаться по кругу, вам это сказали что так ведёт себя только волна вы и поверили. только в отличии от волны у песка круг будет меньше. Но дело даже не в этом. В спектре излучения есть гамма частицы, а это ни кто и не отрицает что это волна.(смотрим диапазон излучений.) Поэтому факт на лицо подгонка подл результат.

[@ВалерийМаталин]

hypnocoder цитата: "Доказательством того, что это альфа частица - служит определение альфа частицы. Это все равно что спрашивать доказательство того что вы пишете по русски. .." что за бред. Мы знаем что вылетают частицы, а как назвать ? называли альфа, ни кто не против ю но что это такое физически , определили что это атом гелия. А как атом гелия превратился в ядро гелия? Это вопрос.! Опять подгонка под заведомо нужный результат.

[@ВалерийМаталин]

hypnocoder цитата: "докажите, что детектор реагирует на что-то еще кроме альфа частиц..." доказываю, сам делал подобные опыты много раз с различными видами излучения. Также там говориться что детектор это фотоумножитель. Изучаете конструкцию фотоумножителя и вам становиться понятно что он реагирует на все виды излучения. Опять ваша неграмотность и наглая подгонка делает своё дело.

[@ВалерийМаталин]

hypnocoder История обмана такова, сначала обнаружили нейтральные частицы назвали их альфа, они были атомами гелия, и Резерфорд работал зная о том что альфа это атом гелия, и он утверждал что атомы рассеиваются на ядрах вещества, в данном случае золота, потому что ядро плотное. Таким образом он получил рассеяние, и начал утверждать что ядра есть. Хотя рассеяние можно получить ещё многими способами, но он выбрал нужный ему для объяснения своего бреда. А теперь везде пишут что альфа частица это оказывается ядро гелия. Так как альфа частица из атома превратилась в положительное ядро.?