ערוץ אורות- הרב והפרופסור - דארווין או יהדות? או אולי שניהם!

[@oror1188]

שני החבר'ה פשוט לא נותנים מקום לדבריו של הרב אורי שרקי. הדיון התנהל בצורה כזאת שהפרופסור דיבר במשך כמה דקות והסביר ונימק את עמדתו, ואז המנחה פנה אל הרב ובמשך כל דבריו של הרב עד לסוף הדיון שניהם לא הפסיקו להיכנס לו לדברים, להכניס לו מילים לפה, להניח עלו הנחות, לא נתנו לו לדבר רצוף במשך 20 שניות... ועוד בסוף הפרופסור אומר לו שהוא היה צריך לנמק את עמדתו בצורה מדויקת יותר... בטח, אם רק היית נותן לו לדבר מישהו צריך ללמד אותם איך מנהלים דיון

[@elranshahar5031]

בעיה אחי , כי באוניברסיטה לא לומדים תורה , אז איך ילמדו לנהל דיון? החוק הבסיסי והעיקרי שלומדים ומלמדים באוניברסיטה הוא "החזק שורד" , ככה שמוצאים משם בדרך כלל בבונים שמבססים את עמדתם על כוח ועל חשבון החלשים ... חוק הג'ונגל "החזק שורד"=אוניברסיטה= העצמת הפרט ה"אני" אגואיזם.....חוק התורה="ואהבת לרעך כמוך" העצמת הכלל , והזולת =אלטרואיזם......והאמת יכל להיות שהאדם התפתח מקוף , רק הבעיה שהמעבר מקוף לאדם הוא באמצעות התורה...ככה שבאוניברסיטה עדיין רובם נשארו בבונים ועוד לו הכירו בנפש האלוקית וכולם עם נפש בהמית ... בהצלחה לכל בני האדם ולכל הבבונים שעדיין לא התפתחו

[@mendyy8]

בדרך כלל מי שפחות בטוח בעמדתו מנסה לסתום את הפה לזה שכן

[@אושרמשעל]

אני הקשבתי לזה ואני פשוט רק התעצבנתי מרגע לרגע, הם מתנהגים כמו ילדים קטנים שלא יודעים לנהל דיון מכבד ובוגר. מלכתחילה הם לא רצו לשמוע מה הוא אומר, הם רק רצו לנצל את הרגע כדי שיראה כאילו הם צודקים וגרמו לו, רק לבזבז את הזמן שלו.. פשוט מעצבן

[@nircohen1537]

@@elranshahar5031 חחח חזק אתה (ושורד)

[@nircohen1537]

@@אושרמשעל אל תדאג הרב העביר את המסר שלו בשיטתו , שהם שיטחים הוא נתן להם להבין בהתחלה שהוא לא שולל תאוריות ואחר כך אמר להם תסתלכלו במבט כוללני , הכל פרי דמיונו של הבורא שהכל ממנו גם התאוריות שלכם כנגד והדעות בעד , כדי ליצור איזון , אתם רק בוחרים את הצד , הקב"ה בחר לכם כבר את הדרך "בדרך שהאדם רוצה לילך בה מוליכים אותו " הרוצה לשקר ירחיק עדותו , תן לו להביא ראיות לשקרן והוא יקפוץ " יש לנו כבר מערכת מסודרת בנויה מבוססת חזקה ואיתנה " שאני אגב הפרכתי אותה בשלוש שלבים עיקרים : אבולוציה נופלת בשלוש שלבים עיקרים שים לב 1) אין אפשרות של התפתחות דומם לחי גם באינסוף זמן , לא תוכל לטעון שזה אפשרי הסתברותית זה לא אפשרי ולא יקרה (החלק החי שבדומם לא נמצא בו בתחילה ולא יצטרף אליו אחר כך , זה גם לא איזה אנרגיה שתתחיל להזיז אותו , אם תגיד למישהו שדומם יום אחד יתחיל לזוז תזכה לאשפוז ) 2) אין מילוני או מליארדי יצורי ביניים שהאדמה הייתה אמורה להקיא מרוב שהיו צריכים להיות לפי הבלבלולוציה שהרי התפתחו במשך "מליוני" או מיליארדי " שנים האדמה בכל שתפתח אותה הייתה מפרגנת לך עם כל מיני יצורי בינים שלא שרדו מוטציות שלא עברו את שלב החזק שורד , ואין פשוט אין תעודת עניות, להראות כמה גולגלות של זני קופים מלפני 2000 או 3000 שנה ולטעון שאלה הם יצורי הביניים , אלו הם קופים ושימפנזים מזנים שקיימים או שהיו קיימים , בוא ואראה לך היום גולגלות בבני אדם משונות לא לפני מליון שנה, אלא היום , גולגולת של אדם עם ראש גדול , או סנטר בולט , או עצמות לחיים בולטות , או עצמות סביב העין בולטות יש גם היום , ויש כל שכן גם בקופים בשימפנזות על מליוני זניהם , זה מה שמצאתם , בעניות הראיות שלכם וגם ברמאות , ובחוסר הבנה מה הממצא שלפניך אם שימפנזה אם בן אדם "בהתפתחות" , אין יצורי בינים פשוט אין 3) והוא הכי חשוב אם הכל מקרי (המציאות- כפי שתורת האבולוציה טוענת להתפתחות מקרית לחלוטין שכן אם היה פה חלק תבוני הוא הרי יישות והוא הבורא ) זה לא היה שורד את "המקריות", אני אסביר- שאני מפיל אבן אם הכל מקרי פעם היא תעלה למעלה פעם לצד פעם באלכסון וכן הלאה ואין שום התחיבות לסדר מסויים אחרי מליארדי פעמים , זה נקרא מקרה , אבל בחוק מחייב היא תפול תמיד למטה , אתה תקרא לזה , כוח המשיכה , אבל מה לעשות שהוא (החוק) שלל את כל תוצאות המקרה וחוק שכזה צריך מישהו שיגביל אותו להיות כזה , אחרת מאין הוא נכנס לברירת המחדל המקרית להיות מחייב ? בקיצור חוק הוא מחייב מחוקק (חיצון למקריות) שישמור שהחוק יתקיים ויוציא את המצב ממקריות (אחד כזה שיש לו שליטה על כל המצבים לחייב אותם לגבול) , וזה לא משנה שישר שאני אומר מחוקק עולה לך ישר דמיון על צורה , או שייכות דתית אני דווקא מדבר על זה שהמחוקק הוא חכמה לא תראה בו צורה או גוף , , רק תהיה חייב להודות שהוא מגביל את המציאות בחוקים כי זה שהם קיימים אומר שהוא המגביל קיים. (בעצם הוכחת המגביל למקריות היא הוכחה על הימצאות האל )

[@shaiasulin]

"הדת והמדע אינם אויבים המדע פשוט צעיר מדי בשביל להבין"!:)

[@amirgeffen]

הייתי מוותר על המראיין זה היה רק תורם לתוכנית

[@ohadsegev6963]

תותח הרב אורי עמוס שרקי :)

[@יצחקבוטבול-ע8ח]

הרב הוא בדיחה מהלכת שמנסה להכליא מין בשאינו מינו...

[@yossi1818]

@@יצחקבוטבול-ע8ח אתה יכול להסביר ?

[@nircohen1537]

@@yossi1818 הוא לא יכול להסביר רק לקנא ברב

[@yossi1818]

@@nircohen1537 נכון חח

[@MrGRMichael]

אחת מהטובות! כדאי לעשות מזה תוכנית של שעתיים!

[@EfraimAtiya]

זה ממש לא מאוזן השיח הזה,לא נותנים לרב שנייה לדבר .כל רגע נכנסים בדבריו וקשה להסביר ככה! ולפרופסור נתנו את כל הזמן ובנחת.

[@nircohen1537]

אבולוציה נופלת בשלוש שלבים עיקרים שים לב 1) אין אפשרות של התפתחות דומם לחי גם באינסוף זמן , לא תוכל לטעון שזה אפשרי הסתברותית זה לא אפשרי ולא יקרה (החלק החי שבדומם לא נמצא בו בתחילה ולא יצטרף אליו אחר כך , זה גם לא איזה אנרגיה שתתחיל להזיז אותו , אם תגיד למישהו שדומם יום אחד יתחיל לזוז תזכה לאשפוז ) 2) אין מילוני או מליארדי יצורי ביניים שהאדמה הייתה אמורה להקיא מרוב שהיו צריכים להיות לפי הבלבלולוציה שהרי התפתחו במשך "מליוני" או מיליארדי " שנים האדמה בכל שתפתח אותה הייתה מפרגנת לך עם כל מיני יצורי בינים שלא שרדו מוטציות שלא עברו את שלב החזק שורד , ואין פשוט אין תעודת עניות, להראות כמה גולגלות של זני קופים מלפני 2000 או 3000 שנה ולטעון שאלה הם יצורי הביניים , אלו הם קופים ושימפנזים מזנים שקיימים או שהיו קיימים , בוא ואראה לך היום גולגלות בבני אדם משונות לא לפני מליון שנה, אלא היום , גולגולת של אדם עם ראש גדול , או סנטר בולט , או עצמות לחיים בולטות , או עצמות סביב העין בולטות יש גם היום , ויש כל שכן גם בקופים בשימפנזות על מליוני זניהם , זה מה שמצאתם , בעניות הראיות שלכם וגם ברמאות , ובחוסר הבנה מה הממצא שלפניך אם שימפנזה אם בן אדם "בהתפתחות" , אין יצורי בינים פשוט אין 3) והוא הכי חשוב אם הכל מקרי (המציאות- כפי שתורת האבולוציה טוענת להתפתחות מקרית לחלוטין שכן אם היה פה חלק תבוני הוא הרי יישות והוא הבורא ) זה לא היה שורד את "המקריות", אני אסביר- שאני מפיל אבן אם הכל מקרי פעם היא תעלה למעלה פעם לצד פעם באלכסון וכן הלאה ואין שום התחיבות לסדר מסויים אחרי מליארדי פעמים , זה נקרא מקרה , אבל בחוק מחייב היא תפול תמיד למטה , אתה תקרא לזה , כוח המשיכה , אבל מה לעשות שהוא (החוק) שלל את כל תוצאות המקרה וחוק שכזה צריך מישהו שיגביל אותו להיות כזה , אחרת מאין הוא נכנס לברירת המחדל המקרית להיות מחייב ? בקיצור חוק הוא מחייב מחוקק (חיצון למקריות) שישמור שהחוק יתקיים ויוציא את המצב ממקריות (אחד כזה שיש לו שליטה על כל המצבים לחייב אותם לגבול) , וזה לא משנה שישר שאני אומר מחוקק עולה לך ישר דמיון על צורה , או שייכות דתית אני דווקא מדבר על זה שהמחוקק הוא חכמה לא תראה בו צורה או גוף , , רק תהיה חייב להודות שהוא מגביל את המציאות בחוקים כי זה שהם קיימים אומר שהוא המגביל קיים. (בעצם הוכחת המגביל למקריות היא הוכחה על הימצאות האל )

[@1404yonatan]

תצטרכו לדעת דבר חשוב מאוד מאוד שכל אדם שמוכיח וכל קבוצה שנותנת תוכחה כנגד אחרת . צריך שאותו מוכיח יהיה בעצמו טהור מאותו סיג בפנימיות מכל דבר ודבר אחים יקרים שלי ..הקדוש ברוך הוא יודע הכל ונמצא בכל..זה ממש ממש לא מספיק להגיד שהאמת אצלכם והשקר בערוצים אחרים...זה ממש לא מספיק מי שלוקח את האמת ומושך אותה לכיוון "הצדק שלו"..מציין שיודע את רצונו של הקדוש ברוך הוא ...הרי הערוץ הנ"ל אתם אחים יקרים שלי לפחות אומרים שיש בכם אמונה..אז תפנו לחכמים תלמדו את עניין "המוכיח כראוי"אחרת אתם מבאישים את הנשמות והמהלכים שנעשים משמיים כשאתם אומרים" הערוץ הזה הוא ככה וככה והשמאל ככה וככה"..אני איש ימין לא פחות מאף אחד מכם..אבל יודע שחייב להלביש את הכף זכות בכל דבר כי מונולוגים כמה שהם נחמדים ואפילו מצחיקים ונראה שהעובדות נכונות הקטרוג שהם נותנים לשטן עלינו הוא לא שונה זה הלשנה אחד על השני חייבים להבין זאת הפילוג לא קטן כשמרחיבים אותו גם אם הנתונים אמת בתקופת ירבעם כולם עבדו עבודה זרה וועל אחדות לא יכלו לגעת בנו האויבים האחדות היא תיקון הדעת..כי חייבים לעלות כח לישראל למעלה אחרת מי שלוקח הכל זה המן הרשע .."יש עם אחד מפוווווורד ומפווווזר"...הלוווו מי שמפרד ומפזר הוא יותר גרוע מהכל זה הסוד של הקטרוג ה1111111 של נציג השטן של חזבאאלהללה של ,הפרסי הקדום ישן שחזר עכשיו הדוב הפרסי 9 גבורות מתוך 10 לקחו הפרסים "חייבים פחות להתעסק בפגם האחר להיות עיתנאי זה לא צחוק טלוויזיה זה לא צחוק אתם חייבים לפתוח "פתח שמאלי בערוץ"...למען האיזון כמו שעשו 13 עם עברי גלעד חייבים מהר אחים יקרים חייבים להיות קשורים אתם חכמים ונבונים ואהובים אבל השטן לוקח את זה לעצמו כי אנחנו עצמנו כיחידם לא מושלמים ורבי עקיבא אמר שספקא אם יש בדורנו מי שיכול להוכיח כראוי רבי עקיבא ועל דורו אז מה אנחנו תהיו חכמים מה לדבר ומה לא...מה להציג ומה לא..דינא מלכותא דינא צדקקק מלכותא קדישא ושורש הדינים בבינה והגבורה של הבינה והדין נמתק בשורש...ללמוד ליקוטי מוהר"ן ללמוד זוהר ללמוד דברים מאחדים בכלליות לנתק פרדוקסים ולאחדם כי אין עוד מלבדו וגם את היטלר הוא יצר וגם לזה יש סיבה ולכל הקושיות יש סיבה הכל זה ה' אז מבקש ממכם לקחת את מידת האמת ולהתפלל שתשתמשו בה כראוי אמן ואמןץ!

[@talwino18]

חח אני מבין שזה נאמר בציניות מסויימת אך.. ישנו מדע מוכח שאי אפשר להתווכח איתו וחשבתי שאתה מהמכחישים כל קשר למדע . חג שמח ! :)

[@nircohen1537]

אבולוציה נופלת בשלוש שלבים עיקרים שים לב 1) אין אפשרות של התפתחות דומם לחי גם באינסוף זמן , לא תוכל לטעון שזה אפשרי הסתברותית זה לא אפשרי ולא יקרה (החלק החי שבדומם לא נמצא בו בתחילה ולא יצטרף אליו אחר כך , זה גם לא איזה אנרגיה שתתחיל להזיז אותו , אם תגיד למישהו שדומם יום אחד יתחיל לזוז תזכה לאשפוז ) 2) אין מילוני או מליארדי יצורי ביניים שהאדמה הייתה אמורה להקיא מרוב שהיו צריכים להיות לפי הבלבלולוציה שהרי התפתחו במשך "מליוני" או מיליארדי " שנים האדמה בכל שתפתח אותה הייתה מפרגנת לך עם כל מיני יצורי בינים שלא שרדו מוטציות שלא עברו את שלב החזק שורד , ואין פשוט אין תעודת עניות, להראות כמה גולגלות של זני קופים מלפני 2000 או 3000 שנה ולטעון שאלה הם יצורי הביניים , אלו הם קופים ושימפנזים מזנים שקיימים או שהיו קיימים , בוא ואראה לך היום גולגלות בבני אדם משונות לא לפני מליון שנה, אלא היום , גולגולת של אדם עם ראש גדול , או סנטר בולט , או עצמות לחיים בולטות , או עצמות סביב העין בולטות יש גם היום , ויש כל שכן גם בקופים בשימפנזות על מליוני זניהם , זה מה שמצאתם , בעניות הראיות שלכם וגם ברמאות , ובחוסר הבנה מה הממצא שלפניך אם שימפנזה אם בן אדם "בהתפתחות" , אין יצורי בינים פשוט אין 3) והוא הכי חשוב אם הכל מקרי (המציאות- כפי שתורת האבולוציה טוענת להתפתחות מקרית לחלוטין שכן אם היה פה חלק תבוני הוא הרי יישות והוא הבורא ) זה לא היה שורד את "המקריות", אני אסביר- שאני מפיל אבן אם הכל מקרי פעם היא תעלה למעלה פעם לצד פעם באלכסון וכן הלאה ואין שום התחיבות לסדר מסויים אחרי מליארדי פעמים , זה נקרא מקרה , אבל בחוק מחייב היא תפול תמיד למטה , אתה תקרא לזה , כוח המשיכה , אבל מה לעשות שהוא (החוק) שלל את כל תוצאות המקרה וחוק שכזה צריך מישהו שיגביל אותו להיות כזה , אחרת מאין הוא נכנס לברירת המחדל המקרית להיות מחייב ? בקיצור חוק הוא מחייב מחוקק (חיצון למקריות) שישמור שהחוק יתקיים ויוציא את המצב ממקריות (אחד כזה שיש לו שליטה על כל המצבים לחייב אותם לגבול) , וזה לא משנה שישר שאני אומר מחוקק עולה לך ישר דמיון על צורה , או שייכות דתית אני דווקא מדבר על זה שהמחוקק הוא חכמה לא תראה בו צורה או גוף , , רק תהיה חייב להודות שהוא מגביל את המציאות בחוקים כי זה שהם קיימים אומר שהוא המגביל קיים. (בעצם הוכחת המגביל למקריות היא הוכחה על הימצאות האל ) 4) את כל מה שכתבתי פה לעיל אמרו כבר לפני , ואתם ממשיכים עם הטמטום של המקריות והראיות , ואביוגנזה שלא אפשרי , וממש גורמים צורם לעין האינטלגנטית לפחות של יהודי שהוא מהעם החכם בעולם , עזוב דת עוד לא דיברתי על דת

[@orenrevivo37]

דרווין ? אותו דרווין שאמר שאם לא ימצאו צורות ביניים אז כנראה שכל התאוריה שלו לא נכונה ? ועד היום לא נמצאה שום צורת ביניים ...אז למה יש סוג מסוים של אנשים שעדיין לא מוכנים להשתחרר מהתאוריה הזאת ? אני חושב שכולנו יודעים למה .

[@Alonoda]

הקטע של מדע הוא בעיקר לחכות עד שמוצאים משהו ולא לזרוק "אלוהים" רק כי אין סבלנות להוכחות. ככה מדע עובד, בניגוד לדת. וחוץ מזה, נגיד שהוא אמר שהתאוריה לא נכונה אם לא מוצאים צורת ביניים: קח לדוגמה את סבא שלך ואותך. האם העובדה שיודעים רק על קיום שניכם סותרת את העובדה שקיים גם אבא שלך?

[@ליליתצדיקה]

נמצאו המון צורות ביניים. קראת על התנאים שצריכים לקרות כדי למצוא צורות ביניים?

[@אליסףואפרתליבי]

שמת לב שלפנגווין יש מקור ונוצות? זה לא נראה לך חצי ציפור? שמת לב שלבת יענה יש כנפיים אך אין להם שום תכלית, היא לא עפה. זה לא נראה לך צורת ביניים? אכן חציי אברים לא היו ולא יכולים להיות אבל אברים שמשמשים תפקידי בניים בוודאי שייש. בנוסף צריך להסיביר נקודה חשובה, לפני שהיצורים הגיעו להתפתחות משמעותית אז הם פשוט לא הצליחו להתרבות יותר מבמקומות מסוימים, האובלוציה המשיכה רק שם, ולכן במצבים אלו כמעט לא נמצאו מאובנים.זה גם הגיוני כי במובנים רבים דווקא באכלוסייה קטנה יש יותר יכולות למוטציות להתרחש.

[@AmitGal196]

@@אליסףואפרתליבי אלה ממש לא צורות ביניים ידידי

[@yanivkazin]

צריך לשאול הפרופסור שטרנגר איך החומר הראשוני שנברא ויצר את העולם הופיע,ודבר שני בניית התאוריה של דרוין אי בגדר תאוריה,מילון אבן שושן השערות,הנחות.ולא משנה כמה נשער או נניח הנחות על בסיס הקיים,הם נשארים בגדר השערות הנחות.

[@יצחקבוטבול-ע8ח]

תאוריה במובן המדעי ולא במובן הבנאלי-סתמי זה סך כל הראיות שנאספו מתחומים שונים ומצליבים זה את זה לכדי וודאות גבוהה מאוד אם כי אין היא נכונה ב-100% שכן בעתיד יכולים לבוא נתונים אחרים שלא מאששים ואף סותרים את בתאוריות הקיימות. שתביא הוכחות לאלוהים שלך שקרובות בחצי הילוך אפילו להוכחות לאבולוציה והתפתחות המינים אז יהיה לנו על מה לדבר....

[@elranshahar5031]

@@יצחקבוטבול-ע8ח "וזה שאינו יודע לשאול"

[@gagovich100]

אתה יודע שספרו של הרב זמיר כהן נמצא שקרי- תחפש ביוטיוב "מזמור השגיאות" ותראה בעצמך.

[@mohamedouldmohamedvald8012]

12. ב -1993, כשקיבלתי את החזון, מעולם לא השתתפתי בכנסייה ולא הכרתי מנהיגי כנסיות. ואחרי 24 באפריל 1993, למה אני צריך להתרועע עם הכנסייה או מנהיג הכנסייה? זה מה שישראל מעולם לא קיבלה. וגם ביחסיה עם העמים, ישראל לא דיברה על אלוהים ולא על נביא, אלא על יחסים דיפלומטיים עם מדינה שכזאת, עם הכחשת עברה, והכחישה מדוע היא נאהבת בין העמים! 13. אבל היכן עם ישראל האמיתי? אבל איפה ישראל שמשה ונביאי הקודש מדברים? היכן בני אברהם? האם הם לא אנשי הגויים המעמידים פנים שהם יהודים ובאים לישראל? האם לא היו צאצאיהם היחידים של דן ואפרים שחזרו לארץ מאז 1947? האם הם לא אנשי הגויים המעמידים פנים שהם יהודים והם בישראל? אריאל שרון, מנחם בגין ושמעון פרס באמת יהודים? יצחק רבין ובנימין נתניהו הם באמת יהודים? האם הרבנים בישראל גם יהודים? האם עובדיה יוסף באמת יהודי? האם הרב היהודי הגדול והרב הגדול אשכנזי באמת יהודים? 14. האם יהודי חלוני? ואתה, חרדים וחסידים, יהודים לבד? האם מישהו יהודי בחליפה או בלשון? האם מישהו יהודי עבור דת או למה הוא רוצה את זה? זאב יכול להיות כבש אם הוא רוצה? ישראל, אתה חזיר והחזיר באסם לא יכול לגדל צמר! [אד: הקהילה אומרת, "אמן!"].

[@davidbk6]

תשובה: תראה, אתה צודק, אבל באותה מידה אפשר לטעון שמי שמחפש "תרוצים" לאמונה שלו תמיד יימצא אותם. ולכן זה מביא אותנו לשאלה הידועה: איך אנחנו, המין האנושי, מגלים ידע? יודעים דברים? התשובה לשאלה הזאת נקראת מדע. בעצם ההגדרה שלו. ולכן גם את השאלה ששאלת צריך לפתור בכלים שאנחנו פיתחנו לידע . ולא מספיק להסתמך על אינטויציות אישיות, שיכולות להיות מוטעות. אחד הכלים הבסיסים בלסנן מידע לא רלוונטי הוא ה"תער של אוקהם" ובעברית = מה גורם לנו לבנות את המודל האלוהי?למה דדוקא את המודל הזה?

[@thtkxu]

אינני מבין אם שייך להאמין בבריאה ללא יוצר איך ניתן לומר וידעת היום כי ה' הוא האלוהים וכמו שכותב הרמב"ם שצריך לידע בדעת הרי זה עניין של סבירות ולא של ידיעה ודאית

[@HotGod]

דיון רדוד. מדוע לא הביאו פרופסור בתחום המדובר, לדוגמא.

[@melese1988]

אתה בטח מבין שאני מודע למה שאמרת כשכתבתי מה שכתבתי. התכוונתי לומר שהבדלים חיצוניים כשמם כן הם ממש שטחיים. למשל, מישהו מאוגנדה יכול מבחינה גנטית קרוב לנורווגי יותר מאשר מישהו מקניה, וזה בגלל שהיה הרבה זמן לקבל גיוון עוד כשכולנו היינו באפריקה (אני מראש מתנצל על חוסר הדיוק במונחים שאני לא מבין בהם הרבה). אחרי הכל, הכל תלוי למה מתכוונים במילה "גזע". יותר מאשר אמירה המדע נותן בסיס ביולוגי לשוויון.

[@yosefhyim4597]

כרגיל במסכים הישראלים לא נותנים לדבר .

[@shaiasulin]

בכל מקרה אתה נראה לי אדם מחפש וערכי! ואין מקום לדיון הזה יותר מדי כי שורש הדיון הוא שאתה לא מקבל גישות מסוימות ביהדות לגבי המדע וזה בסדר.. גם אני חושב שצריך ללכת עם המדע אבל תדע שאל תיהיה עיוור לדת יפהפיה וגאונית בגלל "היחצנות הגרועה" של זרמים מסויימים יש 70 פנים לתורה והיא חכמה ומתוקה מדבש תאמין לי הגעתי מהעולם החילוני! אז תפתח את הראש ותלמד כמו שאתה מוכן ללמוד כל דבר אחר ותופתע לגלות עולם אחר אני מבטיח!!!:)

[@סלומוןוענונו]

יש לי הוכחה ברורה מיכתב בכתב ידו של אלוקים בעינין שמש בגיבעון דום האור הג נוז שניברה ביום הראשון לבריאה מיניסיון היתי בין הכרבים ואלוקים דיבר איתי במקום שהיה אדם הראשון דיבדר אתי באמצעות האור הגנוז ראיתי את כל הבריאה שריקי אשרכם עם ישראל חתימה טובה מאת חקל תפוחין

[@yuaharoniforanimals3153]

ראו גם kzbin.info/www/bejne/oInbaK1nordlabs

[@Jeptah]

לא כל טענה היא נכונה.

[@yossi1818]

יופי

[@בועזגנץ]

לא נורמאלי לחשוב שכל העולם היפה והגלקסיות המתרחבות כל הזמן נוצרו "במקריות" נכון?! תסתכלו על היופי סביבכם ולבד תבינו שמישהו גאון יצר את העולם וחוץ מזה התורה לא נגד התיאורייה של המפץ הגדול...

[@nircohen1537]

התורה לא נגד תאורית המפץ רק מסיבה אחת כי התפרצות האור שממנו נעשה כל החומר זה באמת מה שקרה בפועל ומוסבר בהשתלשלות העולמות להאר"י ז"ל עד לעולמנו זה מלכות דעשייה , שהאור התגשם (קיבל עביות) תורת הקבלה מסבירה בדיוק רב את כל השתלשלות העולמות , האר"י זצ"ל מסר את כל הידע לרבי חיים ויטאל , ידוע שבזמן האר"י זצ"ל היה מפחדים האנשים לעבור לידו כי היה קורא את כל חייהם במצחם , ואומר להם את מעשיהם וכל הגלגולים שהיו להם ואת תיקונם , והיו מתביישים ממנו מהעברות שלהם , רק תבינו מי היה האר"י שמסר לנו את חוכמת הקבלה על השתלשלות העולמות , (ממילא כדאי ללמוד מהמקור הקדוש האר"י , ולא המצאות או השערות של איזה אלו מדענים שבודים ממוחם כל מיני המצאות , מנסיון אני למדתי מאלה ומהמקור המקור לאין ערוך כמרחק אמת מהשקר עדיף במיוחד בעניין הזה הנידון) שבחי האר"י -ומעלות השגות החכמה שהשיג האר"י הלא הם פלא עצום, וכמו שכתב המהרח"ו (שער ההקדמות) והנה היום אביע חידות ונפלאות תמים דעים, כי בכל דור ודור הפליא חסדו אתנו אל השם ויאר לנו, על ידי השרידים אשר השם קורא בכל דוד ודור כנז', וגם בדורנו זה אלהי הראשונים והאחרונים, לא השבית גואל מישראל ויקנא לארצו ויחמול על עמו, וישלח לנו עיר וקדיש מן שמייא נחית, הרב הגדול האלהי החסיד מורי ורבי כמהר"ר יצחק לוריא אשכנזי זלה"ה, מלא תורה כרמון, במקרא במשנה בתלמוד, בפלפול במדרשים והגדות, במעשה בראשית, במעשה מרכבה, בקי בשיחת אילנות, בשיחת עופות, בשיחת מלאכים, מכיר בחכמת הפרצוף הנזכר בדברי רשב"י בפרשת ואתה תחזה, יודע בכל מעשה בני אדם שעשו ושעתידים לעשות, יודע במחשבות בני אדם טרם יוציאום מן הכח על הפועל, יודע עתידות, וכל הדברים ההווים בכל הארץ, ולמה שנגזר תמיד בשמים. יודע בחכמת הגלגול מי חדש מי ישן, ואיפת האיש ההוא באיזה מקום תלויה, באדם העליון ובאדם הראשון התחתון, יודע בשלהבת הנר ולהבת אש דברים נפלאים, מסתכל וצופה בעיניו נשמות הצדיקים הראשונים והאחרונים, ומתעסק עמהם בחכמת האמת, מכיר ברוח האדם כל מעשיו על דרך ההוא ינוקא בפרשת בלק. וכל החכמות הנזכרים היו אצלו כמונחים בחיקו בכל עת שירצה, בלתי יצטרך להתבודד ולחקור עליהם. ועיני ראו ולא זר דברים מבהילים לא נראו ולא נשמעו בכל הארץ מימי רשב"י ע"ה ועד הנה. עד כאן לשונו. [ועיין שם בהמשך עוד איך הגיע לידי זאת המדה].

[@melese1988]

המדע לא מתפקידו (לכאורה) להקנות ערכים- אז אני לא מבין את הטענה שלך. בלי מדע, היהדות לא תקדם אותנו הרבה. באופן עקיף המדע כן נותן ערכים, כמו שיווין בין בני האדם, שאין באמת גזעים אלא רק מין אנושי אחד. המדע לא מושלם (בגלל האנשים), אבל הוא לא חושש ל"זרוק" דברים שגויים, שא כמו הדת שיכולה להתאבן ולפחד לבטל הלכות או מצוות אכזריות.

[@jojo1865]

המראיין כזה מציק זה לא ייאומן

[@Jeptah]

דבר ראשון, גם הטענה שאתה הבן אדם הכי טיפש בעולם זו טענה מדעית. זה לא אומר שזה בהכרח נכון. דבר שני, במדע אין הוכחות. כדי שיהיה סיבה טובה להאמין בטענה, צריך ראיות שהיא נכונה. בגלל שכבר אלפי שנים מאמינים של דתות מסביב לעולם כמוך מנסים למצוא ראיות לקיום בורא ללא הועיל, אתם נאלצים להמציא תירוצים למה זה הגיוני להאמין במשהו ללא ראיות. הרב רק דיקלם את אחד מהתירוצים הנ"ל. בתגובה הבאה שלך תכתוב לי את הראיה הכי טובה לקיום הבורא שלך.

[@shaiasulin]

..

[@melese1988]

השיטה המדעית צעירה מאוד (אולי 400 שנים), אבל בניגוד לדת היא תרמה הרבה יותר ומילת המפתח היא 'המדע עובד'.

[@Jeptah]

אין צורך לרדת לפסים אישיים, אני אפילו אמרתי שאתה לא בהכרח הבן אדם הכי טיפש בעולם. ביקשתי שתביא את הראיה הכי טובה שלך לקיום ישות שבראה את היקום ולא הבאת. אלא אם מה שכתבת זו הראיה הכי טובה שלך (?). המורכבות של החיי בעולם מוסברת בצורה מקיפה על ידי תורת האבולוציה. הברירה הטבעית היא לא מקרית, היצור שיותר מתאים לסביבה יביא בממוצע יותר צאצאים ויעביר את הגנים שלו הלאה. אני עומד על הרגליים בגלל שאני החוליה האחרונה בשרשרת ארוכה מאוד של יצורים שהצליחו לשרוד ולהעמיד צאצאים. מאיפה הבורא המורכב שלך נוצר?

[@elranshahar5031]

אתה רוצה הוכחה למה?

[@nircohen1537]

אבולוציה נופלת בשלוש שלבים עיקרים שים לב 1) אין אפשרות של התפתחות דומם לחי גם באינסוף זמן , לא תוכל לטעון שזה אפשרי הסתברותית זה לא אפשרי ולא יקרה (החלק החי שבדומם לא נמצא בו בתחילה ולא יצטרף אליו אחר כך , זה גם לא איזה אנרגיה שתתחיל להזיז אותו , אם תגיד למישהו שדומם יום אחד יתחיל לזוז תזכה לאשפוז ) 2) אין מילוני או מליארדי יצורי ביניים שהאדמה הייתה אמורה להקיא מרוב שהיו צריכים להיות לפי הבלבלולוציה שהרי התפתחו במשך "מליוני" או מיליארדי " שנים האדמה בכל שתפתח אותה הייתה מפרגנת לך עם כל מיני יצורי בינים שלא שרדו מוטציות שלא עברו את שלב החזק שורד , ואין פשוט אין תעודת עניות, להראות כמה גולגלות של זני קופים מלפני 2000 או 3000 שנה ולטעון שאלה הם יצורי הביניים , אלו הם קופים ושימפנזים מזנים שקיימים או שהיו קיימים , בוא ואראה לך היום גולגלות בבני אדם משונות לא לפני מליון שנה, אלא היום , גולגולת של אדם עם ראש גדול , או סנטר בולט , או עצמות לחיים בולטות , או עצמות סביב העין בולטות יש גם היום , ויש כל שכן גם בקופים בשימפנזות על מליוני זניהם , זה מה שמצאתם , בעניות הראיות שלכם וגם ברמאות , ובחוסר הבנה מה הממצא שלפניך אם שימפנזה אם בן אדם "בהתפתחות" , אין יצורי בינים פשוט אין 3) והוא הכי חשוב אם הכל מקרי (המציאות- כפי שתורת האבולוציה טוענת להתפתחות מקרית לחלוטין שכן אם היה פה חלק תבוני הוא הרי יישות והוא הבורא ) זה לא היה שורד את "המקריות", אני אסביר- שאני מפיל אבן אם הכל מקרי פעם היא תעלה למעלה פעם לצד פעם באלכסון וכן הלאה ואין שום התחיבות לסדר מסויים אחרי מליארדי פעמים , זה נקרא מקרה , אבל בחוק מחייב היא תפול תמיד למטה , אתה תקרא לזה , כוח המשיכה , אבל מה לעשות שהוא (החוק) שלל את כל תוצאות המקרה וחוק שכזה צריך מישהו שיגביל אותו להיות כזה , אחרת מאין הוא נכנס לברירת המחדל המקרית להיות מחייב ? בקיצור חוק הוא מחייב מחוקק (חיצון למקריות) שישמור שהחוק יתקיים ויוציא את המצב ממקריות (אחד כזה שיש לו שליטה על כל המצבים לחייב אותם לגבול) , וזה לא משנה שישר שאני אומר מחוקק עולה לך ישר דמיון על צורה , או שייכות דתית אני דווקא מדבר על זה שהמחוקק הוא חכמה לא תראה בו צורה או גוף , , רק תהיה חייב להודות שהוא מגביל את המציאות בחוקים כי זה שהם קיימים אומר שהוא המגביל קיים. (בעצם הוכחת המגביל למקריות היא הוכחה על הימצאות האל ) 4) את כל מה שכתבתי פה לעיל אמרו כבר לפני , ואתם ממשיכים עם הטמטום של המקריות והראיות , ואביוגנזה שלא אפשרי , וממש גורמים צורם לעין האינטלגנטית לפחות של יהודי שהוא מהעם החכם בעולם , עזוב דת עוד לא דיברתי על דת

[@gagovich100]

אין לך מושג קלוש מהו המפץ הגדול נכון? פשוט בושה מה שמלמדים אנשים על מדע במקומות דתיים

[@elranshahar5031]

המפץ הגדול מדובר כבר בספרים קדמונים לפני מאות ואלפי שנים ומאנשי דת , אתה יכל ללכת לבדוק בזוהר הקדוש ובכתבי הרמבן על התורה , אבל זה עדיין חומר קליל (מבלי לזלזל) כי הם מדברים על מציאות יותר קדומה למפץ וגם על עולם הרבה יותר גדול ממה שאתה מבין , צא ו ובדוק

[@nircohen1537]

אבולוציה נופלת בשלוש שלבים עיקרים שים לב 1) אין אפשרות של התפתחות דומם לחי גם באינסוף זמן , לא תוכל לטעון שזה אפשרי הסתברותית זה לא אפשרי ולא יקרה (החלק החי שבדומם לא נמצא בו בתחילה ולא יצטרף אליו אחר כך , זה גם לא איזה אנרגיה שתתחיל להזיז אותו , אם תגיד למישהו שדומם יום אחד יתחיל לזוז תזכה לאשפוז ) 2) אין מילוני או מליארדי יצורי ביניים שהאדמה הייתה אמורה להקיא מרוב שהיו צריכים להיות לפי הבלבלולוציה שהרי התפתחו במשך "מליוני" או מיליארדי " שנים האדמה בכל שתפתח אותה הייתה מפרגנת לך עם כל מיני יצורי בינים שלא שרדו מוטציות שלא עברו את שלב החזק שורד , ואין פשוט אין תעודת עניות, להראות כמה גולגלות של זני קופים מלפני 2000 או 3000 שנה ולטעון שאלה הם יצורי הביניים , אלו הם קופים ושימפנזים מזנים שקיימים או שהיו קיימים , בוא ואראה לך היום גולגלות בבני אדם משונות לא לפני מליון שנה, אלא היום , גולגולת של אדם עם ראש גדול , או סנטר בולט , או עצמות לחיים בולטות , או עצמות סביב העין בולטות יש גם היום , ויש כל שכן גם בקופים בשימפנזות על מליוני זניהם , זה מה שמצאתם , בעניות הראיות שלכם וגם ברמאות , ובחוסר הבנה מה הממצא שלפניך אם שימפנזה אם בן אדם "בהתפתחות" , אין יצורי בינים פשוט אין 3) והוא הכי חשוב אם הכל מקרי (המציאות- כפי שתורת האבולוציה טוענת להתפתחות מקרית לחלוטין שכן אם היה פה חלק תבוני הוא הרי יישות והוא הבורא ) זה לא היה שורד את "המקריות", אני אסביר- שאני מפיל אבן אם הכל מקרי פעם היא תעלה למעלה פעם לצד פעם באלכסון וכן הלאה ואין שום התחיבות לסדר מסויים אחרי מליארדי פעמים , זה נקרא מקרה , אבל בחוק מחייב היא תפול תמיד למטה , אתה תקרא לזה , כוח המשיכה , אבל מה לעשות שהוא (החוק) שלל את כל תוצאות המקרה וחוק שכזה צריך מישהו שיגביל אותו להיות כזה , אחרת מאין הוא נכנס לברירת המחדל המקרית להיות מחייב ? בקיצור חוק הוא מחייב מחוקק (חיצון למקריות) שישמור שהחוק יתקיים ויוציא את המצב ממקריות (אחד כזה שיש לו שליטה על כל המצבים לחייב אותם לגבול) , וזה לא משנה שישר שאני אומר מחוקק עולה לך ישר דמיון על צורה , או שייכות דתית אני דווקא מדבר על זה שהמחוקק הוא חכמה לא תראה בו צורה או גוף , , רק תהיה חייב להודות שהוא מגביל את המציאות בחוקים כי זה שהם קיימים אומר שהוא המגביל קיים. (בעצם הוכחת המגביל למקריות היא הוכחה על הימצאות האל ) 4) את כל מה שכתבתי פה לעיל אמרו כבר לפני , ואתם ממשיכים עם הטמטום של המקריות והראיות , ואביוגנזה שלא אפשרי , וממש גורמים צורם לעין האינטלגנטית לפחות של יהודי שהוא מהעם החכם בעולם , עזוב דת עוד לא דיברתי על דת

[@talwino18]

ממש לא ! ... המדע נותן עובדות מדעיות, הדת מספקת דברים אחרים לגמרי !

[@דניאלב-ה9פ]

Tal Winocour המדע נותן תאוריות סברה ואף אחד מהם לא עובדה

[@tucut8054]

אנשים המציאו את הדת. האדם, לא יכול להבין הכל. בגלל זה, הדת המציאה את אלוהים להסביר הכל.

[@uri_k]

וואי איזה מקצוענות בבלבולי מוח הרב הזה מראה.

[@SefyFriedman]

לך ותלמד קצת משהו בחיים. הוא לא יודע הכי טוב לבטא את עצמו, ועל כן אני מסכים איתך שהוא מבלבל קצת במוח. אך אין זה מפחית מערך דבריו. הוא פשוט הלך קדימה בהתפלספות עם עצמו המון שלבים קדימה בלי לשתף את האחרים, ועשה זאת לפני התוכנית. בסוף יוצא מפיו משהו שעבורו הוא מסקנות בלבד, ואלו נשמעות סתומות. לצערי קשה מאוד להבין מאיפה הגיע הרב למה שהגיע במחשבותיו, קשה להסביר את זה וקשה להבין את דבריו עצמם. קח לדוגמא שיעורים באוניברסיטה - אחד בסמסטר ראשון בתואר ראשון ושני באחרון בתואר שני. אם מגיע סטודנט ללמוד בסמסטר המתקדם ללא הידע המקדים, איך יבין את החומר החדש המתקדם במגבלות הזמן של הסמסטר אם יצטרך לחזור על כל הידע הנדרש גם בזה? יש צורך להבין את מגבלות הזמן ולקבל ולהעביר ידע לפיהם. במגבלות התוכנית הזו כשלו כל הצדדים יחדיו, כי את תאוריית דרווין מכירים כולם ואת קבלתה ברוח הדת לא, ואת הדת גם לא. תאוריית דרווין כפי שהוצגה היא כמו הגדרה מילונית קצרה, בסמסטר ראשון לצורך העיניין. כדי להבין את הדת יש צורך בשנות לימוד רבות, ואת דברי הרב רק בכמה שיעורים להבין מה מוביל למה במוחו. אתה שוגה כאשר אתה חושב שכולם צריכים לספק את חוסר הידע של כולם. יכול להיות שהרב לא התכוון בכלל ללמד. אנשים לא באוניברסיטה בחיים, ולכן לא מספקים הוכחות לדבר אם לא רוצים בכך או חייבים, והם לא חייבים.

[@uri_k]

בכלל לא טענתי שכולם צריכים לספק את חוסר הידע של כולם ולכן אתה מייחס לי שגיאה שאינה שלי. לגבי ההשוואה בין חומר מתקדם שכביכול הרב כאן מלהג בו, משל קורסים מתקדמים של חומר אקדמי, נו, נניח. אפשר לפצל על זה שערות אבל אני זורם בכיף. אזי נשאלת השאלה מה בדיוק אתה "שולח" אותי "ללכת וללמוד" שאיני יודע כבר, שהיה שופך אור על דבריו המבולבלים של הרב כאן. כמו כן נשאלת השאלה היא מדוע הוא מופיע מול קהל אם הוא לא מבין רק את עצמו, כי כביכול אין למאזינים שלו את הידע המקדים?

[@SefyFriedman]

לך ולמד למה התכוון הרב לפני שאתה קובע אם הוא מבלבל במוח. הנטיה של הרב היא להאמין שאם הקהל לא מבין אז ישאל זאלות שיובילו להבנה. לכן נשמעים הדברים מבולבלים מאוד. אני מסכים איתך שהוא לא הכי טוב בתוכנית כזו. אם כי אתה שוגה טעות מרה כאשר הינך חושב שדבריו לא טובים באיזר שהיא מידה. לך ולמד.

[@uri_k]

דברי הרב מבולבלים בקליפ הנ"ל. בין שיש או בין שאין למאזין ידע מקדים. אתה מתרץ את יכולתו המילולית הרפה להסביר עצמו. מדוע? גם על מנת להבין את דברי הפרופ' נדרש ידע ביולוגי מקדים, שלצערי אין להרבה (הבנת תהליך אבולוציה ברמה אלמנטרית). עם זאת, הוא מובן. דבריו נהירים. כדי לשכנע סטודנט ברמה מתחילה שהחומר הנלמד נמצא ברמה גבוהה - לא נדרשים תירוצים. זה מובן מאליו שזה המצב, כשהתלמיד רואה את הפערים בידע שחסר לו, והוא יכול לאפיין ולהגדיר באופן מדויק מה הנושאים שנדרשים כדי "להיכנס לעניינים". אנגלוגיה: חתיכות פאזל מוגדרות היטב והתמונה החסרה ברורה. לחזור על צמד המילים "לך ולמד" לא מוסיף לתקפותן דבר, גם בפעם ה5. אולי אתה צודק, אבל אתה לא מקדם את הדיון רק בחזרה על ההצהרה הסתמית הזאת, כשהיא מגיעות בוואקום, ללא מראי מקום. כבר שאלתי מקודם - "מה ללמוד"? אך ללא מענה. לחזור על הנאמר, ולפנות בטון מזלזל זה בעיקר מראה שאין לך מה לכתוב אבל אתה כותב בכל זאת = "רעש לבן". לא מרתיע אותי אלא רק גורם לי לתהות האם "הפוסל במומו פוסל".

[@SefyFriedman]

תבין שהתכתבויות מסוג זה לא מוסיפות לך אלא רק מראות את חוסר היכולת שלך. אמרתי לך "לך ולמד למה התכוון הרב לפני שאתה קובע אם הוא מבלבל במוח." - אז לך ולמד למה הוא התכוון. זה בתשובה לשאלתך מה ללמוד. אתה טועה טעות חמורה מאוד. מגבלות הידע של סטודנט מחולקים לשני סוגים - כאלו שהוא מודע להם כמגבלה וכאלו שאינו מודע להם (ואינו יודע לשאול). הראשון כולל את אותם חסרי ידע שהוא מכיר ויודע שאינו יודע. השני כולל את אלו שאינו יודע שאינו יודע, ובכלל זה גם כאלו שהוא חושב שהוא יודע וטועה. הענקת ידע טוב בצורה טוב מעניקים לתלמיד הרבה גם מן הסיווג הזה, אך לא הופכים אותו למבחין בצורה אבסולוטית. זו לא בושה לומר שאולי אתה טועה ויש חומר שאתה לא יודע או לא מבין או שיכול להיות שאתה חושב שאתה מבין אך מבין עם טעות. באשר לטון שלי, זה כתב, עד כמה שידוע לי אני לא מקליט עצמי מדבר ושולח, כאין טון דיבור מזלזל. אני לא מזלזל בדבריך בכלל, אל רק אומר שהם ריקים לחלוטין כי היא מגיעים מתוך חוסר ידע וזה מורגש. הרב לא צריך מגונן, ואני ממש לא מגונן עליו. אני רק יוצא נגד הדיעות שלך כאן, המובעות ללא ידע והבנה. מישהו עוד עלול לשים לב ולהקשיב לך. אני מסכים איתך שדברי הפרופ' ברורים מאוד, אך להבנתם בחברתנו לא נדרש ידע מקדים רב כל כך באופן יחסי. זוהי גם רק תיאוריה שההסטוריה שלה כמתנגחת בדת מאוד ידוע. התוכנית הזו חיפשה פרובוקציה בקטנה, וזה חבל מה שהם עושים כדי לתפוש אנשים כמוך שיראו אותה.