ראיון על הטרילוגיה החדשה אצל ירון לונדון

[@NH-dx7gn]

הרב ד"ר מיכאל אברהם, אתה בן אדם מרתק. כיף לראות שיש דתיים כמוך. קראתי את" אלוהים משחק בקוביות" ונראה לי שאמשיך לקרוא עוד ספרים שלך.

[@ahumanbeing9782]

היי, ניתן לרכוש את הטרילוגיה החדשה ברשתות הספרים?

[@UrielOfir]

אני חושב שרק באתר הזה- shop100313.istores.co.il/

[@ahumanbeing9782]

@@UrielOfir נרכש :) תודה רבה!

[@TheAtheistLine]

@@ahumanbeing9782 שווה קריאה?

[@Mr00000111]

רמב"ם מודרני.

[@נועם-ל6ל]

לגמרי. הוא מאוד מזכיר את הרמבם..

[@אורגדול-ל5פ]

ואיך כבודו מציע לישב את השאלה: האם כל אדם ילך אחר שרירות ליבו? אם כן, האם הדבר לא יוליך את כולנו לבסוף לפיצול במקום איחוד ויחליש אותנו? מה ההבדל בין כבודו שטוען שהוא לא כפוף לתחימה מבחוץ, קרי, קובע שפרשנותו היא הקובעת, לבין הקראים שגם הם חושבים שכל אדם יקרא ויעשה כפי הבנתו? האם כבודו התמודד עם השאלה שיתכן וגדולי ההלכה ראו דברים שהוא פשוט לא רואה (כי למשל חיו בתקופה אחרת שבה דברים מסוג זה היו נהירים יותר...) ולכן רצוי שישמע בקולם?

[@אשרנוימן]

א. הוא לא מקבל תחימה בסביבה הפרשנית, אבל מי שלא יקבל בכלל את המערכת אז הוא בהחלט יהיה כופר בה. ככה אני מבין מדבריו. ב. העימות עם הקראים אינו בעצם הפרשנות השונה, אלא במחיקת הסמכות המחייבת של בית דין הגדול שהוא המכריע את ההלכה למעשה. הרי גם בסנהדרין ישבו 71 דיינים וכל אחד היה בעל חירות של פירוש וסברא, אלא שגם יש הכרעה סופית. בדומה לבג"ץ שיושב ודן ובסוף פוסק התננגות אחת רצויה. הסמכות הזו היא השאלה, ואני מזמין אותך לחפש בגוגל את המאמר "ביסוס פילוסופי ומקראי לתורה שבעל פה".

[@adarwinterdror7245]

תגובה ראויה. דבר ראשון, חכמינו הסתכלו על דברים מתוך אקיוסמות שהן בעצמם ייחסו לעצמם לצורך הסמכתם שלהם. בנוסף, הם פרשו ודרשו את הטקסט מתוך הטקסט ומתוך תרבותם שלהם, שהתקיימה מאות שנים ובניתוק מוחלט מהתרבות בה נכתב הטקסט. הבנתו של טקסט איכותית יותר כאשר נילקח הטקסט בקונטקסט - קונטקסט תרבותי, שפתי, היסטורי וכדומה. ככל שעובר הזמן אנו לומדים יותר על התרבות בה נכתב הטקסט, מי שמע אותו, מה היתה השפה המדוברת באותו הזמן, אילו תרבויות השפיעו על השפה, על המסרים, על המנהגים והפולחן ועוד. ככל שעובר יותר זמן, הבנת הטקסט טובה יותר. כך אנו למדים על כל טקסט באשר הוא, נקודה. ושיטה שטובה בכל טקסט שהוא עובדת גם עם הטקסט התנ"כי והגמרא. וישנם לא מעט היסטוריונים דתיים שלמדים המון על מה היתה הכוונה האמיתית של הטקסט כאשר הוא נוצר מתוך היכרות עם המחקר. כמובן שהם כבולים למסורת של חז"ל אבל זה לא כי חז"ל צדקו אלא כי המסורת של הפרשנות ניקטעה. וכך נמשכות טעויות הלכתיות מלפני מאות שנים להצטבר, והגבלות מיותרות, ופגעים מוסריים ממשיכים להעשות והכל כי המסורת של שיפור פרשנות הטקסט ניקטעה. ביהדות ישנה סמכות לחכמים, שכאמור הם עצמם פרשו את התורה כך שהם עצמם יהיו הסמכות. וכל דור ודור היו חכמים שהיו הסמכות לפרשנות לאורך מאות שנים ולאורך מאות קילומטרים. בשלב שרירותי כלשהו החליטו "לנעול" את הפרשנות. מדוע? מדוע לא חכמי כל דור ודור משלל רבדי הדת היהודית יושבים ומתדיינים ומחליטים, כמו בסנהדרין, על מה הפרשנות המקובלת לפי הידע המצטבר ומשתפר? האם לא היה ראוי יותר שחרדים, דתיים לאומים, נטורי כרתא, רפורמים, קונסרבטיבים יקימו מעיין כנסת גדולה וימשיכו את המסורת של פעם? האם כחלק מן המסורת נאמר שצריך להפסיק את המסורת? לי זה לא ברור.

[@TheAtheistLine]

✨🎙️✨

[@TheAtheistLine]

כמדי יום ראשון ב9 בערב🎙️🫵🏽0️⃣7️⃣6️⃣5️⃣9️⃣9️⃣5️⃣9️⃣4️⃣0️⃣☎️

[@איתימ-צ1נ]

שטויות ואם לדעתי התורה כולה היתה לזמן מוגבל או לדורות קודמים או כל מיני אופציות אז נגיד שהכל מותר שאין שבת כי היא היתה רק בתנאים מסויימים אבל כיום שהמנוחה היא ליסוע לים אז ניסע ובכלל לט מלאכות הם לא כתובים בתורה אז לי נראה יותר הגיוני שלא כמו חזל ושהלימוד שלהם מסמיכות הוא שטותי אז הכל מותר ובכלל אם אלוהים היה אומר לי לקיים את התורה הייתי מקיים אבל הוא אמר לאבותי ולכן אני לא מקבל ועוד עשרות טענות שאפשר לטעון ולבטל הכל אז די לצביעות אני לפעמים מעדיף שאדם יגיד אין לי כח למצוות האלה או לא מאמין בתורה מאשר שיגיד מאמין אבל זה לא בדיוק וכולי אם כי יש דברים שניתנים לשינוי גם לפי דעתי ויש אפשרות לערער על פירושי חזל במקום שאינה קבלה מסיני אבל ככה ממש לא ובכלל למה אתה מאמין שהתורה אמת אחלי מפלצת הספגטי המעופפת כתבה אותה אז במקום להסתבך למה הומו זה אסור והרי זה ממש לא מוסרי לאסור עליו תגיד שהתורה שטויות וזהו אלא אם כן אתה רוצה למשוך דתיים לדעותיך ואין לנו הוכחה מוחלטת שהתורה היא לא המצאה מלבד שהיא מסורת ואם זו מסורת גם פירושי חזל הם מסורת בחלקם וחלקם לא ידוע אם הם מסורת או לא וחוץ מזה אני ממש נגעל מהחנופה שלך לחילוניות אתה פוחד להיות לא נאור. אבל אתה באמת לא נאור כי בסך הכל הדברים שאתה אומר לא זרים לי אולי לאנשים שלא חושבים זה זר ואז הם מתפלאים מעומק המחשבה ואולי יש בדבריך מההגיון אבל לומר את זה בתור מסקנה אני לא רואה מקום לזה כי יותר קל לומר שאין אלוהים בכלל ולא להאמין למסורת

[@Simon-xz3jq]

יש תשובות לכל מה שכתבת אבל אתה מגיב מעמדה מזלזלת של אחד שיודע

[@avicohen2626]

קשקוש, צו המוסר בטל בפני ציווי אלוהי (ההלכה) ראו את עקידת יצחק. האם יש ציווי על כל אדם להיות אברהם אבינו? כנראה שלא, אך זוהי דוגמת מופת בעבור מי שהוא אדם ולא בהמה. וכל זה בלי שום קשר לעצם היות אברהם נביא.

[@avicohen2626]

@@eye31 תלמד יותר, מי אומר לאברהם לא לשחוט? לגבי סדום אני לא בטוח שזו דוגמה טובה הרי בסוף הורג את כולם, אולי הענין נחמד בתור קישוט ספרותי ותו לא כי אין השלכה מעשית לכל המו"מ הזה.

[@avicohen2626]

@@eye31 ראית מה שאלתי?

[@avicohen2626]

@@eye31 נו אתה עוד אדיוט מצוי ? ה' למה? למה גרמת להם להגיע לרמה של כתיבה?