Основы марксистской философии. Часть 1. Основной вопрос философии

В рамках лекции были рассмотрены следующие основные вопросы:
3:52 1. Что такое марксистская философия?
6:36 2. Какой вопрос в философии марксизм считал основным и почему?
11:39 3. Две стороны основного вопроса философии и варианты его разрешения.
Раскрывая указанные вопросы, лектор раскрыл понятие основного вопроса философии, который имеет в себе две стороны: онтологическую (что первично: материя или сознание?) и гносеологическую (вопрос о познаваемости мира), показал основные направления в решении этого вопроса и их эволюцию. В лекции дана краткая характеристика материализму, идеализму, отличительным особенностям марксистской философии, отличие материалистической диалектики от идеалистической и другие важные теоретические вопросы.
Лекция проходила в довольно интерактивной форме, сопровождалась постоянным взаимодействием с аудиторией, в результате чего в обсуждение указанных вопросов были вовлечены все присутствующие. После лекции прозвучало несколько реплик, лектор ответил на вопросы.
Сайт РОТ ФРОНТ: www.rotfront.su
Группа Вконтакте: rot_front
Twitter: / rotfrontsu

[@yaroslavnov1]

Хорошая лекция, мне она понравилась. Роман Осин всё чётко и понятно объяснил. Спасибо ему за лекцию

[@РОТФРОНТАрхив]

Рады, что оценили и получили знания

[@galina6046]

Человек,который отвечал на вопрос вторым-обладает способностью очень доходчиво объяснять

[@LIGAwector]

По специфическом говору, тоесть через опосредованное мышление, я пришёл к выводу что это Александр Батов) ни с кем не спутать)

[@ИванУшенин]

Особо хотел похвалить вас за "картинку" видео. Хорошее освещение, светло и радостно. Фон очень неплохой из книжных полок с книгами. МОЛОДЦЫ!!! Выставлю ваш этот ролик у себя на страницах в соцсетях.

[@Александр-и5ф9к]

Привет из ноября 2020, все актуальнее с каждым днем)

[@yaroslavnov1]

С наступающим)

[@user-sl4ts4zc6g]

Привет из января 2023 года!

[@RagnarekXXI]

Привет из 24го. Тут пздц

[@ivanworkforthefuture6755]

Учебник В. Г. Афанасьева, упомянутый в лекции, отлично подходит для знакомства с марксистской философией. Внимательная проработка его способна привести голову в порядок, снабдив четким пониманием сущности диалектического и исторического материализма. Учебник написан крайне доходчиво, без “воды”, с обилием иллюстративного материала. Да, в нем имеются некоторые идеологические “заскоки”, обусловленные эпохой, но что касается основ марксистско-ленинского учения, то оно дано без искажений. Так что скачивайте и смело изучайте, если хотите выработать у себя цельное мировоззрение. А по поводу самой лекции скажу просто: сказанное лектором прекрасно вводит в курс дела по марксистской философии.

[@Ярослав-ъ9ф7ф]

В поддержку канала. ❤

[@ВадимКривошеев-ь1у]

Человек, который полемизирует с Романом, сам того не подозревая находится на позиции идеалиста. Отказ от дальнейшего рассуждения о первопричине возникновения сознания, говорит о неосознанном нежелании получить ответ на свои вопросы, а именно, что труд создал человека. Развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена.

[@Нейтралитет277]

Лекция понравилась. Преподаватель грамотный, молодой. Излагает материал последовательно и что называется "без бумажки". Хотелось бы еще лекций этого преподавателя, не знаю как фамилия

[@LIGAwector]

Осин

[@zurdogauche]

Удивительно мало просмотров у столь качественного и интересного видео.

[@zurdogauche]

@@ДмитрийЗайцев-у4ф только тру- марксисты это видят? Поделись.

[@zurdogauche]

@@ДмитрийЗайцев-у4ф ты из учеников Попова или Подгузова?

[@MyNameIsRishat]

Качаем и читаем "Основы философских учений" Афанасьева.

[@СпайдерИерусалим-с8и]

Не смог нигде найти в электронном виде. Если есть ссылка, буду благодарен

[@grimmvald9915]

Мое скромное мнение- в социальноважном деле как политика, экономика, НЕОБХОДИМО искоренять любой идеализм. Чтобы потом не появлялось таких аксюморонов, как православные коммунисты или нацболы. Основной философский вопрос должен быть первым, когда мы решаем о практических действиях.

[@ВикторВолков-ч9л]

Огромное спасибо Роману за интересную и полезную лекцию. Кстати, у меня было то чувство разочарования в людях, о котором сказал Александр Батов. Во время избирательных кампаний в 90-е и в начале нулевых годов мне довелось очень плотно общаться с гражданами. В основном это были именно трудящиеся, то есть наёмные работники, и пенсионеры. Было такое чувство, что люди ужасно глупы и потому ни черта не понимают. Но всё равно надо убеждать людей в нашей правоте.

[@ДмитрийКовалев-ч1х]

Спасибо! За передачу!

[@Ctac0N]

Материя - то единое, что есть.

[@КериТомсон]

Спасибо, интересно и содержательно!

[@mayday5166]

Неплохая лекция по основному вопросу философии. Не сомневаюсь, что даже неподготовленный слушатель послушав вполне может разобраться. Из недостатков, лектор похоже настолько уверен в волшебных качествах собственных лекций, что прослушавшие их сторонники видимо легко и гибко, а главное безошибочно, отвечают на любые вопросы. А не так как "сторонники Попова", которые не причастились к величайшему из лекторов современности.

[@Владимирчеревичко-е5с]

Единственным недостатком ролика является затянутый комментарий слушателя, который мало того, что не умеет говорить, так ещё и даёт оценку лектору.

[@FazaAztekovich]

Это сегодня главное в вопросе агитации и пропаганды. Люди по большей части - идеалисты и напрочь не понимают, что есть объективные законы развития общества. - Есть законы природы? - Конечно. Ньютон там, то сё. - А есть законы развития человеческого общества? - А вот это нет! - Разве человеки не часть природы? - ???? (сознание бла-бла-бла) )))

[@LIGAwector]

Афанасьев Основы философии знаний! Прочитать. 1:09:00

[@LIGAwector]

37:55 определение материи

[@andreynikonorov2170]

Принцип айкидо - это хорошо.

[@andreynikonorov2170]

За идеальный коммунизм!

[@ЛюдаКузнецова-н8ю]

Чтобы понять, существует ли нематериальное, надо сформулировать понятие "существовать".

[@andreynikonorov2170]

Нужна критика Хомского.

[@Arseniy_Arseniy]

Я всегда за свободу мнений и критического мышления) но уж как-то пренебрежительно у некоторых комментаторов получается задвигать свое мнение . Можно как-то не настолько спесиво и высокомерно, а дружелюбно это делать

[@Arseniy_Arseniy]

А мне, кстати, казалось, что позитивизм это о том, что мир можно познать исходя из умозаключений формальной логики

[@Red_Archer]

Что за Дюринг с 1:30 затесался?

[@rickdeckard58]

Материализм с точки зрения взгляда на историю, как минимум в том, что рассматриваемые явления, их причины и последствия зарождаются не в мире идей, а имеют под собой вполне себе материальные обоснования. Т.е. начало второй мировой войны это не личная идея фикс Гитлера, не его мечта о своей маленькой Англии, а следствие процессов имеющих под собой материальную основу (противоречий, реакции и пр). Диамат примененный к истории, дает истмат, который позволяет взглянуть относительно объективно (исходя из имеющихся фактов и знаний) на те или иные процессы, без оглядки на личности, идеи, лозунги и прочую херню. Что за бред несет рука слева? Неогегелианцы атакуют?

[@SreckoVojvodic]

Можно ли найти это где-то написано?

[@МатерияСознание]

На 54:30, Роман говорит о непоколебимости солипсизма. Мне кажется он все таки имеет логический изъян. Ведь само понятие "своего" мира должно подразумевать его контроль. А солипсист не может все контролировать, он не делает многих вещей, потому что это больно (допустим). Следовательно, то что он не контролирует, это по определению уже не его (даже если это находится внутри его сознания). Логически абсолютный солипсист это Бог по сути, он все контролирует и все везде его. Но человек не может похвастаться свойствами Бога. Кстати прослеживается интересная взаимосвязь между субъективным и объективным идеализмом (их наверное диалектическая связь). Объективный идеализм ставит во главу угла некую идеальную сущность, которая по своей логике похожа на идеального солипсиста. И по идеи общественные формации основанные на идеализме копируют эту схему, когда толпа объективных идеалистов, веруют в идеального правителя и сажают на трон получается субъективного идеалиста (царя, который думает что все зависит от него). Правда царь в свою очередь зачастую ищет еще на кого переложить ответственность и так или иначе прибегает к идеальному солипсисту -Богу. Однако при капитализме правящий класс зачастую уже к богу не прибегает а напрямую считает себя всемогущим, послушать только инфоцыган на эту тему, где они толкают, что все зависит только от вас и что крутой бизнесмен это всемогущий человек.

[@Чиполлино-в9щ]

Где проходят лекции и когда?

[@РоманОсин-й5м]

Уважаемые товарищи! В рамках Молодежного клуба «Политпросвет» в 2017//2018 учебном году проводится цикл лекций, посвященный 100-летию Великого Октября на тему «Великая Октябрьская Социалистическая революция и современность». Лектор: Новиков С.А. (историк, член Идеологической Комиссии МК РКРП-КПСС). Очередное лекционное занятие цикла на тему «Россия и первая мировая война (август 1914 - февраль-март 1917): политики, партии и классы в годы первой мировой и февральской революции” будет проведено 30 ноября (четверг). Мероприятие состоится в библиотеке №96 (Метро «Новогиреево», Свободный проспект, 24). Начало в 19 ч. Ждем Вас!

[@7609100]

@@РоманОсин-й5м, здравствуйте! А сейчас лекции проводятся?

[@СормовскийрайкомКПРФ]

Бог это наиболее общие непознанные и в принципе непознаваемые законы мироздания. По сути мироздание как очень сложная структура может обладать зачатками сознания.

[@rickdeckard58]

Очень странно, что в вопросе о невозможности доказательства первичности материи, молодой человек не мог сформулировать свой тезис самостоятельно, при этом имея вполне сформированное мнение на тему)

[@rpoa1985]

Отличная книга есть - настольная книга атеиста, там вкратце все это описано

[@dumler_nvvb]

Батов: "Материя для материалиста и Бог для верующего тождественны в том, что вечны, неучтожимы и являются первропричиной, но есть принципиальная разница: отношения между человеком как существом мыслящим и материей либо Богом, Бог - это нечто, поставленное выше всего и вся, не имеющее отношения к причинно-следственным связям, порождающее все следствия, некая глобальная первопричина, а материалист скажет: мы не знаем , что было первопричиной, мы только изучаем зарождение Вселенной. Бог- это субстанция, к которой человек относится снизу вверх". А вот не соглашусь. Многие верующие ощущают Бога в себе, себя как частицу этого мира, себя как неотъемлемую неслучайную часть этого мира. Там, где Бог сверху, там фатализм, пассивность, покорность несправедливостям = поощрение беззакония и т.д., Бог "сверху" (Бог-надсмотрщик) удобен религиозным организациям и государству, это реально опиум для народа, насаждение антинаучного мышления и вообще многоликое зло. Но ощущение себя как частички единого целого, всего этого многообразного, многокрасочного мира - это совсем другое, это коммунистический принцип, и за этим будущее (ты ощущаешь себя частью, поэтому у тебя нет стимулов делать зло другим). Такое мироощущение психологически комфортно для человека, гораздо естественнее, нежели ощущать себя одинокой песчинкой в бескрайней Вселенной. Ребенок, которого любит и воспитывает, порой наказывает (по делу), мудрый любящий родитель, и недолюбленный детдомовец. У кого лучше сложится жизнь? Андрей Линде прекрасно изучает себе зарождение Вселенной, но при этом является верующим. Разумеется, он пользуется всем арсеналом знаний современной физики, а вовсе не талмудами святых отцов)), и вполне продуктивно докапывается до той самой первопричины. Не думаю, что его устраивает библейская интерпретация возникновения мира. Или что он отрицает свободу воли. Наверняка философы задумывались о тех же проблемах, что и я, и я просто изобретаю велосипед, надо почитать и Спинозу и Ильенкова, но что если материя и Бог - это единое целое? По крайней мере я воспринимаю Бога как всё сущее, которое еще познавать и познавать. Разумеется, нет никакого отсутствия причинно-следственных связей в такой картине мира; есть связи, которые пока не открыты. Мы же пока не знаем, как связать ньютоновскую механику с квантовой. В обществе, естественно, действуют законы материализма, у кого средства производства, тот и прав. А почему один умирает в 40, а другой в 80 при одинаковом здоровье, образовании, условиях труда и прочих условиях, - это вопрос, который нельзя объяснить чисто материалистическим подходом. Или почему при сходных изначальных условиях обучения и воспитания в однородной советской среде и типовой семье из одного школьника вырастает добрый, трудолюбивый человек, а из другого - гниль какая-нибудь. (Если на первый вопрос кто-то ответит "гены", то можно углубить вопрос, почему разные гены, человек же не виноват, он тоже жить хотел). Понимаю, что тру-марксисты не поймут, но считаю вполне рабочей картину мира, в которой идеальное и материальное существуют в неразрывном единстве, это всё сущее, включая самого себя; разумеется, всё это познаваемо, и это познание есть условие развитие человека. Но вот ощущение, что ты как-то вписан в эту бескрайнюю систему, что ты не один, что на тебя есть план, который ты волен выполнить или нет - никто свободы воли не отменял, что ты любим безусловно (а Бог есть любовь, как известно), это всё дает человеку возможность прожить жизнь СЧАСТЛИВЫМ. Такой человек также может и должен бороться за свои права, выступать против капитализма и т.д., просто один проживет жизнь, полную борьбы, несчастным, а другой - счастливым, есть разница? Глубинная цель коммунизма всё-таки - счастье людей. Скажем так, Бог это не жупел, а инструмент самонастройки психологического здоровья человека, феномен, который просто нуждается в изучении. Ну и, говорят, еще умирать легче, когда знаешь, что идешь не просто в небытие, а, допустим, в новое воплощение (рай, ад - антидиалектично, потому что это остановка, стабильность). Можно предположить, что и накопленный тобой багаж информации (эмоций, знаний) где-то пишется и сохраняется, ведь в даже черной дыре возможно сохранение информации). То ли еще будет, короче. Могла ли царственная особа в 18 веке, прижившая наследника от фаворита, знать, что в будущем откроют ДНК, по которому можно будет узнать, имел ли наследник права на престол)).

[@AlexYaroshevich]

Бог = Природа. «Многие верующие ощущают природу в себе, себя как частицу этого мира, себя как неотъемлемую неслучайную часть этого мира. Там, где природа сверху, там фатализм, пассивность, покорность несправедливостям = поощрение беззакония и т.д., природа "сверху" (природа-надсмотрщик) удобен религиозным организациям и государству, это реально опиум для народа» и т.д. Вполне нормально и правильно читается, только без непонятного слова Бог

[@fatimapylova2326]

Возражающему на 1:30 так и хочется сказать : просто так ничего не бывает, и ни с того ни с сего тоже.

[@hombrehonrado5798]

Основной вопрос всего звучит просто: "Из чего всё?". И ответ на этот вопрос сегодня даёт не философия, а физика фундаментальных взаимодействий.

[@TheMaksimussssssss]

40:00 минута. Так откуда взялась МАТЕРИЯ? Вопрос поставили, но на него так и не ответили. «МАТЕРИЯ бесконечна и не имеет временного начала» - этот тезис доказан? Или принят как АКСИОМА? Если вы считаете, что этот тезис доказан, то это не говорит о том, что он доказан объективно на все времена. Если вы утверждаете, тезис «МАТЕРИЯ бесконечна и не имеет временного начала» пока не доказан, то вы должны объективно согласиться с тем, что на вопрос «МАТЕРИЯ бесконечна или МАТЕРИЯ имеет начало», возможен и ответ, что «МАТЕРИЯ начальна». А если возможен ответ «МАТЕРИАЯ начальна», то встает вопрос о наличии или отсутствии Творца по отношению к «начальности материи». Встает вопрос о наличии нематериального Творца по отношению к «начальной МАТЕРИИ». Нематериальный Творец - это сущность, которая не укладывается в логические цепочки и причинно-следственные связи, которыми вы оперируете. Нематериальный Творец вне материи, вне времени, вне пространства. Считаю, что открытая пропаганда воинствующего атеизма - первый враг марксизма как учения. Даже если сам К. Маркс был атеистом, даже если В.Ленин был атеистом - это не значит, что основа марксизма - атеизм, как и не значит, что основа материализм - атеизм.

[@paulzx2000]

maks gosplan у Маркса были личные причины, походу. очень жаль что марксисты не могут отказаться от атеизма, тем более в наше время когда "научный атеизм" уже полвека как мёртв.

[@dumler_nvvb]

Марксистам 100 и 150-летней давности было принципиально важным доказать материалистическое понимание мира, потому что господствовала идеалистическо-религиозная картина мира, которая не отражала действительности и препятствовала общественному развитию. Плюс, великим умам прошлого не удалось в силу естствественных причин поразмыслить над парадоксами квантовой физики. Сейчас материалистическое понимание общественных процессов, разумеется, остается единственно верным, а вот что касается отдельного индивида, тут материалистически всех нюансов не объяснить, на мой взгляд. А ж что касается того, что было в начале/или начала вообще не было, то "сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все. Мало, кто может это делать"))).

[@Arseniy_Arseniy]

Я тоже считаю, что этот вопрос вообще не так важен. Мне тоже иногда кажется, что невозможно принципиально доказать отсутствие непознаваемого. Но лектор правильно сказал, что в прикладных вопросах настолько тонко и даже нравственно позволяет разбираться именно диалектический материализм, давая возможность видеть самую суть вещей, не ударяться в демагогию и проповедуя настоящий свет познания, который должен открыть человеку свободу быть нравственным (мое имхо)

[@Готфрид-д7ю]

Проблема верующих, т.е. ваша в том, что вы не можете понять, что язык и мышление не может описать такие явления как материя, антиматерия и т.д., т.к. заточено работать в рамках причинно-следственных связей, формальной логике + чувственным способом и потому, что это не единственный способ описания мира. Есть ещё более универсальный - МАТЕМАТИКА. Доказательства - вся современная электроника, атомная бомба работает по этим принципам - отрицать это глупо! Я могу Вам сказать, что материя была всегда и никогда, весь мир иллюзия и было просто всегда. Вот так просто всегда! Это сложно понять, но, СКОРЕЕ это так, как колесо сансары! Это доказывает КТП, КМ и описывает его математический аппарат. Бог - это ярлык непознаваемости, а точнее отсутствие инструмента и лень, следствие)))) причинно-следственного мышления! Онтологическая проблема Бога заключается в понятии Вера, а следствие Веры рождает Крестовые походы, Молот Ведьм и т.д. Вы затронули краеугольный камень срача всех времен, Я вас поздравляю! "Даже если сам К. Маркс был атеистом, даже если В.Ленин был атеистом - это не значит, что основа марксизма - атеизм, как и не значит, что основа материализм - атеизм." Дарвина например опровергают ученные атеисты, но это не значит, что теория Дарвина не верна! PS Я не являюсь приверженцем вообще религий и течений (буддизм) и т.д.

[@lexaevstafyev8692]

Вода водой. Потеме нельзя чтоли. Как пользоватся диалектикой и что это вообще

[@mayday5166]

Тема лекции - основной вопрос философии.

[@deejaybobsky]

с собачьей головой на 35:00 это про иезуита

[@WhiteBriar]

Осин Роман -- яркий представитель идеологического направления, которое Маркс называл "вульгарным марксизмом".

[@alienusbarbarus4532]

Хочется задать один простой вопрос: зачем искать ответ на вопрос о том, что есть сознание и откуда оно возникает, там, где ответа на него нет, то есть у философов ? Обратитесь к биологии и работам учёных о мозге. Советую для начала послушать профессора Савельева С. В. в том же youtube.com. И отпадёт надобность копаться в пустой макулатуре.

[@Готфрид-д7ю]

Обратиться к Савельеву Ну да Ну да!

[@auxenneelisee2556]

У материалистов не возникает вопроса, что есть сознание и откуда оно берется. Этот вопрос возникает у идеалистов, и они не будут изучать труды учёных, которые исследуют мозг. Но Савельева вы зря рекомендуете, лучше обратиться к другим учёным.

[@СормовскийрайкомКПРФ]

Если это лекция с целью обучения населения то не надо бесконечно углубляться в философские дебри. Люди будут терять смысл беседы.

[@skeevythewizzard5465]

Ох уж этот сказочный персонаж, полезший с защитой идеализма методом отрицания эволюционного развития. Ужас.

[@Dima-tm9sl]

Глупец. Инь Ян дуальность, право лево дуальность, верх низ дуальность, нахера выяснять что первично? Когда ежу понятно, про единство и борьбу противоположностей. Верно и то и другое одновременно.

[@Dima-tm9sl]

Идеализм, материализм, марксизм, троцкизм, деизм, дуализм, это мыслеформы. Мыслеформы существуют и развиваются сами по себе, на почве человеческого сознания, они существуют или нет? Истина то, во что ты веришь. Половина калькуляторов на планете возводят ноль в степень ноль и получают единицу, а половина неопределенность.

[@Dima-tm9sl]

Есть проблемка парень, вы сваливаете в дискуссии материальное и идеальное в кучу. А для меня есть Маркс а есть марксизм. Маркс человек, с хорошими и плохими поступками, и мыслями, а марксизм это мыслеформа, мыслеформа штука неодушевленная, она как каток или штанга, расплющит и не заметит, все люди разные, кто-то дерётся боксом, а кто-то айкидо. И не клейте ярлыки людям, кулака можно раскулачить, а работяга может купить акции и облигации.

[@Dima-tm9sl]

А что касается марксизма, то идея красивая, она должна быть в копилке чужих мыслей, я люблю марксизм, прикольно, он сбалансировал правые идеи своей левизной, он многогранен, силен и интересен по своему. Но на марксизме свет клином не сошёлся, хотя учитывать его в расчетах необходимо.

[@Dima-tm9sl]

Я не могу понять, почему вы хотите, чтоб материальное доминировало над идеальным? В чём смысл? Я не могу сделать из этого ни одного практического вывода без подмены понятий. Каждый человек это Вселенная, со своим центром. Прикол в том, что не только человек, но и другие существа. Вот вы комаров убиваете? Нехорошо. А ещё пытаетесь разобраться в материях, смысла которых не понимаете.

[@Dima-tm9sl]

При Марксе люди в массе своей читать и писать не умели, интернета небыло, вот и передрались из-за сильных мыслей и появившихся газет. Хорошая мысля себя проявит.

[@instituteofthenewsociety545]

Будем честны: если кто-то хочет действительно разобраться, а не «изучать марксизм» - советский его вариант, энгельсовский во многом по базе, а результате приобрести религию вместо знаний и метода, то надо читать новейшие исследования. Вот несколько важнейших работ. Все их можно найти в интернете и без денег. 1. Маркс утраченный и Маркс обретенный под ред. А. Коряковцева (2021) 2. В.Колташов, Капитализм кризисов и революций: как сменяются формационные эпохи, рождаются длинные волны, умирают реставрации и наступает неомеркантилизм (2019) 3. А. Коряковцев, С. Вискунов Марксизм и полифония разумов (2017)

[@user-sl4ts4zc6g]

По-Вашему эти лекции в Ютуб вредны и бессмысленны?Чушь!

[@user-sl4ts4zc6g]

За перечень книг-спасибо.

[@rickdeckard58]

Какая ж феерическая чушь, тезисы о диалектическом материализме и материалистической диалектике) Мда.

[@serv3363]

Мир не состоит из атомов. Что дальше?

[@dumler_nvvb]

Эээ... В любом случае, сгустки энергии в виде элементарных частиц, кваркглюонная плазма и всё, предшествующее этому, - материя.

[@Ctac0N]

@ ser vlasenko Срочно сообщите это Демокриту!!!!111

[@Zeland-b5y]

Во болтун, ждал по делу - не дождался

[@ФеликсКравсилов]

это не марксисты

[@Владимир.А-т5в]

Вы про кого?

[@CTPEJIQK]

Феликс Кравсилов Почему?

[@ВикторВолков-ч9л]

Феликс Кравсилов Ты, что ли, марксист, сектантик прорывовский?

[@CTPEJIQK]

Феликс Кравсилов Товарищ, что ты конкретно предлагаешь? Поделись! Сейчас любая помощь нужна! Что делать?

[@CTPEJIQK]

Феликс Кравсилов А ты не думал, чтобы хорошо объяснять нужно знать суть дела, а чтобы знать суть дела нужно учиться! Ведь на пустом месте без знаний агитация и пропаганда обречена на провал! [сам пишешь, что плохо объясняешь] Без учебы и знаний диалектики и Капитала мы точно будем плохо объяснять, а вот для того, чтобы поднять рабочих нужно объяснять не просто хорошо - нужно объяснять отлично, тогда и рабочий задумается! Наша первейшая задача сделать, чтобы пролетариат из класса в-себе стал классом в-себе-и-для-себя, то есть, стал действовать в своих классовых интересах! А "эти обычные болтуны" как раз и разъясняют диалектическую логику и капитал для нас, агитаторов и пропагандистов! Нам нужна армия агитаторов и пропагандистов, а для этого надо учиться! А ты так легко осуждаешь тех, кто тебе знания и дает, да еще позволяешь себе оскорбления - поведение недостойное высокого звания коммуниста! Осуждать легко - учиться тяжело! Нам сейчас любая помощь как воздух необходима! Ребята из РОТ Фронта ДЕЛАЮТ необходимую работу как раз по подготовке агитаторов и пропагандистов! Нужно создавать ячейки из рабочих единомышленников и ВМЕСТЕ разбираться в диалектической логике и Капитале! Без знаний - рабочие беззащитны, со знанием рабочие СИЛА!

[@lexaevstafyev8692]

Полтора часа бла бла бла

[@yaroslavnov1]

Слушать просто надо, а не на фоне ставить