Андрей Баумейстер Платон «Государство» Книга первая Часть 2

Вторая часть мини-курса "Платон. Государство. Книга первая" на основе практикума "Искусство чтения. Ключи к великим книгам" с Андреем Баумейстером и Инной Савинской.
Продолжается диалог Сократа с Полемархом о том, что такое справедливость. Мы увидим, что она: 1) универсальна; 2) неутилитарна; 3) социальна.
Также мы узнаем, что в дальнейших книгах "Государства" Платон проводит аналогию справедливости с порядком и единством. Справедливость - там, где есть упорядоченная структура, будь то душа или государство.
Посмотреть первую часть курса: • Андрей Баумейстер Плат...
Перейти к онлайн-курсу "Платон. Государство. Книга первая" на сайте OTIUM.Academy: otium.academy/courses/baumeis...
Оставить заявку на участие в следующем практикуме "Искусство чтения. Ключи к великим книгам": otium.academy/practicum/baume...
KZbin-канал Андрея Баумейстера:
/ @andriibaumeister
Otium.Academy - образование свободных людей.
otium.academy/
/ otium.academy

[@oleksiikarpov6435]

Спасибо, увлекательно! Надеюсь на разбор Андреем Олеговичем и других диалогов , в частности , "Пир" и "Федр".

[@user-qn8xy7bx9u]

Очень интересная лекция. У нас есть внутренний инструмент, по которому можно определить насколько справедливо мы поступаем. Это совесть. Но как говорил Ф. М. Достоевский: "Разум подлец, оправдает что угодно." Мы подвержены различным страстям, слабостям и соблазнам и чтобы совесть нас не мучила мы придумываем всякие оправдания. Жить по совести это не каждому возможно.

[@user-bx9ys4bk8o]

Сила! так разбирать и ставить на место сознание может только профессионал ,не смотря на то : справедливий он человек или нет.

[@tetianabelik9018]

Спасибо!

[@ilmarkoppel860]

Спасибо! 👍 Профидруг - друг фейсбука... 😁😁😁

[@user-vj6zp3nm6l]

Спасибо 👍интересно 👍

[@maxkalahur]

Супер матеріал! Дякую, читаю разом із вашими випусками :)

[@Sinichkkaa]

Спасибо большое)

[@johnchrysostom3831]

Какой удивительный формат, как интересно, спасибо большое!

[@gamerk9997]

Прекрасно. Спасибо. Опять же вижу между Платоном, Сократом, Гегелем и Марксом неразрывную связь.

[@user-ch5cw1ki8r]

Сильно!

[@N18mente]

Как это интересно и полезно.

[@birutedirks7116]

spasibo!

[@user-zb8zo2ds3r]

Уважаемый Андрей Олегович, уточните, пожалуйста, семантику слов компетенции и компетентность. Весь ваш труд-это огромное Благо. Искренне благодарю, снимаю шляпу.

[@user-vh4qs1dl3x]

Справедливость это часть понятия "Дхарма". (Слово «дхарма» буквально переводится как «то, что удерживает или поддерживает» (от санскритского корня дхар или дхри dhṛ IAST - «держать, поддерживать»).

[@user-ju3uu8nl2u]

Андрей Олегович! Большое спасибо за интереснейший материал! Можно вопрос не совсем по теме? Я подписалась на Вашу страничку в ФБ. Но почему-то не могу добавлять комментарии. Я в ФБ Ирина Козаченко Мелитополь. А очень хотелось бы иногда задать вопрос или прокомментировать. Я бабушка двух внуков. Ваши лекции очень помогают мне строить им картину мира, рассказывать о не утилитарных ценностях. Я и раньше старалась это делать. Но теперь с Вашей помощью я опираюсь на таких авторитетных людей как Платон и Сократ. Кстати старшего моего сына зовут Платон!))) Еще раз СПАСИБО БОЛЬШОЕ!

[@maximvlrvch5514]

Платон понимает, что идея справедливости социальна, а значит ситуативна, сиюмоментна, и потому она не может быть определена вне контекста. А это значит, что мы сами, в том числе конструируем определение справедливости.

[@user-qw6ui8zl5v]

N1: Весьма хорошо изложеная и поставленная позиция. Нужно её обдумать 8:00 /отличное рассужд-е ________________ Но справедливость это другое. Основа справедливости это отсутствие воли. Поясню на примере Справедливое решение условно/сравнение где есть жребий вместо голосования.

[@batrazkhasiev6402]

Про кровельшика: справедливость и компетентность лежат в разных плоскостях. Я компетентен, профессионален, но внутренне реагирую на то, что я считаю несправедливым. А что, если я из чувства справедливости откажусь у него работать? Ведь тогда я сближаю эти понятия. Моя справедливость позволяет или даёт возможность свидетельствовать о себе через отказ моему профессионализму контактировать с ним.

[@arhegen5266]

"Справедливые могут ли посредством справедливости сделать кого либо несправедливым? - Нет не могут". - На этом построена вся философия Платона, но он упускает важную деталь, только благодаря существованию справедливости может существовать несправедливость. На прямую, справедливость не может породить несправедливость, но за счёт наличия справедливости, автоматически создаётся потенциал несправедливости. Давайте поясню на более простом примере: представим числовую прямую на которой отмечены -1, 0 и 1, задаётся вопрос: может ли по средством прибавления единицы к положительному числу получиться минус единица? - Нет, не может. Но если всмотреться глубже, то становится ясно, что единица может существовать только благодаря существованию минус единицы, как и минус единица существует благодаря единицы, значит сам факт наличия единицы и оперирования ею создаёт потенциал минус единицы. Иными словами, может ли музыкант, посредством музыки сделать кого либо не музыкальным? - Само наличие музыканта является причиной не музыкальности - это взаимосвязанные друг с другом вещи.

[@thedotareview9748]

Это очевидные суждения, но Платон не об этом говорит в том предложении, которое ты комментируешь

[@Ruhnum]

Професии где справедливость может быть утилитарно это в юриспруденции

[@user-iz4gk1sm7k]

Согласен, например, лучше справедливый судья, либо судья компетентный?

[@michaeldeoz]

этот с позволения сказать диалог длится более 15 часов. Без перерыва на обед. Таким образом невозможно не то что переубедить, никто просто не сможет выдержать такую беседу. И если где-то в середине спросить участников о чём они говорили полчаса назад мало кто сможет это вспомнить. Из всего этого выходит один вывод: Платон обеспечил работой кафедры философии на тысячелетия, но была ли какая-то иная польза? Стали ли более справедливы его воображаемые собеседники? Стало ли более справедливым Афинское государство? Или хотя бы какое-либо государство за всю историю цивилизации?

[@user-wu2to7dt4v]

Очень интересно. Платон это …. по сути Христианство

[@user-vq5hc1cg9q]

Ну и пришли к этому - не суди...и к тому - кто я..так?

[@user-wq1zh9gu5x]

Как же все-таки,быть с "око за око"?Если мы возьмем ущерб за ущерб,то нанесем вред другому человеку,а если не возьмем справедливость не будет восстановлена.

[@oleksiikarpov6435]

Ответ скорее всего таится в диалоге "Горгий". Пусть меня исправят если , что-то не верно говорю. "Наносящий обиды должен быть наказанным справедливо за нанесение обид, когда он получает наказание , он страдает и таким образом принимает справедливое и получает пользу , освобождается от душевного зла." Справедливое наказание - это не "зуб за зуб".

[@user-wq1zh9gu5x]

@@oleksiikarpov6435А что тогда наказание"справедливое"?Ветхозаветный принцип "око за око,зуб за зуб"как раз и дает нам представление о той мере наказания,которая будет нас удовлетворять,а значит есть справедливой.Это я про то,что справедливость не обязательно не должна"лишать человека музыкальности"-лишить музыкальности тех,кто ее не ценит,пусть даже с помощью музыкальных инструментов,было бы справедливо)).

[@oleksiikarpov6435]

@@user-wq1zh9gu5x Мой аргумент в том , что мы наносим не вред человеку, а пользу, так он становится лучше искупая свою вину. Размер наказания согласно законам того государства где он виноват. А что касается музыкальности , мое мнение - смысл в том не чтоб забрать ее полностью, а научить ценить ее.

[@user-wq1zh9gu5x]

@@oleksiikarpov6435 В том то и дело,что по-настоящему "мы ценим только то,что теряем")) Просто я не совсем тут согласен с Сократом(или Платоном?)-разве функция справедливости в том,чтобы заботиться о непричинении вреда кому-то?На мой взгляд,ее задача в поддержании баланса в нашей душе между добром и злом.А беречь и заботиться о человеке-это функция любви.

[@oleksiikarpov6435]

@@user-wq1zh9gu5x А как справедливость поддерживает баланс между добром и злом? И должен ли быть этот баланс. Я так понимаю, там где появляется справедливость зло исчезает. Тут я Вас не совсем понимаю, поясните, пожалуйста.

[@michaeldeoz]

А вот вопрос по теме, а именно о справедливости. В диалоге Сократ часто сопоставляет и противопоставляет справедливость практическим ремёслам: врачеванию, навигации, и другим. И также и в отношении людей справедливых и людей умелых. Но вот какой вопрос: можно научиться врачеванию, и вести корабль по звёздам. Есть учебники по ботанике и арифметике. Но учебника справедливости нет. Нет такого предмета в школе. И родители не учат детей справедливости, потому что сами этому не учились, не читали Платона, а если и читали то не многие смогли разобраться, а тем более научить этому детей. Почему же так? Может быть потому что если люди будут хорошо в разбираться в этом вопросе, то поймут насколько существующий государственный, социальный, культурный строй несправедлив?

[@user-vq5hc1cg9q]

Значит, здравый смысл не множественен...как кофе - он мой :).. так?

[@andreygujely8055]

Справедливость - выполнение взятых на себя обязательств. И не чего более.

[@seedcaraway3750]

Ммм, справедливость так же таинственна как и благой поступок в буддизме.