Д.Зиборова - А.Бергсону: Что есть подлинное время?

[@goodwill-y3d]

Аристотель прав по поводу того, что время - это количество движения. Одно уточнение: движение не только звёзд в пространстве, а более фундаментально - это движение элементарных частиц, образующих пространство. Любой прибор, измеряющий время - это измеритель количества движения маятника или счетчик числа электромагнитных колебаний

[@irikoska02t17]

Большое спасибо! Превосходная лекция. В наш цифровой век Анри Бергсон словно глоток свежей воды. И он прав по поводу того, что прошлое тоже эволюционирует в потоке нашей жизни и мы его помним каждый раз по-разному, экспериментальные психологи это доказали. В этом смысле, кстати, психоанализ может оказываться время от времени абсолютно недостоверным. Спасибо ещё раз. Пошла искать книги Бергсона :)

[@ДмитрийВарфоломеев-ш3щ]

Ъъъъъъъъъ™

[@goodwill-y3d]

Прошлое эволюционировать не может. Изменяются воспоминания и интерпретация прошлых событий

[@yuriyivanov8585]

Время учению, время пониманию - всему своё время. (спасибо за знание)

[@ИринаУткина-д6ь]

Составила плей лист с Вашими, Дарья, выступлениями о времени, начала смотреть как из погреба (таково было моё состояние: темно, бессмысленно и ничего в переди не видно ), а сейчас глаза открылись, воздух в легких и перспектива!!!! Спасибо!!!!

[@Nikita-ff3bv]

Потрясающая лекция! Спасибо!

[@SergiyMikolayovich]

Спасибо. Вы подарили мне Бергсона. Это удивительно, но людей не интересует время как понятие, а если и интересует, то приходится их тормозить замечанием, что нельзя описывать время пространственными терминами .. "линия времени", "протяженность". Оказывается Бергсон это делал что лет назад...

[@НадеждаНижельская-ю9н]

Спасибо, великолепная подача материала, жалею, что не видела вас раньше.

[@nadiazarembovska1469]

Пані Дарія, Ви даруєте нове сучасне . Дякую за прекрасну подачу складної і водночас дуже цікавої для мене теми. Вітання з Хмельниччини.

[@SpiritualisLA]

Благодарю Дарья,Благодарю отиум)

[@digita1dope]

Спасибо, вы мне открыли глаза! Подлинные яблоки - это не цифры.

[@artemkarnaukh]

Потрясающе !

[@ЮрийИванов-ы9р]

Физику времени более 50 лет изучал наш замечательный ученый Шноль С.Э. Для дополнительных знаний весьма советую

[@НаталиДугнист]

Благодарю. Вдохновенно и содержательно. Для меня близки эти идеи, очень откликается узнаванием.Нашла единомыслие у Кена Уилбера, Бергсон, оказывается, посвятил внимание подобным аспектам сознания и это восхитительно. ,

[@ИрэнаИ-н2в]

Отличная лекция!Спасибо!

[@larissakhomenko5230]

Потрясающе интересно.восхищена Вашим vocabulares

[@qwertasdfg8828]

Очень нужная тема!

[@mitiayfedyk5444]

*Всё что сказал Бергсон и этот автор интерпретирует - это всего-лишь размышление о восприятии времени отдельным индивидуумом и не более* . Автор прекрасно подготовился и составил текст на все 101% ! Все красноречивые обороты и сильные слова, чтобы убедить публику в том, что надо ей и получить наивысшее чувство собственной значимости и завоевать внимание, вот тут ей можно оценку 5 поставить

[@raduga9]

Спасибо. Интересно.

[@МаринаСаламатина-ъ6д]

А что делать с результатами опытов Козырева по времени? Если время это функция сознания, то что определял Козырев.

[@AlexA-vi3ct]

хорошо структурировано, спасибо

[@victoraster7594]

Дарья, вы красивая и очаровательная женщина, очень приятно слушать ваши лекции. Спасибо!

[@ColNedZveKras-100]

Таким образом, интуитивное познание - это поиск закономерностей в областях,где нет необходимости пользоваться инструментами научного познания.

[@protey117]

А что это за области, где нет необходимости пользоваться инструментами научного познания?

[@ColNedZveKras-100]

@@protey117 например,области касающиеся веры,художественного творчества,понимания всего того,для чего не требуются или даже бессмысленны или невозможны научные и иные опыты и доказательства достоверности.

[@protey117]

@@ColNedZveKras-100 но ведь собственно сама же философия в первую очередь и заниматься эстетикой, гносеологией, и главное - онтологией, то есть вопросами о самых базовых, сущностных основаниях бытия и формах и деятельности сознания, к которым в частности относятся и искусства и религия. Наука - это не только про позитивистов и эмпириков. Современная парадигма науки - не единственная в истории человечества; не первая и не последняя, были и будут и более совершенные. Лично меня очень греет и привлекает понятие научной интуиции, примеров которому масса. На мой взгляд - религия, в любых своих формах, включая ритуальную магию, которую мы и сегодня можем наблюдать в абсолютно любом храме или церкви на планете, является самой что ни на есть прикладной наукой, изучающей мир и человека и пытающейся на свой лад настроить мост между первым и вторым. Что эффективнее, когда в жизнь вторгаются неразрешимые вопросы и сложности, экзистенциальные кризисы - сходить в церковь или сходить к психологу? Ответ неоднозначен; зависит от церкви и от психолога. А методы, используемые в обоих вариантах - примерно одинаковые, разница, как это часто и бывает в нашем пёстром мире, зачастую - только в упаковке.

[@ColNedZveKras-100]

@@protey117 человек и его проблемы,в том числе религиозные или психологические, не могут быть целью науки,изучающей объективную реальность предметного мира,который можно оцифровать в вечные законы и формулы.Человек живет не только в пространственном,но и во временном мире,в котором он не может ждать,когда наука объяснит ему его жизненные проблемы.И тогда приходит на выручку философия, как форма индивидуального познания мира и места в нем человека.

[@АнатолийСмирнов-м9ц]

Наш великий физик Ландау говорил, что несведущие люди думают, что мы садимся за стол, пишем формулы и числа и так создаем теории. Но самом деле все не так, сначала приходят в сознании какие-то образы, крутятся в нем, а потом уже из этих образов рождаются формулы, вычисления, теории. Вот вам наглядное описание интуитивного познания в области науки, вполне согласующееся с выводами Бергсона.

[@davidkazakov8297]

Крайности человека Говорят о нем Как о развивающимся биологическом сегменте👼 Где и мысль и представление Развиваются со временем😌

[@michaelzaborov4422]

Здравствуйте Дарья! После Вашей лекции о Бергсоне захотелось возразить Бергсону. Он абсолютизировал непрерывность времени, не поняв самой глубокой и таинственной сущности мира - ритма. Время тоже дискретно, но заметить это трудно, ибо бросается в глаза именно его поточность. Возьмем музыку - это духовный космос, тут время и субъективно и объективно, и оно ритмично и оно поточно, и оно прерывно. Деление на ритмические такты - дискрет, но не менее важно, что музыкальное движение совершается вокруг неподвижного центра - тоники, и время от времени входит в этот неподвижный центр - в состояние покоя. В самых критических процессах наш организм “вспоминает” о ритмической первооснове мира. Биение сердца, дыхание, секс акт, дрожь от страха, холода, от смеха… до каких глубин достает этот принцип колебания-ритма? До микрочастицы, которая есть и корпускула и волна. Просмотрел это Бергсон! Возразите.

[@user-pu3rf8mp3l]

Невозможно всё объять сознанием одного мыслителя.Была бы школа и единомышленники , работающие в этом направлении размышления на тему времени вместе с Бергсоном ...дополнили бы. Пытаться объяснить некоторые явления не всегда удаётся полно и своевременно. Человек не в статике жил)

[@АнатолийСмирнов-м9ц]

Сравнение с музыкой, которая звучит, некорректно, потому что эта музыка - явление пространственное, она распространяется в пространстве. Если же взять музыку, звучащую в душе человека, то она непрерывна и труд композитора как раз и заключается в том, чтобы эту непрерывную музыку, разделяя по законам музыкальной гармонии, записать. Для чего и нужен соответствующий талант, явлении редкое. Но в каждом человеке звучит непрерывная музыка, которую большинство записать не в силах. Что же касается элементарных частиц и волн, то все они, как говорят нам физики, флуктуации поля, сгущения подобные струям и каплям, которые мы может разглядеть в речном потоке, при этом никак неотделимым от потока в своей жизни.

[@Арина-т1ф8ч]

Вы почитайте самого Бергсона, "Творческую эволюцию", по-моему, лектор не точно отобразила суть эволюции человека по Бергсону. Там есть и о непрерывности, и о структурности, и море всего, а язык таков - не оторваться. Супер произведение, космос и есть!

[@michaelzaborov4422]

Здравствуйте Ирина! Спасибо за возражение, за сам отклик, ибо тотально встречаю только бетонное молчание. Но конечно интересно было бы поговорить по существу, и думаю Вам было бы интересно, предложу Вам взгляд на то же время, какого никогда нигде не встречали и может не встретите. Предлагаю познакомиться философски и всего наилучшего! @@Арина-т1ф8ч

[@Джокер-ж2ш]

Какая Умница!

[@protey117]

Спасибо! Очень интересная тема и интереснейший философ и умная, глубокая и красивая ведущая! Но крайне высокие темп и плотность материала. Неподготовленному слушателю через полчаса становится сложно следить за бесконечными ответвлениями мысли. Начало хорошее - разогрев постепенный, а потом довольно быстро набирается весьма высокий темп, и учитывая сложность и объём материала, отдельные мысли и нюансы аргументации начинают слипаться, из-за чего даже основные положения становится сложно вычленить. И не знаю кто как, а я в какой-то момент поймал себя на том, что начинаю рассчитывать - через сколько секунд прозвучит очередное "Да?", вместо того, чтобы следить за мыслью. По себе опять же знаю, как начинают переть слова-паразиты когда волнуешься, особенно при речи на аудиторию. Но всё же эти "Да?" постоянным рефреном очень и очень мешает сосредоточиться на материале. Пишу всё это предполагая, что данные провалы в коммуникации случались не только у меня, но и у многих других, которые просто не склонны рефлексировать и озвучивать собственные ощущения, давать обратную связь.

[@user-sy1bb2zl2w]

ты - зануда! (с) Бергсон

[@qwertasdfg8828]

Бергсон очень даже актуален сегодня своей теорией интуиции, субъективного времени в противоречии с Хайдеггером. Но последний уже не актуален в социоцентризме, зато актуальны идеи коллективного сознания. Н.О. Лосский в 1906 защитился на основе интуиции Бергсона, переведя ее в богословие. Бергсон перевел время из кат.количества в кат.качества, сделав время субъектным. Ссылка на религию Августина неуместна, голимая религия, но это есть уже у Плотина где нет религии.

[@a.p.kartsev]

Да, аккуратная схема.

[@Kon-Tiky]

Прекрасная лекция! Спасибо Даже за интересный рассказ! Очень жаль, что на запись не попало обсуждение после лекции :(

[@otiumacademy]

Andriy Kryvtsun Некоторые вещи должны быть вживую

[@Kon-Tiky]

Сама дискуссия - безусловно, но, по-моему, записи дискуссии на интересную тему это никак принципиально не мешает.

[@protey117]

@@Kon-Tiky насчёт записи дискуссии - поддерживаю )

[@buh1740]

откуда у вас это интонация? на 10:18 "поэтический" вы все её у друг друга копируете, интересно кто источник?))

[@_Prostir_]

Дугин

[@uberwolf1424]

16:41 хах, и тут он же сразу и выглядывает

[@Олег-м4в5н]

Единицы измерения подлинного времени?

[@LOVE_HOLY_SPIRIT]

Как это Бергсон посмел различить прошлое, настоящее и будущее, если "нельзя войти в реку дважды"? Тема "жизни" не раскрыта: неужели подлинное время - в интроспекции, а не в "дуальном модусе" (по Бинсвангеру)? А дискретное время - так же реально, как и оцифрованное аналоговое изображение на наших гаджетах.

[@tamunagejadze9750]

🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹💕❤💕❤💕

[@mitiayfedyk5444]

Само интересно как автор сам не замечая того выставил то что Бергсон открыл нам истину - интересно раз уже открыта "истина", почему мир не изменился. почему благодаря этой "истине" Бергсон не открыл другие истины и не стал богом? По сути если открыть хоть одну "истину" их общего понимания мира, то можно по цепочке прийти и к другим "истинам", но что-то этого не произошло.

[@SOFIST_STEPANOW]

Уважаемая. Вы правы. Время это мера в голове в Реальности в ложном Разуме. В действительности в Настоящем времени нет. Есть миг между Прошлом и Будущем. Ноль секунд. Вы путаете . Настоящее. В действительности. И ложную Реальность в голове. Кант прав. Разум имеет дело только с телом. Что вне тела Разум не знает. Математики нет в Миге Настоящего. Математика только в голове. Кант прав. Бергсон не прав. Ничего не существует. Все творится. Мгновенно. Степанов ГВ.

[@ЕлизаветаФилософ]

❤

[@ALEXANDER_BUDOVSKY]

Парень одним вопросом развалил всю теорию времени Бергсона)). Оказывается пришлось ещё целую книгу досочинять, чтобы заявить про вселенную. А слона то и не заметил)))

[@mitiayfedyk5444]

Бергсон предлагает не интуицию вернуть, а магическое мышление. Понятие Интуиция у Бергсона чисто сугубо СУБЪЕКТИСНОЕ, на него вообще нельзя опираться! Интуиция это то, что развивается это не врождённое. Так и к ведьмам вернуться можн.

[@mitiayfedyk5444]

*ЭКСПЕРИМЕНТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫМ МЫСЛИТЕЛЬНЫМ ! ! ! это лишь игра слов и захват внимания - если мы что-то "делаем в голове" , так это размышляем, рефлексируем, руминируем, мечтаем и фантазируем. Эксперименты в голове не происходят и не проводятся. !!!* 28:00 Этот эксперимент - о которое говорит автор, это не эксперимент, это лишь игра слов, интерпретация красноречием в нужное русло для автора, что тем самым этим видео и выступлением повышает чувство собственной значимости в этом мире. Корректным выражением было бы сказать "давайте с вами гипотетически поразмышляем, чисто гипотетически", но НЕТ, автор специально использует такой ВЕСОМЫЙ речевой оборот как 29:15 "Ну это конечно такой ЭКСПЕРИМЕНТ ОПРЕДЕЛЁННЫЙ мыслительный" *И продолжение дальше "НО ЕСЛИ ПОСТАВИТЬ ЭКСПЕРИМЕНТ" - как ты в голове поставишь ЭКСПЕРИМЕНТ ??????????*

[@SOFIST_STEPANOW]

Уважаемая. Бергсон плохо знал средневековую философию. Сознание это поток. Молодец. Где . Я это поток впечатоений. Юм . Время длится . В голове. Иллюзия. Вы творитесь мгновенно . Вы путаете память и время. Ваши бредни слушать невозможно. Вы начетница. У вас слабый интеллект. Если вообще он у вас есть. Извините. Это просто трёп о чистом времени . Время это напраление. Кант. До свидания. Степанов ГВ.

[@АлександрВлКиселёв]

немного о том же но по-другому kzbin.info/www/bejne/ooLVaGuQh9iKfZI

[@Felistina8]

Информация очень трогает! Лектора слушать очень тяжело, тон и тембр голоса- ужасный и очень быстро говорит! Нужно делать паузы и работать над скоростью и полостью изменить тембр голоса подачи.

[@nazaren45]

Итрсна лекций я об цми филсфи толка ранши слшав првий ознкмса идйми итрси пойвлса жлний вигдний врмий и кнгми йго ознакмитиса

[@ВладимирКудлач]

8б

[@ДаниилСургучев-х5ю]

10а

[@sergeykozlov7767]

Удивительно, всем необходимо иметь элемент мистики. Но,интуиция не более чем опыт! И уже сразу,вся его философия разбивается. Убери весь опыт,слой за слоем,то даже и не как в капусте кочерышка,в человеке останется лишь - ничто!

[@АнатолийСмирнов-м9ц]

Вы плохо слушали лектора. Бергсон не отделяет работу интуиции от работы интеллекта, в котором как раз и скапливаются опыт и знания, потому и нет в его философии никакой мистики. Народ эту связь заметил ещё задолго до Бергсона: "Утро вечера мудренее".

[@sergeykozlov7767]

@@АнатолийСмирнов-м9ц спасибо вам Анатолий, я под таким углом никогда не рассматривал.

[@mitiayfedyk5444]

Интересно если бы ваш Бергсон родился бы в нищей семье , как бы он философствовал ?! Это человек родившийся в статусной семье и ему не надо было прилагать усилий для выживания. За счёт финансов его статусных родственников он мог учиться беззаботно , от этого у него сформировалось просто другое мышление.

[@ХасанАнблик]

Протараторила что-то... Не лекция, а каша. Уж кого кого, а Бергсона можно было разложить по полочкам.

[@Хаяхтах]

С удовольствием послушаю.