«Нечеловеческое сознание». Константин Анохин

13 октября, в воскресенье, Константин Анохин, директор Института перспективных исследований мозга МГУ, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, прочитал лекцию «Нечеловеческое сознание» на Фестивале НАУКА 0+ в Москве.
Долгое время человек считал себя единственным обитателем мира сознания. Сейчас это положение дел меняется. Современное определение сознания как любого вида субъективных ощущений - от боли, различных эмоций и желаний до восприятия комплексных сцен и сенсорных образов - ведет к вопросу о наличии сознания у самых разных видов животных. Развертывающиеся исследования возможного сознания у беспозвоночных, рыб, рептилий, птиц и млекопитающих наполняют сегодня эту область массой публикаций и дискуссий.
В последнее время эти вопросы стали пересекаться с еще одной проблемой - возможностью появления сознания у систем искусственного интеллекта. В этих двух проблемах много общего: и там, и там мы не можем полагаться в суждениях на собственный опыт или сходство устройства нервных сетей, нужны принципиально другие подходы. О том, как решаются эти проблемы, пойдет речь в лекции.
Лекция «Нечеловеческое сознание». Константин Анохин. Фестивале НАУКА 0+ в Москве, 13 октября 2024 г.
ТАМ-КОДЫ:
00:29 Вопрос о разделении мира на живое и неживое
01:45 Сознание и биология
03:09 Конференция по сознанию животных в Индии
05:26 Декларация о сознании животных
09:02 Вторая конференция по изучению нечеловеческого сознания
12:03 Определение сознания
14:18 Современное понимание сознания
15:42 Методы оценки сознания у животных
17:21 Ограничения теста Галопа
19:12 Тест распознавания запаха у собак
19:41 Исследование мышей
21:25 Нейроны, отвечающие за самосознание
23:55 Исследование рыбок-чистильщиков
28:07 Шмели играют в игры, что подтверждает их способность к сознанию
32:47 Способность шмелей испытывать боль
33:57 Эксперименты с осьминогами
35:31 Мнения ученых о сознании животных
37:53 Вопросы о сознании у машин
41:47 Исследования сознания у ИИ
45:15 Вопросы о внутреннем субъекте
47:54 Панпсихизм и сознание
49:26 Эксперименты со шмелями
50:27 Сознание и субъект
52:55 Разум и сознание
54:30 Изучение механизмов обработки информации

[@ЗнанияиМозг]

Наш канал в RUTUBE rutube.ru/channel/25619345/ Подпишитесь на обновления канала, чтобы не упускать полезные знания!

[@ritast268]

Спасибо Константину Анохину за глоток ясности, который получаешь с каждой его лекцией.

[@Fransuazasagan1]

Константина Владимировича всегда очень интересно слушать. Столько всего для дальнейшего обдумывания! Спасибо.

[@iraklitsakhnakiya2600]

Давно пора принять тот факт, что мы не одни в мире, которые обладают сознанием. Такие научные продвижения, надеюсь помогут нам лучше понять наш окружающий мир, и в конце концов начать серьезно к нему относится, пока не произошли безвозвратные последствия нашего эгоизма.

[@elenafursa3726]

Вы как маленькая точка на Земле, частичка всего МИРОЗДАНИЯ САМОГО СОЗДАТЕЛЯ МИРОЗДАНИЯ ❤ Появившиеся гораздо позже многой жизни до нас на Земле и не только...

[@elenafursa3726]

Сознание и Разумом человека как и его Телом со всеми дарами в этом Теле и вне тела, наделил нас Тот Кто Создал изначально жизнь во всем Сущем Мироздании ❤ СОЗДАТЕЛЬ ОТЕЦ!!!

[@ИСКУССТВОЖИЗНИ]

Очень интересная тема👍

[@Sanek_Donbass]

Интереснейшая тема. Обсуждается фундаментальный вопрос бытия

[@thevanykamsk]

Какое ещё вопрос бытия?

[@Sanek_Donbass]

Вопрос возникновения сознания у неживой материи. Лично я 🙋 склоняюсь к мысли, что сознанием обладает абсолютно вся материя, просто в более сложных структурах мы можем уже лично наблюдать проявление этого эффекта, заложенного изначально.

[@thevanykamsk]

@@Sanek_Donbass вы не пробовали начать с определения?

[@Sanek_Donbass]

@@thevanykamsk , согласен с вами, с этого и надо начинать. Надо определить конкретные свойства либо характеристики, которыми должна обладать отдельная система, которую можно считать сознательной формой и потом уже в сравнении определять подходит ли система по этим критериям, либо нет. Но парадокс, на мой взгляд, заключается в том, что согластно современным научным знаниями все частицы во Вселенной являются запутанными относительно друг друга 👭👬👫 и говорить о какой-либо либо изолированной системе либо обьекте от других не является истиной, следовательно всё есть сознание, независимо даже от того, какие критерии мы возьмëм.

[@thevanykamsk]

@ а при чем здесь частицы? Речь о макро уровне - о клетках. И никакой запутанности в них нет. Все нормально и предсказуемо. И давно нормальные учОные все знают и про сознание и подсознание и разум и рассудок.

[@timemery973]

Super! Thank you very much for this interesting complex topic!

[@ТатьянаГрачева-ж3ь]

Благодарны ВАМ за эфир,встречу КОНСТАНТИНОМ---Мыслящий Учёный!!!Интереснейшея тема,,,редкостные Люди обладают познаниями Себя,/в ГОСТЯХ на Планете Земля---Все!Мыслящие,,,грамотные---творят безумие!

[@mwf1953]

Сознание это способность сущего к самоидентификации в мире. Поэтому форм сознания множество и высшая его форма есть у человека. Мышление это инструмент высокоразвитого сущего для обеспечения наилучшего выживания его в мире.

[@elenafursa3726]

К сожалению, на сегодняшний день, сознанием и разумом людей в человеческом обществе на земле не достигнуто осознанное понимание довольно простых вещей: - ВСЁ ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ СОЗНАНИЯ И РАЗУМА Единого Источника:- Абсолюта, Создателя и Творца всего сущего. -всё, есть частицами его собственной новой реальности, создаваемыми им в процессе познания непознанного им ранее:-самого себя и содержимого своего собственного внутреннего мира-собственного опыта. - все частицы новой реальности самого Абсолюта, представляют собою энергетические сосуды, сохраняющие в себе ту часть квантового потенциала опыта самого Абсолюта, на основе которой, эти частицы, были созданы сознанием и разумом самого Абсолюта в самом процессе познания:.....❤Лидия Устименко 💫

[@mwf1953]

Сознание это один из эволюционных инструментов выживания сущего.

[@timemery973]

Super! Very interesting topic! Thank you very much!

[@MrEnikbenik]

Excellent! 👍💫🎇🌹🤪

[@Nosferatu_rrr]

Между сознательным и несознательным нет чёткой границы, граница условна, как между космосом и атмосферой. Просто иногда количество переходит в качество.

[@yuriyvolkov199]

🎉🎉 Впечатлён этим докладом. Мой эмпирический вывод нижеследующий. Там где есть различение, там есть память, а следовательно, и сознание. А вот доминирующие способы различения у самих объектов наших исследований могут быть невероятно разнообразными - вплоть до протяжённости их сенсетивного восприятия своих антагонизмов во времени. Действительно, сенсорные датчики живых организмов и условно неживых сред их обитания, но в любом случае тесно связанных с ноосферой, могут невероятно разнообразными. Здесь речь о таких физических свойствах, как восстановление упругости или противоборство избыточному внешнему давлению. Дополнительно поясняю, что любая память всегда основана на контрасте противоположности, например, по знаку при равном значении по модулю, но в любом случае не допускающей смешения значений. **

[@ТамараГлушкова-з1х]

Существование наличия сознания у обьекта можно констатировать тогда, когда появляется диалог между Богом и Его творением. И если такой диалог реален, то мир в безопасности.

[@ВладимирКонюхов-ц6ы]

Наивысшее сознание у человека, осознающего в первую очередь, существование Бога, как Творца и Всемогущего, а не только себя самого и остальных творений в этой Вселенной... Осознание существования сознания, такая же вера, как вера в Творца, которого никто не видел, но каждый обращается к нему неосознанно

[@СерхиоБускетс-ф7я]

32:50 шмели катают шарики. это может быть по причине рефлекса, если вам руку отрубить, то у вас останется фантомное ощущение руки. вы будете пытаться ею двигать и реагировать в первое время. нейронные сети могут иметь подкрепление в обучении и ассоциировать какие-то события как триггеры для закрепленных реакций, нервный импульс будет стремиться идти по уже существующим маршрутам. Поэтому шмель может катает шарик потому что срабатывает подобный триггер. Но это не значит, что он что-то чувствует. А с другой стороны даже небольшая нейронная сеть имеет поведение подобной крупной сети, что намекает на возможность некоего базового "сознания" даже у насекомых.

[@ИванВострухин-ъ9ю]

Первое, - чтобы рассуждать о чём либо, в частности о сознании, нужно начинать с самого истока. С мгновения рождения слова СОЗНАНИЕ. Кто родил это слово..? На основании чего родилось это слово..? Поняв правильно исток, корень, можно начинать рассматривать звенья цепи по теме. Если не будет допущена ошибка в рассуждениях до настоящего мгновения, можно продолжать рассуждать по теме и, в будущее. Безошибочно продолжая выстраивать звенья цепи. Практически рисуя таблицу, заполняя её клеточки звеньями, гранями,. Звенья будут отличатся друг от друга как количественно, так и качественно. Поиск звеньев нужно искать ни в философских - психологических рассуждениях, а в физико - биологических исследованиях тел. Всё что выплёскивается из тел, из любых тел, из любых, следует улавливать электрофизической аппаратурой, записывать языком математики и зарисовывать на бумагу в виде таблиц. Буквально ВСЁ, 100% ВСЁ. Всё что выплёскивается из любого тела. На вопрос Что такое ЖИЗНЬ..? Отвечаю, - жизнь это движение. Следовательно всё что движется есть жизнь. Если пустота, ничто, движется, значит пустота, ничто есть жизнь. Учитесь смотреть Истине в глаза. Дух, движется..? Да. Материя движется..? Да. Значит..! Материя духовна, Дух материален. Третьего не дано. Отличие лишь в количественно качественных данных Всего лишь. . Учитесь смотреть Истине в глаза. Любите Истину, Искренно любите. Тот кто Истину не любит, Тот любит ложь. Третьего не дано. 💎🙏 Урок из учения Истинного мировоззрения.

[@galiarusnac6052]

❤❤❤❤❤

[@GeorgesZnamensky]

🤔Как креационист все же с удовольствием отметил бы полезность материалистического определения сознания. В связи с обусловленностью проявления высших форм сложностью нервной организации. От последней зависит "диапазон" от чувственного отражения до возможности субъективной, осмысленной интерпретации опыта. Однако обратил бы внимание на неразличение для материализма принципиальных отличий пространств реализаций как ощущений, так и представлений, а следовательно пренебрежение происхождением как "алгоритмов реализации", так и субстрата для воплощения "внутреннего субъекта". Можно чувствовать без понимания и понимать без чувствования. К первому случаю относятся существа с раздражимостью, ко второму уже ИИ. С поправкой на специфичность того, что у ИИ понимание это соответствие предварительным закладкам. Что мало чем отличается от человека, хотя нам для понимания точно понадобилась когнитивная эволюция, началом которой были нравственные заповеди. Однако исключительно нам присущ "чувственный шлейф" при различении смыслов. Самым наглядным сигнализатором чего является выражение глаз как проявление душевного состояния или универсального индикатора жизнедеятельности вообще. Жизнь и сознание как связанные и исторически сложившиеся понятия, даже по отдельности неприемлемы для ИИ, а манипулирование смыслами и их речевое воспроизведение вызовет иллюзию самоодухотворения ИИ не только у инженера Гугл. Почему бы в связи с этим нейробиологии не поинтересоваться опытом психиатрии. В том числе, почему мысли о самоубийстве якобы "рождает мозг" наперекор инстинкту самосохранения. Уважаемые эволюционисты, не входит ли в противоречие допущение того, что мутации являются важнейшим фактором эволюции с тем, что патология является результатом генных мутаций, с нарушениями функций организма, снижающим его приспособленность и приводящим к смерти? Увы, для самоутверждения, идеология материализма практикует не только избирательный подход, но игнорирование многих "невероятных" феноменов. С уважением

[@АлексейЧерепанов-с4о]

Слушать таких как Анохин и пр. о СОЗНАНИИ и РАЗУМЕ, всё одно как слушать церковников о боге, про которых Христос сказал - " Имели ключи, но и сами не вошли и других не впустили." Задавайте этим Анохиным простые вопросы, из той области с которой они себя позиционируют, то бишь из области науки. Например, почему любое число в степени ноль равно единице ? Что такое Пи ? и др. в том же духе. Пусть продемонстрируют наличие ума у себя. А то на сегодня молодые ребята - физики уже чуть ли не со слезами на глазах открыто говорят - Мы очень любим Ньютона, мы его уважаем, но его законы НЕ РАБОТАЮТ!!!!!!! А все эти "обоснования" как то - на симпозиуме мы обсуждали, вот лама сказал, тот авторитет сказал, другой авторитет подтвердил и пр. - это "истина" авторитетов, а время требует - АВТОРИТЕТ ИСТИНЫ.

[@benazir_khisamuhamedof5081]

Вопрос про то сознание какого полушария у Искусственного Интеллекта. Сознания работы больше в сфере правого полушария или левого. И второй вопрос к какому полушарию относится больше сам термин (сознание) больше к левому или больше к правому полушарию.

[@СерхиоБускетс-ф7я]

44:47 Нобелевский лауреат говорит чушь. Потому что характер поведения личности кодируется не состоянием карты синаптических связей. Это очевидно, так как мы можем в стадии сна наблюдать выдуманные вселенные ,тут же проснуться и быть в привычном состоянии ума без каких-то последствий. Аналогично ,похоже, что химические воздействия также не играют прямой роли в этом. Так как лично я не верю ,что можно так резко и бесследно менять картину реальности для сознания просто меняя баланс веществ. Подобным путем можно лишь слегка вилять на "краски" настроения, но не более того. Тогда есть только один вариант и он связан с коллапсом волновой функции, где из суперпозиции берется определенный вариант, он и формирует текущую картину реальности для сознания. Это также доказывается легко на инстинктах и генах. Например есть танцующие пауки, которые имеют разные виды брачных танцев перед самками, аналогично разные пауки разным путем охотятся. Каждый вид животных ,насекомых имеют свои паттерны инстинктивного поведения, причем там не так, что базовый шаблон берется для всех и путем постепенных изменений просто начинает различаться у разных видов. Нет, есть всегда элементы, которые просто уникальных и созданы с нуля. Есть только два объяснения как может работать инстинкт. Одно из них ошибочное и нерабочее А именно, что гены хранят готовую структуру будущих синаптических связей (полностью или частично). Что очевидно не так. Так как для этого не хватит никакого места в геноме. Также для этого вам нужны готовые программы загрузки из генома, сохранения в геном, перезапись с опытом. Ничего этого не наблюдается естественно (обезьяны не изобретают копье с поколениями, а насекомые не меняют поведения), да это и невозможно ,так как синаптические связи хаотичная структура и ее нужно было бы хранить в неизменном виде? а при дописывании опыта фактически переписывать с нуля, так как механизма выборочной перезаписи в готовом коде вероятно просто не могло бы быть, так как не найдется обратной связи для само возникновения подобного алгоритма. Второй вариант работы инстинктов это подгрузка в нейроны из квантовой реальности. Т.е. опять же коллапс волновой функции. Из этого следует, что живой организм даже уровня насекомых обладает уникальным свойством суперпозиции в поведении и внешним хранилищем данных, откуда идет частичная подгрузка данных. У искусственной ИИ подобной привилегии нет и не будет. Если только не создадут квантовый компьютер.

[@Admax1957]

Материя это форма сознания. Сознание существует в состоянии неопределенности и в состоянии коллапса волновой функции. Остальное это система свойств элементарных частиц сознания.

[@timemery973]

3:04" ...где кардинальная граница в разделении мира на осознающий Кто в животном мире обладает сознанием" 39:54 " разработка современного искусственного интеллекта требует включения исследований сознания" --------may be, if the world is systemic, - to isolate from the environment (or create) a system with a "necessary property" the following is required: 1)"sensation-awareness" "by the subject (object)" of the need for a "necessary property" (system) 2)"search" "by the subject (object)" in the environment for resources to "create" a system with a "necessary property" 3)"creation-construction" of a system with a "necessary property"?.. ------can a "machine" "calculate the needs" of "non-living" and "living" systems?..

[@КобоД]

В русском языке словом: "Сознание", - выражен следующий смысл: коллективное знание концентрированного практического опыта многих поколений. Здесь под "Знание" подразумевается и методология мышления, как то, что позволяет правильно понимать это знание. Так сложилось в процессе эволюции, что специализацией к выживанию у человека является мыслителтная деятельность. У зверей специализация, - зубы, когти, копыта и т.д.. Звери в принципе не накапливают опыт, не используют его и не передают его последующим поколениям - их модели поведения инстинктивны. Те особи, которые "ошибались", погибали и не передавали свои гены последующим поколениям. И очень мало животных проходят перечисленные тесты. То есть далеко не все слоны и т.д.. Да, мозг многих крупных млекопитающих позволяет обучить их некоторым вещам, но в него не загрузить человесескую программу. Ну это, как винду рытаться на тетрисе запускать.

[@thevanykamsk]

С чего бы сознание стало коллективным?

[@КобоД]

@thevanykamsk как понять -"С чего бы сознание стало коллективным"? У Маугли надо спросить и всë будет понятно.

[@thevanykamsk]

@@КобоД при чем здесь Маугли?

[@КобоД]

@@thevanykamsk 25.000 Маугли, которых посчастливилось изучить науке, так и не стали людьми. Все они были копиями зверей, что их вскормили. Потому надо различать сознание человека и сознания зверя.

[@thevanykamsk]

@ надо сначала дать определение сознанию. Сначала. Не потом, а сначала. У вас есть определение?

[@elenafursa3726]

К сожалению, на сегодняшний день, сознанием и разумом людей в человеческом обществе на земле не достигнуто осознанное понимание довольно простых вещей: - ВСЁ ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ СОЗНАНИЯ И РАЗУМА Единого Источника:- Абсолюта, Создателя и Творца всего сущего. -всё, есть частицами его собственной новой реальности, создаваемыми им в процессе познания непознанного им ранее:-самого себя и содержимого своего собственного внутреннего мира-собственного опыта. - все частицы новой реальности самого Абсолюта, представляют собою энергетические сосуды, сохраняющие в себе ту часть квантового потенциала опыта самого Абсолюта, на основе которой, эти частицы, были созданы сознанием и разумом самого Абсолюта в самом процессе познания;. ❤Лидия Устименко 💫

[@benazir_khisamuhamedof5081]

37:42. Хотелось бы увидеть книгу сборник их работ.

[@СерхиоБускетс-ф7я]

41:15 ИИ боты не обладают никаким сознанием. Если уж не верится, то тест Тьюринга легко это проверяет. Можно поставить условия перед ботом, что по тесту будет дан один вопрос и только один ответ, по результатам которого он должен убедить меня, что он обладает разумом. Внятное он ничего не ответит естественно. А что он должен ответить собственно? Разум представил бы условия задачи и задал бы вопросы, почему только один вопрос и ответ, как узнать, что ответ подходит? Очевидно ответить на эти вопросы можно только представив себя на месте тестирующего. Тогда станет ясно, что будет точно красным флагом, а что стоит развить в ответе для убедительности. Способность к сознательному абстрагированию и отличает от просто качественной имитации.

[@СерхиоБускетс-ф7я]

"Я понимаю, что не могу дать ответ, который доказал бы что-то наверняка, но также понимаю, что я должен выделить себя достаточно на фоне ответа простого имитирующего ИИ. Чтобы человек мог достаточно уверенно сказать, что я не компьютер. И таков мой ответ, он с одной стороны не шаблонный, а с другой стороны он подчеркивает понимание сложности задачи и имитацию условий тестирования в воображении, иначе как бы я догадался до такого ответа?" - именно в таком ключе и должен ответить любой сознающий себя человек, но не сможет никакой ИИ, за исключением тех, что намеренно будут тренировать на подобный шаблон, но на таких найдется просто более хитрая задача. Так что ИИ завалит тест Тьюринга одним ответом, так будет всегда.

[@ВалерийТрошин-щ1е]

У всех живых существ есть рефлексы импульсы и состояние баланса. Но только у человечков есть сознание, ибо, ибо оно основано на языке, математике, геометрии. Обучите буквице шимпанзенышей. Человек чует в себе творца и развивается в общении. Где язык поэзии и юмора в других формах жизни? У животных есть механизмы самоорганизации и саморегуляции,не более. Все это механизмы. Но человек творец, создан по образу и подобию и получивший по воле творца свободу действий. Человек живёт в парадоксальном мире, а где игры разума у иных форм биомассы? Тестировать животных интересно, но как выдохнуть в них разум, чтобы перестали паразитировать, кусаться и жалить? Надо воспитывать биоформы а не изучать их рефлексы и хемотаксисы. 😊

[@mwf1953]

У меня есть идея как увеличить активное долголетие человека. Кто у нас в стране занимается этой проблемой. Я хотел бы подключиться к этой группе.

[@АндраникМушлян]

А что такое в их организме происходит, что они получают удовольствие?

[@Inessamak85]

Биолог бунин написал поросята. Биолог толстой написал холстомер. И даже про муравьёв. Много биологов в русской словестности признавали разум у всей божьей твари.

[@ВалерийТрошин-щ1е]

Введите в диалог двух типов ии посмотрите. Как они будут цапаться за сознание. Синтез ии и биомассы интересен, мне по крайней мере. Эпигенетика под руководством ии и контролем человеческого разума мне видится как путь к новой жизни. Ну просто я так хочу. Мои хотелки странные, парадоксальные, но я верю в творца, играющим в свои игры. Кто мы в этой игре? 😊

[@татмит]

сознание..это совместное знание..и что..конечно у комара есть совместное знание..опыт выживания..вида ..или рода комаринного..и что..комар это комаринный мозг..так же как и тело крокодила ..это крокодиов мозг..какой мозг такое и тело..какое тело и такой мозг.. ..связь тела и мозга абсоллютна..тело и его возможности ..приобретения опыта и способ выживания..типа образ жизни.. ..короче каждому своё..комару комаринное ..роботу роботово..а человеку ..человеково..

[@11Ekaterina11]

Мне кажется, можно судить о сознании, его степени по 1му человеку. Уровень моего осознания равен и в 5 лет, и в 2(все помню о себе) года, и в 42. Но, иногда болея орви, происходит как помутнение сознания. Страшно, честно. Неприятные ощущения. Если взять осознание себя, за 100%,можно примерно накидать, учёный, эрудированный, интеллектуал, социально адекватный-пусть это 90% от максимальной осознанности. Средний ученый-75%. Обычный человек-50%. "Алкаш Валера"-0,5% Ну и я не исключаю, что уровень осознания себя и происходящего вокруг, например, у натренированной собаки уж тогючно не ниже того алкаша Валеры, а то может и выше, но измененное, в связи с инстинктами, обонянием и просто иным восприятием всего. Мы забываем, что среди даже 1 города все люди поразному понимают смысл слова "любовь", например. Если брать восприятие смысла жизни, в каждой нации-это свое Поэтому разграничивать не стоит, но примерную классификацию, если б кто-то ввёл, я б почитала😂 Права ли я

[@ДмитрийКозенков-х2ж]

Вы даже не представляете, как далеки от истины, вы рождены природой, Родить может только мать, природа это свойства Земли. Если кто-то ищет свойства жизни в не её, бездарен.

[@nikolayplotnikov1968]

Если человек начинает с того, что приписывает науку только Западу, а Востоку лишь религию, значит, он сразу зарекомендовал себя как шулер. Наука создавалась с древнейших времен как Востоком, так и Западом, врать тут просто неприлично. Пусть сравнит тогда буддизм с католичеством, махинатор от науки!

[@thevanykamsk]

40:17 Костя, зачем ты это перечисляешь? ЗАЧЕМ?

[@oeaoo]

Шел 2024й год. Ученые продолжали всерйоз задумываться о том, что "у животных тоже есть сознание". Это такой кринж, братья и сестры.

[@ДмитрийАйс-л2и]

Вам бы оно тоже не помешало

[@oeaoo]

@ДмитрийАйс-л2и пошел @#₴_&

[@thevanykamsk]

55:00 господи бехтереву вспомнил.

[@ВладиславГалайдин]

Не надо. " Мысле Чувственных Проблем Делать Наукой Современности "!? Существует Три Уровня СоЗнания!?Это Характерно Всем от " ЖиВой" Материи " и дополнительно ОСознание только для ЧЕЛОВечества

[@максимклевцов-д1я]

Анохин говорит, что сознание - это свойство психики, но сознание является состоянием психики, а вот разум - это свойство психики. Я могу это обосновать и доказать. Разум он называет структурой, но у разума нет никакой структуры. Именно разум он называет сознанием.

[@Sergejonson]

Почему нет, потому-что божественно?

[@thevanykamsk]

Разум - это ассоциативные способности.

[@Sergejonson]

@@thevanykamsk С киких пор ассоциация перестало быть видом связи а стало быть и организацией читай структурой?

[@thevanykamsk]

@@Sergejonson ассоциация - это вид связи внутри цнс, которая базируется на ассоциативных нейронах.

[@Sergejonson]

@@thevanykamsk Связь связи?

[@thevanykamsk]

Господи, Костя что хотел сказать-то?

[@zagoobats]

Какая чушь... Столько сопли жевать - западная не западная, сознание не сознание..Нью Йорк вау круто как Пустомеля на авторитете отца. Ноль без палочки.

[@kektor4666]

Где вас, комментарных клоунов, только штампуют 😂

[@zagoobats]

@kektor4666 с какой целью интересуешься? Желаешь конкуренцию составить? Попробуй освоить другое ремесло.

[@thevanykamsk]

5:00 уровень слайдов уже не повер поинт, но ещё не 5 класс

[@thevanykamsk]

36:26 на фотке ни одного учОного, кто занимается нервной системой. Костя искал гены памяти (это вообще зашквар), усатик улитки изучает, яйцеголовый насеокмых, улыба - растения, борода - шмелей, очка - пчел, блонд - гидр, аутист - чего-то начиная. А где реальные учОные?

[@Tatiana_Chistova]

Я прочитала несколько ваших комментариев, и мне понравилось как вы сами себе лайки под каждым из них проставили😂😂😂

[@kektor4666]

Ванечка, ты такой умный, я хочу тебя, Ваня, ВАНЕЧКА

[@СергейБуза-у3з]

@@Tatiana_Chistovaага, забавный товарищ, судя по комментам ))

[@thevanykamsk]

пол часа прошло и непонятно, о чем хотел сказать Костя?

[@Alex-mu7cl]

вряд ли что философски ново...раз менять пытаются материализм

[@Sergejonson]

Если знать немного больше о понятии matterиализм, вещий там вещественный, то возникает понимание что человек никогда другого не знал и на против существует в сугубо физическом представлении что масса решает и только оно, эта гуща, существенно.

[@thevanykamsk]

С чего бы под наукой западную науку подразумевать?

[@thevanykamsk]

16:09 поведенческий эколог? Это типа трёхцилиндровый куст или безалкогольный асфальт? Костя, таблетки, что тебе Зайденко подарил, не работают.

[@thevanykamsk]

Ну чо понеслась. Разбираем по косточкам бушлЫт

[@ИСКУССТВОЖИЗНИ]

Очень интересная тема👍

[@thevanykamsk]

В чем интересная?

[@GeorgesZnamensky]

Не сочтите за назойливость. Кое-что излагаю здесь. Интересно почему на вашем канале практически отсутствует критика? Любая может быть конструктивной как повод к размышлению...