"Открытый урок с Дмитрием Быковым. "Преступление и наказание" - странный русский детектив

[@НиколайВершинин-ь7д]

Начать встречу по поводу произведения "Преступление и наказание" словами "Садитесь ради бога" само по себе интересно!

[@a_shilkov]

Николай Вершинин 😁

[@ДарьяРепьева-и4у]

Это очень смешно 😂😂😂

[@Goooo833]

Николай Вершинин не видим связи

[@НиколайВершинин-ь7д]

@@Goooo833 сочувствую )

[@alexanderchernienko8260]

Бог - совесть? Глупость, как по мне. А больше про бога-то почти ничего и не сказано в романе.

[@ИванИванов-щ2щ7я]

Вот уж чего терпеть не могу, так это фактических ошибок. Старуха была «лет шестидесяти», Порфирий «лет тридцати пяти». С чего он взял, что им было 45 и 44 ? Для школьного возраста слишком сложное произведение, хотя на меня в школьные годы впечатление произвело, уж точно было о чем задуматься. Но всё равно надо перечитывать в более старшем возрасте, когда и сам пострадаешь и многое поймешь. Новый Завет желательно тоже прочитать для лучшего понимания Достоевского. Ну и, конечно, не слушать никого, таких умников особенно, которые прямо всё-то знают да по полочкам разложили. Достоевский не оправдывает Раскольникова, а не осуждает. Есть разница? Быков говорит, что якобы только 2 «переступника» представляют интерес для Достоевского - Раскольников и Соня. По логике Быкова Свидригайлов чуть ли не порядочнее и нравственнее Сони. Для Достоевского человек интересен любой, читайте внимательно и откроете почти в любом герое столько всего удивительного. Свидригайлов - важнейший персонаж, по-моему. Это как «из-за Свидригайлова никто не погиб» ? А как же сны перед самоубийством, в которых он видел девочку-утопленницу в гробу? А замученный лакей и жена, являющиеся будто бы даже как призраки? Я готов спорить, что девочка и лакей на его совести, жена 50/50, тут точного мнения у меня нет, хотя более склоняюсь к Свидригайлову. «Когда ему снится кошмар о растлении малолетних, он немедленно кончает с собой» , - говорит Быков уверенно. Да с чего он взял-то? А чего Свидригайлов делает до кошмара в жуткой грязной комнате гостиницы, весь промокший и почти в лихорадке, отдавший все деньги? В моем понимании Свидригайлов уже ехал в Петербург, имея в виду самоубийство как один из вариантов. Откуда такие кошмары могут взяться, кроме как из подсознания, остатки совести не дают покоя. Свидригайлов - порочный сладострастник, как Федор Павлович Карамазов. Он едет в Петербург в последней надежде получить Дуню, однако, и сам до конца в это не верит. Ему постоянно скучно, он неоднократно говорит, что хочет то в Америку, то хоть на воздушном шаре улететь - скрытые признаки самоубийства. Он постоянно ищет Раскольникова для чего-то «новенького», чувствуя в нем некое родство из-за греха. Выходя из дома после сцены с Дуней, он уже готов покончить с собой, а не «после кошмара». А закоптелая банька с пауками, где и сиди вечность, - это что, не мысли о смерти? Но даже такой человек не безнадежен. Он ведь раздает все деньги на добрые дела, он как раз переступает через свою страсть и дает ключ Дуне, при этом крича: «скорей!». И не видит другого для себя исхода, кроме самоубийства, стало быть, тоже раскаивается. Иначе и кошмаров бы не было, кстати. И отношение к нему меняется, согласитесь. Опять же Достоевский пытается не осуждать даже и Свидригайлова. Достоевский был верующим человеком, в конце жизни говорил, что Библия - единственная книга, которую нужно читать. Думаю, он не видит в самоубийстве искупления, он просто показывает, что для тех, кто не нашел любви, Бога, не справился с гордыней и прочими страстями, это единственный печальный исход. В общем, про каждого персонажа можно целое сочинение писать. Я хочу лишь сказать, что не слушайте никого, своим чувствам верьте. Вы думаете, Толстой не страдал, смерти не боялся, пограничных состояний не было, Бога не искал, а просто взял так вот гармонично и пришел к своей философии? Он сам пишет, как постоянно думал о самоубийстве, боялся висящего на стене ружья, «Арзамасский ужас» и т. п.

[@essevikt]

Спасибо большое за ваш прекрасный комментарий! Я нашел в нём гораздо больше интересных и глубоких мыслей, чем во всей необъятной лекции Быкова. Да и мысли-то у него совсем другого рода, они всё больше о себе любимом и о посторонних вещах, для которых роман Достоевского является только предлогом.

[@Olga-Lapulka]

Благодарю за Ваш комментарий! Я бы Вас послушала чем такого лектора, что в видео! Я никогда не читала библию но после прочтения ваших строк заинтересовалась. Благодарю за глубокие мысли, которыми Вы поделились! ❤

[@ИванИванов-щ2щ7я]

Спасибо. Рад, что этот комментарий был Вам полезен

[@Garderobus]

Спасибо! Конечно, это не только Ваше понимание, любой вдумчивый читатель увидит, как автор направляет нас именно по этому пути. Зачем Дмитрий делает вид, что не замечает этого, мне непонятно...

[@МаркТвен-г9у]

Во многом согласен про Свидригайлова.Девушка-утопленница из сна,-это его рук дело.Самоубийство он рассматривал как крайний вариант,Дуню же рассматривал как путь к своему возрождению и спасению.Поэтому не овладел ею силой,когда была возможность:его спасение возможно лишь при условии взаимности с её стороны.Через Дуню Свидригайлов хотел выйти из круга совращений и нравственного упадка,в котором он пребывал до этого.Достоевского(как и Толстого) нужно несомненно рассматривать сквозь призму Евангелия,главным образом-Нагорной проповеди.То есть сквозь практическое христианство,как его понимал Иисус,а не церковь,где много внимания уделяется формальной стороне дела.В его романах мало кто молится(Соня)и ходит в церковь(Алёша Карамазов).В них стараются перестраивать мышление на евангельский образец и реализовывать принципы последнего на практике.Достоевский был верующим,но,на мой взгляд,он не является ходячей рекламой православия,как модно считать в последнее время.Это было бы очень банально.Просто евангельская этика,на которой основаны его произведения,является универсальной вне зависимости от того,верующий вы или нет.И Достоевский,и Толстой видели в ней способ разомкнуть круг отмщений и выйти за рамки пресловутого "око за око",что фактически является панацеей от всех человеческих бед.Это сложно,но бесспорно,к этому нужно стремиться.Самоубийство у Достоевского-тема очень сложная.Переступить через себя в результате самоубийства-это путь,но это путь в неведомое.Вполне вероятно,что для самого самоубийцы это выход,но это не выход с точки зрения ПРАКТИЧЕСКОГО христианства,которое подразумевает путь через страдание к новому себе,и,что очень важно,-свидетельство об этом пути и пример другим,дабы отвратить их от скользких троп,насколько это возможно.Думаю,что зарубежные читатели вряд ли улавливают подобные нюансы.Скорее всего они видят в Достоевском именно продолжателя Диккенса и Бальзака.Хотя,может я и ошибаюсь.Соглашусь ещё в одном:Достоевского нужно внимательно читать и перечитывать.Пропуская через себя и отдаваясь произведениям полностью.Жить с героями,быть и думать СРЕДИ них.Если вы читали только в школьной программе,то 98%,что вы не читали вообще. Все вышесказанное-это точка зрения давнего поклонника Достоевского и,конечно же,она не претендует на полноту))

[@romankorol9578]

Интересно, когда Д. Быков спит и принимает пищу. Он же все, что написано, прочитал и продолжает читать. Это потрясает.

[@elapav9614]

РОман, вот вы святая , наивная душа))) Это все начетничество: готовясь к лекции ,подучить пару-тройку цитат- вот вам и вся потрясающая "эрудиция" . В книгах у него так много чудовищных ляпов, что вопрос о многознании отпадает сам собой , и все это, помноженное на чудовищную русофобию и снисходительно-высокомерное отношение к русским писателям, вызывает отвращение

[@daryacherednychenko3855]

@@elapav9614 В вас говорит зависть) Быков много лет успешно популяризирует русскую литературу, издает книги и ведёт программы достаточно сложного содержания. В то время, как бОльшая часть аудитории страны способна потреблять только контент с телеканалов вроде ТНТ. Только за эту его миссию он уже достоин уважения и признания. Не говоря об оригинальности взглядов на литературу и умении легко подавать сложную информацию. А что делаете вы?

[@Milasetka]

Нуууу, не голодает это точно

[@thomaswolfe3092]

@@elapav9614 по себе людей не судят

[@nino6960]

@@elapav9614 я что-то не заметила русофобию! Наоборот он прав,что Достоевский ближе западному читателю именно своими ужасами и мрачными картинами .( там не мало чокнутых стреляющих в детей в школах,наверное тоже проверяют, "Наполеоном" являются или нет) Насчёт цитат,так он цитирует и стихи читает и видно ,что пропустил все через себя,вы можете по другому чувствовать, но называть ,человеком который взял чужие мысли (критику) ,чтоб провести урок это уже слишком.Мы в школе если не читали произведение,то присваивали оценку критиков и наш преподаватель сразу понимал,что это из учебника ...

[@kostiakulak2321]

Аккуратно, спойлеры многих детективов: 11:00-17:15 В топ!

[@Impossible1of1]

Жаль что я сразу не увидел)) Там не только детективов спойлеры, но и многих книг.

[@yawnzzn_228]

Не с 11:00 а с 11:03!

[@yawnzzn_228]

Не с 11:00 а с 11:03 !!

[@yuryyarovikov3323]

можете, пожалуйста, скинуть сюда список детективов, к которому есть спойлеры?

[@ЛикаК-ю9м]

@@yuryyarovikov3323 Агату Кристи читайте, там все есть

[@ColNedZveKras-100]

Во всяком случае, очень талантливо,т.е.,очень не скучно,т.е., фантанирует обилием мыслей, догадок и параллелей в мире литературном.

[@Маня-д3э]

Анатолий, извините, но не "фАнтанирует", а "фОнтанируе", проверочное слово "фонтан" если уж мы говорим о литературе.

[@ГалинаЩукина-м8и]

А про деньги можно напомнить мысль Достоевского: Деньги выводят на первое место даже НИЧТОЖЕСТВО. На 7- ой минуте не все так однозначно про мистическое их значение...

[@ColNedZveKras-100]

@@ГалинаЩукина-м8и только с точки зрения другого ничтожества.Вряд ли Достоевский это говорил от себя.

[@lucifer3799]

Т.е. клоунада, т.е. натягивание совы на глобус, т.е. извращение

[@mashkamashka]

Произвольный бред не есть мысли. Быков дебил.

[@mariannasmirnova7287]

как понять старухе 45 лет ?????????????????????????что сие ????????? "Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая..." я в шоке....

[@olgav1813]

Ну перепутал :) В «Игроке» старуха сорока лет :)))) Простим

[@mariannasmirnova7287]

@@olgav1813 , это ученику , который не читал , простим...НО преподавателю !!!!!(((((

[@ЛевЛаврентьев-л9ю]

@@mariannasmirnova7287 вы забыли где вы. Вы в постмодерне. Главное красиво 3,14здануть, а не сказать правду. Красиво же сбрехал, даже не запнулся, еще и самоиронию проявил, чего вам еще надо? Кому интересна правда, он так видит, не смейте угнетать его за это!

[@mariannasmirnova7287]

@@ЛевЛаврентьев-л9ю, да уж...Вы правы...Ярмарка тщеславия.... И дети так убедительны... Получается неопостмодернизм(

[@crimeaasis.1881]

Вот вы,я извиняюсь,нашли к чему прикопаться. Гигантский пласт знаний и маленькая оговорка.Улыбнуло....

[@koncheev]

Толстой в письме к Страхову сказал, что ценит Достоевского, который высоко оценен у иностранцев, хотя совершенно, казалось бы, чужд им по своим особенностям, потому, что он так глубоко зачерпнул в душу человеческую, что может проникнуть даже в такую чуждую среду. Я очень исковеркал цитату, не хочется искать, да, может, и не найду, но за смысл ручаюсь.

[@alexselivanchik3775]

Мне бы так литературу преподавали в школе 🙂

[@file3589]

И не мечтать даже((((

[@takeshikusao4674]

@Natalya Т да, манипуляторы порой используют вполне грязные приёмы. Ввиду их эффективности, конечно! Ну вот что может быть безусловнее, чем реакция человека на старшего, на отца или мать? Что ещё проходит через всю жизнь, как не память о том, как ты был маленьким в мире больших, и всё решалось за тебя, и достаточно было слушаться, чтобы быть (для себя же) "хорошим"? И вот именно потому всякая мразь, втирая разную дичь, так и норовит ухватить оппонента за сокровенное - тоном ли, языком тела или же брошенным свысока "сынок", "малой", "шкет".... "детка".

[@ЛюдмилаКовалева-д2в]

@@takeshikusao4674 белковский

[@ЛюдмилаКовалева-д2в]

@@takeshikusao4674 белковский И 0

[@andred6240]

Нам в школе его учитель показывала

[@ЕленаМухортова-ъ4т]

Верните "Открытые уроки" Быкова. Пожалуйста.

[@file3589]

Они продолжаются?

[@ЕленаМухортова-ъ4т]

@@file3589 где? Скиньте ссылку, пожалуйста

[@file3589]

@@ЕленаМухортова-ъ4т я сам не знаю((

[@Мария-э8к6ф]

На сайте Прямая речь теперь по 500-700 руб одну лекцию продают((

[@voorhs]

в этом нет смысла, потому что ключевые произведения школьной программы уже разобраны в этом цикле

[@innak9076]

Очень увлекает. Но непосредственно и легко подаётся неверная информация. Старухе около 60 лет, а вовсе не 45, как уверенно сказано Быковым.

[@ЗолотойЛуидор]

Быков, безусловно, очень талантлив! Хороший показатель глубины - его стихи. Но дослушав до половины лекцию о Гайдаре, выключила. Могу сказать " талантливый балабол". Также слушала о Чапаева и пр. Мнение не поменялось. О Маяковском даже не хочу слушать. Мой уровень " начитанности" высок. Мне 57.

[@ЛарисаНадеждина-ч1р]

И Порфирию 35, а не 44.

[@Людмила-е9б5п]

​

[@Medvedvitaly]

Где вы взяли столько таких умных детей? :)

[@BreakfastAndFallout]

Наши дети будут лучше нас.

[@nevvvvermind]

@@BreakfastAndFallout он преподает в элитных школах, частной и государственной.

[@МашаГусева-с3т]

В Москве,элита.....есть 💸 ,чтобы заниматься воспитанием...и потом,я, тоже, например,с удовольствием слушаю,мне интересно,думаю и там так же уж из многомиллионного города найдется 100-200 умных деток

[@АндроидАндроид-е5ь]

Виталий вы по себе судите ?или по своим детям ?))😂😂😂😂😂

[@Medvedvitaly]

@@АндроидАндроид-е5ь по комментирующим

[@maximmukhin2496]

даааа отлично Раскольников через других переступил. "Я не старуху убил... я себя убил..."

[@file3589]

В этой фразе идеи богоборчества так и прут у него(

[@sonny23ization]

Как раз таки через другого

[@Ирина-г5е9ч]

Странно, с чего он решил, что старухе-процентщице 45 лет? В романе четко написано: «лет 60». Не люблю, когда с таким апломбом и такой уверенностью говорят очень спорные вещи, например, о том, что романы Достоевского по двум западным традициям. Возможно, есть какие-то элементы, но утверждать, что они написаны по западным лекалам, - это глупо.

[@marinasmirnova8459]

Согласна

[@doorman840]

Что бы ни говорил и писал Быков о власти, о политике и пр., а открытые уроки его просто божественны!

[@Леонид-х2ц]

Так ведь политика - самая наглядная проекция литературы на жизнь, так что прислушаться к нему и в этом вопросе не грех.

[@mashkamashka]

Что в этом говне Вы нашли божественного? Запах?

[@Люблюхомячков-п3ф]

Это его талант! Бесспорно!

[@ericdelorme8777]

«Божественны его уроки.» Это случайно не сам Быков коммент сочинил?😊

[@пташь]

Столько спойлеров за 3 минуты я еще не слышала.....

[@ОдуванчикПолевой-в6д]

Это ради тех, кто уже прочитал произведение

[@Mogopffppc]

Какие спойлеры? Знание отдельных событий произведения не дадут вам никакого понимания, это не сериал с первого канала Это произведения которые вы должны знать даже не читая

[@пташь]

@Mogopffppc да я прикалываюсь). Естественно, все знают основной сюжет, даже если и не читали книгу

[@АртурСамарский-к2п]

"При многословии не миновать греха..." (Библия). Хотел послушать о романе, послушал о Быкове из уст Быкова...

[@ВасилисаВетрова-э5о]

Артур, это так... как и то, что Ваш комментарий не о лекции Быкова, а о Вас! Лично мне именно ЭТИМ его лекция и интересна!)))

[@ГалинаГорбунова-е4ь]

Самолюбование

[@ВасилисаВетрова-э5о]

@@ГалинаГорбунова-е4ь не так!.. это витрина. Он торгует своими способностями жонглировать словами и смыслами... По большому счету , Дмитрий -- гений конспирологии!.. Не понимаю, почему он до сих пор выступлениями зарабатывает?))

[@НатальяСоловьева-й5б]

Быков - либерал,ненавидящий Россию и приписывающий всем великим русским писателям чудовищную чушь при анализе произведений. Ненависть к России сквозит в каждом слове его.

[@Lera_Che2111]

@@НатальяСоловьева-й5б меня коробит его превозношение козла солженицына

[@НиколайПанов-ъ2г]

Лектор предельно самодоволен и считает себя истиной в последней инстанции. Само по себе мнение о себе как о последней истине не есть признак большого ума. Я это говорю, вполне осознавая всю талантливость Д.Быкова. Быков очень талантлив в своем творчестве, но по-моему он, втайне любуясь своей талантом, присвоил себе право судить других. Это очень гордый ум, причем гордость эта та самая, что зовется гордыней. Одной из семи Мнение о том, что для возрождения и духовного восхождения надо непременно, именно НЕПРЕМЕННО, уничтожить себя - это мнение самого лектора о Достоевском, а не мнение самого Достоевского. Достоевский просто предпочитал ставить своих героев в предельные состояния, экстремальные ситуации, иначе не получилось бы произведений такой силы и значительности

[@Сергейиванов-е4д8з]

Иничтожить себя- главная цель христианина.

[@essevikt]

Огромное человечище Толстого оценил когда-то Ленин. А кто же оценит огромное человечище Быкова? Некому! Вот и приходится самому надрываться...

[@tatianamanateva]

Господин-писатель Быков ! Ваши уроки по литературе- это отсебятина и только отсебятина … Посмотрела урок по "Евгению Онегину" Пушкина и вот сегодня урок по Достоевскому " Преступление и наказание". Да что же вы плетёте?! Да ведь это уму непостижимо! Да, Достоевский - это весьма почитаемый писатель на Западе. Вам невдомёк " почему?" Чтобы понять творчество Достоевского надо владеть чуткой и изящной душой. А изящество души проистекает из подробного, глубокого, детального познания мира и себя. Как я поняла ваша душа не блещет изяществом. У Диккенса мы находим сострадание к человеку, а у Достоевского любовь, у Бальзака печаль и грусть, а у Достоевского возвышенность человеческого духа, почти небесная. "Преступление и наказание" о счастье человеческом - к сожалению, об этом вы детям не сказали. Совершенство писателя Достоевского в том, что он рассказал миру людей о всех потайных движениях человеческого духа. И как блестяще он описал, как точно подметил , не мыслимо для 19 века , единство души и тела. Только сегодня благодаря технологиям нейронаука говорит об этом. А что Вы наплели детям об "Евгении Онегине " Пушкина?! Пушкин говорит о любви как о мере человеческой сущности, кстати это весьма пульсирующий сексуальный роман -- чего только стоит письмо Татьяны Евгению Онегину - какая в этих строках поэзия, какое чувство звука!..Так вот любовь -это испытание человека и раскрытие его человеческой сущности. Так и быть, раскрою Вам секрет. В силу условий формирования и воспитания Татьяны Лариной обрела себя, познала самою себя, встретилась сама с собой - она способна объяснить себе всё то, чем живёт её, ей принадлежащий внутренний мир. В психологии есть такое понятие , как настоящий так и ложный шельф - хорошо развитая, здоровая личность владеет ими двумя. И насколько метко и полно Пушкин говорит об этом, тем самым он раскрывает силу и состоятельность человеческой личности. В противовес ей, вы помните, конечно, автор подробно рассказывает, как формировался, воспитывался Евгений Онегин-- это был такой мальчик, бывают в школе такие и мальчики, и девочки - правильные- правильные такие, они всегда отвечают в такт окружающему миру, социуму, их поведение будет таким , каким его желает иметь социума, общество, то есть в принципе для адаптации к жизни дети научаются этому ложному шельфу, этой маски, и важно, чтобы под этой маской была личность , а не зиял вампир, беда которого в том, что он не знает ничего о собственной душе, о её желаниях, пульсациях, принятиях или не принятиях чего-то или кого-то, потому что душа его, персона его так и не сформировалась- не получилась. Это вновь является невероятным для писателя 19 века говорить или раскрыть, показать то, что наука о человеке откроет 100-200 лет спустя. Грустно и досадно, что при такой Великой русской литературе такая недоразвитость и грубость социального сознания и запросов современного русского общества. Это советизм с КГБ так опустошили человека и общество в целом.

[@Ири-и7е]

Спасибо, глубоко! Открытие для меня- Ваши комментарии

[@пролетариатович]

После «У Достоевского вы найдёте любовь» можно и не читать этот громоздкий комментарий, автор которого не может заглянуть вглубь подтекста, апеллируя лишь своей недальновидностью.

[@matersuspiriorum3444]

Во-первых, Вам ли говорить об изяществе души? Во-вторых, "Достоевский про любовь..." и прочее. Это не отменяет истоки творчества вдохновения. В-третьих, весь этот бред про возвышение и прочее не отменяет меркантильность Достоевского. Он писал романы за деньги, чтобы закрыть долги. На каждое Ваше "А" можно найти "Б". Быков старается говорить фактами (приводит примеры из истории), а Вы используете исключительно свои чувства и домыслы. И Вы пишите про изящество чьих-то душ? А не гордыня ли это случаем? Я такая прекрасная, понимаю Достоевского правильно. А Быков не про изящество, он про опустошение общества. Шикарная логика, в которой Я всегда выше остальных.

[@dddddddddddddd13]

Старушонке не - 45. А «лет шестидесяти»

[@tigrijtigrij2401]

47

[@timmorgan4905]

​@@tigrijtigrij2401, нет. ей около 60. читай

[@tigrijtigrij2401]

@@timmorgan4905 где

[@ЕленаКоровкина-дев]

Можно и не переболеть, а почитать Достоевского, увидеть дно, прочувствовать и излечиться нравственно больному (примеров не знаю), а нравственно здоровому увидеть бездну зла в мире, научиться сострадать, протереть свои розовые очки. все равно люблю Достоевского больше, чем Толстого.

[@Vadis577]

У Вас ужасный вкус.

[@ЕленаКоровкина-дев]

@@Vadis577 зато здоровая нравственность, да текст прост и неискушен, для плагиата не годится, хотелось просто передать свои чувства, а чувства, обычно, ужасно безвкусны

[@Ольга-н5с9ж]

Достоевский однозначно лучше Толстого

[@ЕленаКоровкина-дев]

@@Ольга-н5с9жоба гениальны, можно говорить только о личном предпочтении, которое зависит от того, насколько в полном объема прочитан и понят автор, в этом равного Дмитрию Быкову нет. Мое мнение дилетанта, прочитавшего не всего Достоевского, увы, мои любимые "Братья Карамазовы", да "Преступление и наказание", да "Бедные люди", да "Подросток", что было интересно, а то, за что Дмитрий поругивает Достоевского, прошло мимо, не сохранилось в голове, если и прочитано, забыто, не испортило меня.

[@ВераДонская-п9я]

Не могу понять, как я смогла прочитать"П и Н" в школьные годы, а теперича в полные 75годочков еле домучила эту бесконечную нудную муть. Полное нездоровье, оотправная точка мерзкая: могу убить или не могу УБИТЬ. И убивает то гаденько. Хворый парень автор, не плохо подвитаминиться и галопередон не помешал. От его романов так и прет нездоровьем. Игроками были Некрасов, Пушкин, молодой Левушка, но от их вещей интересно, хорошо, а сюжеты не благостные, а тут как от грязного прилипчевого нищего--- бежать, неоглядываясь!!!

[@школьникинтеллигент]

Что-то я не уверен, что Достоевский утверждал своими произведениями, что Христа можно познать только и только через падание. Среди христианских святых немало людей которые просто отреклись от мира, но не глубоко падали, а потом поднимались

[@Andrew-xb3nv]

Быков старается быть оригинальным, но у него это ужасно выходит. Что мне показалось особенно не уместным и спорным в этой лекции: 1) Тезис о том, что Свидригайлов не убивал жену. Очень спорное утверждение. В этом его обвиняет Дуня - "Ты жену отравил, я знаю, ты сам убийца!...Ты мне сам намекал, ты мне говорил об яде...я знаю, ты за ним ездил...у тебя было готово..." На что он отвечает - "Если бы даже это была и правда, так из-за тебя же... все-таки ты была бы причиной." Согласен, что стопроцентной аргументации нет, но нет и обратного. Однако же... Мне же видится, что Раскольников и Свидригайлов оба совершили убийство, Свидригайлов сам замечает, что у них много общего. Вспомним их последнее свидание, Свидригайлов говорит, что знает об убийстве Раскольникова. И тут по мнению Свидригайлова может быть три пути - 1) нравственный - "понимаю, какие у вас вопросы в ходу: нравственные, что ли? вопросы гражданина и человека?" 2) оставить нравственные вопросы - "А вы их побоку; зачем они вам теперь-то?" 3) самоубийство - "Ну застрелитесь; что, аль не хочется?" Какое-то время я не мог понять самоубийство Свидригайлова - зачем? ведь у него намечается свадьба, он очень любит женщин... И только тогда оно становится логичным, если принять, что он выбрал третий путь после убийства своей жены. Тогда роман имеет даже некую симметричность - показаны два героя Раскольников и Свидригайлов, которые по разному решают нравственные вопросы после убийства. 2) Донос для Свидригайлова нравственное преступление? Ну да...Он не донёс на Раскольникова Порфирию потому, что донёс на него Дуне, чтоб использовать это для близости с нею. Нравственностью тут и не пахнет. И зачем из Свидригайлова делать ангела? 3) "Без падения не может быть истины.Без падения нельзя познать Христа. Если не страдать и не грешить, то не будет никакой святости." Утверждает Быков. Для Достоевского грех не является обязательным условием для обретения нравственности, это абсолютно перевёрнутая мысль. У него есть герои, которые не отличались нравственным падением - Алёша, Дуня.

[@Bob44Igor]

диалога не получилось

[@liyarumer1625]

Bob44Igor did

[@Александр-б6в5щ]

В голосину хаха

[@lyura1]

А тут задача не в ом, чтобы диалог организовать (хотя продекларировано это было, конечно, но сказать можно всё, что угодно)). По-моему, на этих уроках Быкову просто рисануться красиво хочется. Жаль только, что это косвенно делается за счет учителей. Ведь получается так: "Дай-ка я крутой урок проведу - покажу, как надо". Иначе зачем называть ЭТО - уроками? Можно просто было бы встречей назвать, к примеру. Но встреча - это ж сероватенько как-то звучит, а вот урок - в пику учительству (сейчас только ленивый не плюется в сторону системы образования!) - это эффект! У нас же каждый считает себя врачом, учителем и психологом... Но ЭТО - вовсе не урок, этот просто стилизация, в жизни так не бывает. Дети замечательные какие! И откуда таких набрали? Класс - всего 16 человек? Что - правда? Ой, ну много ещё вопросов к формату такого "урока")) Мысли, конечно, у него бывают интересные, неожиданные (эрудиции, грамотности, развития ума, эффектности не отнять, бесспорно!), но насчет педагогических способностей я б посомнвалась.

[@ТатьянаШалина-б9д]

"Кровь запекается печенками" говорит не квартирная хозяйка, а Настастья, прислуга хозяйки.

[@ИгорьЗаслонов]

О самом Достоевском и его работах сказано не очень много, и фактически ничего дельного. А сколько лишней, вообще никакого смысла в этом контексте не имеющей, лабуды! Про фабулы детективов, про Солженицына. Сравнивать Достоевского и Солженицына - полный дебилизм! Короче, может быть для школьников и сойдет, но серьезной критикой это все назвать нельзя.

[@67956787]

Интересно, сколько книг нужно прочесть и времени потратить, чтоб стать таким же умным как Дмитрий Львович

[@tanushachernyshova8938]

Никак , Быков - просто гений.....

[@СветланаСмирнова-ю3е]

КАК можно восхищаться либералом,люто ненавидящим само определение :РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА!..А Достоевского и подавно!Сей автор люто ненавидел ЛИБЕРАЛОВ!Вот Быков и пытается извратить все , что связано с творчеством ДОСТОЕВСКОГО!!!

[@ВалентинаВалентина-к3ъ]

@@СветланаСмирнова-ю3е энциклопедические знания,но не мудрость и глубина

[@m.markoth]

Чтобы стать умным, достаточно прочесть всего 10 книг. Но чтобы найти их, нужно прочесть сотни

[@alexs9391]

Светлана Смирнова а в чем проблема либерализма?

[@vbhevbh]

Я бы добавила к книгам, которые оказали влияние на Достоевского, "Мемуары дьявола" Фредерика Сулье. Что касается реинкарнаций писателей, то сам Дм. Быков весьма напоминает Александра Дюма с той разницей, что Дюма занимался историей, а Быков - литературой)).

[@ДмитрийБаженов-ш6т]

Евгения Трынкина он себя сравнивает скорее с Мережковским (из одной из его лекций)

[@Elena-mz7ue]

Оригинальная мысль. Пожалуй )

[@ЕленаГолишева-о7ы]

. Боже мой, возраст неправильно назвал... И что? Порадуйтесь про себя что такие "в у м н ы е". Ан нет, надо вылезти на белый свет со своими скудными познаниями, блеснуть. Интеллектуальная мощь Быкова не пострадала, а вы ...." Ай, Моська, . . . .

[@zeitgeist4258]

Надо читать самостоятельно и иметь свое мнение.

[@Светлана-н2х2ь]

Интересный разбор. Я бы с большим удовольствием позанималась бы у такого учителя. Заново открываю для себя литературу.

[@ГалинаКузнецова-г1е]

Безобразно , что Достоевский тянет у всех, все учатся у него .Быков опошляет , упрощает. Обидно , если это сознательно

[@essevikt]

Как же такое может быть бессознательным? Не забывайте, что он так же дьявольски умён, как и его вдохновитель, тот самый, который отец лжи!

[@user-vc5zl4jn4]

Мне непонятен и неприятен этот разбор, Быков сам что нибудь родил как Достоевский , чтобы потомки расчленяли его детище?

[@W1n2asd]

Очень интересно слушать, только про само "преступление и наказание" мало сказано

[@kurttun7960]

Юля Стеклова почитайте Галковского и записки Достоевского плюс Достоевского о еврейском вопросе. Тогда поймете почему Быков так на него нападает. А Быкову этот вопрос важен, судя по его книгам/статьям

[@kurttun7960]

@Лунофил Селенов читать нужно все:)) Но читать нужно не только Достоевского, но и про достоевского (от русских критиков, причем разных). Евреи почти все не могут спокойно к Достоевскому относиться, у них сильная предвзятость

[@НадеждаРос]

@@kurttun7960 "Русский либерал - бессмысленная мошка, толкущаяся в солнечном луче; солнце это - солнце Запада" Пётр Яковлевич Чаадаев

[@kurttun7960]

Лунофил Селенов ну не нравится Галковский, не заставляю же вас его читать;) просто у него развернута очень хорошо проблема того, почему люди вроде Быкова так относятся к Достоевскому, поэтому его и советую. Наверняка есть еще много других литераторов, у которых эта тема раскрыта. А так да- читайте все до чего руки дотянуться, да и самого Быкова- у него в книгах все сказано про себя больше, чем кто-либо может сказать. Поэтому вы правы- сам Достоевский тоже говорит за себя лучше , чем любой интерпретатор😄

[@ЕгорСвириденко-ю8б]

@@kurttun7960 не совсем понимаю, где Быков на него нападает. Он много раз за эту лекцию говорил, что Достоевский герий и роман у него чудный и так далее. Где нападение?)

[@ruslanradjapov]

"Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти..." почему 45, Дмитрий Львович?

[@ВладимирБулан-г1г]

Здравствуйте. Я нередко слышу это выражение: сверхчеловек, но никто не объяснил что имеется ввиду. Чем этот человек" сверх"? Надо полагать- всем. Т.е. он может всё. Для него нет преград. Нет законов, даже природы! А это кто? Да,почти бог! Ну, раз всё может и сам себе закон! Но в том то и беда,что созданный Богом,тот ,первый человек, действительно был ничем и ни в чем не умален по сравнению с ангелами. Но все потерял и был изгнан из Рая,а постепенно утратил все необычные,по нашим теперешним понятиям, возможности и свойства. Так что Богочеловек нам был явлен только один- Господь Иисус Христос. И больше такого быть не может. Святые при жизни- явление крайне редкое,а достижение такого состояния- крайне трудное. И самое главное- желать такого достижения для неких меркантильных целей- дело очень опасное . И получается что сверхчеловек- невозможное состояние без Высшей Воли Бога. Только Ему возможно предоставить человеку такие способности.А без Бога всякий сверхчеловек-бесочеловнк. Господь допускает существование подобных личностей также как и существование самих бесов. Такова Его Воля и зачем так- вопрос чисто риторический и ответить на него сможет только Сам Создатель. Это моё мнение и я никого не хочу обидеть. Мне это не нужно,я даже не преследую таких целей.

[@sergeytsch1610]

Замечательный урок и Дмитрий Львович как всегда невероятно интересно рассказывает. Только смутило что он назвал возраст старухи 45 лет, хотя по книге ей было 60 лет и возраст Порфирия Петровича назвал 44 года, хотя по книге ему было 35 лет

[@tralivali9729]

как вам удается запоминать возраст

[@antoineadams3299]

45 было Лужину

[@nadegda1491]

Возраст - это очень важно!

[@МарсХудоёров-щ6г]

Меня тоже это смутило. Не поленился, нашел: "Это была крошечная сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая."

[@thomaswolfe3092]

у меня другая точка зрения на почему. На западе возможно воспринимать тяжесть Достоевского без риска, не будучи в России, где эта тяжесть повсюду

[@Наталья-з1г7ч]

Даже не знаю, этот урок породил больше вопросов и сомнений, чем дал ответы.

[@sorangbartlem6263]

Так это же самое главное. Литературу многие, следуя школьной традиции, воспринимают как справочник нравственный или горчичник. Но гораздо интереснее её способность пробуждать мыслительный процесс. Можно с Быковым не соглашаться абсолютно во всем, но думать с ним вместе очень интересно.

[@lucifer3799]

@@sorangbartlem6263 он не думает, а пустословит и словоблудит

[@essevikt]

@@lucifer3799 а ещё и путает и передёргивает факты, принижает и умаляет великих классиков, зато превозносит и боготворит себя любимого.

[@olgav6782]

@@essevikt Где вы все это увидели?

[@andreykuchukov3587]

Кто-то согласен что П и Н - детектив? Странный человек! Ну а если П и Н не детектив, тогда какого черта мы тратим время на анализ типов Детективов? Зачем? Кто-то это понимает? Мне кажется, что все начало лекции это какая-то Фантазия на тему - «ни о чем» … ? Забавно, но - не имеет никакой связи с П и Н.

[@natalijapavlova1662]

Полностью согласна с вами. Все вместе - сборная солянка. Ни слова о главном.

[@irina12007]

Сам Солженицын заявил в 1967 г, что использует стратегию полифонического романа Достоевского. Сходство Солженицына с Достоевским вызвано заимствованием писательской техники в трактовке тем и героев, а именно в применении полифонии как стратегии романа.

[@МаркТвен-г9у]

Согласен с Вами! Герои Солженицына самостоятельные личности,носители своих идей,а не "закрытые" объекты.Раскрывают внутренний мир только через диалог,а не со слов автора. Это полностью укладывается в концепцию полифонического романа М.Бахтина.

[@tschirktschirk7672]

Блестяще! Спасибо огромное. Приобщили своего подростка, а, можно сказать, что использовали подростка как алиби, чтобы самим приобщиться, закомплексоваться, но и вдохновиться.

[@полинашарпео]

Глубоко уважаю Быкова за блестящий ум, эрудицию, энциклопедичность знаний, оригинальность суждений и проч ., но - увы! - Достоевский- не его тема , что доказывает, что и большим умам стоит иногда помолчать ... Через миллион оговорок и оправданий (я хотел бы ошибаться и проч. проч.) проводит -таки свою "концепцию" Достоевского ... Жаль, если для молодого поколения это будет "окончательным приговором" ... . И следовало бы быть верным правде: не было "падения" Алёши Карамазова (с его чистой христианской душой), не заметила "падения" князя Мышкина . и куда в этом смысле , скажем, делись "Бедные люди" ... Сожалею ...

[@Ник-ю5ъ]

Я считаю, что и Булгакова он весьма странно трактует...всегда "принижает" его значение, ставя его на одну доску с недостойными его писателями...никогда не упоминает самого уважаемого булгаковеда - Мариэтту Чудакову...ссылается на второстепенных критиков...не могу судить про Достоевского - но Булгакова оч.хорошо знаю, люблю, и Чудакову знаю...

[@kurttun7960]

На самом деле, давно слежу за Быковым. Мне он нравился за его культуртрегерство, просвещение, но я сам «вырос», узнал побольше и заметил, что у Быкова все очень сильно зацикленно на национальном вопросе и политике. Левое/Правое, Наши/Другие- на этом у него все построено... Я думал он выше этого, но судя по его ЖД роману и по его другим лекциям- Быков оценивает других авторов «кровью», а не с т.з. искусства

[@67956787]

Вы, Полина, умная. Сколько вам лет?

[@полинашарпео]

Спасибо за мудрый комментарий...Согласна на все сто! При всём глубочайшем уважении к ДБ, тоже не советовала бы ему браться за Достоевского, ироничное пренебрежение к которому он ннюе может ( да и не хочет!) скрывать...Харизма у него безусловная, и печально, что его отношение к писателю непременно ( за немнооим исключением!) повлияет на восприятие писателя и его взглядов подростками ( среди которых, возможно, будут и те, кому больше не захочется обратиться к его творчеству).... " Тянул от всех понемногу" - где доказательства? И что значит " тянуть"? Есть ( и всегда будут) вечные темы, к которым творческие умы и просто мыслящие души будут обращаться всегда... Есть непроизвольное подражание, наконец...Есть единомыслие..."Тащил" у Диккенса...Это просто смешно ( кроме , разве что, некоей обшей сентиментальности и, местами, похожести стилей)

[@полинашарпео]

Как же Вы правы!! К сожалению, Дмитрий Львович на этот раз не смог преодолеть " личного" в отношении Достоевского ( или " к" Достоевскому)...( Думаю, Вы понимаете, о чем речь)....Но...( возможно, и Вы обратили внимание), не любя ( а это тоже ещё вопрос! )) ), постоянно ссылается на него, цитируя для подтверждения своих собственных суждений...

[@galyashmidt9035]

Как жаль, что нет таких учителей в школе. В школу идут учителя троечники , потому что зарплата маленькая. А школе учителям нужно платить достойную зарплату, чтобы конкурс был. Учитель учит наших детей, а врач лечит нас. У них зарплата должна быть очень хорошая.

[@thewildhaser]

Учителя в школе больше 100000 рублей получают в Москве. Мало? Не в деньгах дело

[@ВераГусарова-и8ф]

Не дай Бог такого учителя моей внучке. он изолжёт и опошлит всю классику

[@pavasmith1862]

Ну и циник! Не того духа Быков, чтобы понять Достоевского. И хуже всего, что он намеренно уводит от истины молодых людей.

[@ТатьянаВикторовна-27]

А что такое истина и почему вдруг уводит? Учитель, наоборот, подвигает думать и искать...

[@pavasmith1862]

@@ТатьянаВикторовна-27 Истина - это Бог. Ваш учитель переврал весь смысл великодуховного произведения. Этим он и пытается затуманить головы несведущим подросткам.

[@avm137]

Из "Московского комсомольца" может ли быть что доброе?

[@essevikt]

А по моему, он прекрасно понимает, что веяние духа Достоевского диаметрально противоположно его, Быкова, духу. Не забывайте, что он так же дьявольски умён, как и его вдохновитель, тот самый, который отец лжи!

[@Mattheykos]

2:30 Чувак слева выглядит ну ооочень заинтересованным происходящим.

[@ИосифСталин-э3н9х]

этот чувак на 10 :46 крепко подумал!,,

[@sielsabaku]

Matvey Kossolapov со сварочного факультета для массовки позвали)

[@ПавелПрахов-з2й]

Вообще то он думал.

[@ДжеффриТемпест]

Это человек с синдромом дауна.

[@stephenksmith7574]

> Чувак слева выглядит ну ооочень заинтересованным происходящим. этот чувак на открытом уроке о мертвых душах выдает такие мысли, что Быков сделал комплимент об умном классе

[@ДжонатанЛивингстон-ъ7я]

19:41 - «Сколько лет старухе? Ей 45 лет» Ф.М: «Это была крошечная, сухая старушонка лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом»

[@essevikt]

Лучшее, что написано о творчестве Достоевского - это сборник статей о нем Николая Бердяева.

[@galinacuzina6597]

А ещё прекрасно написал о Ф.Достоевском С.Цвейг.

[@МаринаПаншина-н8д]

А ещё работы Андрея Белого и Вячеслава Иванова!

[@МаркТвен-г9у]

Ещё Михаил Бахтин "Проблемы поэтики Достоевского". О Достоевском как родоначальнике полифонического романа. Ещё есть хорошие работы Льва Шестова.

[@Karina-nb4ii]

Удивительно, что Быков фактически не говорит о Достоевском , не раскрывает его творчество через Раскольникова....Он словно обходит его, зато подробно говорит , что Достоевский чуть ли не у Диккенса перенял манеру творчества .... Нет в его лекции даже того , что в школе нам рассказывале о великом Достоевском !!! Очень плохая лекция у "бравого" Быкова...

[@vladimirlifshitz198]

С чего вы взяли что в школе вам рассказывали единственную существующую истину?

[@alexkup2091]

Форма лекции, охватывающая всё творчество писателя, позволяет увидеть, что лектор не просто не понял данный роман, а вообще не знает Достоевского. Надеюсь это из-за того, что ему приходится пользоваться приёмом скоростного чтения, чтобы прочитать огромное количество напечатанной литературы. А Достоевского необходимо читать не только медленно, но и (иногда) с возвратом к только что прочитанному и даже с остановками для осмысления. Об этом говорит и то, что лектор старуху омолодил лет на 15. В общем лектор-оратор тут похож на Григория Петровича Запойкина.

[@SvoiChelovek988]

К сожалению, «лектор» - отъявленная мерзость! Блевок в сторону литературы! И искажения его специальны!

[@thomaswolfe3092]

читайте свои лекции. Или вы претендуете на абсолютную истину, имея в основе такой ненадежный материал?

[@МарсельПруст-й4ш]

@@thomaswolfe3092 не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо

[@Samsung-yn8uf]

Быков не только навыком скорочтения владеет, но и скорописи. Он неприлично плодовит , пишет очень неровно. Ничего в прозе самобытного не" выдал". Ни сюжетов ни героев ни языка . Все одноразовое, на злобу.. А он все пишет и пишет, вещает и вещает. Гениальные мысли ( домыслы как новые сюжеты) вылетают со скоростью пулемета. Эх э! Каждая стоит романа, но некогда, теснят и напирают новые гениальные мысли. Горе от ума.

[@essevikt]

«Я перечитывал Достоевского. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских, как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски». Это откровения Анатолия Чубайса. И под ними подпишутся практически все представители российской либерастни. Быков - один из них.

[@libraryghost9256]

По поводу восьмой "изысканной" схемы. Есть фильм "Число 23". Герою попадается книга, в которой происходят убийства , их расследует . детектив. Герой фильма с самого начала находит много песечений со своей жизнью, пвтается их понять. А по итогу оказывается, это он написал книгу и он же совершал убийства, но по некоторых причинам ничего не помнит. Думаю, такой сюжет можно отнести к последней схеме.

[@АндроидАндроид-е5ь]

Такой же фильм с Джонни Депом и со Снуп Догом

[@Anri-Bakele1233]

Вот десятая . Мы знаем убийцу , происходит преступление ,но неожиданно убийца получает амнизию и сам не помнит того что совершил ,по итогу находят совершено другого ( невиновного ) человека

[@mikhailbirukov7853]

Интересно и грамотно по части фактурно-литературной и около того, но весьма сомнительно в плане концептуально-идеологических выводов. Умный либерал пытается обратить высокую, проникнутую духом Христианства русскую литературу и её смыслы на службу своим идеям (а литература этому сопротивляется) :)

[@ТатьянаСадовская-ч1г]

Ладно бы сам, так ведь он учит наших детей этой бездуховности и превращает Достоевского в примитивного автора детектива.

[@lucifer3799]

@Belka ненавидеть либерализм может и либерал, на то он и либерал )

[@essevikt]

@Belka Вы правы, не либерал, а либераст и либероид. А современный либероид ненавидит либерализм 19 века всеми фибрами души.

[@LiveLearnSmile120]

Огромное спасибо Быкову! Настолько эрудированного, профессионального и харизматичного лектора нечасто услышишь.

[@yannyanakov]

30:52 Дмитрий, тут Достоевский как раз последовательный реалист. Он и его герои находятся в мире поврежденном грехом, более того, люди сами повреждены. То есть человек уже в "минусе". Не с нуля он начинает поиск Истины. И весь реализм именно в этом, что человек не видит своего "минусового" состояния и лишь проявив его в конкретном реальном греховном поступке, для человека появляется шанс увидеть себя и ужаснуться своему падшему состоянию. Это как ручей кристально чистый пока не бросить в него камень...

[@НадеждаД-х8ц]

при всем уважении к лектору. Очевидно, что Дмитрию Достоевский не близок, он его не понимает до конца и понять не хочет (вероятно Дмитрий не верующий, прошу прощения, если ошибаюсь). Может и не стоило лекцию писать на эту тему тогда? Покоробило про оправдание самоубийства, про Свидригайлова, ну возраст старухи, коммерческий момент. Ну и да, странно, что дожив до своих седин лектор не заметил, что к Богу люди приходят чаще через страдание, чаще.

[@МаркТвен-г9у]

Сам Достоевский открыто не осуждает самоубийство.В каждом романе есть хоть один,а в "Бесах" аж двое самоубийц.У него оно несёт гораздо более сложную смысловую нагрузку,чем банальное отношение в христианстве.А что касается Бога..то в случае с Достоевским-это евангельский Иисус.Не именно как Бог,а как пример совершеннейшей этической концепции,к которой должен стремиться каждый,вне зависимости верующий он или нет.

[@OLGA-govga]

Спасибо👍 Супер👍 Для меня новый взгляд 👍🐬

[@ПрофкомБух]

не понравилось. Хотела послушать как преподают молодежи "Преступление и наказание". За первые пять минут повторила все фамилии известных писателей, на 10й минуте забыла о ком речь, о Дикенсе или о Бальзаке, или о Тургеневе. Бедные дети, я думала, что мне плохо преподали Достоевского. Как тут можно что-то понять? Какой же это Детектив? Я убил, сам не понял зачем, был болен, наверное, помучался, других помучал, признался. Или всё же тема - Агата Кристи? Акунин "ФМ" - детектив, но речь же не о нём.

[@helenanderson6759]

Профком Бух склероз-ссс

[@leenalobyntseva6112]

Из того, что Свидригайлов покончил с собой после сна о девочке никак не следует, что он не растлитель. Его преследовало его же преступление, что в этом нелогичного?

[@iratrudolybova1927]

Розанов, вот кто в самом деле глубоко писал о Достоевском. И о Свидригайлове, в частности.

[@АлександрБелов-н2л]

Послушать интересно, но главное иметь свое мнение)

[@ТатьянаВикторовна-27]

А иметь своё мнение всегда важно...

[@ИринаНазарова-н3я]

Простите, ошибочка! Старухе Алене Ивановне было 60!

[@juliazarfl7457]

Я обожаю слушать эти уроки, потрясающе, спасибо!

[@БабаГеня-щ3ш]

да про литературу хорошо,а про Родину плохо.........

[@vitalibim1881]

@@БабаГеня-щ3ш он все хорошо говорит и про Родину! а вам путиноидное зловоние по душе ?

[@ksenopsina]

хотелось бы написать сюда небольшое уточнение для тех, кто сдает ЕГЭ. Не вздумайте писать, что Раскольников убил троих - Старуху-процентзицу, Лизавету и её нерожденного ребёнка. Такой ответ считается как фактическая ошибка, ведь точно указано не было, что Лиза беременна. К тому же это немного попахивает пролайферством: сгусток клеток в матке - это не живой человек.

[@manangeli]

Ты не далеко ушла от этих клеток.

[@ksenopsina]

@@manangeli ну, можешь написать на егэ, что раскольников убил трех человек, и тебе влепят нули. Хотя, тебе экзамены ещё не скоро сдавать, давай отдыхай

[@Garderobus]

Когда Достоевский пишет, что Лизавета была поминутно беременна, это не раскрытие тайны её утробы, а то, что видели люди со стороны. Так что - первое - вряд ли клетки, уже сформировавшийся плод. Второе: что случилось с остальными детьми и так ли, в связи с этим, невинна была Лизавета? Не этот ли грех отмаливала в темноте Сониной комнатки?

[@aleksmith3648]

Хочу такой же про Пелевина. Уверен, Быкову есть что сказать.

[@letnievechera]

Быкову не нравится Пелевин. на это даже какие-то отсылки есть в iphuckе, и слышала, что в Числах тоже

[@aleksmith3648]

@@letnievechera вообще Быков не раз хвалил Виктора Олеговича. А Виктор вообще почти в каждой книге критиков в общем поддевает, но не конкретно Быкова.

[@letnievechera]

@@aleksmith3648 я сейчас не найду уже на что именно и где была отсылка у Пелевина, читала несколько лет назад. Но в общем аллюзия на какую-то критику Дмитрия Львовича в адрес автора. Что Быков отрицает, но многие заметили(ниже ссылка на небольшое видео). Сам же iphuck Быков называет нудным (имеет право). kzbin.info/www/bejne/iHm5naaLmN1-pac

[@aleksmith3648]

@@letnievechera Я согласился бы и на судьбу попроще: стать героем космоса, открыть новую планету или написать один из тех великих романов, которые сотрясают человеческое сердце, заставляя критиков скрипеть зубами и кидаться калом со дна своих ям. Ампир В. В айфаке эпилог стоит всего романа.

[@letnievechera]

@@aleksmith3648 Нашла "- А тут,- Мара опять посмотрела на экран,- вот, одна критикесса отзывается так: «Осенний Спор Хозяйствующих Субъектов» был бы даже похож чем-то на роман, если бы не многостраничные вставки из телефонной базы данных и полный текст сорока двух статей Гражданского Кодекса, зачем-то перенесенных в первую часть..." Это отсылки к ироничным замечаниям Быкова: «Даже если Пелевин издаст телефонную книгу, это будет событием года» 2007. И в 2015: «Даже если Пелевин выпустит телефонную книгу, это будет событие»

[@ИванСинякин-в9г]

Быков шикарен, знаете, я в свои 40 лет только начал читать Достоевского, ну как читать, слушал аудио книгу, прослушал несколько глав в первой главе. Был за рулем. Думаю ну произведение интересное, немного подзатянуто, и не понятно, слушать ли дальше , и вот закинул запрос в ютуб, нашелся этот ролик - лекция. Я в восторге от того, как этот человек говорит, насколько он окутывает речью, я так понимаю он писатель, обязательно пойду в книжный поищу его книги

[@evgenturyanskiy1852]

Когда слушаю лекции Быкова, меня не покидает чувство, что автор сочинения и в мыслях не имел всей этой дурости, о которой он так яростно рассказывает Дмитрий.

[@bespecher]

31:34 Ц, ой! Нравится, как заулыбалась девочка после слов: "...ощущений, которые мы испытываем с похмелья"

[@olgav6782]

Да, в гимназии, где учился сын, многие девочки неожиданно поражали своей таинственностью ненужного сорта... Грустно.Но они ли виноваты? Социум, ты благоухаешь.

[@bespecher]

@@olgav6782 ничего не понял. Вы тоже с похмелья написали?

[@olgav6782]

@@bespecher Спасибо за заочно высокое мнение обо мне. Выпивали девочки тайком от родителей, что ж непонятного. Обвиняю в этом общество с этим "упоительным" его обычаем.

[@bespecher]

@@olgav6782 а, ну да. Европейские и в частности русские женщины хотели свободы от патриархального гнета - вот результат. Мы полигамный вид, без жёсткой социальной дрессировки впадаем в ...ядство. Плюс дешёвые контрацептивы. Обманули природу и теперь вымираем по миллиону-полтора в год.

[@drawinka88]

Дело не в том,что раскаялся и всё,а как раз в том,что через боль и есть развитие,это не значит оставаться в этом,а наоборот очень даже.Грех это ведь не только про блуд и распитие алкоголя...

[@holysatan]

19:46 в каком месте ей 45 лет? На первых страницах первой главы прямо написано, что ей около 60. Что мелет это неухоженное нечто?

[@regonik]

Он тупой. Он путает процентщицу и мать, которой 43. Он читал роман скорее всего в школе в последний раз

[@olgaaksonova1786]

Я бы сказала, что Достоевский всех авторов впитывает, а не тащит у них. По сути, мы все всё впитываем, только каждый в свою меру

[@olgav6782]

Слова "тащит" не было.

[@olgaaksonova1786]

@@olgav6782 я же не цитирую, а пишу своими словами, как поняла.

[@ЮлияСлесаренко-ш8с]

Какой бредище он несёт, с каким самодовольным видом! Он совсем не понимает нравственной высоты Достоевского, сравнивает его с пигмеем Солженицыным, наемником и предателем, конформистом и разрушителем. Какой Диккенс? Какой Бальзак? Все-таки мелкие люди не могут увидеть в человеческом страдании и поиске, хождении по краю высоты,. Не любит Достоевского, судит по своей мелкой мерке и даёт свои жалкие оценки, навязывая детям свою мизерную картину мира. Понятно теперь, почему он плохой писатель

[@Татьяна-п6й9и]

Маргарита Осиповна Мазель. Вот кто поражает своим взглядом на Достоевского. А Быкова с этим уроком к молодым умам вообще подпускать преступно.

[@essevikt]

Истинно так!

[@TatianaM7]

Очень интересная личность))!

[@verrader117]

Апплодисменты парню, который на вопрос "а какие вы знаете примеры детектива, где все убили?" Сказал Братья Карамазовы

[@deymosx]

17:30 Про "Преступление и наказание"

[@hard4202]

пасиба!

[@НаталияБелякова-е3н]

Круто! Под таким углом о Преступлении и наказании! В школе я ненавидела этот роман, вместе с Достоевским. Прочитала его романы будучи взрослой, после прочтения Идиота. Ну в школе здорово могут отбить желание читать. Если б нам тогда его вот так преподнесли...

[@ТатьянаВикторовна-27]

Именно со школы очень люблю Достоевского, а "Преступление и наказание" - моё любимое его произведение с того времени...

[@ДаригаНогуманова-л5ф]

Наталия, я тоже ненавидела в школе ,,Преступление и наказание". Перечитала в зрелом возрасте-нормально. А фильм с Тараторкиным в главной роли вообще потряс!

[@Ольга-н5с9ж]

О Достоевском интереснее всего рассказывает Лобастов. В "Записках сельского учителя".

[@Wawer2]

О Достоевском только и только его жена Анна в воспоминаниях .Остальное домыслы

[@varvarakarpova1167]

Внимание! В этом видео присутствуют спойлеры и разгадки детективов Агаты Кристи "Убийство в восточном экспрессе", "10 негритят", "Занавес", Чехова "Драма на охоте", Толстого "Живой труп", сериала "Твин Пикс" Дэвида Линча и других произведений

[@poutru_v_pole]

эх, если бы я увидела ваш комментарий раньше…

[@Durachok33]

Очевидно не любит Достоевского, но мировые философы в восторге от него. Если сделать предпочтение между мнений этого самодовольного препода или великих философов, Быков пролетает. Достоевский все равно лучший романист и мыслитель всех времен

[@AikaKou]

35:22 не было в романе доказательства, что на момент убийства Елизавета была беременна. По крайней мере, по моей памяти, был лишь разговор между двумя приятелями, который подслушал Родион, и в этом разговоре прозвучала фраза наподобие "она же поминутно беременна".

[@schwarzbrecht7624]

Смысл Достоевскому писать об этом, а потом это не опровергать, если та информация, которую он подслушал из диалога двух мужчин, была ложной. 1) Достоевский забыл про это (что маловероятно) или 2) Елизавета действительно была беремена.

[@Garderobus]

Есть предложения, что случилось с предыдущими детьми Лизаветы? Есть одна мысль после последнего прочтения романа...Зашла послушать Быкова, думая, что уж он-то обмолвится, но нет...

[@Андреич-с4н]

обосрамши Булгакова, великий критик принялся за Достоевского. Интересно, родители платят ему за такую мозгопромывку своих чад, или он делает это, так сказать, из любви к искусству?

[@Nuitdouce]

он просто критикует как свободный человек имеющий право говорить и думать все что хочет. И это здорово. Гораздо скучнее было бы, если юы все подряд только пели привычные дифирамбы великим писателям, не имея возможности высказать личные впечатления, идеи и эмоции

[@ludamat1473]

Зато возвысил Бабеля до высот которых он не заслуживает. Там напридумывал всякие схемы что было слушать противно

[@harry.cromberg]

Как он неожиданно ушел в конце, меня прикольнуло.

[@АндроидАндроид-е5ь]

Да .он вообще позер. ))очень себя любит.

[@ФирузаАсоева-с4м]

Ушел без " С вами было приятно, всем спасибо, до свидания". Там сидели бараны или ученики, Быков?

[@essevikt]

@@АндроидАндроид-е5ь Хлебом не корми.

[@МаринаБорисова-к1ъ]

Насчёт возраста старухи Дмитрий ошибся. Ей было не 45, а за 60. В романе это четко указано.

[@Milasetka]

Вот такой знаток Достоевского

[@olgav6782]

@@Milasetka Ну и что?

[@shev7ana]

Где найти тот выпуск или статью, где опровергается классическая трактовка персонажа Свидригайлова?

[@emiraldd1551]

Про роман было сказано очень мало

[@ludamat1473]

Зато много базарил про Бабеля, слишком много там напридумывал чтобы его возвысить. Наш Достоевский это гордость русской литературы. А по бычаре там он так себе

[@daryacherednychenko3855]

Удивительно как комментаторы накинулись на Дмитрия Львовича. Смотря эти лекции, нужно сразу понимать, что он озвучивает не хрестоматийное видение литературы, а выражает свое личное мнение. Строит свои концепции, описывает свои ощущения и проводит свои параллели. Это не истина в последней инстанции, а лишь попытка показать другое видение текста. Если бы он пересказывал других литературоведов это было бы скучно и заурядно. Зачем пересказывать то, что умная публика и так знает или может прочесть. Здесь же - целый перформанс. Быков раскладывает перед нами карты, пропустив книгу и писателя через себя. И критерии "автор хотел сказать не то", "вы не поняли Достоевского" в постпостмодернистском мире - это вообще моветон. Каждый чувствует Достоевского как чувствует и понимает как понимает. Не нравится трактовка Быкова - читайте/смотрите других и складывайте собственное мнение.

[@НинаН-ю8щ]

Вы сказали, что двадцатый век - век Достоевского, а двадцать первый - Толстого Интересно, когда же придет время Григоровича Д.В.? Никто и нигде о нем не упоминает. Почему? Неужели одержимые психопатией персонажи Достоевского и автобиографичные личности Толстого (изрядно надоевшие) более интересны и значительны, чем герои произведений Григоровича Д.В, нормальные люди с естественным поведением и естественными потребностями. так сказать, обеими ногами стоящие на нашей, русской почве?? Григорович не только ГЕНИАЛЬНЫЙ писатель, но и талантливый художник Каждый из выведенных им персонажей _ это настоящие, живые люди, которых видишь, чувствуешь, понимаешь и принимаешь. Его романы "Рыбаки" и "Переселенцы" - истинное сокровище нашей литературы! Не менее значительны и остальные его произведения. Без всяких ожесточенных стремлений показать то или иное, как это свойственно вышеупомянутым писателям, он просто и спокойно достиг и абсолютной верности в изображении отношений и характеров людей, и глубины психологического анализа. И забывать о нем - ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!!

[@olgav6782]

Завидую Вашей любви к писателю.

[@essevikt]

Я бы добавил сюда Гончарова и Лескова.

[@_fesato]

Здравствуйте, у меня есть предложение для вас, как с вами связаться?

[@sex.podonok]

Пишите здесь я передам

[@_fesato]

@@sex.podonok Здравствуйте! Хотелось бы приобрести ваш канал на KZbin за хорошую цену. Это возможно? Мы готовы предоставить любую интересующую вас информацию. Готовы работать через популярных и официальных гарантов и купили уже более 2.000 каналов. Если сейчас это не актуально, напишите нам в любое удобное для вас время.

[@ЛюдмилаКроха-м8ш]

Алене Ивановне около 60-ти, никак не 45! Это еще в 1 главе оговаривается. Странно слышать это из уст такого самоуверенного учителя

[@user_glafiraAa]

Вот-вот! Удивилась, когда подумала, что такую яркую деталь о бабке пропустила. Проверила по тексту- осталась в недоумении от Быкова

[@kandiru754]

@@user_glafiraAa надеюсь на него найдется свой Раскольников с оооооочень тупым топором ....

[@lucifer3799]

Это оговорка по Фрейду получилась, для него ей 45 (в 45 баба ягодка опять), старушка хоть куда. Геронтофилия-с

[@lucifer3799]

А м.б. Альцгеймер на подходе

[@elenavolodina7598]

Спасибо за возможность ДУМАТЬ! И НЕ СОГЛАШАТЬСЯ! "1-й мотив убийства - деньги, надо дать деньги несчастным" - нет, только теория! Трактовка Свидригайлова завиральная. И семантика фамилии его другая: сегмент ГАЙЛ означает "сладострастье". По Достоевскому, в нем нет Бога - и потому дьявол толкает на самоубийство. И точно не все герои Достоевского познают Христа через падение. А князь Мышкин, старец Зосима, Алеша Карамазов, Макар Долгорукий в "ПОДРОСТКЕ", Тихон в "БЕСАХ"? И Раскольников не четырежды убийца, он ещё и себя убил: "Я не старуху убил. Я себя убил"! Сама трактовка Гения как "искателя нравственного похмелья", который развивал западные традиции узковата, мелковата как-то... Если и развивал, то гениально, потому что на почве русской православной духовности... И уж совсем нескромно, на мой взгляд, вписывать себя в когорту великих: "Так же, как я сбодуна..." Это детям-то!..

[@MrRet13]

братья карамазовы нудные??!!@ Ну знаете ли...

[@Serge-v7i]

MrRet13 «местами»

[@ivan_da_maria]

чубайса трясет от Достоевского

[@ДаригаНогуманова-л5ф]

@@ivan_da_maria Потому что его тоже могли убить, как и старуху, доведенные до отчаяния голодные студенты.

[@vladimirradcenco2426]

Можно любить Ивана Алексеевича Бунина только за то, что он люто ненавидел Достоевского... я разделяю его чувства... То, что говорит Быков - сугубо субъективный взгляд, сугубо субъективного оценщика... Читайте, размышляйте, слушайте себя и растите вглубь!

[@ВалерияСухова-и4б]

блин, я же ещё не досмотрела Твин Пикс 🤦🏼‍♀️🤦🏼‍♀️🤦🏼‍♀️ ааааа

[@verrader117]

Сейчас бы говорить конечно, что Достоевский велик сильной фабулой и сентиментальностью, которую он "беззастенчиво списал у Диккенса". Настолько поверхностное прочтение еще поискать.

[@АлександрБрызгунов-г4я]

Чтобы знать, читать полностью публицистику, " дневник писателя ", а уж потом можно и открытый урок прослушать.

[@VIDEO77]

Достоевский в гробу перевернулся от такого анализа своего произведения😢

[@vivalaoop]

Один из показательнейших примеров того, что Достоевского ни в коем случае нельзя воспринимать вне православной идеологии и священнописаний. Без них можно изощряться в низвержении и опошлении как и сколько вздумается вольному рассудку, до самого оправдания Раскольникова Достоевским (потрясающе!), что по Невзорову, что по Быкову, что по Фрейду. Крайне жаль, что от столь известных и удобоваримых сегодняшней публике. Но человечище так кричит и с таким апломбом, ой с каким...

[@ГалинаГорбунова-е4ь]

ВЫ МОЛОДЕЦ!!! Самый достойный коммент!

[@essevikt]

Огромное человечище Толстого хоть Ленин оценил, а кто оценит огромное человечище Быкова? Поэтому приходится самому надрываться...

[@michoello]

Читатель-убийца в "Пелагии и красном петухе" Акунина. Но Быков слишком ревнив, чтоб признать новаторство более успешного современника.

[@user_glafiraAa]

Завистлив*, это точно

[@tatianabubnova1421]

Дима давит своим мнением. Прямо-таки наскакивает.

[@ОльгаБелоконева]

Да!! Интересно, но очень уж однобоко, прям чувствуется нелюбовь к этому автору)

[@Ilovefowers]

а я знаю как сделать схему где бы убил читатель. нужно чтобы сначала не было доказано что произошло убийство, не доказано что человек именно мертв, но чтобы косвенные улики заставляли в это поверить. и как только читатель поверит, тут и сделать финалочку что все зависело именно от воли читателя - возможно это должен быть интерактивный текст, где много раз передлагается выбор варианта продолжения, ну и все в итоге скатывается к тому что читатель сам и убил, раз выбрал такой финал.

[@fr.smillajaspersen9631]

Молодняк всё про спойлеры квакает. Для них, наверное, и разговор о "Преступлении и наказании" спойлер, ибо они ничего не читают и не анализируют. Да, чел любит звук собственного голоса, но я всё равно послушала несколько уроков. Это лучше,чем слушать дебильное радио с наигранным оптимизмом ведущих и их тупой болтовнёй ни о чём. Быков по-крайней мере образован, начитан и не путает падежи, а темы по сути вечные.

[@essevikt]

Да, это уже огромный плюс.

[@самкабогомола-ы4е]

А что за возмущение на счёт спойлеров?))) Лоль

[@Ляля-999]

Интеллектуальный восторг! Как же интересно слушать!

[@паопаориолпормр]

Всё это очень интересно, но жаль не о Достоевском.

[@unifies1000]

Как по этому уроку составить конспект?

[@svetlanavolkovaja1489]

Аж никак) не ФГОС точно 😊