Откуда у нас ЛОЖНЫЕ воспоминания? Мультивселенные, симуляция и квантовый ластик / Редакция.Наука

Яндекс Практикум: каждый может научиться новому. Нужно только попробовать: bit.ly/3yoOPXQ
Промокод НАУКА - на профессию Python-разработчик. Промокод НАУКА+ - на профессию Python-разработчик плюс. Скидка 10%, действует до 31.07.2022.
Концентрируйтесь на главном. А заботы по бизнесу и бухгалтерии возьмет на себя банк для предпринимателей Точка: tchk.me/aksTaf
Поддержать «Редакцию.Наука»:
💰 из России - через сервис Boosty: boosty.to/rnauka
💰 из-за рубежа - через функцию «Спонсорство» в KZbin: / @r_nauka
Ложные воспоминания, Мультивселенная, Симуляция - это только часть тем нового выпуска проекта Редакция.Наука.
Дарт Вейдер не говорил «Люк, я твой отец». Ельцин не говорил «Я устал, я ухожу». У Шапокляк никогда не было зонтика.
Коллективные ложные воспоминания называют «эффектом Манделы»
Можно, конечно, объяснить их ошибками нашей памяти.
Но у квантовых физиков есть несколько версий поинтереснее.
Преподаватель высшей математики и инженер Александр Калюжнюк вместе с научным сотрудником Российского квантового центра Дмитрием Чермошенцевым попробуют в них разобраться.
Как ложные воспоминания связаны с теорией Мультивселенной?
Как поменять прошлое - из будущего? Что стирает квантовый ластик?
И почему мы ТОЧНО не живем в симуляции?
Таймкоды (для вашего удобства)
0:00 Всем привет!
0:04 Все, что вы помните - ложь
0:51 Эффект Манделы
1:58 В гостях - Дмитрий Чермошенцев
4:07 Что квантовые физики думают о мультивселенных?
6:02 Суперпозиция и разделение на мультивселенные
7:59 Что вообще происходит?
8:51 Частица - это еще и волна
9:51 Эксперимент с двумя щелями
10:33 Кот Шредингера
13:42 Весь мир - математика!
14:54 Критерий Поппера
15:42 Может ли теория о мультивселенной объяснить эффект Манделы?
18:13 Квантовый ластик
20:24 Эффект наблюдателя
21:22 Как испортить прошлое?
24:18 Эффект Манделы - отголоски измененного прошлого!
25:19 Мы живем в симуляции?
27:32 Стоит ли ученым обращать внимание на интернет-феномены вроде эффекта Манделы?
28:55 «Заткнись и считай»
30:15 Нужны ли нам путешествия во времени?
31:43 Не бойтесь смелых теорий!
Следи за новыми выпусками и доп. материалами в соцсетях Редакция.Наука:
🔵 t.me/redakciya_nauka
🔷 public213756852
Это канал «Редакция.Наука». Здесь мы будем раскладывать научные концепции простым языком, научим вас задавать вопросы себе и миру и всегда оставаться любопытным.
Мы всегда учили вас делать выводы самостоятельно, а сегодня как никогда важно сохранять критическое мышление. Наука учит нас сомневаться и не принимать на веру гипотезы без достаточного количества доказательств.
#эффектманделы #редакция #мультивселенная

[@R_Nauka]

Поддержать «Редакцию.Наука»: 💰 из России - через сервис Boosty: boosty.to/rnauka 💰 из-за рубежа - через функцию «Спонсорство» в KZbin: kzbin.info/door/DK8SFd2iuF_h4kklUoueJwjoin

[@Slvk1965]

Эффект Манделы из моей жизни: что-то говорю жене, а позже она мне доказывает, что я ей этого не говорил. Видимо, мы живем в разных вселенных... Спасибо за видео.

[@tobyalderweireld8445]

😂😂😂

[@user-um4uc7vw6f]

Такая же фигня с мужем

[@yokavaina]

Аххаха) это Ваш муж коммент написал?

[@yokavaina]

Может это газлайтинг? ..

[@wakizashithecaster]

Жиза🤣🤣🤣🤣

[@whyareyoureadingthisbro]

Не могу слушать про этот эксперимент с котом. Почему кот? 😭 Почему не депутат госдумы, например?

[@KorochaP]

За депутата потому что 15 лет дадут ))))

[@Worfollomey]

Не переживай, есть вселенная где в опыте депутат.

[@maxim_toskanov]

Есть вселенная, где 23 февраля у Путина отоорвался тромб...

[@Vasieger]

@@maxim_toskanov а есть и такая где Зеленский проводит спецоперацию в России, устанавливает украинский мир)

[@user-bx4rt6cw5z]

Так то да,ведь и кот и депутат это скотина.

[@BoobsAdmin]

На этом канале фраза - «Все всё понимают» уже имеет другой смысл. 🤣🤣🤣

[@alinabiba2710]

😂😂😂

[@bolyshoy]

1000%🤣

[@A-shnik]

Класс! 🤣

[@O.Krasota]

@@bolyshoy 1000% невозможны в нашей метавселенной, где за целое берётся 100 в десятичной системе счисления. )))

[@diplomat_aleks_3691]

@@O.Krasota да ладно... Всего лишь десять целых чисел (по твоей теории)

[@user-vn8yo7ee9h]

Надеюсь, что есть другая вселенная, где я понял тему этого ролика.

[@annartelnaya7258]

Главное, чтобы грузовик не сбил

[@user-um8fu1nc3c]

Если хорошо учились в школе, то все понятно)

[@cydoroga]

@@user-um8fu1nc3c дело в том, что и в школе дают ужасно) Потому что сами учителя понятия не имеют, что преподают. Вместо того, чтобы преподавать простые вещи про квантовую механику, нам рассказывают про парадокс с котом Шрёдингера, будто он должен что-то объяснить. А он - парадокс. Он придуман для того, чтобы показать несостоятельность теории. Про мультивселенные рассказывают в школе? Только это, в общем-то, скорее не очень научная научная фантастика, а не квантовая механика. Про волновую функцию главное не рассказывают (нам по крайней мере) Потому что школьники не знают, что такое плотность вероятности. Зато околомагической фигни на уши навешать - это пожалуйста.

[@cydoroga]

@@user-um8fu1nc3c честно говоря, я хорошо учился в школе, хорошо учился в бакалавриате, магистратуре и аспирантуре и мне из этого видео не понятно ничего) Более того, я скорее соглашусь с Ричардом Фейнманом, что интуитивно квантовую механику вообще невозможно понять (по крайней мере, сейчас)

[@user-vika-smirnova]

😂😂😂😂😂👍🏼

[@user-xe7nv7zz6i]

Что касается эффекта Манделлы, в марше Весёлых ребят из одноимённого фильма, была такая фраза, как "нам песня строить и жить помогает". Но после просмотра одного из роликов Вадима Шегалова, где была затронута тема этого самого эффекта, в комментариях прочитал, что в нынешней интерпретации появилась фраза, вместо вышеупомянутой, которая звучит как нам "нам песня жить и любить помогает". Я, конечно, решил проверить, и каково же было моё удивление, когда я включил и фрагмент из самого фильма, и нарезки, где фраза именно "нам песня жить и любить помогает"! Сказать, что я был в шоке, это ничего не сказать! И когда я показал это открытие жене, она так же была шокирована, потому что у неё в памяти осталась именно "... нам песня строить и жить помогает"!!! И многие другие люди, кто отписался в коментах под видео Шегалова, почему то, как и мы, запомнили именно эту фразу, а не "жить и любить"!, а "строить и жить"!!! Что за херня происходит???

[@alsanders992]

Не исключено, что были две версии этой песни. "идеологически правильной" является как раз версия "строить и жить" и её, возможно, позже вставили в фильм. То же самое в фильме "Трактористы", когда из тамошней песни "выкинули" упоминание Сталина.

[@user-xe7nv7zz6i]

@@alsanders992 ну, даже и не знаю. Но я абсолютно точно помню именно первую версию, где "строить и жить". Её не могли вставить позже, потому что она была изначально! Позже появилось "жить и любить, а не наоборот.

[@Sardavinaenergy]

Жесть, я тоже помню про строить и жить

[@bot12346]

Смотрели фильм "Кавказская пленница"? В какой смирительной рубашке Шурик в психиатрической лечебнице?

[@dimaxmaxdi3457]

Фразу "стоить и жить" нам залила в мозг пропоганда коммунистов.

[@pavelgratsevski8904]

Ученое сообщество должно популяризировать науку, максимально доступным языком. Лженауки и расцвели за счет того, что объяснения просты. Успеха каналу!

[@mikknikls8356]

В Росси всё хорошо с научпопом - есть Артур Шарифов, Дима Побединский, Утопиа Шоу и многие-многие другие. Новые каналы должны быть либо уникальными, либо освещать новую тему, например ту же политологию, где по прежнему проблемы с объективностью. Тут пока не очень понятно.

[@bartalame1958]

А это уже газлайтинг, бро. С подключением

[@user-xu6yl7hz1h]

Мультивселеные без доказательств это нельже наука ?

[@daria.6794]

Редакция "Все всё понимают" Редакция Наука "Никто ничего не понимает" 😅😁 а можно теперь выпуск, в котором объясняется что было в этом, пожалуйста?!

[@user-nj5rf4we1u]

🤣🤣🤣👍💯

[@alenacat636]

жиза

[@user-fk9xu3ek4t]

Я тоже не хера не понял. Только начала за Эффект мандэла, а в ответ частицы ,коты ,коробки . Ну ппц. Как будто лекцию прослушал в академии , проблема только в то , что я не учёный , что бы понять о чем они тут говорят

[@zda77]

Нихрена непонятно, но очень интересно!

[@user-nj5rf4we1u]

🤣🤣👍💯🙈

[@prizrachek]

Как раз вполне понятно.

[@marypotter9429]

@@prizrachek это потому что ты дурак))

[@balaamster]

27:00 -на тему "если это симуляция, то нам не хватит атомов/памяти, чтобы описать состояния даже небольшого количества электронов" Выражаю сомнение на эту тему. Если начать абстрагироваться и наша "реальность" - это симуляция, то все её характеристики могут содержаться и обрабатываться в системах, которые имеют бо́льшие ресурсы, чем мы теоретически просчитываем "здесь". То есть, количество атомов нашей реальности - это лишь атрибут экземпляра класса Universe, имеющий тип integer, но не какой-нибудь int64, а что-то типа int1024000000000000000. Разрядность этого целого взял "с потолка", без расчетов. Да и не факт, что "там" те же бинарные системы счисления используются в расчётах. Это просто рассуждения, из принципа всё ставить под сомнение. Да, нет подтверждения, что это симуляция, но и нет обратного. Может, в нашей реальности и не хватает ресурсов чтобы описать такую же реальност. Так у нас же не получится запустить внутри виртуальной машины ещё одну виртуальную машину так, чтобы у неё было столько же ресурсов, сколько у той ВМ, внутри которой хотим создать новую.

[@ElenaAdaeva92]

Вот о том же подумала

[@LiquidSky_MRKLdarkside_SoHigh]

Прекрасно

[@sergeydormidontov4424]

И вот выше еще важную вещь упомянули: совершенно необязательно в симуляции просчитывать повеление каждого атома. Достаточно просчитывать движение наблюдаемых, что на порядки меньше ресурсов потребует. А если еще правда предположить, что не все люди являются реальными «наблюдателями», а не частью симуляции, то думаю расчеты приведут к совсем иным выводам. В пределе - если исходить из того, что вы единственный наблюдатель, а все остальное (и я) для вас лишь часть симуляции, то ресурсов нашей вселенной для просчета всех НАБЛЮДАЕМЫХ вами атомов вполне хватит.

[@RockAlexWoW]

Да, все верно и возможно архитектура нашего мира вообще отличается от архитектуры мира в котором создан наш мир. Простыми словами как в некой фантастической компьютерной игре, где свой движок и свои придуманные законы.

[@iritkalala6570]

И я сразу же об этом подумала! Мне было очень жаль, что ведущий не задал такой вопрос

[@TANKnikita]

Нифига себе вы все усложнили, Во-первых, контекст. "Нет, я твой отец" имеет смысл только в контексте диалога как ответ на реплику. Поэтому при попытке вырвать фразу из диалога и применить саму по себе она автоматически превращается в "Люк, я твой отец". Тут обращение "Люк" сразу вводит контекст, что эта фраза является обращением к Люку. Во-вторых, естественность и простота звучания. Не говорят просто обычно "соединяйтесь" в таком значении, а говорят "объединяйтесь". В-третьих, дополнительные части фразы берутся откуда-то рядом. Львёнок называл черепаху "большая черепаха", а пёс волку говорил "ну ты это". Ведь просто "А теперь покатай меня, а?" и "Ты заходи, если что" без контекста звучат как-то неестественно. Вот и появляется указание на контекст в купе с повышением естественности фразы в самостоятельном виде путём добавления в первую фразу большой черепахи (тут практически тот же случай, что с Люком выше) и "ну ты это". А на счёт Укоренившегося варианта "я устал, я ухожу" появился из-за из-за шутки в КВН "я устал, я ухожу", а потом "я отдохнул, я возвращаюсь". Первую часть фразы народ мгновенно подхватил и начал цитировать везде и всюду, по любому поводу. Так вот и забылось, что там было на самом деле Нет никакого эффекта. Его создают авторы подобных видео "А вы помните?" и у человека появляется ощущение, что он помнит. А я не помню это все, хоть убейте, вы пытаетесь впарить мне то что я помню это. Что за цирк?

[@user-uy7cq9of3q]

Да это бездарнейшее видео для школьников. Люди преподают в универе и не в курсе про квантовые законы сохранения, которые ломают об колено всех их выдумки.

[@user-ti3kj5gt2u]

Объяснение простое до безобразия -искажения воспоминания происходит потому что для индивидума получающего она не принципиальна , ну есть и есть мне что с того, последствия же отражаются чуть ли не через поколение , когда людей в мире которым пофиг на то как было на самом деле становится достаточно что бы неточность или ошибка стала правдой ..ведь мы в большинстве правдой считаем то во что верит большинство, а последствия таких ошибок вот это тема для размышлений

[@Tori_victory]

Ага, или намеренные фальсификации. Когда слышу от какого-то умника про «план Даллеса» очень хочется подзатыльник дать отрезвляющий.

[@varvi_]

Неверно. Тогда бы мозг всех людей подбирал усреднённое значение, иначе его бы коротнуло, условно. Но общее коллективное бессознательное так не работает отчего - то, а странный эффект существует. Физики его объясняют по - своему, в то время как нейропсихология объяснить не может. У нас разное состояние мозга- у всех и каждого и разные усреднённые ( безопасные) значения для мозга. При этих условиях, тот же хвост Пикачу имел бы множество вариантов окраса и тд.

[@vidi6745]

ну Пикачу я и в детстве рисовал с чёрным хвостом, хотя мультик у меня перед глазами был. Хотя уже задаёшься вопросом - а рисовал ли, а чёрный ли, а было ли детство?

[@user-et8by9ty6d]

А мои "манделы" очень даже важны были мне. В течение нескольких часов даже было!"

[@annashevchenko7490]

Некоторые части пришлось слушать по несколько раз чтобы дошло) Спасибо, что пробуждаете любопытство и интерес к науке

[@architect_of_the_universe]

«Когда я слышу про кота Шрёдингера, моя рука тянется за ружьём!» © Стивен Хокинг

[@davidbagoyan6121]

Не слышал этого как цитутату Хокинга. Но если , действительно это так, то это, конечно, оч смешно))))))

[@user-vm3fq8ip7v]

его рука??человек полжизни порализован.

[@cddcdd7927]

@@user-vm3fq8ip7v с ручника сними

[@Sassaskif]

@@davidbagoyan6121 Физик Стивен Хокинг однажды воскликнул: «Когда я слышу про кота Шрёдингера, моя рука тянется за ружьём!» Он перефразировал известное высказывание, принадлежащее одному из героев пьесы «Шлагетер» Ганса Йоста: «Wenn ich 'Kultur' höre, entsichere ich meinen Browning!». Может очередная утка, а может он так говорил в другой вселенной )))

[@davidbagoyan6121]

@@user-vm3fq8ip7v в этом могла и состоять его ирония...

[@hobbit1488]

У всего этого есть простые объяснения, без всяких квантовых вселенных) Например, «Я устал, я ухожу» было сказано в пародии на Ельцина в КВН, который в то время был очень популярен (квн, а не ельцин)) и фраза ушла в народ.

[@balaamster]

Точно, так же и с песней "Only you" - стилистически и по исполнению она очень подходит Элвису. Не видя титров с подписью исполнителя и не слыша объявления композиции, можно легко перепутать и так себе это запомнить, что слышал Элвиса.

[@MrBurunduchello]

Это в Куклах было, не в КВН

[@user-nt3mu2jm7l]

kzbin.info/www/bejne/nZ_QmHt4YreYibc

[@user-nt3mu2jm7l]

Это было в настоящем выступлении.. 8:45

[@user-mf2qy8pc5w]

К этому тексту нужна хоть какая-то визуализация, ну очень трудно на слух воспринимать такой текст

[@tixonova.julie1i65]

Круто, когда благодаря такому видео появляются комменты, которые объясняют ещё лучше

[@user-zc1gr1ec3r]

👌❗ 👏

[@Valuichanka]

Отличный выпуск, тема супер! Сделайте еще что-то про квантовый мир. Очень интересно, хоть про перестановку линз за щель и изменения в прошлом я так и не поняла до конца, хотя очень старалась) Для понимания квантовой физики мозг должен быть заточен под специальный формат. Восхищаюсь людьми, которые все это понимают, да еще и могут объяснить другим на пальцах

[@KorochaP]

В какую такую щель вы хотите вставить линзу ???))))

[@user-cs1qy6xz4r]

Да тут все просто: испускаются фотоны (по одному), перед щелями нет детектора, получаем интерференционную картинку (фотон-волна). Испускаются фотоны (по одному), перед одной из щелей статвится .детектор, который этот фотон детектирует (или нет), на экране получаем просто две полоски (фотон частица). Испускаются фотоны, детектор стоит после щели, т.е. когда фотон, по идее, уже должен дать интерференционную картинку, ан нет: две полосы на экране. Это как будто фотон знает, что его будут детектировать (считать, наблюдать) и сразу, гад, полез только через одну щель.

[@user-efetisov]

@@user-cs1qy6xz4r Это говорит о разуме, который заложен в фотон. Фотон разумен.

[@user-dh1wb4vd7p]

@@user-cs1qy6xz4r нельзя подсматривать, да?

[@seashellsummer3520]

Есть куча роликов с визуализацией этого опыта,просто наберите"эффект наблюдателя"

[@paveletrich6977]

Прикольно, что видео без Пивоварова можно не помечтать иноагентом. Потому что иноагентом признавали его одного, а не всю организацию

[@user-cz2gg7mr3m]

А почему выбрали только одну версию Эффекта Манделлы? Почему бы не поговорить с психологами/психиатрами? Это тоже может быть интересно.

[@alex6176]

Впереди ещё много выпусков!

[@JohnnyVS]

Это было бы очень актуально в условиях "СВО".

[@user-tl4um1kp5d]

@@JohnnyVS а кого-то кроме украинцев это ещё волнует?

[@JohnnyVS]

@@user-tl4um1kp5d ага, я вот в России живу

[@user-tl4um1kp5d]

@@JohnnyVS ну значит лечись, если тебя это до сих пор напрягает

[@user-kx1wi9dg4b]

В продолжение темы «Матрицы»: наверное не обязательно заново «пересчитывать» всю вселенную в «реальном режиме времени». Достаточно «обновить картинку» только для наблюдателя… Учитывая, что наблюдателей не так много (судя по всему), то и мощности потребуются не запредельные... Благодарю за выпуск.

[@borisgausss7281]

Да, все верно. Странно, что гость решил использовать это старый аргумент, на который уже давно был придуман ответ.

[@maishmen]

Опять у вас эффект манделлы, он не говорил пересчитывать всю вселенную, он сказал, что просчитать даже поведение 100 атомов, потребуется запредельная мощность, а в нас этих атомов больше чем звёзд на небосводе

[@GameTeamCerberus]

@@maishmen странно рассуждать что если симуляция и существует мы создаём её в битах но мы состоим из атомов. Для других атомы теже биты. Я про тех кто создал нашу симуляцию. Ну это теория о которой мы не узнаем. Если симуляция не ограничена.

[@zagrvids]

Сразу возникла мысль: если мало энергии одной вселенной, то почему не взять энергию из бесконечности мультивселенной

[@enotbert]

Более того, откуда вообще уверенность, что в мире, где запущена симуляция законы физики такие же как у нас. Например для компьюетрной графики частенько прибегают к симуляциям частиц, для воссоздания реальных эффектов, типа огня, воды и пр. Так вот, для того, что бы сократить машинное время требуемое для расчета таких симуляций всегда прибегают к различным упрощениям и допущеням. Где-то переменную сделают константой, где-то выкинут какие-то малозначительные факторы. Что по сути есть симуляция не полной физической модели. В общем оптимизируют как могут. Так вот, крайне любопытно, почему мир более высокого порядка не может сделать такую вот упрощенную симуляцию своих физических законов, что бы все влезало в разумные, по их меркам, вычислительные мощности? Ну и да, такая "оптимизация" отлично объясняет и явление суперпозиции. Например, в момент до наблюдения необходимые для принятия одного из состояний вычисления еще не были произведены. Зачем тратить вычеслительный ресурс и определять состояние вообще каждой из частиц вселенной, когда можно посчитать только те, что имеют значение для конечной симуляции.

[@Aga_Ugu]

Всё понятно и интересно, заход необычный, привлекающий внимание. Про эффект Манделы 100 раз уже рассказали все кому не лень, а здесь его использовали просто как повод поговорить о более серьёзных вещах.

[@tobyalderweireld8445]

Все понятно? Ты хочешь сказать ты понял абсолютно все вещи, о которых он рассказывал, и у тебя нигде не возникло вопросов???

[@bitnev]

@@tobyalderweireld8445 Ну, скорее разочаровало, что они совсем-совсем неглубоко обсуждали затронутые темы.

[@irinan.9881]

Я вообще впервые об этом услышала. Наверное этот эффект известен только в России.

[@user-tl4um1kp5d]

@@irinan.9881 нет, не только

[@user-fd7gu2fc2n]

Напомнило "Очевидное невероятное" с Капицей)) . Вы мне голову сломали, сложно так быстро соображать.

[@MarinaFiaba]

Очень приятный ведущий и тема прекрасная)) Спасибо, дорогая Редакция 🤍

[@konstantin.polushkin]

Надеюсь в какой-то вселенной нет войны.

[@user-oe7eu5cv6g]

Если тебе станет легче то в какой-то вселенной нет Украины. А в какой-то нет России. Слава КПСС, СССР существует.

[@user-dd4ie9sl5j]

@@user-oe7eu5cv6g а где то еще Российская Империя существует

[@realbsb]

Нет, ничего общего с этим фраза "Я устал, я ухожу" Ельцина не имеет. Это действительно была фраза, но ложное воспоминание с ней возникло потому, что это - кусок популярной тогда пародии Ельцина Галкиным. Вот именно Максим Галкин сказал эти слова "Я устал, я ухожу", но сказал с офигенно похожей интонацией, поэтому все запомнили, как будто бы Ельцин говорил)

[@BoobsAdmin]

👍🏻👍🏻👍🏻

[@user-fh1uy7em5x]

2002 год. Спецпроект КВН. Сборная 20-го века. Капитан "Махачкалинских бродяг" Шабан Муслимов первым произнес фразу именно в таком контексте "Я устал, я ухожу", а затем голосом Ельцина эту фразу озвучил Гарик Мартиросян.

[@realbsb]

@@user-fh1uy7em5x А, да, и такое тоже было!

[@Alexander-kf5tc]

ТОлько хотел об этом написать. А ведь это страшно, страшно что преподаватели ведущих вузов страны пытаются тёплое с мягким смешать и делают это безапелляционно и с ученым видом знатока...

[@actioncam7494]

Я устал я мухожук(с)

[@bogdanbogdasarov4416]

А почему ограничения симуляции должны задаваться ограничениями симулируемого мира?

[@user-oz5pi8vt3x]

Тут даже не так. Зачем просчитывать движение каждого электрона? Достаточно просчитать его движение для тех, кто хочет это движение увидеть. Это и есть масштабируемость симуляции, что сейчас делается в любой компьютерной игре. И кстати, "эффект наблюдателя" очень хорошо ложится на эту теорию.

[@user-xb5qj5iu1z]

@@user-oz5pi8vt3x я тоже немножко удивился тому, что авторы так долго и упорно ходили около этого эффекта, но не упомянули его. Для тех, кто впервые заинтересовался этой тематикой было бы полезно об этом услышать.

[@xartsx]

Персонажи игры Симс тоже бы сказали что симуляция невозможна

[@z_Nation_]

Ограничения только в твоём разуме, а не в данной реальности

[@maionezcalve]

Спасибо за выпуск. Очень интересно. Если можно, добавляйте больше визуализации в виде картинок или анимации, а то тяжело воспринимать так много информации, при безприрывном диалоге ведущих.

[@ilya1421]

Это дорого и на это уходит много времени, к сожалению

[@vargdru]

Физика она такая - ее либо понимаешь без картинок, либо лучше даже не пытаться =). Ну и есть же более специальные каналы типа sci-one или именно о физике - Побединский допустим.

[@elenaelena4953]

В фильме Секрет очень хорошо показаны визуально все эти эксперименты, о которых здесь говорится

[@dj-maxus]

Очень опасно заявлена тематика "связь эффекта Манделы с квантовой теорией и мультивселенными". О чём в итоге выпуск? Порассуждать об эффекте Манделы или на его примере объяснить концепции квантовой механики и её интерпретаций? О том, что надо подходить осторожно к объяснению эффекта через квантовую механику, звучит вскользь и занимает меньше нескольких секунд хронометража. Сколько людей посмотрит это видео и решит, что, оказывается, эффект Манделы у нас из-за квантовых эффектов? А эффект Манделы - это эффект или просто некий культурный феномен? Вместо научно-адекватного погружения в вопрос получилась какая-то низкого качества беседа, что очень удручает Другие выпуски мне понравились, а этому жирный дизлайк. Хоть и приятно видеть знакомого со своего родного факультета ФПФЭ, но проработка темы могла быть лучше, а спикер - грамотнее.

[@DmitryBarovik]

Да, тоже возмущен этой глупостью. Выключил видео на 2:13

[@user-ju1eu2vg7n]

Итого, мы узнали что этот выпуск редакции просмотрело 33 физтеха (по колличеству лайков к комменту) 😂😂

[@dj-maxus]

@@user-ju1eu2vg7n 😂 как говорится, смотрели всем факультетом

[@dj-maxus]

P.S. сходу гуглится нормальный выпуск у Топы на эту тему kzbin.info/www/bejne/a3e9gYOmftmhrLc

[@user-rn9ef7lb8s]

Есть ощущение, что квантовая теория в принципе за уши притянута и к теме не имеет никакого отношения, при том, что я не физик.

[@MrSoulvit]

Прям посмеялся, молодцы! Растёте в анализе мотивации! Надеюсь ещё проведёте ликбез о "ВРЕМЕНИ" и точке отсчёта, и о логике (Это будет весело)

[@BigPandaRus]

Ребята, вы молодцы! Так интересно! Кстати, очень приятный гость, респект ему. Очень просто объясняет сложные вещи.

[@user-et8by9ty6d]

он пересказывает учебники. А любой же реально состоявшийся ЭМ в них отсутствует. Вот и сыплет банальности без доказательств.

[@user-gp1zf5lw9r]

Текст не успеваю прочитать только я один?

[@diplomat_aleks_3691]

а что? Его еще читать надо? :)

[@rolandking859]

Про симуляцию не понимаю, в рамках этой теории, нас симулируют и в нашем мире нет возможности симулировать, но вселенная которая симулирует, может иметь такие мощности)))

[@vitalieodobescu]

Мало того, нет необходимости обсчитывать поведение каждого атома. Обсчитываются только те, за которыми непосредственно наблюдают именно на атомном уровне. Как и нет необходимости обсчитывать картинку вне поля нашего зрения.

[@sc23101]

@@vitalieodobescu А за кем наблюдают? Мы все перемещаемся, что-то делаем, или вы зависание когда от вас отходит наблюдаемый объект?

[@vitalieodobescu]

@@sc23101 не зависает. Вообще не существует материально. К примеру. Обсчитывается визуально только то на что непосредственно хоть кто-то наблюдает. Отвернулся - и этого нет. (Разве что какой-то общий код) Пока не потрогал, нет тактильных ощущений, следовательно нет необходимости обсчитывать реальные физические свойства поверхности/фактуру - только картинку/текстуру.

[@vitalieodobescu]

Все изменения или проще говоря перемещения любого объекта вне поля нашего внимания, обсчитываются в общем коде, без визуализации, детализации, материализации и в общих чертах - движения атомов вообще нет нужды обсчитывать. Как-бы все происходит только у нас в голове. Да и ее тоже по-сути нет. Это типа только интерфейс. Мало шансов потрогать собственные мозги. Ну а кто сможет - это опять визуализация.

[@sc23101]

@@vitalieodobescu на объект постоянно кто-то смотрит. Если не я то другие сотни глаз. Значит нужно постоянно обсчитывать

[@Hmsickalien]

Это была кошка, в немецком языке есть род у существительных! А так получается, что ещё одна суперпозиция, когда неизвестно, кошка это или кот, для некоторых) А английский язык без родов - вообще суперпозиционный) just kidding)

[@Pobedaable]

26:30 - ну у нас не хватит, а у тех, кто условно говоря "построил" эту симуляцию для нас - хватит. Никто из ученых об этом не задумывался?))

[@verwolf9704]

Эффект Манделы - это Эффект глухого телефона умноженный на миллион. А с такими гостями каналу - хана.

[@funnyhause]

Я из другой вселенной я же говорил, а они мне циклодолом лечись)))) Спасибо за работу. Оч интересно!

[@cassandradiamado2313]

Ура, наконец-то выпуск без кислотной анимации!! 👍 Квантовая физика. конечно, посложнее комикса про мамонтов, но в этом и прелесть! Название "эффект Манделы" слышу впервые, но мне кажется, что в контексте мультивселенных правильнее рассматривать эффект дежавю. В той же "Матрице" есть. А описанные примеры "ложных воспоминаний" - это больше похоже на т.н. "испорченный телефон". Если когда-то возникла ошибка цитирования (как с "я устал, я ухожу") или ложное ожидание, основанное на своих субъективных представлениях об объекте (образ Шапокляк смешался с образом пакостницы из мультика "По дороге с облаками") или то, что сейчас называют фейком (любая история, которая запомнилась в какой-то одной интерпретации) - и затем в медиа-пространстве больше прижился этот искаженный вариант, а не верный исходник, который цитировали меньше, а затем и вовсе забыли. А вот дежавю - совсем другое дело... ;)

[@user-fc5bi2wq7e]

В двадцать лет я впервые прочитала книгу Моэма « Театр», тогда ещё по-моему фильм не вышел, книга произвела огромное впечатление, кстати фильм намного слабее, несмотря на игру культовых актеров, ну неважно, так вот мне тогда врезались в память размышления Джулии о том, что её соперница по сцене распространяла слухи, что Джулия мол уже стара и тщательно маскирует морщины гримом и ей было смешно от этого, ведь ей тогда было всего двадцать восемь лет. Запомнилась, потому что сама была молодая и двадцативосмилетние казались мне тогда « старушками»😂, так вот недавно мне попалась опять эта книга ( мне уже 60), я не нашла этих размышлений, я на два раза перечитала, не нашла, но точно знаю, что они были! Я уже думала, что возможно более позднее издательство в несколько сокращённом варианте, но ведь больше ничего не сократили, так что я до сих пор в недоумении...

[@beautiful-iris]

у меня тоже были такие случаи

[@user-io8kt6oi7d]

Начал смотреть передачу и прочитал комментарий про то как говорит жене, а она после скажет, что не говорил, значит живут с ней в разных вселенных. . И не обнаружил его.. Дааа...

[@TeddyBear-vi6gh]

Очень важный и нужный канал. Спасибо создателям. В нашем мире только и осталось, на что можно опереться, так на науку

[@allaachonu8292]

Тоже самое с песней Пять минут...Все помнят слова в ней: Пять минут, пять минут, это много или мало...А оказывается таких слов в песне нет.

[@8adimka]

И что? Кто-то придумал интересный философский спич на тему песни, рассказал кому-то того зацепило и понеслась. И что с того, что такой мысли в оригинале не было? Ничего странного. В искажениях воспоминаний вообще ничего странного нет - это не точная наука. Я даже больше скажу - всю историю можно переписать и это не секрет. И всех потом этой истории научить. Все будут думать, что это правильно и так и было (или почти все). И что? Физика виновата в этом будет?) не смешите, это простейшие обыкновенные явления.

[@user-rz6rf1up6p]

Мне кажется всё проще-один "чушь"сказал,а другие подхватили..,мало кто проверяет информацию.

[@user-uy7cq9of3q]

Именно так и есть. Тема с "я устал" рождалась на глазах, причём этот мемас как раз начала 2000, просто люди сократили речь Ельцина до одной фразы, сделав типа пересказ, без претензий на дословную достоверность. Про Шапокляк и онли ю вообще за уши притянуто. И почему, черт возьми, никто не путает т34 с т35? Или Гагаринское "поехали" с "полетели"??

[@rustamamirov5048]

я в принципе абсолютно лгбт-friendly человек, поэтому без всяких обид хочу обратить внимание на милейшую оговорку с "критерием поппера", который эксперт с очень довольным выражением лица назвал "критерием попперса". думаю, люди в теме все поняли

[@LiquidSky_MRKLdarkside_SoHigh]

Хахаха ) ну у него всегда вообще-то было очень довольное выражение и улыбка не сползала с лица

[@twentysecond3932]

Я тоже заметил, и на всякий случай сделал поиск по комментам, чтобы не повторяться )) Только при чем здесь disclaimer насчет лгбт? Это же универсальная штука.

[@elizabethlb7269]

Мне кажется этот эффект объясняется испорченным телефоном. Кто-то где-то создал картинку/ пересказал фразу и это пошло в массы

[@KalimVitaly]

Передача супер!!! Оччень интересно. Зур рәхмәт.

[@OlgaNastykova]

Я устал, я ухожу - сказали в КВН, пародируя Ельцина

[@Sid-cm4yg]

А я уверен что в бесконечном пространстве множество независимых пузырьков-вселенных, как пузырьков в кипящем чайнике, рождающихся и исчезающих. Это логично, так как в противном случае не понятно, почему сингулярность была только одна и возникла 13.7 млрд лет назад, не раньше и не позже. Гораздо логичнее, что сингулярности, а из них новые вселенные, возникают переодически в разных местах бесконечного пространства.

[@vidi6745]

Другой вопрос - если нет наблюдателей этих бесконечных вселенных и пространств - они существуют или нет? До сингулярности понятия времени не было (да и сейчас время - лишь человеческое восприятие пространства), а 13 млрд лет нужно было, чтобы сформировался разум, который мог бы стать наблюдателем.

[@user-et8by9ty6d]

В мире есть принцип энергетической минимальности процессов. А на фига десятки одинаковых вселенных? Или штамп мироздания пошёл вразнос? И все эти невразумительные блеяния физиков становятся ничем при учёте изначального аппарата наблюдений. Мозг надо изучать, а не кормиться от квантов!

[@BoobsAdmin]

Отличненько! Давайте подискутируем над тем, чего никто не знает, но подискутировать нужно, потому что нужно добраться до истины! 🕺🏻🕺🏻🕺🏻

[@user-lp3jj1mh4g]

Добраться до истины? Да раз плюнуть ! Идем в магазин берем две бутылки портвейна ,и вуаля , находим истину на дне второй бутылки .

[@jpoliakovi]

Очень хорошо молодой человек рассказывает про квантовую механику, слушать одной удовольствие, и все понятно

[@user-yw1fo7pq6k]

Кто помнит фразу: "- Ну и рожа у тебя Шарапов". Ставим лайк этому коменту.👍( Попробуйте найти эту фразу в оригинале).

[@angrygoose5025]

Так круто придумывать ложные теории, а потом с умным видом их же разоблачать...

[@belbet_promokody]

Это очень популярная теория

[@ibhistory106]

ну к их чести про эффект манделы не они придумали и деваха которая этот эффект и заметила реально была больная на голову фанатка нло и парапсихологии.

[@user-cz2gg7mr3m]

придумывать? что, ни один из примеров ложных воспоминаний не совпал? погугли тогда, в сети их под сотню - для планеты целиком. и несколько десятков - для постсовка.

[@ibhistory106]

@@user-cz2gg7mr3m спокойней джигит :-) (шутю), одно дело когда они совпадают, другое дело когда это используется как оправдание для множественных вселенных и путешественников из них или для объяснения как путешествия во времени меняют наше настоящее. Тетка которая этот эффект и заметила, верила именно в эту муть и использовала эффект именно для объяснения своих нетривиальных заскоков

[@user-cz2gg7mr3m]

@@ibhistory106 ну, значит эффект-то не придуманный. и что-то я не увидел в ролике чтобы ту самую женщину защищали. ¯\_(ツ)_/¯

[@user-lm7ep3id7g]

Завела кота, назвала его Шрёдингер. Теперь я - хозяйка кота Шрёдингера. )

[@user-oq4jb9ub1z]

Супер интересный вопрос в конце про квантовые возможности супергероев и возможное влияние этих знаний на жизнь. Мне кажется, что наоборот, понимая всю глубину миров, становишься большим ценителем моментов, потому что 1. все временно и изменчиво, 2. 100% негативных эмоций бессмысленны. Постигаешь дзен и живешь счастливой жизнью.)

[@zheniyakosmos898]

Очень крутая идея объяснить теорию человеческого заблуждения через теории квантового мира, это что-то новенькое.

[@user-et8by9ty6d]

Это провальная идея. Типа этого не может быть, потому что этого не может быть! А вы кванты видели? А ангелов? Ну, в демократию-то верите? Что общего у этих категорий? Они абстрактны!

[@MegaDisk]

насчёт симуляции: не нужно же просчитывать всю вселенную, нужно только то, что человек воспринимает: видит, слышит и т.п., как в играх... И совсем не обязательно, что все 8 миллиардов людей живут в симуляции, большинство из них и есть симуляция

[@inna5407]

Те кто-то сейчас считает, что Вы не существуете вовсе 🤓

[@user-do5xd7lg3h]

Точно! Существует лишь золотой миллиард.

[@vidi6745]

Привет странник! Вы подняли уровень мира на 1. Играть стало сложнее, но теперь вы будете получать больше опыта. Сезон события "пандемия" закончился, новый сезон "война" будет обновляться, следите за апдейтами. Так же хотим сообщить об обновлении события "климатические катаклизмы": элементальный урон от наводнений, жары и холода временно увеличен. Так же ввели дебафы на здоровье для игроков старше 30 уровня. Напоминаем, что читерство в нашей игре запрещено. Нехватка внутренней валюты и экстремальные вызовы с сурвайвл элементами дадут вам больше интересного опыта приключений. Спасибо что с нами!

[@user-et8by9ty6d]

мы единомышленники в Симуляции.

[@olgamoroz1440]

Спасибо, что просвещаете ❤️давно интересуюсь астрономией, физикой . Продолжайте

[@user-um5wf3li5w]

Александр, спасибо. Политех - Сила!

[@vaschevsyo]

По поводу "Люка" - знаете, Джордж Лукас очень любит раз в несколько лет видоизменять свои фильмы. Он добавляет графику, некоторые сцены, что-то перемонтируют. Я на ютубчике находил некий CamRip сцены, где Вейдер говорит: "No, Luke. I'm your father!". Быть может это сам автор записи слегка её изменил, а может в одной из версий Лукаса действительно всё так звучало.

[@FotoEpicRu]

Много пробелов в подаче: от биологии поведения человека до лекций современных астрофизиков. В целом ок, так как гость как раз и говорит о гипотезах и невозможности их доказательств. Однако, ведущий упорно кликбейтит, что грустно для научного канала. Всем добра.

[@MegaKiri11]

Чтобы заполнить все пробелы нужно видео на 1000 часов. Или как вариант отучиться в универе.

[@FotoEpicRu]

@@MegaKiri11 Безусловно, однако популяризация науки на том же Ютубе позволяет значительно восполнит пробелы: Тот же курс Стэнфорда от Роберта Сапольски отлично переведен и озвучен, великолепные лекции Вячеслава Дубынина, Михаила Никитина, Константина Северинова и конечно Олега Верходанова. Было бы желание и интерес.

[@samarincreator]

Есть книга на тему «эффекта Манделлы». Называется «Недействительность», автор Евгений Макарихин

[@koshienki]

Короче, я понял, мой уровень познания науки - Фиксики...

[@LilyAlieva]

А как же Смешарики??? У них Нобелевский сезон есть!

[@user-qg6qs4ln9t]

неплохо на самом деле =)

[@ibhistory106]

вы как бы начали хорошо. Эффект Манделы это очень благодатная тема для многих вещей, но... не для квантовой неопределенности, вот как только свернули в физику все пошло под хвост кота австрийского физика

[@kerovankakerovankaa2449]

главное что не австрийского художника.)

[@juljulz15]

Интересно, но не про ложные воспоминания. Хочется, чтобы название отражало содержание

[@user-cv9ts1qv6r]

Просто Wow! Простым языком не самую простую тему. Спасибо! Очень интересно!

[@user-dx9hh2ij9q]

Бомба!! Каждый выпуск смотрю с жадностью. Этот просто mind-blowing. Ждём вторую серию про квантовую физику срочно, пжл.

[@user-yh9yc1ks1y]

После мамонтов сложновато! Я надеялся на легенький видос, а пришлось мозг напрягать))

[@sgtpprrus]

Ну такое себе про мультивселенные, можно было сразу с конца начинать, что это с точки зрения науки это не теория даже. Гипотеза о мультивселенных лишь выглядит научной, но слабо отличима от библейских сказок. Про кота уже много раз объясняли, что это издевка над теорией, а не пример, большой объект не может быть в суперпозиции. А суперпозиция фотона говорит не о том, что он полетел по обоим направлениям, а о том, что проявился волновой эффект. Полет фотона это условность, потому что пока он не проивзаимодействует с чем либо понятие траектории не имеет смысла и он точно не летит по обоим направлениям. Коллапс волновой функции это проявление направленности времени, при наблюдении "конкретного фотона" в конкретный период времени. Каждый следующий момент его взаимодействия со средой делает более определенным для наблюдателя его дальнейшее поведение на наблюдаемом участке - обычно до удара в экран после щели по классике, но дальнейшая его судьба все также не определена для наблюдателя на любом следующем учатске времени

[@tixonova.julie1i65]

Спасибо)

[@user-cs1qy6xz4r]

Совершенно да!

[@user-dx9hh2ij9q]

В комментах одни физики что-ли собрались))

[@user-ph3gh5kd5a]

гипотезы могут быть противоречивы, а вот основа библейских сказок это догмы, в этом отличие. про кота Шрёдингера, в выпуске дополнили, что имелось в виду квантовомеханический эффект запускающий механизм убийства кота, что косвенно с точки зрения наблюдателя определяет и кота в суперпозицию, хотя он сам не является квантовомеханическим объектом.

[@sgtpprrus]

Тут важно, что несмотря на ставший каноническим пример объяснения суперпозиции, исторически пример был приведен Шредингером именно как обсурдность представления о суперпозиции как об одновременном нахождении во всех возможных состояниях. Есть дополнительные недоступные наблюдателю данные для решения этого вероятностного уравнения, определяющего однозначно ту самую единственную и не повторимую позицию. На практике это означает что у наблюдателя нет доступных средств измерения (они невозможны, если только не существует некого субквантового уровня), позволяющих измерить состояние частицы не повлияв на ее состояние.

[@Pahomushka]

Класс, спасибо, ребята! Пересматривать придётся, чтоб лучше запомнить 😁

[@user-ij1wd6tj4x]

Очень интересный выпуск. Спасибо огромное !!! Ждём с нетерпением будущие выпуски ! Очень впячетлил факт изменения прошлого за 8миллиардов лет

[@MsFoxand]

А разве кто-то думал, что родинка Мэрилин Монро над губой? Все знают, что над губой родинка у Синди Кроуфорд.

[@ma4exa]

Мало что поняла, но было интересно! Спасибо!

[@Andreus5]

Поддержу комментаторов, которые говорят, что не хватает графики и анимации. Но выпуск классный

[@channel4ekb]

*Много раз происходило, что переходя дорогу меня уже как будто сбил автомобиль. Я за доли секунды успевал смоделировать как я лежу и как родня оплакивает. Но продолжаю жить. И всегда задумываюсь что в какой-то вселенной я уже умер. И постоянно меня волнует проблема ограничено ли количество моих копий в других вселенных, есть ли я во всех вселенных и есть ли вообще смерть. Получается смерть есть, только для наблюдателя смерти, а ты в одной или нескольких вселенных продолжаешь жить*

[@user-hb3pn8zh7j]

По оценке симуляции: мне кажется ,что находящиеся в симуляции не могут оценить необходимое наличие технических средств для ее создания и поддержания. Для нас наличие такого объема необходимой памяти звучит абсурдно. А возможно алгоритм ее работы совсем не такой? Ученые же доказывают Буддийскую модель. Пустота и прочее. Структура же как то организовалась.

[@Xversion]

Согласен, изнутри симуляции своим мерилом не измеришь, слишком плоско

[@user-et8by9ty6d]

Мир иллюзия и поэтому пустота. Но в твоём мозге реально всё.

[@alexeykarasev584]

Как будто с преподом после пар остался потрещать, а ему в кайф рассказывать! Супер!

[@vika_lepp]

Спасибо за выпуск. Интересно смотреть, а не только слушать за завтраком :)

[@alekseisays]

Прекрасный выпуск, спасибо!

[@novusis]

Спасибо за вашу работу, очень познавательно! Давно слежу за Редацией, и всем желаю. Удачи в новых проектах)

[@engineegro]

Все первые выпуски были интересными вплоть до данного. К квантовой физике, коту Шрёдингера, теории струн, суперпозиции и т.д. вопросов нет, но зачем приплетать сюда Ельцина, Хрущёва, Вейдера, пикачу и т.д??? Да, люди слышали выражения и видели фотографии, но это не из-за каких-то метавселенных, а из-за "мемов", которые стали более популярными, чем оригинал (завирусились), и, соответственно, стали популярными и лучше отложились в памяти. А про то, как было на самом деле, люди либо забыли, либо попросту не знают в виду того, что не углубляются в суть вопроса и не ищут пруфоф. Серебряная нога или нет - да люди могут просто не обращать внимания на такие мелочи. Ну и что в Редакции, что здесь в первых выпусках в каждом ролике был ряд специалистов, а тут один человек. Больше похоже на интервью.

[@bolyshoy]

Ельцин ,пикачу это же описание эфекта манделы

[@DronD-1LP9SV8DO6]

Скептика порвало. Этот выпуск тоже интересный. То что можно влиять на прошлое разве не интересно? А Эффект Манделы как одно из возможных последствий. А вы знали песню Леонтьева про три минуты? Я нет. Что-то я бы не сказал что она популярнее и вирусные «5 минут». Как объясняются эффекты эти. Находится эффект, а потом ищется с чем же могли перепутать

[@DronD-1LP9SV8DO6]

Сказали же , что проверить если не можем и не знаем как это не значит, что про это нельзя размышлять

[@allofon9685]

Есть один великолепный фильм который называется "Бойфренд из будущего". Он как раз том, как надо проживать каждый день и что нужно ценить жизнь. Я посмотрел этот фильм и через несколько месяцев хотел показать его жене. И когда искал его, то вводил в интернете "Мой парень путешественник во времени". Просто там есть девушка и ее парень умеет перемещаться во времени, вот это и слепилось в одно. Такие дела. Кстати очень советую этот фильм, ведь это единственный фильм про путешествия во времени, но не про путешествия во времени.

[@alexaeight281]

Открыли коробку - а там не кот!!! 🤣🤣🤣

[@user-cs1qy6xz4r]

Надо сказать, что пока мы не можем детектировать фотоны, не влияя на них, детектируя, мы заставляем фотон взаимодействовать, т.е. превращяем его в частицу.

[@8adimka]

Согласен, и надо ещё заметить, что Корпускулярно-волновой дуализм не подразумевает, что частица (фотон) света пролетает одновременно через Две щели. Вот и получаем в итоге, что частица пролетает через одну щель, далее (что до щели, что после щели) мы на неё влияем детектором, она изменяет свой полёт, что мы и видим в итоге. Всё просто. Но развести фантастичных теорий, наверное, интереснее.

[@RogueSanders]

Тупой ответ про симуляцию, при чем тут атомы на обработку и какой то комп, в рамках чел мышления.

[@sandrej81]

Классный выпуск, так держать! Спасибо, молодцы!

[@funtyck6110]

В Бриллиантовой руке: Лёлик смастерил орудие убийства из кочерги. Перед тем, как его использовать развернул из газетки. Сейчас это целлофановый пакет.

[@ueberraschung29]

А еще Шерлок Холмс никогда не говорил "Элементарно, Ватсон!"

[@ekbrg7995]

Какие хорошие , умные ребята. Слушать вас одно удовольствие, конечно не все можно легко понять , когда ты гуманитарий, но надо стараться 😀 Смотря на таких ребят понимаешь , что в этой стране ещё не все потеряно. Хотелось бы верить, что не все ещё превратилась в зомби -орков в этой стране. Удачи вам , ребята!

[@megavoin]

Маловато по такой теме, спасибо и за это!

[@glazzub]

Я вот запомнил фразу «Люк, я твой отец» ещё до просмотра ЗВ. В Симпсонах в 22 эпизоде 6 сезона, когда Лиза прощается с Мёрфи, там же из облака появляется и Вейдер, который говорит именно так. И тк Симпсоны на культуру не меньше повлияли, чем ЗВ, уверен что у многих память оттуда растёт :)

[@ergiluk8176]

Возможно ли с помощью нашего мозга описать работу нашего мозга?!

[@CrG10]

нет

[@ticiusarakan]

конечно, ведь с помощью компьютера можно начертить цепи другого компьютера)

[@Ekb.nastya]

Эффект Манделы мучает меня всю жизнь! И не только в приводимых примерах. Например проживая какой-либо момент жизни (событие, случай), то я точно помню что был точно такой же момент, но с другим окончанием. Например идёшь по улице и видишь у столба окурок и пачку Бонд, вспоминаешь, что видела как будто бы будущее, где видела и столб и Бонд, и окурок, но повернувшись назад тебя сбила машина. Поворачиваешься, а никакая машина тебя не сбивает

[@user-lp3jj1mh4g]

То , что этот эффект существует , сам убедился рассматривая старые семейные фотографии .

[@Bitcoing]

Проверьтесь😉

[@user-lw3iu7yt5g]

По поводу того что мы живем в симуляции - не нужно симулировать каждый электрон и атом, вот в чем штука, нужно лишь посылать нам (если мы подключены) информацию, якобы бы мы видим атомы и электроны. Мы как бы в компьютерной игре с очень высокой долей реализма, нет сомнений что лет через 50 такие игры будут и люди не смогут ответить в игре они или нет.

[@jannaamir7204]

Удивительно, но мне было всё понятно, просто талант у вашего гостя доступно донести и объяснить очень сложные, на мой взгляд ,теории. Вот как раз про Мандела была уверенность, что он давно умер в тюрьме, а когда узнала что он ещё президентом стал и прожил долгую жизнь, просто в шоке была. В последнее время у меня такое ощущение , что параллельные реальности моей жизни пересекаются или заходят в мою реальность, я отчётливо помню вещи с другой реальности, лично я злюсь и негодую, потому что мне это мешает жить в этой реальности, не то чтобы мешает скорее сбивает с ритма. У меня было своё объяснение этого эффекта, как будто кто то сказал что он умер в тюрьме или умрет даже может не про него, а все решили что про него говорят, ложный донос и все это услышали и решили что это истина и успокоились на этом. Мозг, бог, природа, кто то определено решает как быть и что помнить.

[@user-cz2gg7mr3m]

В моей жизни был "локальный эффект Манделлы". Я лет до 12-ти считал, что мой отец футбольный фанат. Но в один день, он сам посмотрел на меня с удивлением и сказал, что никогда футбол не любил. Т.е. вообще никогда и ни разу матчи не посещал. И вот, что мне делать с воспоминаниями о том как он меня мелкого на них таскал? >.

[@yuraaka]

поработайте пожалуйста над визуальным рядом, имхо он перегружен: анимации текста, сплит экрана, где два раза показывается кивающий ведущий. Еще очень спорно обсудили жизнь-симуляцию: то, что в нашей вселенной не хватит атомов для симуляции еще не означает, что наша вселенная - не симуляция. На эту тему есть хорошая дискуссия у Нила Деграсса Тайсона

[@varejka6041]

Суть копенгагенской интерпретации не в том, что вероятность мертвого кота 99%, а в том, что говорит в этот момент собеседник. Вы делаете научное видео на непростую тему и с ходу такая лажа в лицо зрителю. Неплохо бы проверять хотя бы текст на экране.

[@mishauspenskyi8887]

Согласен. Гораздо интереснее и подробнее об этом рассказывает парень, на канале Ali. Вот его советую посмотреть и послушать

[@Hmsickalien]

Где тут когда сказали про 99%? Бредишь что ли?)

[@varejka6041]

@@Hmsickalien 6:48 в глаза долбишься что ли?)

[@lesyashine9606]

@@Hmsickalien написали

[@user-ec4lm7ps6c]

Очень крутой выпуск, продолжайте дальше!!!

[@kitrisswinter1622]

Несколько раз пересмотрел момент с объяснением про кота, а потом фотон и изменение прошлого. Слегка поскрипели замученные приземлённой работой мозги.))) Очень интересно, спасибо!

[@user-or4zn5md9w]

Такой формат намного больше заходит чем прошлые быстрые динамичные выпуски.

[@LevinsThe]

А ещё хотелось бы увидеть выпуск про счёт древних шизов

[@user-ro1mi5hx9b]

Всё очень круто, понятно и интересно. Спасибо!

[@user-gy4vo9vn6y]

Моему влсхищению нет предела, если Вам понятны теории параллельных вселенных