Откуда у нас ЛОЖНЫЕ воспоминания? Мультивселенные, симуляция и квантовый ластик / Редакция.Наука

[@R_Nauka]

Поддержать «Редакцию.Наука»: 💰 из России - через сервис Boosty: boosty.to/rnauka 💰 из-за рубежа - через функцию «Спонсорство» в KZbin: kzbin.info/door/DK8SFd2iuF_h4kklUoueJwjoin

[@Slvk1965]

Эффект Манделы из моей жизни: что-то говорю жене, а позже она мне доказывает, что я ей этого не говорил. Видимо, мы живем в разных вселенных... Спасибо за видео.

[@tobyalderweireld8445]

😂😂😂

[@Цыпа-ю6р]

Такая же фигня с мужем

[@yokavaina]

Аххаха) это Ваш муж коммент написал?

[@yokavaina]

Может это газлайтинг? ..

[@wakizashithecaster]

Жиза🤣🤣🤣🤣

[@pavelgratsevski8904]

Ученое сообщество должно популяризировать науку, максимально доступным языком. Лженауки и расцвели за счет того, что объяснения просты. Успеха каналу!

[@mikknikls8356]

В Росси всё хорошо с научпопом - есть Артур Шарифов, Дима Побединский, Утопиа Шоу и многие-многие другие. Новые каналы должны быть либо уникальными, либо освещать новую тему, например ту же политологию, где по прежнему проблемы с объективностью. Тут пока не очень понятно.

[@bartalame1958]

А это уже газлайтинг, бро. С подключением

[@ОлегДакар-ш6у]

Мультивселеные без доказательств это нельже наука ?

[@КаримСафин-ь1с]

Надеюсь, что есть другая вселенная, где я понял тему этого ролика.

[@annartelnaya7258]

Главное, чтобы грузовик не сбил

[@Лейсан-г6й]

Если хорошо учились в школе, то все понятно)

[@cydoroga]

@@Лейсан-г6й дело в том, что и в школе дают ужасно) Потому что сами учителя понятия не имеют, что преподают. Вместо того, чтобы преподавать простые вещи про квантовую механику, нам рассказывают про парадокс с котом Шрёдингера, будто он должен что-то объяснить. А он - парадокс. Он придуман для того, чтобы показать несостоятельность теории. Про мультивселенные рассказывают в школе? Только это, в общем-то, скорее не очень научная научная фантастика, а не квантовая механика. Про волновую функцию главное не рассказывают (нам по крайней мере) Потому что школьники не знают, что такое плотность вероятности. Зато околомагической фигни на уши навешать - это пожалуйста.

[@cydoroga]

@@Лейсан-г6й честно говоря, я хорошо учился в школе, хорошо учился в бакалавриате, магистратуре и аспирантуре и мне из этого видео не понятно ничего) Более того, я скорее соглашусь с Ричардом Фейнманом, что интуитивно квантовую механику вообще невозможно понять (по крайней мере, сейчас)

[@user-vika-smirnova]

😂😂😂😂😂👍🏼

[@whyareyoureadingthisbro]

Не могу слушать про этот эксперимент с котом. Почему кот? 😭 Почему не депутат госдумы, например?

[@KorochaP]

За депутата потому что 15 лет дадут ))))

[@Worfollomey]

Не переживай, есть вселенная где в опыте депутат.

[@maxim_toskanov]

Есть вселенная, где 23 февраля у Путина отоорвался тромб...

[@Vasieger]

@@maxim_toskanov а есть и такая где Зеленский проводит спецоперацию в России, устанавливает украинский мир)

[@ВиталийНезнайкин-ч6ш]

Так то да,ведь и кот и депутат это скотина.

[@daria.6794]

Редакция "Все всё понимают" Редакция Наука "Никто ничего не понимает" 😅😁 а можно теперь выпуск, в котором объясняется что было в этом, пожалуйста?!

[@Жанна0717]

🤣🤣🤣👍💯

[@alenacat636]

жиза

[@ОлегЛищук-ж4ъ]

Я тоже не хера не понял. Только начала за Эффект мандэла, а в ответ частицы ,коты ,коробки . Ну ппц. Как будто лекцию прослушал в академии , проблема только в то , что я не учёный , что бы понять о чем они тут говорят

[@zda77]

Нихрена непонятно, но очень интересно!

[@Жанна0717]

🤣🤣👍💯🙈

[@prizrachek]

Как раз вполне понятно.

[@marypotter9429]

@@prizrachek это потому что ты дурак))

[@BoobsAdmin]

На этом канале фраза - «Все всё понимают» уже имеет другой смысл. 🤣🤣🤣

[@alinabiba2710]

😂😂😂

[@bolyshoy]

1000%🤣

[@A-shnik]

Класс! 🤣

[@O.Krasota]

@@bolyshoy 1000% невозможны в нашей метавселенной, где за целое берётся 100 в десятичной системе счисления. )))

[@diplomat_aleks_3691]

@@O.Krasota да ладно... Всего лишь десять целых чисел (по твоей теории)

[@balaamster]

27:00 -на тему "если это симуляция, то нам не хватит атомов/памяти, чтобы описать состояния даже небольшого количества электронов" Выражаю сомнение на эту тему. Если начать абстрагироваться и наша "реальность" - это симуляция, то все её характеристики могут содержаться и обрабатываться в системах, которые имеют бо́льшие ресурсы, чем мы теоретически просчитываем "здесь". То есть, количество атомов нашей реальности - это лишь атрибут экземпляра класса Universe, имеющий тип integer, но не какой-нибудь int64, а что-то типа int1024000000000000000. Разрядность этого целого взял "с потолка", без расчетов. Да и не факт, что "там" те же бинарные системы счисления используются в расчётах. Это просто рассуждения, из принципа всё ставить под сомнение. Да, нет подтверждения, что это симуляция, но и нет обратного. Может, в нашей реальности и не хватает ресурсов чтобы описать такую же реальност. Так у нас же не получится запустить внутри виртуальной машины ещё одну виртуальную машину так, чтобы у неё было столько же ресурсов, сколько у той ВМ, внутри которой хотим создать новую.

[@ElenaAdaeva92]

Вот о том же подумала

[@LiquidSky_MRKL_SoHigh]

Прекрасно

[@sergeydormidontov4424]

И вот выше еще важную вещь упомянули: совершенно необязательно в симуляции просчитывать повеление каждого атома. Достаточно просчитывать движение наблюдаемых, что на порядки меньше ресурсов потребует. А если еще правда предположить, что не все люди являются реальными «наблюдателями», а не частью симуляции, то думаю расчеты приведут к совсем иным выводам. В пределе - если исходить из того, что вы единственный наблюдатель, а все остальное (и я) для вас лишь часть симуляции, то ресурсов нашей вселенной для просчета всех НАБЛЮДАЕМЫХ вами атомов вполне хватит.

[@RockAlexWoW]

Да, все верно и возможно архитектура нашего мира вообще отличается от архитектуры мира в котором создан наш мир. Простыми словами как в некой фантастической компьютерной игре, где свой движок и свои придуманные законы.

[@iritkalala6570]

И я сразу же об этом подумала! Мне было очень жаль, что ведущий не задал такой вопрос

[@TANKnikita]

Нифига себе вы все усложнили, Во-первых, контекст. "Нет, я твой отец" имеет смысл только в контексте диалога как ответ на реплику. Поэтому при попытке вырвать фразу из диалога и применить саму по себе она автоматически превращается в "Люк, я твой отец". Тут обращение "Люк" сразу вводит контекст, что эта фраза является обращением к Люку. Во-вторых, естественность и простота звучания. Не говорят просто обычно "соединяйтесь" в таком значении, а говорят "объединяйтесь". В-третьих, дополнительные части фразы берутся откуда-то рядом. Львёнок называл черепаху "большая черепаха", а пёс волку говорил "ну ты это". Ведь просто "А теперь покатай меня, а?" и "Ты заходи, если что" без контекста звучат как-то неестественно. Вот и появляется указание на контекст в купе с повышением естественности фразы в самостоятельном виде путём добавления в первую фразу большой черепахи (тут практически тот же случай, что с Люком выше) и "ну ты это". А на счёт Укоренившегося варианта "я устал, я ухожу" появился из-за из-за шутки в КВН "я устал, я ухожу", а потом "я отдохнул, я возвращаюсь". Первую часть фразы народ мгновенно подхватил и начал цитировать везде и всюду, по любому поводу. Так вот и забылось, что там было на самом деле Нет никакого эффекта. Его создают авторы подобных видео "А вы помните?" и у человека появляется ощущение, что он помнит. А я не помню это все, хоть убейте, вы пытаетесь впарить мне то что я помню это. Что за цирк?

[@ВладимирЮдаев-ж9и]

Да это бездарнейшее видео для школьников. Люди преподают в универе и не в курсе про квантовые законы сохранения, которые ломают об колено всех их выдумки.

[@paveletrich6977]

Прикольно, что видео без Пивоварова можно не помечтать иноагентом. Потому что иноагентом признавали его одного, а не всю организацию

[@АнтонАрхипенко-ю1й]

Объяснение простое до безобразия -искажения воспоминания происходит потому что для индивидума получающего она не принципиальна , ну есть и есть мне что с того, последствия же отражаются чуть ли не через поколение , когда людей в мире которым пофиг на то как было на самом деле становится достаточно что бы неточность или ошибка стала правдой ..ведь мы в большинстве правдой считаем то во что верит большинство, а последствия таких ошибок вот это тема для размышлений

[@Tori_victory]

Ага, или намеренные фальсификации. Когда слышу от какого-то умника про «план Даллеса» очень хочется подзатыльник дать отрезвляющий.

[@varvi_]

Неверно. Тогда бы мозг всех людей подбирал усреднённое значение, иначе его бы коротнуло, условно. Но общее коллективное бессознательное так не работает отчего - то, а странный эффект существует. Физики его объясняют по - своему, в то время как нейропсихология объяснить не может. У нас разное состояние мозга- у всех и каждого и разные усреднённые ( безопасные) значения для мозга. При этих условиях, тот же хвост Пикачу имел бы множество вариантов окраса и тд.

[@vidi6745]

ну Пикачу я и в детстве рисовал с чёрным хвостом, хотя мультик у меня перед глазами был. Хотя уже задаёшься вопросом - а рисовал ли, а чёрный ли, а было ли детство?

[@владимирБезбадченко]

А мои "манделы" очень даже важны были мне. В течение нескольких часов даже было!"

[@Valuichanka]

Отличный выпуск, тема супер! Сделайте еще что-то про квантовый мир. Очень интересно, хоть про перестановку линз за щель и изменения в прошлом я так и не поняла до конца, хотя очень старалась) Для понимания квантовой физики мозг должен быть заточен под специальный формат. Восхищаюсь людьми, которые все это понимают, да еще и могут объяснить другим на пальцах

[@KorochaP]

В какую такую щель вы хотите вставить линзу ???))))

[@ВалентинаВалентина-д5б]

Да тут все просто: испускаются фотоны (по одному), перед щелями нет детектора, получаем интерференционную картинку (фотон-волна). Испускаются фотоны (по одному), перед одной из щелей статвится .детектор, который этот фотон детектирует (или нет), на экране получаем просто две полоски (фотон частица). Испускаются фотоны, детектор стоит после щели, т.е. когда фотон, по идее, уже должен дать интерференционную картинку, ан нет: две полосы на экране. Это как будто фотон знает, что его будут детектировать (считать, наблюдать) и сразу, гад, полез только через одну щель.

[@Євгеній_Фетісов]

@@ВалентинаВалентина-д5б Это говорит о разуме, который заложен в фотон. Фотон разумен.

[@Кока-я6у]

@@ВалентинаВалентина-д5б нельзя подсматривать, да?

[@seashellsummer3520]

Есть куча роликов с визуализацией этого опыта,просто наберите"эффект наблюдателя"

[@ДмитрийЛопатин-з3л]

А почему выбрали только одну версию Эффекта Манделлы? Почему бы не поговорить с психологами/психиатрами? Это тоже может быть интересно.

[@alex6176]

Впереди ещё много выпусков!

[@JohnnyVS]

Это было бы очень актуально в условиях "СВО".

[@ДанилаПестриков-ж4ъ]

@@JohnnyVS а кого-то кроме украинцев это ещё волнует?

[@JohnnyVS]

@@ДанилаПестриков-ж4ъ ага, я вот в России живу

[@ДанилаПестриков-ж4ъ]

@@JohnnyVS ну значит лечись, если тебя это до сих пор напрягает

[@MarinaFiaba]

Очень приятный ведущий и тема прекрасная)) Спасибо, дорогая Редакция 🤍

[@konstantin.polushkin]

Надеюсь в какой-то вселенной нет войны.

[@КириллЧесноков-ы7ж]

Если тебе станет легче то в какой-то вселенной нет Украины. А в какой-то нет России. Слава КПСС, СССР существует.

[@МаринаМ-м3д]

@@КириллЧесноков-ы7ж а где то еще Российская Империя существует

[@evlampiaromanova4488]

@@МаринаМ-м3дА где-то болота на месте недоимперии

[@ИннаВасильевна-ы1л]

К этому тексту нужна хоть какая-то визуализация, ну очень трудно на слух воспринимать такой текст

[@ВладВоловой]

Кто помнит фразу: "- Ну и рожа у тебя Шарапов". Ставим лайк этому коменту.👍( Попробуйте найти эту фразу в оригинале).

[@tixonova.julie1i65]

Круто, когда благодаря такому видео появляются комменты, которые объясняют ещё лучше

[@Tes313-g1w]

👌❗ 👏

[@hobbit1488]

У всего этого есть простые объяснения, без всяких квантовых вселенных) Например, «Я устал, я ухожу» было сказано в пародии на Ельцина в КВН, который в то время был очень популярен (квн, а не ельцин)) и фраза ушла в народ.

[@balaamster]

Точно, так же и с песней "Only you" - стилистически и по исполнению она очень подходит Элвису. Не видя титров с подписью исполнителя и не слыша объявления композиции, можно легко перепутать и так себе это запомнить, что слышал Элвиса.

[@MrBurunduchello]

Это в Куклах было, не в КВН

[@СергейНиколаевич-б8и]

kzbin.info/www/bejne/nZ_QmHt4YreYibc

[@СергейНиколаевич-б8и]

Это было в настоящем выступлении.. 8:45

[@realbsb]

Нет, ничего общего с этим фраза "Я устал, я ухожу" Ельцина не имеет. Это действительно была фраза, но ложное воспоминание с ней возникло потому, что это - кусок популярной тогда пародии Ельцина Галкиным. Вот именно Максим Галкин сказал эти слова "Я устал, я ухожу", но сказал с офигенно похожей интонацией, поэтому все запомнили, как будто бы Ельцин говорил)

[@BoobsAdmin]

👍🏻👍🏻👍🏻

[@ВячеславОрлов-и6б]

2002 год. Спецпроект КВН. Сборная 20-го века. Капитан "Махачкалинских бродяг" Шабан Муслимов первым произнес фразу именно в таком контексте "Я устал, я ухожу", а затем голосом Ельцина эту фразу озвучил Гарик Мартиросян.

[@realbsb]

@@ВячеславОрлов-и6б А, да, и такое тоже было!

[@Alexander-kf5tc]

ТОлько хотел об этом написать. А ведь это страшно, страшно что преподаватели ведущих вузов страны пытаются тёплое с мягким смешать и делают это безапелляционно и с ученым видом знатока...

[@actioncam7494]

Я устал я мухожук(с)

[@ЕвгенийАлфёров-т2д]

В продолжение темы «Матрицы»: наверное не обязательно заново «пересчитывать» всю вселенную в «реальном режиме времени». Достаточно «обновить картинку» только для наблюдателя… Учитывая, что наблюдателей не так много (судя по всему), то и мощности потребуются не запредельные... Благодарю за выпуск.

[@borisgausss7281]

Да, все верно. Странно, что гость решил использовать это старый аргумент, на который уже давно был придуман ответ.

[@maishmen]

Опять у вас эффект манделлы, он не говорил пересчитывать всю вселенную, он сказал, что просчитать даже поведение 100 атомов, потребуется запредельная мощность, а в нас этих атомов больше чем звёзд на небосводе

[@GameTeamCerberus]

@@maishmen странно рассуждать что если симуляция и существует мы создаём её в битах но мы состоим из атомов. Для других атомы теже биты. Я про тех кто создал нашу симуляцию. Ну это теория о которой мы не узнаем. Если симуляция не ограничена.

[@zagrvids]

Сразу возникла мысль: если мало энергии одной вселенной, то почему не взять энергию из бесконечности мультивселенной

[@enotbert]

Более того, откуда вообще уверенность, что в мире, где запущена симуляция законы физики такие же как у нас. Например для компьюетрной графики частенько прибегают к симуляциям частиц, для воссоздания реальных эффектов, типа огня, воды и пр. Так вот, для того, что бы сократить машинное время требуемое для расчета таких симуляций всегда прибегают к различным упрощениям и допущеням. Где-то переменную сделают константой, где-то выкинут какие-то малозначительные факторы. Что по сути есть симуляция не полной физической модели. В общем оптимизируют как могут. Так вот, крайне любопытно, почему мир более высокого порядка не может сделать такую вот упрощенную симуляцию своих физических законов, что бы все влезало в разумные, по их меркам, вычислительные мощности? Ну и да, такая "оптимизация" отлично объясняет и явление суперпозиции. Например, в момент до наблюдения необходимые для принятия одного из состояний вычисления еще не были произведены. Зачем тратить вычеслительный ресурс и определять состояние вообще каждой из частиц вселенной, когда можно посчитать только те, что имеют значение для конечной симуляции.

[@Aga_Ugu]

Всё понятно и интересно, заход необычный, привлекающий внимание. Про эффект Манделы 100 раз уже рассказали все кому не лень, а здесь его использовали просто как повод поговорить о более серьёзных вещах.

[@tobyalderweireld8445]

Все понятно? Ты хочешь сказать ты понял абсолютно все вещи, о которых он рассказывал, и у тебя нигде не возникло вопросов???

[@bitnev]

@@tobyalderweireld8445 Ну, скорее разочаровало, что они совсем-совсем неглубоко обсуждали затронутые темы.

[@irinan.9881]

Я вообще впервые об этом услышала. Наверное этот эффект известен только в России.

[@ДанилаПестриков-ж4ъ]

@@irinan.9881 нет, не только

[@bogdanbogdasarov4416]

А почему ограничения симуляции должны задаваться ограничениями симулируемого мира?

[@прумпрумыч]

Тут даже не так. Зачем просчитывать движение каждого электрона? Достаточно просчитать его движение для тех, кто хочет это движение увидеть. Это и есть масштабируемость симуляции, что сейчас делается в любой компьютерной игре. И кстати, "эффект наблюдателя" очень хорошо ложится на эту теорию.

[@ДмитрийРыков-г8ч]

@@прумпрумыч я тоже немножко удивился тому, что авторы так долго и упорно ходили около этого эффекта, но не упомянули его. Для тех, кто впервые заинтересовался этой тематикой было бы полезно об этом услышать.

[@xartsx]

Персонажи игры Симс тоже бы сказали что симуляция невозможна

[@z_Nation_]

Ограничения только в твоём разуме, а не в данной реальности

[@grayaudio8657]

Лучший комент.

[@ВикторияЛесникова-ы2ъ]

Напомнило "Очевидное невероятное" с Капицей)) . Вы мне голову сломали, сложно так быстро соображать.

[@dj-maxus]

Очень опасно заявлена тематика "связь эффекта Манделы с квантовой теорией и мультивселенными". О чём в итоге выпуск? Порассуждать об эффекте Манделы или на его примере объяснить концепции квантовой механики и её интерпретаций? О том, что надо подходить осторожно к объяснению эффекта через квантовую механику, звучит вскользь и занимает меньше нескольких секунд хронометража. Сколько людей посмотрит это видео и решит, что, оказывается, эффект Манделы у нас из-за квантовых эффектов? А эффект Манделы - это эффект или просто некий культурный феномен? Вместо научно-адекватного погружения в вопрос получилась какая-то низкого качества беседа, что очень удручает Другие выпуски мне понравились, а этому жирный дизлайк. Хоть и приятно видеть знакомого со своего родного факультета ФПФЭ, но проработка темы могла быть лучше, а спикер - грамотнее.

[@DmitryBarovik]

Да, тоже возмущен этой глупостью. Выключил видео на 2:13

[@АндрейШашков-ь4в]

Итого, мы узнали что этот выпуск редакции просмотрело 33 физтеха (по колличеству лайков к комменту) 😂😂

[@dj-maxus]

@@АндрейШашков-ь4в 😂 как говорится, смотрели всем факультетом

[@dj-maxus]

P.S. сходу гуглится нормальный выпуск у Топы на эту тему kzbin.info/www/bejne/a3e9gYOmftmhrLc

[@ВикторПопадинец-ш1я]

Есть ощущение, что квантовая теория в принципе за уши притянута и к теме не имеет никакого отношения, при том, что я не физик.

[@elizabethlb7269]

Мне кажется этот эффект объясняется испорченным телефоном. Кто-то где-то создал картинку/ пересказал фразу и это пошло в массы

[@МарьяАринина]

Завела кота, назвала его Шрёдингер. Теперь я - хозяйка кота Шрёдингера. )

[@maionezcalve]

Спасибо за выпуск. Очень интересно. Если можно, добавляйте больше визуализации в виде картинок или анимации, а то тяжело воспринимать так много информации, при безприрывном диалоге ведущих.

[@ilya1421]

Это дорого и на это уходит много времени, к сожалению

[@vargdru]

Физика она такая - ее либо понимаешь без картинок, либо лучше даже не пытаться =). Ну и есть же более специальные каналы типа sci-one или именно о физике - Побединский допустим.

[@elenaelena4953]

В фильме Секрет очень хорошо показаны визуально все эти эксперименты, о которых здесь говорится

[@BigPandaRus]

Ребята, вы молодцы! Так интересно! Кстати, очень приятный гость, респект ему. Очень просто объясняет сложные вещи.

[@владимирБезбадченко]

он пересказывает учебники. А любой же реально состоявшийся ЭМ в них отсутствует. Вот и сыплет банальности без доказательств.

[@verwolf9704]

Эффект Манделы - это Эффект глухого телефона умноженный на миллион. А с такими гостями каналу - хана.

[@Инженер-л6х]

Александр, спасибо. Политех - Сила!

[@cassandradiamado2313]

Ура, наконец-то выпуск без кислотной анимации!! 👍 Квантовая физика. конечно, посложнее комикса про мамонтов, но в этом и прелесть! Название "эффект Манделы" слышу впервые, но мне кажется, что в контексте мультивселенных правильнее рассматривать эффект дежавю. В той же "Матрице" есть. А описанные примеры "ложных воспоминаний" - это больше похоже на т.н. "испорченный телефон". Если когда-то возникла ошибка цитирования (как с "я устал, я ухожу") или ложное ожидание, основанное на своих субъективных представлениях об объекте (образ Шапокляк смешался с образом пакостницы из мультика "По дороге с облаками") или то, что сейчас называют фейком (любая история, которая запомнилась в какой-то одной интерпретации) - и затем в медиа-пространстве больше прижился этот искаженный вариант, а не верный исходник, который цитировали меньше, а затем и вовсе забыли. А вот дежавю - совсем другое дело... ;)

[@ОдилХаким]

Мне кажется всё проще-один "чушь"сказал,а другие подхватили..,мало кто проверяет информацию.

[@ВладимирЮдаев-ж9и]

Именно так и есть. Тема с "я устал" рождалась на глазах, причём этот мемас как раз начала 2000, просто люди сократили речь Ельцина до одной фразы, сделав типа пересказ, без претензий на дословную достоверность. Про Шапокляк и онли ю вообще за уши притянуто. И почему, черт возьми, никто не путает т34 с т35? Или Гагаринское "поехали" с "полетели"??

[@Pobedaable]

26:30 - ну у нас не хватит, а у тех, кто условно говоря "построил" эту симуляцию для нас - хватит. Никто из ученых об этом не задумывался?))

[@MrSoulvit]

Прям посмеялся, молодцы! Растёте в анализе мотивации! Надеюсь ещё проведёте ликбез о "ВРЕМЕНИ" и точке отсчёта, и о логике (Это будет весело)

[@sgtpprrus]

Ну такое себе про мультивселенные, можно было сразу с конца начинать, что это с точки зрения науки это не теория даже. Гипотеза о мультивселенных лишь выглядит научной, но слабо отличима от библейских сказок. Про кота уже много раз объясняли, что это издевка над теорией, а не пример, большой объект не может быть в суперпозиции. А суперпозиция фотона говорит не о том, что он полетел по обоим направлениям, а о том, что проявился волновой эффект. Полет фотона это условность, потому что пока он не проивзаимодействует с чем либо понятие траектории не имеет смысла и он точно не летит по обоим направлениям. Коллапс волновой функции это проявление направленности времени, при наблюдении "конкретного фотона" в конкретный период времени. Каждый следующий момент его взаимодействия со средой делает более определенным для наблюдателя его дальнейшее поведение на наблюдаемом участке - обычно до удара в экран после щели по классике, но дальнейшая его судьба все также не определена для наблюдателя на любом следующем учатске времени

[@tixonova.julie1i65]

Спасибо)

[@ВалентинаВалентина-д5б]

Совершенно да!

[@Дарьяк-ц7г]

В комментах одни физики что-ли собрались))

[@user-ph3gh5kd5a]

гипотезы могут быть противоречивы, а вот основа библейских сказок это догмы, в этом отличие. про кота Шрёдингера, в выпуске дополнили, что имелось в виду квантовомеханический эффект запускающий механизм убийства кота, что косвенно с точки зрения наблюдателя определяет и кота в суперпозицию, хотя он сам не является квантовомеханическим объектом.

[@sgtpprrus]

Тут важно, что несмотря на ставший каноническим пример объяснения суперпозиции, исторически пример был приведен Шредингером именно как обсурдность представления о суперпозиции как об одновременном нахождении во всех возможных состояниях. Есть дополнительные недоступные наблюдателю данные для решения этого вероятностного уравнения, определяющего однозначно ту самую единственную и не повторимую позицию. На практике это означает что у наблюдателя нет доступных средств измерения (они невозможны, если только не существует некого субквантового уровня), позволяющих измерить состояние частицы не повлияв на ее состояние.

[@rolandking859]

Про симуляцию не понимаю, в рамках этой теории, нас симулируют и в нашем мире нет возможности симулировать, но вселенная которая симулирует, может иметь такие мощности)))

[@vitalieodobescu]

Мало того, нет необходимости обсчитывать поведение каждого атома. Обсчитываются только те, за которыми непосредственно наблюдают именно на атомном уровне. Как и нет необходимости обсчитывать картинку вне поля нашего зрения.

[@sc23101]

@@vitalieodobescu А за кем наблюдают? Мы все перемещаемся, что-то делаем, или вы зависание когда от вас отходит наблюдаемый объект?

[@vitalieodobescu]

@@sc23101 не зависает. Вообще не существует материально. К примеру. Обсчитывается визуально только то на что непосредственно хоть кто-то наблюдает. Отвернулся - и этого нет. (Разве что какой-то общий код) Пока не потрогал, нет тактильных ощущений, следовательно нет необходимости обсчитывать реальные физические свойства поверхности/фактуру - только картинку/текстуру.

[@vitalieodobescu]

Все изменения или проще говоря перемещения любого объекта вне поля нашего внимания, обсчитываются в общем коде, без визуализации, детализации, материализации и в общих чертах - движения атомов вообще нет нужды обсчитывать. Как-бы все происходит только у нас в голове. Да и ее тоже по-сути нет. Это типа только интерфейс. Мало шансов потрогать собственные мозги. Ну а кто сможет - это опять визуализация.

[@sc23101]

@@vitalieodobescu на объект постоянно кто-то смотрит. Если не я то другие сотни глаз. Значит нужно постоянно обсчитывать

[@angrygoose5025]

Так круто придумывать ложные теории, а потом с умным видом их же разоблачать...

[@belbet_promokody]

Это очень популярная теория

[@ibhistory106]

ну к их чести про эффект манделы не они придумали и деваха которая этот эффект и заметила реально была больная на голову фанатка нло и парапсихологии.

[@ДмитрийЛопатин-з3л]

придумывать? что, ни один из примеров ложных воспоминаний не совпал? погугли тогда, в сети их под сотню - для планеты целиком. и несколько десятков - для постсовка.

[@ibhistory106]

@@ДмитрийЛопатин-з3л спокойней джигит :-) (шутю), одно дело когда они совпадают, другое дело когда это используется как оправдание для множественных вселенных и путешественников из них или для объяснения как путешествия во времени меняют наше настоящее. Тетка которая этот эффект и заметила, верила именно в эту муть и использовала эффект именно для объяснения своих нетривиальных заскоков

[@ДмитрийЛопатин-з3л]

@@ibhistory106 ну, значит эффект-то не придуманный. и что-то я не увидел в ролике чтобы ту самую женщину защищали. ¯\_(ツ)_/¯

[@TeddyBear-vi6gh]

Очень важный и нужный канал. Спасибо создателям. В нашем мире только и осталось, на что можно опереться, так на науку

[@MegaDisk]

насчёт симуляции: не нужно же просчитывать всю вселенную, нужно только то, что человек воспринимает: видит, слышит и т.п., как в играх... И совсем не обязательно, что все 8 миллиардов людей живут в симуляции, большинство из них и есть симуляция

[@inna5407]

Те кто-то сейчас считает, что Вы не существуете вовсе 🤓

[@ДискотекаВосьмидесятых-н3з]

Точно! Существует лишь золотой миллиард.

[@vidi6745]

Привет странник! Вы подняли уровень мира на 1. Играть стало сложнее, но теперь вы будете получать больше опыта. Сезон события "пандемия" закончился, новый сезон "война" будет обновляться, следите за апдейтами. Так же хотим сообщить об обновлении события "климатические катаклизмы": элементальный урон от наводнений, жары и холода временно увеличен. Так же ввели дебафы на здоровье для игроков старше 30 уровня. Напоминаем, что читерство в нашей игре запрещено. Нехватка внутренней валюты и экстремальные вызовы с сурвайвл элементами дадут вам больше интересного опыта приключений. Спасибо что с нами!

[@владимирБезбадченко]

мы единомышленники в Симуляции.

[@rustamamirov5048]

я в принципе абсолютно лгбт-friendly человек, поэтому без всяких обид хочу обратить внимание на милейшую оговорку с "критерием поппера", который эксперт с очень довольным выражением лица назвал "критерием попперса". думаю, люди в теме все поняли

[@LiquidSky_MRKL_SoHigh]

Хахаха ) ну у него всегда вообще-то было очень довольное выражение и улыбка не сползала с лица

[@twentysecond3932]

Я тоже заметил, и на всякий случай сделал поиск по комментам, чтобы не повторяться )) Только при чем здесь disclaimer насчет лгбт? Это же универсальная штука.

[@Hmsickalien]

Это была кошка, в немецком языке есть род у существительных! А так получается, что ещё одна суперпозиция, когда неизвестно, кошка это или кот, для некоторых) А английский язык без родов - вообще суперпозиционный) just kidding)

[@MsFoxand]

А разве кто-то думал, что родинка Мэрилин Монро над губой? Все знают, что над губой родинка у Синди Кроуфорд.

[@koshienki]

Короче, я понял, мой уровень познания науки - Фиксики...

[@LilyBauerCH]

А как же Смешарики??? У них Нобелевский сезон есть!

[@ЮляДеревянко-ж2д]

неплохо на самом деле =)

[@funnyhause]

Я из другой вселенной я же говорил, а они мне циклодолом лечись)))) Спасибо за работу. Оч интересно!

[@allaachonu8292]

Тоже самое с песней Пять минут...Все помнят слова в ней: Пять минут, пять минут, это много или мало...А оказывается таких слов в песне нет.

[@8adimka]

И что? Кто-то придумал интересный философский спич на тему песни, рассказал кому-то того зацепило и понеслась. И что с того, что такой мысли в оригинале не было? Ничего странного. В искажениях воспоминаний вообще ничего странного нет - это не точная наука. Я даже больше скажу - всю историю можно переписать и это не секрет. И всех потом этой истории научить. Все будут думать, что это правильно и так и было (или почти все). И что? Физика виновата в этом будет?) не смешите, это простейшие обыкновенные явления.

[@ibhistory106]

вы как бы начали хорошо. Эффект Манделы это очень благодатная тема для многих вещей, но... не для квантовой неопределенности, вот как только свернули в физику все пошло под хвост кота австрийского физика

[@kerovankakerovankaa2449]

главное что не австрийского художника.)

[@OlgaNastykova]

Я устал, я ухожу - сказали в КВН, пародируя Ельцина

[@Andrey-dd6ci]

Это в вашей а в моей БН сам сказал

[@samarincreator]

Есть книга на тему «эффекта Манделлы». Называется «Недействительность», автор Евгений Макарихин

[@zheniyakosmos898]

Очень крутая идея объяснить теорию человеческого заблуждения через теории квантового мира, это что-то новенькое.

[@владимирБезбадченко]

Это провальная идея. Типа этого не может быть, потому что этого не может быть! А вы кванты видели? А ангелов? Ну, в демократию-то верите? Что общего у этих категорий? Они абстрактны!

[@matrena_varvar]

На середине выпуска мозг отказался пытаться понимать, о чём речь. Начало интригующее. А потом пошли фотоны. Чё почём, ни фига не понятно

[@ДаниилКрайчинсий]

После мамонтов сложновато! Я надеялся на легенький видос, а пришлось мозг напрягать))

[@FotoEpicRu]

Много пробелов в подаче: от биологии поведения человека до лекций современных астрофизиков. В целом ок, так как гость как раз и говорит о гипотезах и невозможности их доказательств. Однако, ведущий упорно кликбейтит, что грустно для научного канала. Всем добра.

[@MegaKiri11]

Чтобы заполнить все пробелы нужно видео на 1000 часов. Или как вариант отучиться в универе.

[@FotoEpicRu]

@@MegaKiri11 Безусловно, однако популяризация науки на том же Ютубе позволяет значительно восполнит пробелы: Тот же курс Стэнфорда от Роберта Сапольски отлично переведен и озвучен, великолепные лекции Вячеслава Дубынина, Михаила Никитина, Константина Северинова и конечно Олега Верходанова. Было бы желание и интерес.

[@novusis]

Спасибо за вашу работу, очень познавательно! Давно слежу за Редацией, и всем желаю. Удачи в новых проектах)

[@Anna_Mini4]

Вот так бы изменить прошлое или перепрыгнуть в другую вселенную, в которой 24 февраля не случилось вторжения.... 🤔

[@ИльяМайоров-в1ь]

Тогда уж в конец 90х где Боря не вовку сделает приёмником а Немцова

[@varvi_]

В квантовой физике есть постулат при котором будущее формирует и влияет на прошлое. Поэтому думайте иначе.

[@ЕленаС-ю3о]

@@ИльяМайоров-в1ь хотелось бы туда попасть...

[@luckyman5518]

Или в ту где ботокнсого карлика в 9 лет удавили гопники на Басков переулке

[@funtyck6110]

В Бриллиантовой руке: Лёлик смастерил орудие убийства из кочерги. Перед тем, как его использовать развернул из газетки. Сейчас это целлофановый пакет.

[@ytsyken]

Аргумент про гигантский объем памяти, необходимый для симуляции, очень слабый. Мы не можем знать, как может быть устроена "внешняя" вселенная, каковы ее размеры и физические законы, не знаем принципов работы памяти этого компьютера. Высказывая этот аргумент автор как-бы предполагает, что "внешняя" вселенная в точности такая-же как наша, а это может быть не так.

[@Ukraina_strana_bomjei]

Согласен. Внешняя реальность может быть чистой энергией

[@ОльгаМихайловна-е1о]

У нас в школе был урок истории, посвященный умершему Манделе. Потом я точно помню в перестройку, гладила бельё и смотрела телик, я помню свой шок, когда в новостях показали, что Мандела жив и еще президентом становится. Меня не убедят , что я путаюсь, я видела. А урок запомнился - потому что училка зануда заколебала со своим Манделой тогда.

[@juljulz15]

Интересно, но не про ложные воспоминания. Хочется, чтобы название отражало содержание

[@gleamo4ka978]

Сказала сыну, что мы не живем в стимуляции. Он: ну это в нашем мире нет столько материи и все так сложно. В иной вселенной мы может банальная копм.игра.

[@ma4exa]

Мало что поняла, но было интересно! Спасибо!

[@Daria-v8e3d]

Супер интересный вопрос в конце про квантовые возможности супергероев и возможное влияние этих знаний на жизнь. Мне кажется, что наоборот, понимая всю глубину миров, становишься большим ценителем моментов, потому что 1. все временно и изменчиво, 2. 100% негативных эмоций бессмысленны. Постигаешь дзен и живешь счастливой жизнью.)

[@engineegro]

Все первые выпуски были интересными вплоть до данного. К квантовой физике, коту Шрёдингера, теории струн, суперпозиции и т.д. вопросов нет, но зачем приплетать сюда Ельцина, Хрущёва, Вейдера, пикачу и т.д??? Да, люди слышали выражения и видели фотографии, но это не из-за каких-то метавселенных, а из-за "мемов", которые стали более популярными, чем оригинал (завирусились), и, соответственно, стали популярными и лучше отложились в памяти. А про то, как было на самом деле, люди либо забыли, либо попросту не знают в виду того, что не углубляются в суть вопроса и не ищут пруфоф. Серебряная нога или нет - да люди могут просто не обращать внимания на такие мелочи. Ну и что в Редакции, что здесь в первых выпусках в каждом ролике был ряд специалистов, а тут один человек. Больше похоже на интервью.

[@bolyshoy]

Ельцин ,пикачу это же описание эфекта манделы

[@DronD-1LP9SV8DO6]

Скептика порвало. Этот выпуск тоже интересный. То что можно влиять на прошлое разве не интересно? А Эффект Манделы как одно из возможных последствий. А вы знали песню Леонтьева про три минуты? Я нет. Что-то я бы не сказал что она популярнее и вирусные «5 минут». Как объясняются эффекты эти. Находится эффект, а потом ищется с чем же могли перепутать

[@DronD-1LP9SV8DO6]

Сказали же , что проверить если не можем и не знаем как это не значит, что про это нельзя размышлять

[@alexaeight281]

Открыли коробку - а там не кот!!! 🤣🤣🤣

[@Натальядобрыйвечер-ы6ч]

В двадцать лет я впервые прочитала книгу Моэма « Театр», тогда ещё по-моему фильм не вышел, книга произвела огромное впечатление, кстати фильм намного слабее, несмотря на игру культовых актеров, ну неважно, так вот мне тогда врезались в память размышления Джулии о том, что её соперница по сцене распространяла слухи, что Джулия мол уже стара и тщательно маскирует морщины гримом и ей было смешно от этого, ведь ей тогда было всего двадцать восемь лет. Запомнилась, потому что сама была молодая и двадцативосмилетние казались мне тогда « старушками»😂, так вот недавно мне попалась опять эта книга ( мне уже 60), я не нашла этих размышлений, я на два раза перечитала, не нашла, но точно знаю, что они были! Я уже думала, что возможно более позднее издательство в несколько сокращённом варианте, но ведь больше ничего не сократили, так что я до сих пор в недоумении...

[@beautiful-iris]

у меня тоже были такие случаи

[@user-andi0791]

Начал смотреть передачу и прочитал комментарий про то как говорит жене, а она после скажет, что не говорил, значит живут с ней в разных вселенных. . И не обнаружил его.. Дааа...

[@Andreus5]

Поддержу комментаторов, которые говорят, что не хватает графики и анимации. Но выпуск классный

[@channel4ekb]

*Много раз происходило, что переходя дорогу меня уже как будто сбил автомобиль. Я за доли секунды успевал смоделировать как я лежу и как родня оплакивает. Но продолжаю жить. И всегда задумываюсь что в какой-то вселенной я уже умер. И постоянно меня волнует проблема ограничено ли количество моих копий в других вселенных, есть ли я во всех вселенных и есть ли вообще смерть. Получается смерть есть, только для наблюдателя смерти, а ты в одной или нескольких вселенных продолжаешь жить*

[@Ekb.nastya]

Эффект Манделы мучает меня всю жизнь! И не только в приводимых примерах. Например проживая какой-либо момент жизни (событие, случай), то я точно помню что был точно такой же момент, но с другим окончанием. Например идёшь по улице и видишь у столба окурок и пачку Бонд, вспоминаешь, что видела как будто бы будущее, где видела и столб и Бонд, и окурок, но повернувшись назад тебя сбила машина. Поворачиваешься, а никакая машина тебя не сбивает

[@викторгневашев-л6ь]

То , что этот эффект существует , сам убедился рассматривая старые семейные фотографии .

[@Bitcoing]

Проверьтесь😉

[@клубносорог]

Вот вы сняли фильм !!! Или я дурак или ребята очень умные . В общем досмотрел до конца, но понять очень сложно. Молодцы !!!

[@ueberraschung29]

А еще Шерлок Холмс никогда не говорил "Элементарно, Ватсон!"

[@ДмитрийПетров-ж4п7ы]

Я помню снежные шапки на полюсах в школьных картах))

[@yuriylisenkov1]

о господи этот ведущий мне куда больше нравится :)

[@ekbrg7995]

Какие хорошие , умные ребята. Слушать вас одно удовольствие, конечно не все можно легко понять , когда ты гуманитарий, но надо стараться 😀 Смотря на таких ребят понимаешь , что в этой стране ещё не все потеряно. Хотелось бы верить, что не все ещё превратилась в зомби -орков в этой стране. Удачи вам , ребята!

[@Artmonaro]

Когда начали говорить про мультивселенную, начал ожидать упоминания "Рик и Морти". Когда упомянули, решил ждать рассуждений о плоской Земле))))

[@КАРСЕРВИС]

По оценке симуляции: мне кажется ,что находящиеся в симуляции не могут оценить необходимое наличие технических средств для ее создания и поддержания. Для нас наличие такого объема необходимой памяти звучит абсурдно. А возможно алгоритм ее работы совсем не такой? Ученые же доказывают Буддийскую модель. Пустота и прочее. Структура же как то организовалась.

[@Xversion]

Согласен, изнутри симуляции своим мерилом не измеришь, слишком плоско

[@владимирБезбадченко]

Мир иллюзия и поэтому пустота. Но в твоём мозге реально всё.

[@Дарьяк-ц7г]

Бомба!! Каждый выпуск смотрю с жадностью. Этот просто mind-blowing. Ждём вторую серию про квантовую физику срочно, пжл.

[@DmitryBarovik]

Так хорошо начали. "Я устал, я ухожу" - удивили. А после фразы - обсудим это с точки зрения квантовой механики - смешно смотреть дальше. Явно будет как на РЕН-ТВ... Зачем хайпить на психологии, а переключаться на квантовую механику.

[@mondegrin7354]

Да, хотелось услышать об эффекте именно с социокультурной точки зрения

[@duschman79]

kzbin.info/www/bejne/nZ_QmHt4YreYibc

[@maximintheclouds]

Для полной объективности в качестве второго спикера нужно было позвать психиатра 😂

[@GulPuz]

Благодаря "Пикабу" про этот эффект знаю всё😎

[@CrG10]

"я устал, я мухожух" и прочее - это по сути мемы своего времени, не надо их приплетать сюда

[@ДобрыйКомментатор-ф6я]

Мемы вроде как , рождаются по конкретным ситуациям . Я твердо и четко, помню произнесенную им фразу и он там устал..

[@КостюкевичЮрий]

По поводу того что мы живем в симуляции - не нужно симулировать каждый электрон и атом, вот в чем штука, нужно лишь посылать нам (если мы подключены) информацию, якобы бы мы видим атомы и электроны. Мы как бы в компьютерной игре с очень высокой долей реализма, нет сомнений что лет через 50 такие игры будут и люди не смогут ответить в игре они или нет.

[@aboldyrev]

Сделайте пожалуйста что-нибудь с цветом. Посмотрел все пять видео и во всех пяти видео какая-то беда с цветокором. Аж глаз вытекает... А в остальном огромное спасибо за продвижение науки :)

[@NS-mm6jq]

Это замечают только профессионалы. Мне норм, как и всем остальным, кто не сказал об этой херне

[@aboldyrev]

@@NS-mm6jq В том-то и дело, я не профессионал. Я просто вижу разницу между этими видео и всеми остальными. И эта разница очень неестественная.

[@prizrachek]

Многие "эффекты Манделы" созданы телевидением, например, программой "Куклы" и прочими подобными симуляциями.

[@ЕгорАлександрович-ф9б]

Такой формат намного больше заходит чем прошлые быстрые динамичные выпуски.

[@varejka6041]

Суть копенгагенской интерпретации не в том, что вероятность мертвого кота 99%, а в том, что говорит в этот момент собеседник. Вы делаете научное видео на непростую тему и с ходу такая лажа в лицо зрителю. Неплохо бы проверять хотя бы текст на экране.

[@mishauspenskyi8887]

Согласен. Гораздо интереснее и подробнее об этом рассказывает парень, на канале Ali. Вот его советую посмотреть и послушать

[@Hmsickalien]

Где тут когда сказали про 99%? Бредишь что ли?)

[@varejka6041]

@@Hmsickalien 6:48 в глаза долбишься что ли?)

[@lesyashine9606]

@@Hmsickalien написали

[@vladsavin7605]

Да - да . Суперпозиция настоящей блондинки : " - Какова вероятность того , что выйдя из дома , вы встретите динозавра ? - Пятьдесят процентов ! - Барышня , поясните . - Ну , или встречу , или не встречу !" / Опа. А в одной из бесчисленных вселенных прямо сейчас убитые синильной кислотой котики кусают хорошо упитанного молодого физика. Докажите обратное .

[@vaschevsyo]

По поводу "Люка" - знаете, Джордж Лукас очень любит раз в несколько лет видоизменять свои фильмы. Он добавляет графику, некоторые сцены, что-то перемонтируют. Я на ютубчике находил некий CamRip сцены, где Вейдер говорит: "No, Luke. I'm your father!". Быть может это сам автор записи слегка её изменил, а может в одной из версий Лукаса действительно всё так звучало.

[@Alexey_Katayev]

Ельцин говорил "я устал, я ухожу". В ютубе можно найти 2 записи новогодней речи. В одной из них эта фраза присутствует. Обращение записывалось не с одного дубля. И сначала пустили в эфир один, потом другой вариант.

[@ВадимАнатольевич-ч4т]

Ничего не понятно, но очень интересно 😁😁😁

[@allofon9685]

Есть один великолепный фильм который называется "Бойфренд из будущего". Он как раз том, как надо проживать каждый день и что нужно ценить жизнь. Я посмотрел этот фильм и через несколько месяцев хотел показать его жене. И когда искал его, то вводил в интернете "Мой парень путешественник во времени". Просто там есть девушка и ее парень умеет перемещаться во времени, вот это и слепилось в одно. Такие дела. Кстати очень советую этот фильм, ведь это единственный фильм про путешествия во времени, но не про путешествия во времени.

[@ДарьяКазакова-я1ц]

Не хотелось признавать, что я не дотягиваю до понимания этой темы... Но придётся.

[@seashellsummer3520]

Посмотрите пару роликов популярных про квантовую запутанность и эффект наблюдателя -всё станет понятно.

[@БабушкаЛариса-й5э]

Это что получается ? Человек, который вроде бы сидя дома страдает от того, что очень хочет домой, вовсе не психически болен ,а дейcтвительно хочет домой, в ту реальность, где ему было комфортнее и ,,теплее " ?

[@yuraaka]

поработайте пожалуйста над визуальным рядом, имхо он перегружен: анимации текста, сплит экрана, где два раза показывается кивающий ведущий. Еще очень спорно обсудили жизнь-симуляцию: то, что в нашей вселенной не хватит атомов для симуляции еще не означает, что наша вселенная - не симуляция. На эту тему есть хорошая дискуссия у Нила Деграсса Тайсона

[@Saradon85]

Кот Шрёдингера - это была насмешка над квантовой физикой. Пока мы не заглянули в коробку - кот ни в какой не суперпозиции. Он вполне определённо либо жив, либо мёртв. И наше, наблюдателя, незнание его состояния не предполагает его нахождение в "суперпозиции".

[@LevinsThe]

А ещё хотелось бы увидеть выпуск про счёт древних шизов

[@KalimVitaly]

Передача супер!!! Оччень интересно. Зур рәхмәт.

[@alexeykarasev584]

Как будто с преподом после пар остался потрещать, а ему в кайф рассказывать! Супер!

[@МихаилНестеренко-ц9с]

Первый раз решил посмотреть Редакция-наука.. Как-то думал, что будет интересно...

[@awc525]

нет, зачем вы прислушались к тем, кому не понравились мультяшные заставки, и убрали их. А мне не хватает мультяшных заставок. Так было веселей )

[@alex6176]

Будут! Ещё много тем впереди)