Отличия императивного и декларативного программирования

[@ЮрийНиколаенко-я7с]

Как хорошо что Вы вернулись. приятная новость)))

[@olegkovshevnikov9672]

Дарья вернулась! 😊

[@transistor428]

УРА!!!

[@feeler.2k]

Однако вы видный эксперт по советкой мультипликации и кинематографу. :)

[@DariaEmacs]

🤣

[@Hierrussalimsky]

тоже это подметил!

[@alexfx83]

Наконец то вы вернулись, не пропадайте!!))

[@ДобрыйЕврей-э8з]

Ураа, вы вернулись !!!!

[@igorm6585]

О, новенькое! Спасибо! :-)

[@ИльдарБулатов-л9й]

Как давно твоих выпусков не было)

[@DariaEmacs]

Да))

[@alw-3052]

Спасибо вам за информацию и хорошее настроение!!!

[@DariaEmacs]

И Вам спасибо:)

[@alchemynotes]

Идеальное объяснение, спасибо!!

[@Hierrussalimsky]

Класс! Только нужно больше и чаще! :-*

[@DariaEmacs]

Рада Вас видеть)).

[@TheTalants]

У Отца был родной брат. И всегда, когда он заканчивал какое нибудь глобальное дело (например когда собрали осенью с огорода картошку), он изрекал: - "Яичница!". Что означало: - Славно поработали, но сил приготовить покушать уже не осталось, разве что на яичницу! 😀

[@DariaEmacs]

Только я не поняла к чему Вы это))))).

[@TheTalants]

@@DariaEmacs просто Вы в ролике рассказывали про яичницу, вот... Вспомнилось. 🤔 Он так судя по всему за декларировал класс, который описывает окончание тяжёлой работы, путем приготовления яичницы 😏

[@rrramazan92]

Потрясающе

[@hasan_shans]

Спасибо большое! Очень внятно и понятно! :)

[@denis_pronin]

Очень понятное объяснение, спасибо. Не понравились только слишком частые видео-вставки, но это вкусовщина.

[@ahil7800]

Дополнительный лайк за улыбку))

[@AlexGorSvami]

Молодец, отличное объяснение, но звук ужасен, шумы во время записи напрягает, поработайте над звуком!

[@Илья-ъ6о9д]

Она о нас не забыла ;-)

[@DariaEmacs]

Я о вас всегда помню))

[@Shantykoff]

Возвращение Будулая :D очень интересно было посмотреть :)

[@DariaEmacs]

О! Знакомые лица! Спасибо)).

[@alicemay4037]

Спасибо огромное!

[@Dasha-dc5ny]

Классно! Интересно, доходчиво))

[@DariaEmacs]

Спасибо, Даша)

[@N5O1]

Видео можно было бы сократить в 2 раза, если не вставлять через слово кадры из фильмов. И можно немного меньше эмоций, чтобы это хотелось слушать, а не заставлять себя

[@dimam7888]

Молодчинка!)

[@агент-х9р]

Умница 😉

[@videoaudio7669]

Спасибо

[@lord_camel]

Прошу помощи с возможном глупым вопросом. Как понять когда и как применять ООП? Си++ Что можно почитать на эту тему? Сейчас читаю Прата для более подробного понимания c++, но до ООП ещё далеко.

[@DariaEmacs]

Определенный тип задач удобно решать с помощью ООП. Обычно, это большой проект, в котором много сущностей, общающихся между собой, имеющих состояние.

[@lotos-mudr]

Уверяю, когда вы разберётесь с такими понятиями как класс, объект, элемент-данные, элемент-функция вопрос про применимость ООП отпадёт сам собой. В этом плане, на мой взгляд, отлично организован подход к ООП у Дейтейлов из книги Как программировать на С++ 5-го издания. Там новичков помаленечку, но почти сразу знакомят с классами, объектами и основными принципами ООП.

[@lotos-mudr]

А вообще, я бы сформулировал это примерно так. Как только ты можешь представить работу своей программы как коммуникацию с какой-нибудь штукой имитирующей объект реального мира, уже можно использовать ООП.

[@ЕкатеринаЛисичкина-о4о]

Не надо больше пропадать ! :)

[@DariaEmacs]

Спасибо, Екатерина! Больше не буду :)

[@gt_raider7526]

Спасибо за видео!) Узнал для себя много нового. Планируется ли в будущем видео конкретно про язык Haskell?

[@DariaEmacs]

Хотелось, но будет ли это интересно кому-то, кроме нас с Вами)).

[@Alex11Fox]

Новое видео или старое записанное?

[@DariaEmacs]

Антикварное!!

[@xwzshik]

Что значит пересылка сообщений в ооп ? Мы вызываем методы объектов. А сообщения это что и где ? Можешь пояснить ?

[@DariaEmacs]

Да, этот термин "сообщение" и означает вызвать метод объекта.

[@redneck_prm5429]

сообщения - это в smalltalk было, и что-то из него перетекло в objective c. но было сложно-сложно, плюс виртуальная машина и байт-код во времена, когда 640кб хватит всем... не взлетело. и таки решили, что простого объединения данных и процедур в одной сущности досточно, и родился современный ООП "simula style". и во мы дергаем старые добрые процедуры, которые просто обрабатывают не какие попало данные, а только свои.

[@DariaEmacs]

Супер ответ)) 👍.

[@0day694]

Вай пэрсиг. Ти куда пропаль?

[@Svintil]

А чего веса в жиме не растут?

[@DariaEmacs]

А я делаю на количество).

[@maximorlov8208]

:)) Про магазин игрушек

[@DariaEmacs]

Наконец-то кто-то заметил))))))).

[@reosfire]

Галя, хлеб! - николай петрович получается на прологе бахает.

[@rrramazan92]

Если Хаскел я понял, то с прологом совсем беда😁

[@gumraq_oleg]

Очень все правильно и грамотно но долго )). Тем не менее спасибо

[@scyterneo]

Теория в первой половине - вполне хорошо и аналогии правильные. А когда пошли примеры - там все не так хорошо и понятно. Я новичка - точно будет не понятно.

[@DariaEmacs]

Хорошо, я учту, спасибо

[@Acid31337]

Наканец! Все-таки нечестно говорить что объекты в ООП это классно потому что описывают нечто существующее в реальности. 1) Это очень зависит от предметной области, часто не в пользу этой идее. Надо помнить что программирование - это написание полезных программ а не описание реальности. Например браузер или операционная система - никакие не объекты в реальности, а уж их части и детали очень сложно описать одним существительным, и подогнать под ООП-объект 2) Не то чтоб это какая-то особенность объектов, функции(особенно замыкания) и любые именованные сущности в языках программирования решают ту же задачу. В целом допущение что программа моделирует процесс/объект в реальности это lies to children. Все мы знаем что программные сущности называются не котик и слоник, а пул, фабрика, очередь, контроллер, процесс, поток, адаптер, запись и так далее..

[@DariaEmacs]

Честно, потому что я говорю "за себя")). Мне этот стиль нравится, и я лишь выражаю свое мнение). А так, да, для каждой проблемы существует подходящий язык для её решения, поэтому студенты в университетах и изучают сразу все языки, чтобы потом сами могли в них ориентироваться и выбрать соответствующий возникшей задаче).

[@lotos-mudr]

В моём понимании, ООП это скорее способ моделирования, помогающий сосредоточиться на взаимодействии между чем-то и чем-то. В некотором роде, это похоже на детскую сказку перед сном, где есть мифические существа имитирующие то или иное эмоциональное поведение человека из реального мира. Но фантазировать, рассуждать и сражаться именно с ними гораздо приятнее, даже если их не существует в реальности буквально. Да и, строго говоря, под имитацией объекта реального мира в ООП, подразумевается способность в один объект уместить и атрибуты и поведение, а не моделирование реальности.

[@k8519-r1g]

По результату видно, что накуриваться перед записью этого видео было очень плохой идеей 🚬🚑

[@DariaEmacs]

По вашему комментарию видно, что у вас большой в этом опыт)).

[@enrewardronkhall8340]

Вы сами слышите что говорите:Вы сами слышите что говорите? Чистые функции это те, которые при одних и тех же входных данных выдают одинаковый результат. И тут же после этого вы аргументируете: функция с вводом с клавиатуры не является чистой, потому что пользователь всегда вводит разные данные. А при чём тут пользователь и функция, которая на одни и те же данные выдаёт один и тот же результат. Если пользователь будет вводит одно и то же, то чистая функция будет выводить одно и то же, исходя из вашего описания термина чистая функция. Из вашего аргумента совершенно не ясно что в действительности является чистой функцией. Функция является чистой если выполняются такие условия: Функция возвращает только одно значение. Функция всегда возвращает один и тот же результат при вызове с тем же самым списком аргументов. Функция не зависит от контекста. Неважно, сколько раз и в каких контекстах она будет вызвана: чистая функция всегда даст один и тот же результат. Во время выполнения функции не возникают побочные эффекты. (Побочные эффекты - это изменение чего-то отличного от функции, которая исполняется в текущий момент, изменение переменной вне функции, вывод в консоль, вызов исключения, чтение данных из файла) Получается что функция, содержащая ввод с клавиатуры не является чистой не потому что пользователь всегда вводит разные данные( в действительности это не так, пользователь может 100500 раз ввести одну и ту же цифру, если хзахочет), а потому что вызов ввода с клавиатуры это побочный эффект относительно функции.

[@V32Vlad]

Забыли рассказать про конкатенативные языки программирования, или вы их не проходили? Да и про функциональные, объектные и модульные тоже.

[@Hierrussalimsky]

да, Даш, про forth расскажи: он с детства будоражит мой скудный разум...

[@DariaEmacs]

Не расскажу), про него первый раз от Вас услышала)). Может быть, Вы расскажите? Было бы интересно)).

[@V32Vlad]

@@DariaEmacs к сожалению видео я не снимаю, а в рамках сообщений на youtube такого не рассказать -- это параллельная вселенная, хотя казалось бы сам язык и общую концепцию можно объяснить буквально на пальцах в двух словах -- стековая машина с обратной польской нотацией для вычисления выражений и словарём для хранения предопределённых и определяемых пользователем слов. Попробуйте почитать про FORTH у Leo Brodie. У него несколько замечательных книг по FORTH, но начать лучше с "Thinking FORTH. A Language and Philosophy for Solving Problems".

[@eternal_wanderer_ru]

Опа на!

[@DariaEmacs]

!ан апО

[@life_xypma]

SQL - декларативный подход? Вы серьезно? Другой яркий пример HTML - серьезно? Ютюб не резиновый, он столько говноконтента н выдержит;(

[@Senya120]

Такую интересную тему так нудно рассказываете

[@koshchey42]

Ужасное объяснение. Много неточностей и воды.