оверсемплинг, 44 или 96кгц, что лучше?

[@tvoyamertvayasovest]

Мой вк vk.com/tvoyamertvayasovest

[@charm5885]

братик твои видосы это жемчуг в стоковой куче, спасибо тебе успехов

[@Sergey_Levin]

Я не соглашусь по поводу 96кГц. Запись исходника на нормальный микрофон с качеством 96кГц/24бита и работа в проекте с такими параметрами лучше, чем работа потом в 44.1кГц. Так что как-то так. И шумы убирать легче. Так что надо разделять, случаи разные бывают. А мастер можно перевести в 44100, если надо. И еще. Шумы квантования - это понятно. Но они умножаются. Если они повыше, то их условная сумма будет меньше. Понятно, что удвоение 48к дает не так много на первый взгляд. Но по факту, мы получаем кратное удвоение. Это же не ошибочное подобие Найквиста, чтобы получить умножение на корень из двух вместо удвоения. Короче говоря, 96к лучше, если исходники 96к и пк тянет. Согласен, что надо слушать ушами. Если проект 44.1кГц звучит на выходе достаточно хорошо - вперед. Если нет - ищем вариант, когда звучит хорошо. Я делаю свой проект 48/32. И именно для того, чтобы было немного грязно. Но акустику буду делать 96/24(32)

[@doofered]

всё правильно сказано) только есть одна оговорка (17:30) - для ревербераторов оверсемплинг не несёт смысла, т.к. ревереберация это линейный процесс, аналогично с хорусами и дилеями (если мы говорим про "чистые" приборы без специальных искажалок, как бывают в некоторых "винтажных" дилеях)

[@Sergey_Levin]

есть смысл. Потому что аппроксимация скорее всего, не будет линейной в общем случае. Да и импульсники могут быть записаны 96к+

[@kronfels]

❤🎉Спасибо!🎉❤

[@soshimatomyam]

дед жив! #большевидосов

[@user-kt5bc9zk9x]

За матом очень трудно услышать суть.....

[@wibbeats]

родной, как твоя обшивка поживает ?

[@tvoyamertvayasovest]

Обшил уже Я конечно ожидал большего, но результат устраивает

[@digitaltrash_]

96.