Płyta fundamentowa czy tradycyjne ławy - co wybrać? Dylematy budowlane #18

[@krystianlemkowski]

👉 Najlepsze w Polsce kursy budowlane: jaksiewybudowac.pl/ 👉 Budowa domów w Warszawie i okolicach: quatro-domy.pl/ 👉 Serwis Sławka "Jak się wybudować i nie zwariować": Strona: blog.poradnik-budowlany.com/ 👉 Serwis Krystiana "Budowa w Praktyce" Strona: www.budowawpraktyce.pl/

[@Mark-qt3mw]

Co byście polecili jako "łatwiejsze" w przypadku jeśli ktoś chce wykonać stan 0 samemu? Bez doświadczenia w budowlance i po samych filmikach na YT wydaje mi się, że płyta jest dużo łatwiejsza do budowy. W płycie zagęszczasz grunt, robisz przepusty, kanalize, bednarkę, XPS obwodowo, poziomo, folia, zbrojenie z odległościami jak w projekcie i tyle, zalewasz, cieszysz się stanem 0. Z kolei ławy, wykopać, zalać chudym betonem, zbrojenie, szalunki, potem zalać to betonem, pospółką lub czymś zagęścić, murowanie bloczkami, folia, ocieplenie obwodowo, hydroizolacja, zalać górę betonem, pamiętać o przepustach na kanalize, które podczas murowania się robi (chyba). Wydaje się, że to jest to dużo bardziej skomplikowane i wymaga większej ilości kroków i uwagi niż płyta. Co myślicie? Co najlepsze dla laika, który ma chęci budowy samemu? Mówiliście, że nie wiecie co byście wybrali gdybyście nie mieli doświadczenia, bo na jedno by wyszło i tu mi się wydaje, że nie do końca. Ja nie mam doświadczenia, a płyta wydaje się dużo łatwiejsza. Rozważam tutaj wasz projekt domu 135m2.

[@krystianlemkowski]

Płyta jest o tyle łatwiejsza, że praca fizyczna jest przy niej lżejsza dla jednej osoby. Możliwe, że będzie to dla Ciebie lepszy wybór, ale do odbioru zbrojenia musisz koniecznie zaangażować kierownika budowy.

[@perun4428]

Czy aby na tewno tradycyjna jest tańsza? W przypadku płyty chyba jest troche mniej roboty, ławe trzeba z dwóch stron zaszalowac i zachydroizolowac, w dodatku tez mamy kwestie zasypywania fundamentów co tez troche kosztuje

[@krystianlemkowski]

Każdy przypadek trzeba rozpatrzyć indywidualnie.

[@perun4428]

@krystianlemkowski rozumiem, dzięki za odp.

[@PatrykKowalski-n1x]

Wybaczcie Panowie , moją opinie ale macie małą wiedzę na temat płyt fundamentowej. Płyta jest tańsza i lepsza oraz wykonanie zajmuje mniej czasu. Bardzo ważnymi etapami jest , podsypka specjalnie dostosowana oraz drenaż . O wilgotność izolacji nie ma się co martwić i nie przesadzać . Również ważną rzeczą, jeśli chodzi o wilgotność w budownictwie jest cyrkulacja powietrza.

[@perun4428]

Wiesz może czy tak samo jest w przypadku domów podpiwniczonych?

[@Fragilla-wow]

dzięki za pokazanie tych "gwiazdek" :)

[@krystianlemkowski]

Bardzo proszę :)

[@MRbooociek]

Osobiście zacząłem budowę na płycie fundamentowej i jak bym nie liczył to wyszła mi sporo taniej niż tradycyjny fundament licząc do tego samego etapu!!!

[@krystianlemkowski]

Spotkałem się z takimi opiniami, ale mi osobiście nigdy nie udało się tego potwierdzić :)

[@jaksiewybudowac]

Prosimy o szczegóły. :) Jaki koszt plyty? Jaki koszt tradycyjnych fundamentów? Jakie wymiary?

[@arek5745]

Chyba jednak się przeliczył. ​@@jaksiewybudowac

[@danielsijko8505]

Wróciłem po kilku miesiącach do tego odcinka, ze względu na wątpliwości, które pojawiły mi się przy budowie domu. Buduję dom na ławach fundamentowych, ściany nośne chciałem wybudować z silikatu. Na forach pojawia się dużo informacji o konieczności niwelacji mostka cieplnego pomiędzy silikatem a fundamentem (bloczki betonowe), silikat to dobry przewodnik i dużo ciepła uciekać może do fundamentów. Jako częściowe rozwiązanie tego problemu na pierwszą warstwę zaleca się Isomur lub ceramikę zasypaną perlitem. Co uważacie o takim rozwiązaniu? Czy według was, gra jest warta świeczki? Inaczej sprawa wygląda w przypadku wybudowaniu ścian nośnych z gazobetonu, który jest duzo lepszym izolatorem niż silikat i coraz częściej zastanawiam się nad zmianą decyzji.

[@krystianlemkowski]

Moim zdaniem nie warto się tym zajmować, chyba że budujesz dom pasywny.

[@kamspox]

Czy warto zastosować ocieplenie ściany fundamentowej również od środka, np 3cm styropian na głębokość 50cm. Oczywiście stosując również ocieplenie xps 20cm od zewnątrz. Dzieki za odpowiedz.

[@krystianlemkowski]

Ocieplenie ściany od wewnątrz daje bardzo mały efekt, ale jeśli chcesz uzyskać jak najlepszą termoizolacyjność, to kilka centymetrów ocieplenia na pewno pomoże. Pozdrawiam Krystian

[@paweljuszczak9347]

W płycie masz gotową posadzkę. Jeśli porównujesz płytę z ławą doliczyć do ławy zagęszczanie, chudziak, wylewki. Należy porównać do tego samego momentu budowy.

[@krystianlemkowski]

Jak najbardziej, zawsze trzeba porównywać koszty do tego samego stanu budowy. Pozdrawiam Krystian

[@BlazakoVOfficial]

Tylko, że i tak płyta jest droższa - niezależnie jak liczysz.

[@krystianlemkowski]

@@BlazakoVOfficial nie zawsze, ale zwykle tak.

[@marekduczman]

@@BlazakoVOfficial Im mniejszy dom tym bardziej opłacalna jest płyta.

[@vincenty41]

Hej, trafiłem ostatnio na badania z których wynkia, że xps odkopany po 15 latach był w 20% nasiąknięty wodą. Dodatkowo stracił blisko 50% oporu cieplnego względem oporu początkowego. Zastanawiam się jak to się ma do wanny z xpsa, którą czesto układa się pod płytą fundamentową. Jakie jest Wasze zdanie na ten temat?

[@krystianlemkowski]

Nie znam tych badań, możesz podesłać?

[@vincenty41]

@@krystianlemkowski KZbin usuwa każdy mój komentarz zawierający linka do artykułów. Przesłałem Ci więc linki mailowo, ale jeśli będą zasadne to sądzę, że warto kiedyś wspomnieć o nich na kanale :)

[@krystianlemkowski]

@@vincenty41 Dzięki za podrzucenie tych badań, bardzo ciekawe wyniki. Dla mnie morał z tego jest taki sam jak zawsze: najlepsza hydroizolacja i termoizolacja to taka, która nigdy nie zobaczy wody. Czyli trzeba zadbać o odprowadzenie wody zanim dotrze do izolacji.

[@vincenty41]

Gdyby ktoś próbował znaleźć te badania na właśną rękę, to polecam wpisać "Prawdziwa nasiąkliwość EPS i XPS po 15 latach w ziemi" w google i wejść w pierwszy wynik, który jest wątkiem z forum muratora z linkami do badań

[@pawelszarek8812]

Z innej beczki ława lana czy z pustaka szalunkowego zalewowego?

[@krystianlemkowski]

Rozumiem, że chodzi tu o ścianę fundamentową, a nie ławę? Obydwa rozwiązania są bardzo podobne i bardzo dobre. Warto podjąć decyzję w porozumieniu z wykonawcą (i oczywiście kierownikiem budowy) żeby wybrać łatwiejsze i tańsze rozwiązanie. A to jest właśnie zależne od możliwości jakimi dysponuje wykonawca. Pozdrawiam Krystian

[@PaweNozynski]

Poruszony temat ceny i wilgotności, jest jeszcze kilka różnic. Co sądzicie jeśli chodzi o pracę i sztywność obu rozwiązań?

[@krystianlemkowski]

W typowych warunkach gruntowych oba rozwiązania są wystarczająco dobre. A w szczególnych warunkach gruntowych decyduje zawsze konstruktor. Krystian

[@lukecool6173]

Trudno mi sobie wyobrazić jak można spierniczyć płyte fundamentówą.. wystarczy trzymac poziomy i zagescic grunt.. co tam można zepsuć ?

[@krystianlemkowski]

Przykładowo: -można źle zagęścić grunt (niektórzy tak potrafią); -można źle ułożyć kanalizację; -można nie trzymać poziomów; -można źle ułożyć zbrojenie: -i wiele innych.

[@BlazakoVOfficial]

Mnie zastanawia jedna sprzeczność dotycząca hydroizolacji płyt - dokładnie wspomnianej folii. Większość firm w ofertach (systemach) ma folię na styrodurze a pod betonem (właściwą płytą). Jedna natomiast ma system gdzie folia jest pod styrodurem na posypce. Na logikę lepiej położyć folię pod styrodurem aby ten nie nasiąkał i nie podziurawić folii zbrojeniem - dlaczego więc większość firm kładzie folie na styrodurze? Przecież poziom skomplikowania na budowie nie jest znacząco większy.

[@krystianlemkowski]

Obydwa rozwiązania są równie dobre - pod warunkiem zastosowania dobrej folii oraz sklejenia jej na zakładach. Mimo to wykonanie folii na styrodurze ma kilka zalet: łatwiej uszczelnij przepusty, łatwiej połączyć z izolacją poziomą pod ścianami parteru, hydroizolacja jest wyżej więc jest mniej narażona na działanie wody. Oczywiście są też wady, tak jak wspomniałeś. Moim zdaniem ważniejsze jest to aby hydroizolacja była szczelna, z dobrej jakości materiałów, niż to gdzie się ona znajdzie. Pozdrawiam Krystian

[@bartekolearnik5016]

Witam, ja dam dwie,pod xps i na, zauważyłem że niezwykle ważnym aspektem a często pomijanym jest ochrona przed gryzoniami, przecież taki styropian położony bezpośrednio na piasku i folii może stać się nowym domem dla gryzoni. Najlepszym rozwiązaniem jest wsypać kamień i przykryć go chudziakiem 5 cm. Dopiero na ten chudziak układać folię i xps/eps100/200.pozdroawiam

[@marcinkrezlewicz2844]

​@@bartekolearnik5016 cześć. Jestem na początku swojej drogi budowlanej i niebawem będę robić fundamenty. Twoje rozwiązanie mnie zaciekawiło- możesz mi napisać jak dokładnie warstwami masz wykonany fundament do stanu 0 i na jakich materiałach? Byłbym bardzo wdzięczny. Pozdrawiam 😀

[@piotrkasznia7785]

A przeliczali Panowie lambde na opór cieplny na U dla 1 m betonu w głab ziemi? bo mi wstęnie wychodzi, ze 20m2 rzutu ścian fundamentowych ma takie straty ciepła jak 100 m2 powierdzchni użytkowej pod meblami U=0,2. Jesli zedziemy z U powierzchni ro praktycznie 0 to nadal mamy ucieczkę ciepła przez fundament. Innymi słowy nieważne ile masz styropianu na ścianie jśli masz wybite okno

[@krystianlemkowski]

Nie jestem pewny czy dobrze rozumiem ten komentarz, ale chyba chodzi tutaj o porównanie ciepła które ucieka przez ściany fundamentowe w stosunku do ciepła które ucieka przez płytę. Oczywiście samo porównanie jest zasadne, ale przy obliczeniach trzeba pamiętać, że: -współczynnik U dla rzutu ścian fundamentowych nie może być liczony tak samo jak dla całej powierzchni płyty. Przy ucieczce ciepła przez ściany fundamentowe zachodzą zjawiska nie linowe, których nie da się opisać przybliżonymi wzorami. Przez to wyniki obliczeń nie są miarodajne. -porównanie samego współczynnika U nie ma dużego znaczenia, trzeba policzyć straty energii. A te zależą przecież od rozkładu temperatur po obu stronach przegrody. Temat czysto akademicki, trzeba użyć metody elementów skończonych aby to policzyć.

[@piotrkasznia7785]

@@krystianlemkowski Dokładnie chodziło mi o to czy i jak dokładnie uwzglednialiście Panowie fakt że ściana fundamentowa nawet doskonale ocieplona po obu bokach ma bardzo słaby opór cieplny w dół i jakieś 15-20% powierzchni zabudowy. Tak to prawda, że nie wiemy jaki jest rozkład temperatur w gruncie ile tych strat akumuluje się pod chudziakiem itp. Poprostu zaciekawił mnie ten temat...

[@krystianlemkowski]

@@piotrkasznia7785 To jest temat, który możesz dalej eksplorować, nie znam dokładnej odpowiedzi na to pytanie :)

[@arturokojew1662]

A to nie jest tak, że jak bysmy chcieli wymienic ogrzewanie podlogowe to juz bez styropianu kładziemy nowy system i robimy wylewke kilka cm na gotową płytę?

[@krystianlemkowski]

Nie - wszystkie otwory drzwiowe będą za niskie, stopnie schodowe nie będą pasowały, przyłącza hydrauliczne będą za nisko itp.

[@robert30s100]

powiem Wam coś... wy nawet chłopaki nie macie pojęcia jak się buduje domy na zachodzie, jak wygląda płyta fundamentowa . to co w polsce sie buduje to jest jakaś parodia. od 20 lat buduje domy w skandynawii i tu domy jednorodzinne buduje sie tylko na płycie fundamentowej, która wygląda zupełnie inaczej jak wy to przedstawicie.

[@krystianlemkowski]

Cześć, Jeśli masz doświadczenie jak budowane są płyty fundamentowe w Skandynawii, to proszę podziel się z nami tą wiedzą. Chętnie poznam inne rozwiązania.

[@phoearwenien4355]

Dołączam się do pytania. Też z chęcią dowiedziałabym się, jak buduje się w Skandynawii. Moja siostra mieszka w Finlandii, więc miałam możliwość pomieszkać tam trochę, jak byłam w odwiedziny. Ich budownictwo jest dalej dla mnie zagwozdką (jej dom jest fenomenalnie ciepły mimo małych nakładów).

[@aleksanders2091]

Jakoś zawsze się krzywię i nie mogę uwierzyć jak jest podawane w obliczeniach, że tylko 20% ucieka ciepła z domu przez podłogę. Myślę, że jest to znacznie więcej. Tak naprawdę ława fundamentowa jest idealnym motkiem termicznym wprowadzającym zimno na ściany. 30 cm styropianu na podłodze pod którą jest beton i uklepany żwir też nie da takiego odizolowania od zimna z gruntu. Inna sprawa rozpatrując wszystko jako koszt i obliczając w latach zwrot z inwestycji to najlepiej byłoby wybudować domek z kostek ze słomy, oblepić własnoręcznie gliną, dach z deseczek, pokryty jakimś łupkiem, palenisko na środku i wyjdzie nam, że koszt ogrzewania w takim domu w porównaniu do domu tradycyjnego starczy na 100 a może i 200 lat. Uwaga do wszystkich: koszty są ważne ale liczy się też komfort i wygoda. Ja chcę mieć duży balkon a w zasadzie taras bo w domu rodzinnym uwielbiałem w takim miejscu przebywać i patrzeć na świat z większej perspektywy. Lubię duże okna, wysoki sufit w sypialni itp. Nie dajcie się zwariować pod względem optymalizacji kosztów. Zgadzam sią za to, że większość osób buduje domy za duże.

[@krystianlemkowski]

20% energii uciekającej do gruntu jest bardzo realne. Pamiętaj, że zimą temperatura powietrza może mieć średnio np. 0 stropni, a w tym samym czasie temperatura gruntu będzie bliższa +8 stopni. Dlatego ilość uciekającego ciepła jest mniejsza niż przez ściany i dach.

[@lukecool6173]

20 % to ułamek.. na tym raczej zakończe oglądanie..