P2P: Вывод крипты в Фиат. Черные списки? | Что такое 161 и 115 ФЗ?

[@LordG113]

За рассказ про причины попадания в списки спасибо. По части выхода из списков ерунду какую то сказали. По 161 ФЗ - никто вам кроме ЦБ не скажет почему вас внесли в этот список. При этом это может быть любая финансовая организация (не обязательно банк), в которой кто то завел счет по вашим паспортным данным и совершал мошеннические операции. Поэтому единственный способ узнать - написать обращение в ЦБ. Что будет в первом обращении по большому счету не важно - т.к. ЦБ ваши доводы не особо интересны. Он ответит, что сведения поступили от таких то организаций и им "нет оснований не доверять". А если вы не согласны - обращайтесь в эти организации. Дальше обращаетесь в указанные организации и пытаетесь добиться отзыва сведений. Потом - опять в ЦБ.

[@civil_law_lawyer]

Спасибо большое за ваш комментарий, но исходя из опыта работы с реальным кейсом и имея на руках ответ ЦБ, РФМ и всех банков клиента не могу согласиться с тем, что озвученный вами порядок действий является единственно верным. Кроме того, п. 11.9 ст 9 ФЗ О национальной платежной системе #161-фз содержит термин «мотивированное заявление», а п. 11.10 той же статьи - термин «мотивированное решение», при этом , ЦентроБанк на своем сайте указывает, что граждане могут обжаловать включение своих реквизитов в базу. Таким образом совокупность этих понятий, а также базовые принципы административного производства, предполагающие наличие обоснованности как наказания, так и освобождения от наказания предполагают наличие обоснований как для принятия так и для отмены решения.

[@LordG113]

@@civil_law_lawyer >Кроме того, п. 11.9 ст 9 ФЗ О национальной платежной системе #161-фз содержит термин «мотивированное заявление», а п. 11.10 той же статьи - термин «мотивированное решение», при этом , ЦентроБанк на своем сайте указывает, что граждане могут обжаловать включение своих реквизитов в базу. ​ и какой вывод вы делаете на этом основании? >Таким образом совокупность этих понятий, а также базовые принципы административного производства, предполагающие наличие обоснованности как наказания, так и освобождения от наказания предполагают наличие обоснований как для принятия так и для отмены решения. С какой частью моего сообщения это не согласуется? Каким способом вы предлагаете получить информацию о причинах внесения в список? На текущий момент получается, что ЦБ не предусмотрел отдельного механизма для этого. Банки просто отказываются выдавать какую либо информацию и отправляют разбираться в ЦБ. Единственный доступный способ - подать заявление об исключении. Гадать о причинах внесения в список достаточно бессмысленно - т.к. вариантов много и далеко не все они связаны с вашими действиями. Опять же - для аргументированного возражения нужны факты, а не догадки. В интернете можно найти достаточно подробные описания взаимодействия с ЦБ и финансовыми организациями в рамках разблокировки счетов с примерами ответов: - pikabu.ru/story/blokirovka_schetov_v_ramkakh_161_fz_v_svyazi_s_izmeneniyami_v_zakon_ot_25072024__chast_1_11709220 - pikabu.ru/story/blokirovka_schetov_po_fz_161_11743044 Вы говорите, что есть альтернативные пути решения вопроса - буду рад о них услышать, т.к. пока ничего радикально отличающегося от описанного мной не встречал.

[@video-for-sleep]

Если коротко... Всё что не соответствует интересам банка является подозрительным. Такими действиями банки сами себя дискредитируют.

[@NomadicDmitry]

В условиях когда регулирование еще только формируется, а культуры работы с криптой еще толком нет (и не только в России, кстати) - получаеися так

[@boangri]

так и не дождался когда про крипту скажут

[@NomadicDmitry]

@@boangri А в следующих видео эта тема будет раскрыта подробнее ;)

[@innayarygina2132]

Ага вот они умнички-рассудители! Молодцы!