a fala de Pablo foi objetiva e portanto tem que pagar sim esses dolares tem que recorrer ate o fim.
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Também acho
@SEE-7 күн бұрын
@@gabrielpachecoadvogado o senhor é adv, ou bacharel ou não assistiu o vídeo da entrevista? Porque não tem cabimento
@gabrielpachecoadvogado5 күн бұрын
Sou advogado... ?
@manoelmairins58159 күн бұрын
São Paulo livrou de um falso prefeito, sem palavras.
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Sim
@Canalredeestorvo2 күн бұрын
São Paulo a maior cidade do Brasil, coração do país, tinha como candidatos Pablo,(mentiroso nato) Nunes( Nunes Aristocrata nato) Datena (Maluco nato) é Boulos (Bandido Nato).
@isaac690709 күн бұрын
Ele gamha dinheiro com as palavras , horas !! Mas parece que não perde dinheiro por elas . Embora suas palavras sejam claras e floreasdas não possuem qualquer valor
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Sim 😂😂
@roceirourbano43289 күн бұрын
Ele ganha, ganhou ou ganhará dinheiro com a falácia? Então tem que pagar
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Amém acho
@kingcoc46109 күн бұрын
A VERDADE VIROU UMA MENTIRA.
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Sim, Infelizmente.
@lycansdev4895 күн бұрын
Quando sai o video sobre o processo do Wilker? Ele ja postou falando sobre o pedido de liminar que foi indeferido
@gabrielpachecoadvogado4 күн бұрын
Hoje às 15 horas, se tudo der certo!!!
@BomdiaCaserna10 күн бұрын
Eu acho que o Marçal tinha que pagar, uma questão de mudança de mindset 😅😅😅😅
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
😂😂😂😂
@casildacardoso571210 күн бұрын
Infelizmente o Judiciário é favorável a elite. Agora, se o Marçal tivesse caráter ele pagaria pra pessoa, tendo em vista que é rico.. Vergonhoso !!!
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Mas essa decisão ainda cabe recurso, pode ser que ela seja alterada
@SEE-7 күн бұрын
@@gabrielpachecoadvogado Se aventura lá também Lol
@gabrielpachecoadvogado5 күн бұрын
Me aventurar ?
@spoterness10 күн бұрын
Esperando ansiosamente pelo seus comentários sobre o último do Wilker Leão
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Sem chances de reagir a um vídeo de mais de 1 hora de duração... Ainda mais agora que o recesso forense acabou....
@Mano.Neutro10 күн бұрын
@@gabrielpachecoadvogado Eu acho que vc deveria reagir pq o problema do wilker é um problema que todo mundo tem em varios foros, vc envia a lei, as provas, mostra o seu prejuizo, o meu foi de 6k e mesmo assim julgam fora da lei e contra as provas.
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
@Mano.Neutro cada caso é um caso e deve ser analisado individualmente...
@viniXD9510 күн бұрын
@@gabrielpachecoadvogado apoio totalmente o wilker mas ele literamente falou que o magistrado julgou parcialmente, pode considerar causa perdida?
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Jamais!!! A decisão interlocutória ainda cabe recurso pra ser discutida no tribunal
@Achaa210 күн бұрын
tenho a impressao que o prejuizo que isso irá causar na imagem política do Pablo Marçal vai superar 1 milhao facinho... Imagina o quanto isso será usado pelos adversários, basicamente ele se tornou uma pessoa que nao cumpre as promessas com a desculpa q estava brincando, mesmo falando em tom sério. Como levá-lo a sério depois disso?
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Também acho.
@blackoutgamer2198 күн бұрын
A justiça no Brasil é outra piada de mau gosto!
@gabrielpachecoadvogado8 күн бұрын
Mas essa decisão ainda cabe recurso
@jsamusicsociety7 күн бұрын
Tem que recorrer e fazer ele pagar ...
@gabrielpachecoadvogado7 күн бұрын
TB acho
@louco-anime37328 күн бұрын
Sim na hora o Marçal falou sério
@gabrielpachecoadvogado8 күн бұрын
Foi o que pareceu mesmo
@CesarHiroshiHori-l5u4 күн бұрын
a realidade não era piada!!! ele falou serio!!! esta devendo 1.000.000 de dólares!!! não importa onde se fala.... o importante é estar falando serio!!! o homem não tem palavra!!! ou seja sem moral !!! minha opinião.......
@gabrielpachecoadvogado3 күн бұрын
Sim.
@brunotadeu0710 күн бұрын
Acho que a intenção de se fazer a aposta é que deve ser levada em consideração. Não havia intenção naquele momento de piada, embora o programa seja humorístico. Naquele momento o ânimo era para realização de uma aposta. O outro apresentador até chama a atenção para a seriedade da situação e mesmo assim Marçal insiste que deseja aquela aposta. Perdeu a aposta deveria pagar. A única piada é o nosso judiciário
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Sim, eu acredito que essa sentença será reformada. Houve sim uma promessa de recompensa e falar que foi "brincadeira" depois não deveria ser fundamento pra nada.
@mateusanches10 күн бұрын
Rapaz mas o fato do cara ser candidato a cargo não devia pesar na cobrança? Pra evitar o político confundir o eleitor. Inclusive o Marçal devia fz questão e ter iniciativa de pagar pra provar a validade da palavra dele agora
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Também acho
@Tulerpio9 күн бұрын
Prejuizo de muito mais de um milhão, perdeu só a CREDIBILIDADE e se consagrou como um CANALHA.
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Com certeza
@匚丹尺刀口ち口8 күн бұрын
Ele e o Guga Noblat apostaram seus carros, se ele Pablo ganhasse ou não para prefeito ele daria o carro......E como ficou essa aposta ? Deu o carro ou não ?? 🤔🤔
@gabrielpachecoadvogado8 күн бұрын
Eu não soube disso não ...
@gustb1008 күн бұрын
Discordo da sentença. O autor deve recorrer até onde puder, ao meu ver. A promessa foi objetiva. Foi o que nós chamamos de promessa de honra. Teria que pagar sim.
@gabrielpachecoadvogado8 күн бұрын
Eu também discordo
@eniloracsousa81768 күн бұрын
Tem o pai da mentira que é o luli esse ai e o filho 🤣🤣🤣🤣
@gabrielpachecoadvogado8 күн бұрын
😂😂😂😂
@victorcezarbusignanidacunh700410 күн бұрын
Se não cumpre nem essas promessas, imagina sendo prefeito. Parabéns a população de São Paulo que se livrou desse cara
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Mas essa decisão ainda cabe recurso, pode ser que a justiça mandei ele cumprir
@victorcezarbusignanidacunh700410 күн бұрын
@@gabrielpachecoadvogado Eu compreendi sim, mas o ponto é, se não cumpre promessas como ser humano, imagine na política 🤣🤣🤣🤣. Fala muitoooo
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Sim, isso é algo que tem que ser levado em conta
@dgsilva19 күн бұрын
@@victorcezarbusignanidacunh7004 kkkkkk, se vc acreditar nessa ilusão dele, não acredito que vc acredita nos outros, que prometem coisas e sérias e passam esse povo que votou nos outros totalmente pra trás. O povo de São Paulo não foi iludido com essa promessa ridicula, e sim com promessas de coisas sérias.
@dog895059 күн бұрын
👦 : “faz tal coisa que te dou meu lanche. Duvido!!!!!” 👦🏻 : “ tá bom….. pronto! Tá feito. Me dá o lanche.” 👦 : “EU FALEI QUE IA DAR, MAS NÃO FALEI QUANDO!” 👦🏻 : 🤡
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
😂😂😂
@lub33888 күн бұрын
O peixe morre é pela boca.
@gabrielpachecoadvogado7 күн бұрын
Heheheh
@danielmasilva10 күн бұрын
A princípio imaginei que ele fosse ter que cumprir, mas considerando essa questão do humor e da conversa informal, não vejo razão. Se ao invés de prometer o valor em questão dissesse que pularia de uma ponte, ninguém levaria a sério.
@Achaa210 күн бұрын
no caso se ele tivesse prometido pular de uma ponte o juiz o obrigaria a cumprir, pois a recompensa passaria a ter um caráter de utilidade pública...
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Mas na campanha eleitoral pode prometer tudo ...
@mateusanches10 күн бұрын
A promessa não pode ter esse caráter de risco a vida o próprio texto do vídeo diz isso, não seria legal cumprir Mas um candidato a cargo público deveria ser cobrado até na informalidade a bancar a sua palavra
@erisnaldodeoliveirasilva84438 күн бұрын
Disse que estava de brincadeira, porém todo o contexto da fala não deixa claro aos ouvintes que se tratava de uma mera brincadeira... certamente o intuito da fala foi convencer os ouvintes de que o que estva sendo dito era uma verdade e que a promessa seria cumprida.
@gabrielpachecoadvogado8 күн бұрын
Sem dúvida
@omarmendesjunior31119 күн бұрын
Os requisitos da caracterização da recompensa da promessa por força dos arts . 854 a 860 do CC, deve preencher os requisitos necessários a fim de que seja gerado direito do cumpridor da promessa . No presente caso , em uma análise mais apurada , de fato , um dos requisitos presume-se ausente : a declaração de vontade do anunciante foi realizada em um programa humorístico. Sua fala leva certa carga de ironia e tom jocoso, o qual afasta-se o direito da recompensa . Por outro lado , indaga-se : Se a promessa fosse verbalizada em singelo valor de 1.000 mil reais , o magistrado teria fundamentado e motivado nos mesmos parâmetros??? Ou teríamos uma sentença procedente em favor do autor ? Em nosso sentir, é preciso levar em consideração todo contexto fático para termos uma melhor avaliação. Ótimo trabalho do colega !!!!
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Sim, eu acredito que essa decisão pode ser reformada no tribunal
@radhek22409 күн бұрын
Tonto foi quem moveu a ação, tempo jogado fora... É óbvio que não iria vencer.
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Não é tão óbvio assim não. Eu acredito que essa sentença tem chances de ser reformada
@SEE-7 күн бұрын
@@gabrielpachecoadvogado Só se for pra essa gente paga as custas, nesse caso tem que pagar pra recorrer
@Canalredeestorvo2 күн бұрын
No fim ele vai pagar sim,garanto leve até o fim.
@gabrielpachecoadvogado2 күн бұрын
Será?
@Canalredeestorvo2 күн бұрын
@@gabrielpachecoadvogado Cada caso é um caso é tem suas nuances,porém como o Dr, mesmo expôs no vídeo o pedido está bem fundamentado, geralmente juiz leigo sempre tende para o lado errado, o colegiado tende a mudar ao perceber o(s) erro(s) .
@gabrielpachecoadvogado2 күн бұрын
Eu acredito também que essa decisão tem grandes chances de ser reformada
@Canalredeestorvo2 күн бұрын
@@gabrielpachecoadvogado Infelizmente no Brasil atual,cada um faz sua própria lei.
@GabrielReisGp9 күн бұрын
Não poderá recorrer, pois não haverá mais a gratuidade .
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Mas houve o deferimento da gratuidade
@GabrielReisGp9 күн бұрын
@@gabrielpachecoadvogado Sim, mas isso foi na primeira instância. Já no tribunal não é ofertado novamente a gratuidade; visto que, já tivera feito. Se pudesse esgotar todos os recursos com a gratuidade, o judiciário ficaria complemente saturado.
@GabrielReisGp9 күн бұрын
@@gabrielpachecoadvogado Ele pode até tentar, mas se perder; terá de pagar o ônus de sucumbência
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
@ O beneficiário da Justiça Gratuita está isento do pagamento de custas processuais, recursais, taxas judiciais e honorários de sucumbência, conforme previsto no artigo 98 do CPC. Essa proteção assegura o amplo acesso à Justiça, considerando que a jurisdição é inafastável, conforme estabelece o artigo 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal, garantindo que ninguém seja impedido de buscar ou defender seus direitos no Poder Judiciário devido à incapacidade financeira e, esse benefício não se limita ao primeiro grau de jurisdição. Ele se estende a todas as instâncias e fases do processo, incluindo o grau recursal.
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
@@GabrielReisGp Acaso a gratuidade da justiça seja mantida, não terá esse ônus.
@pauloadrianosikorski9 күн бұрын
Não teve tom jocoso na promessa, e sim de desafio. E o fato de estar em um programa humorístico, não descaracteriza a promessa, pois o programa não faz apenas humor. As entrevistas (quase sempre com personalidades públicas) apenas são realizadas de uma forma mais descontraída. Cabe recurso sim, mas, sinceramente, eu não acredito na Justiça do Bréjil.
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Eu acredito que essa sentença vai ser reformada. O advogado deve usar de muita técnica e precisão pra conseguir isso, mas é possível.
@jhh29079 күн бұрын
Essas decisões são foda. Agora, o caos está instalado. Não há como saber se promessa é verdadeira ou falsa. O cara nem humorista é e é considerado tal. Se o Pablo não tivesse essa grana, se ele fosse um assalariado que prometesse 1 milhão de dólares aí poderia entra na questão da "frivolidades". Mas o cara é milionário e promete, configurasse claramente "promessa de pagamento"
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Sim, eu acho que essa decisão pode ser derrubada por recursos. Os fundamentos não estão muito claros em relação as provas apresentadas....
@arienRPG10 күн бұрын
Deveria pagar, a lei está lá bem clara. Ele diz que falou brincando, mas falou isso com intuito de ganhar seguidores, votos, etc.. (Ou ao final do quadro/entrevista ele desmente? dizendo: "Não galera, era brincadeira aquilo que eu disse.")
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Pois é, essa decisão, muito provavelmente, será atacada por recursos e pode ser alterada.
@natureMotivação9 күн бұрын
se o juiz deu esse resultado automaticamente ele desqualificou o programa em que o Pablo marçal estava, o Pablo marçal olhou direto na camera e falou em rede nacional, se o juiz disse que não valeu, os pessoal do programa deveriam dar um puxão de orelha no Pablo para ver se ele pega o CÓDIGO parari parara.
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Kkkkkkk eu acho que essa sentença será atacada por recursos. Porque, na minha visão, tratou-se de uma promessa bem seria.
@casildacardoso571210 күн бұрын
Mais um Pinoccio
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Sim, vou acompanhar esse processo pra ver se a decisão vai se manter
@alanpatrick161510 күн бұрын
Pablo Marçal pelo visto acreditou que ninguém ia atrás pesquisar e o público facilmente acreditaria na ladainha. Perdeu credibilidade por não cumprir a palavra.
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Sem dúvida
@DedyCad010 күн бұрын
Esse é o perfil do presidenciável.
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Pois é 🤷🏻♂️
@allinnegarcia93422 күн бұрын
Foi desafiador atuar nesse caso!!!! Mas a cada ano de atuação tenho mais certeza de que uma boa técnica jurídica e argumentos legais fazem diferença na nossa profissão! Eu e Minha equipe estamos muito orgulhosos com esse resultado!!! 😅📑 #jurídicopablomarçal
@gabrielpachecoadvogadoКүн бұрын
Parabéns Dra. Mas, conta pra gente, por favor, se puder, óbivio: O Marçal sustentou até o fim que não passava de uma brincadeira?
@cris394810 күн бұрын
Panico é um programa humoristico mas também é jornalistico.
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Exato
@Pedro.14.0210 күн бұрын
Hoje é assim. A Pessoa fala , e se der merdha, ela diz que tava brincando. Daí fica fácil ARNALDO
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
kkkkkkkkkk
@severinojose161010 күн бұрын
ESTE JUIZ FES O ENTENDIMENTO DE QUE TUDO ABSOLUTAMENTE TUDO QUE FOR DITO EM UM PROGRAMA HUMORISTICO NAO PODE SER LEVADO A SERIO MESMO SE MARÇAL TIVESSE DITO QUE DARIA 1 MILHAO DE REAIS PARA QUEM PROVASSE QUE ELE NAO SAIU COM A MULHER DO JUIZ DA CAUSA
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
oxee
@caiocesarucci69679 күн бұрын
Perdendo ao não a causa já mostra o quanto este cara é Charlatão! Mente na cara dura e ainda não arca com as consequências! Ainda tem gente pagando fortuna para ir em um curso dele
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Sim, eu acho que essa decisão tem boas chances de ser reformada por meio de um recurso
@caiocesarucci69679 күн бұрын
@gabrielpachecoadvogado Se fosse em um país sério, o Juiz deveria fazer este bandido pagar, ou pelo menos um valor acordado entre as partes. O cara era um candidato e suas ações naquele momento influenciavam pessoas! Era para ser levado a sério sim. Mas aqui é Brasil né.
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
@@caiocesarucci6967 Sim, Brasil
@SEE-7 күн бұрын
O cara que processou é um advogado charlatão, o dia que cair o dinheiro na conta ele vai ter que pagar as custas. Porque as custas só foi suspenso, não foi dada
@gabrielpachecoadvogado7 күн бұрын
Cara, isso é uma acusação muito séria... Com base em quê?
@SEE-7 күн бұрын
@@gabrielpachecoadvogado "Isso chama o jeitinho brasileiro, do malandro espertalhão" O cara sabia que o contexto da recompensa seria em "O Pablo Marçal processar alguém pedindo "indenização" por pegar ar com alguém que falasse algo dele, nesse sentido e etc." ASSISTI O VÍDEO TODO Mas essa gente (charlatão), não perde a chance de se dar bem em cima dos outros, isso assemelha a um cliente que ver uma TV na loja que vale 1 mil reais e por erro o vendedor coloca o preço de 100 reais, daí o cliente exige que o vendedor dê a tv para ele, sabendo e ignorando o erro. TCHAU OBRIGADO
@SEE-7 күн бұрын
Deveria ser condenado nas custas do processo por má fé
@SEE-7 күн бұрын
Digo Bel.
@gabrielpachecoadvogado5 күн бұрын
A condenação em custas não tem relação com a intenção processual. Está ligada a hipossuficiência, apenas.
@guilhermetrindade532710 күн бұрын
Eu entendi o raciocínio do juiz, ora pois para ser considerado um ato recompensável por parte do lado acusador desse processo, teria de ter havido um pedido formal, pelo próprio acusado Pablo Marçal, com um breve contexto anterior a fala da recompensa, o entendimento do juiz foi que a fala do Pablo Marçal nada mais foi do que um flerte ao entrevistador que tinha lhe perguntado sobre processos.
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Sim, mas eu acredito que essa decisão vai ser atacada por recurso e ainda teremos essa discussã no tribunal.
@adrianocurvelo34210 күн бұрын
O pablo marçal faz uma promessa sobre algo que mentiu e nao precisa pagar pq era brincadeirinha... o Monark chamar Flavio Dino de gordola virou crime... como pode isso? um youtuber em um canal de entretenimento virar crime e um cara que estava concorrendo a cargo politico dos mais importantes do país, é levado na brincadeirinha.
@gabrielpachecoadvogado10 күн бұрын
Brasil, bem-vindo!
@tiagonarcizo9 күн бұрын
Uma correção juiz não é servidor público 😅
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Não?
@tiagonarcizo9 күн бұрын
Juiz é agente politico ou agente politico juridico, não estão regidos pela lei dos servidores publicos, não pode ser demitido por decisão administrativa e não são atingidos pela lei de improbidade administrativa
@gabrielpachecoadvogado9 күн бұрын
Servidor público em sentido amplo... Tecnicidade irrelevante para o caso ...
@leoguimaraes90848 күн бұрын
Concordo com a defesa dele, era um programa de humor, nao era um promessa real.
@gabrielpachecoadvogado8 күн бұрын
Mas, pareceu bem real, ainda mais quando se trata de um candidato a cargo político.
@prk308 күн бұрын
O programa em si pode ser de humor, mas isso não impede que um convidado diga coisas com conteúdo sério. Pablo Marçal não disse em tom humorístico que daria um milhão de dólares para quem encontrasse os tais processos, o que ele fez foi um desafio público e não uma piada porque não havia um contexto que indicasse isto.