Палата №7: опір, внутрішній опір, імпеданс і знову ПУЕ

[@ВалентинКоробка-к3я]

Треба відписуватись, бо доведеться повірити, що Земля плоска. Про імпеданс, розмах амплітуди напруги в минулому відео - повеселили!😂 дякую!

[@anatoliykovalskiy7470]

А мені подобається ця дискусія, продовжуйте, технічна філософія це ну дуже круто, та ще й літературна оболонка, браво!

[@Троль-ы4ы]

Миші плакали, кололись, але продовжували жерти кактус, вигадуючи нові фізичні принципи....))) До речі, палата номер 6))

[@tolchik]

Вам не кажется, что невежество - это не то, чем нужно гордиться?! Школьная физика, действительно, упрощена и не даёт точной картины мира. Для этого есть академическое образование. Измерительные приборы которыми вы пользуетесь, камеры и микрофоны которыми снимаете и записываете видео и звук, компьютеры которыми монтируете этот влог - всё что вас окружает - всё это создано талантливыми и трудолюбивыми людьми ставшими успешными в своих профессиях. Часть из них - это те самые «академики», которых вы иронично записываете в «палату номер шесть».

[@volodymyrzakolodyazhny]

Чим краще вчитися у школі - тим менше формул які "не працюють".

[@vmakohonchuk]

о, вже закон Ома не працює... Опір паралельних провідників: R = R1*R2 / (R1 + R2). Такрж справедливий для комплексного опору. Користуйтеся. Температурна залежність активного опору R2 = R1 * (1 + Kt (T2-T1)). Користуйтеся. У ідеального джерела живлення опору немає. Ідеальне джерело живлення - це джерело що здатне віддавати нескінченний струм. У реального жерела опір є. Є так званий внтрішній опір що обмежує джерело максимальний струм віддачі джерела. У нього є перехідний опір контактів (поздовжній опір) і паралельний опір (витоку або саморозряду). Коли ви міряєте опір джерела струму (відповідно до закону Ома) ви отримуєте загальний, комплексний опір, в який всі ці доданки входять. Але все це стосується тільки джерела живлення. Це просто дієвий підхід швидко оцінити параметри елемента живлення. Все. Міряти опір кіл постійного струму (так, кола постійного струму і кола змінного струму - це просто терміни) за методикою для елементів живлення - це просто, я не знаю, як косити газон садовими ножицями. Можна? Можна. Ефективно? Ні. Я розумію що ви бачите ампери що міняються, температуру що змінюється, але це не означає що струм змінний. Це означає що їдуть якісь процеси, і ми можемо їх розглядати прискіпливо. Натомість нікому це не потрібно. Ми розділяємо режими роботи на перехідні і стаціонарні, або якщо точніше квазістаціонарні. Перехідні - увімкнення вимкнення, зміна навантаження тощо. Квазістаціонарні: йде зарядка постійним струмом 100А, досягуто термічного балансу нагріву і охолодження кожного вузла. Оксидна плівка не може створювати індуктивність, вибачайте. Що ж не так з проводом 50кв.мм? мідний провід обтиснутий алюмінієвими клемами? обпаяний низькотемпературним припоєм? чому горіли транзистори? взагалі, чому в транзисторах на 100А не роблять ноги перерізом 50кв.мм? як залежить індуктивність від температури? як навести 220В на прямий провід довжиною менше метра? ці питання... Нестиковка в тому що 2+2 не дорівнює 5 в жодній з відомих систем числення. Я думав що почую, що косінус в військовий час може сягати чотирьох, напевне в наступних серіях.

[@kDnZP]

На тридцать шостій хвилині де розглядався конденсатор можу дати маленьке пояснення - ємність можна сприймати або як інтегруючий, або як діференцюючий ланцюг залежно від того як вона з'єднана з джерелом живлення. А що є інтеграл та діференціал легко можна подивитись у математиці. Більш того АОМ (аналогові обчислювальні машини) як раз дозволяли провести складні розрахунки просто зібравши еквівалент рівнянь у залізі, подавши напругу/напруги на вхід як вхідні параметри та отримавши результат у вигляді той самої напруги на виході. Це набагато швидше ніж рахувати за допомогою заичайних обчислювальних машин. Насправді електроніка досить цікава річ, хоча й відео гумористичне, але насправді вам багато хто намагається допомогти, щось пояснити, дати більше знань. Знання вони ніколи зайвими не будуть. На мій погляд, звісно. Якщо ви маєте власну думку - це ваша справа. * Минуле відео дивився, але в коментарях було сказано достатньо, тому прочитав мовчки. Цього разу вирішив дати деякі пояснення, щоб магії стало трохи менше. Стосовно AC, DC - змінним зазвичай вважають сінусоідальний сигнал, без суттевих спотворень та зміщень вілносно 0. Постійним - той що не змінюється, або дуже повільно змінюється відносно схеми. Так, наприклад синусоїда з частотою 0.0001Гц настільки повільно змінюється, що можна вважати - постіним, хоч насправді це не так. І ще є імпульсні сигнали - зазвичай це все інше, що не AC та не DC. ** Ось трохи корисного написав, піду зроблю чаю та послухаю далі. Прошу не ображатись, я не маю наміру чогось доводити або вступати у суперечки. Мав час та натхнення - ось і написав.

[@kDnZP]

Дослухав до систем счислення. Якщо 2+2=10, я ще розумію, але інші варіанти окрім як 2+2=4 в періодичній та позиційний системі счислення неможливі. Тому відповідь 10 я б вважав правильною, а на відповідь 5 спросив би математичну модель розрахунку. Якщо вона є, логічна, дозволяє проводити розрахунки, конвертувати дані з системи в систему без спотворень і помилок - то погодився би теж, а якщо б моделі не було б... То логічно прийняти більш простіший варіант. Я так вважаю (;

[@_roket]

@@kDnZP а если позиционная система в которой символы поменять местами, где четверка будет пятеркой? это не будет десятичной позиционной? будет и правильный ответ будет символ 5... а если система не позиционная а например синергетическая, такая что если складываются два одинаковых числа то добавляется еще четвертая часть от них... хотя автор явно называл 5 просто так... главное он подчеркивал что полно безмозглых существ у которых мозг способен только на что бы хранить в нем клише... я бы на его месте серьезно задумался над тем, живые ли это люди или это имитация

[@kDnZP]

​@@_roketМожна робити різні магічні фокуси з цифрами, але якщо треба було навести приклад того як по різному виглядає результат залежно від системи счислення, то можна простіше - записати 2/3 та 1/2 в двоїчній та троїчній системі cчислення і зразу стане зрозуміло що ірраціональність відносна. І ще одне, потенційно можна було б створити систему счислення де 0 не як зараз - усюди, а лише як унікальне значення, тоді в той же троїчній системі счислення результат був би все той самий 2+2=11 що є 1*3^1+1*3^., але 2+1=3, а не як зараз =10. Доречі - ніхто так і не сказав, що окрім 2+2=10 є й ще 2+2=11 не вказав на помилку у тому що я написав вище. Ви теж. (; Непозіційні системи є, але II+II=IV може бути перетворене в 2+2=4 без жодних проблем. I як кодувати символи - не принципово с точки/крапки зору методології. Можна сказати, нехай вважаємо що 2+2 це буде "п'ять" але при перекладанні в інші системи можна зрозуміти що це саме "п'ять" насправді відповідає абстракції що зараз прийнято кодувати цифрою 4. Якось так.

[@bogdan-nike]

Розумію, що бомбить від коментарів, але якщо Ви хочете продукувати корисний контент, то не потрібно 10хв оправдовуватись про свої знання чи незнання. Нові підписники подивляться вступне слово і виключать відео.(вони ж не в контексті) Робіть, будь ласка, змістовні ролики. А якщо хочете відповісти на критику, то викладайте ролики: відповіді на запитання; конкретне технічне питання та конкретна технічна відповідь. Мені здається це не філософський канал, а технічний.

[@DenBozhok]

Це псевдотехнічний канал...

[@oleksandrtsygichko2956]

Дякую

[@stepanmordukoff3142]

Дивлюсь на швидкості 2х. Цікаво, як люди думають, ще й дають поради. Вірю, що премія Дарвіна зробить природний відбір. Коли хтось думає, що реальні закони життя і закони , описані академіками різні - це цікавий екземпляр для вивчення. Взагалі трієчникам все в житті здається чудернацьким )))

[@_roket]

на самом деле это вы классический экземпляр кунсткамеры, такие обезьяны как вы не могли понять что земля круглая, когда наука говорила что она плоская. потом не могли понять что земля вращается вокруг солнца, когда наука говорила что это солнце вращается вокруг земли... вы классический адепт секты под названием наука, более примитивные ваши сородичи которые ходят в церковь, объясняют все тем что "в библии написано"... в целом вас даже людьми назвать нельзя, вы роботы, не способные наблюдать и соображать

[@OstJoker]

Друже, є два основні моменти: 1. Будь яка наука описує "реальний світ", це не якісь паралельні всесвіти, які не перетинаються або навіть суперечать один одному. Тому теоретична фізика не може суперечити тому що "кулібіни" роблять у себе вдома з проводами і електрикою. 2. Не слід ображатися на "академіків", є ж люди з профільною освітою, вирішили Вас виправити? Так це ж добре! Всі ми не ідеальні, всі помиляються, жоден з нас не знає абсолютно всього. Не розумію чому ви так коментарі сприймаєте вштики на свій рахунок, хтось щось почерпне нове собі, в крайньому випадку будь-який коментар допомагає просувати відео, нехай пишуть.

[@_roket]

господи какой бред вы пишете и не удивительно что украинской мовой, вот из за таких как вы украина в жо пе

[@HighIntruder]

Не здавайся знімай відео далі і премія Дарвіна знайде свого героя.

[@dvke]

Ні про що, зря витратив свій час. Не вчив фізику то все у житті буде чудо.

[@AndrewShevchuk]

Горіння "розгрібачів" в палаті №7 таке, що аж дим з монітора йшов, при перегляді відео.

[@dvke]

m.kzbin.infoTkjqJD1lhB0

[@alexandermusienko]

Зміст перших 11 хвилин: "​Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны!" Не знаю, мабуть монетизація ютюба дійсно корисна штука. Мені важко іншим чином пояснити появу свідомо скандальних роликів типу "фокус-покус", "По ПУЕ не можна...." Це мені нагадує творчість "Діпламіраваного інженера" (Про сонячні панелі, інвертори та акумілятори скандальні історії розказує, вважає себе графом Монте-Кристо). Маюуть це працює. Бажаю успіхів.

[@Alexander-mj3jk]

Вьі вьіпустили 2 видео, суммарно два с половиной часа. Не считая видео "магічни факуси". А я так и не понял, провода, вьібранніьіе по фен-шую должньі бьіть толще, чем рекомендует ПУЄ, или тоньше?

[@DenBozhok]

Це буде в 4 або 5му відео з цього циклу, тривалістю в 2 години кожне. Не пропустіть 😂

[@volodumurkalunyak4651]

@@Alexander-mj3jk повністю так же як і по ПУЕ. Вибирається переріз кабелю (яким низьковольтний інвертор підключається до акумулятора) головним чином відповідно пункту 1.3.1 правил експлуатації електроустановок.

[@Leleka2310]

Дякую.

[@linuxoidenko]

Відписався, я підписувався на канал про мережі, а не на демагогію.

[@lDooM753]

Ржака, не дай боже з ним комусь робити, такого бреду ще не чув.

[@Alexander-mj3jk]

на будущее. Еще вконце 90ых..начале 2000-ьіх фраза "у тебя образование - википедия" была типа оскорбления, намекающим, что википедию пишут такие же дураки, которьіе учились на двойки. А нормальньім людям писать википедию некогда. Поэтому раз вы начали докапьіваться до строгости формулировок - я вас прошу, откройте книги нормальные. Не читайте википедию. И на будущее: 1. Величина может бьіть векторная (имеющая направление) - или скалярная (не имеющая направления). Єто замечание к 22:38 "якшо скалярна - то в неї має бути вище нуля шось". В данном случае скалярная величина - єто не про вьіше нуля, а про отсутствие направления. 2. Определение напряжения в википедии неверно сформулировано. И вот єто слово "скалярное" - кмк, єто введение в заблуждение. Дело в том, что сущности "напряжение" не существует для точки. Для точки есть сущность "потенциал". Напряжение между двумя точками равно разности потенциалов єтих точек. Теперь смотрим на сущность "вектор": "у найпростішому випадку математичний об'єкт, який характеризується величиною і напрямком. " - пишет википедия. У меня сразу вопрос - а какого хрена вики рассматривает найпростіший випадок, а не загальний. Ладно, лезем в русскую: "Ве́ктор (от лат. vector - «перевозчик», «переносчик», «несущий») - в простейшем случае математический объект, характеризующийся величиной и направлением[1].". Ага! ну то есть, єта хрень пришла нам из немьітой. Ладно...википедия - что с нее взять? Итак, сущность "вектор" имеет направление и длину. Єто не подходит для описания сущности "напряжение". Но в математике есть понятия "свзанный вектор". Это сущность имеет вектор и начальную точку. И вот это уже подходит для описания напряжения! Поэтому напряжение - это в некотором смысле векторная, я не скалярная величина. (включающая в себя связанньій вектор и конечную точку). То, что напряжение єто скаляр, єто по всей видимости пришло нам из разности потенциалов. Логика была какой-то такой: "потенциал єто скалярная величина, а значит разность єто скаляр". Так мыслили физики. Но когда мы считаем напряжение, то нас интересует не разность координат, а разность потенциалов точек в этих координатах. Ладно, что-то меня понесло. Суть в том, что можно и так и сяк трактовать.

[@ChesteRock11]

Піду краще з чатом gpt поспілкуюсь про електрику бо кажуть що тут якась деза)

[@DenBozhok]

Може і не деза, але недолугі спроби прикрити свою безграмотність і ляпи псевдонаукою

[@IfidFidc-tt6hc]

Я ще можу запропонувати не довіряти правилам дорожнього руху, чому тільки ПУЕ?...

[@Alexander-mj3jk]

ладно. Мы все поржали, и мне, как инженеру-электрику было конечно больно это все слушать(пока только половину осилил - свет вырубили). И очень смешно было, когда автор говорил "а где вы видели провода длиной 1 метр". Но потом я вспомнил себя же, который пытался разобраться с фотометрическими единицами измерения. "Кандела (позначення - кд) визначається прийняттям фіксованого числового значення сили світла монохроматичного випромінювання частоти 540×10^12 Гц зі світловою віддачею Kcd, яка дорівнює 683 лм·Вт- 1, що є еквівалентним кд·ср·Вт-1 або в основних одиницях SI кд·ср·кг^-1·м^−2·с^3, де кілограм, метр і секунда визначаються через h, c і ΔνCs. " - говорит википедия. И потом у меня же возник вопрос: "стерадианы в свой угол я еще как-нибудь переведу. А че делать, если у меня не 540нм волна?". И что за странное 683. Ну вот и автор не электрик, и примерно так же пытается подступиться к вопросу.

[@jossbomon3109]

Вітаю. Ніколи не думав, що Ви такий гуморист!!!))) Спокійного Вам завтра.

[@cherryden]

Без базових правил буде хаос, де у кожного індивідуума своє бачення та досвід. Норм. акти типу ПУЕ, ПБЕЕС не забороняють палатам 7, 8 …приймати техрішення в сторону «збільшення» надійності та безпечної експлуатації устаткування 😊

[@ДмитрийМассалитин]

ну началось! " Я туп и упертый как осел, к тому же безграмотен, мне ни кто не указ, я этим горжусь, но этим я и оригинален!"

[@Володимир-з3в2я]

Не сваріться! Я слухаю автора, щоб заснути, а щоб розібратись я читаю коментарі. Якщо всі відпишуться, може буде горе при спробі самостійно щось зробити за не чіткими порадами автора. Якщо автор не буде випускати ролики, то буде погано засипати та не буде слушних коментарів.

[@jamesc4970]

1:28:38 "Є системи числення, в яких 2+2=5". Цікаво це які? Якщо в системі числення є цифра "5", то це як мінімум шісткова система числення. Так в шістковій системі числення 2+2=4. В системах числення з більшою основою теж 2+2=4. У автора не тільки альтернативна енергетика, а вже і альтернативна математика? (як 2+2=22 в відомій короткометражці)

[@DenisS1983]

Я не знаю из какой я палаты но если меня просят что-то сделать я всегда делаю с запасом и качественно даже если клиент жлоб и просит подешевле. А если что-то сомнительное то всегда говорю что ничего не обещаю. Но все равно стараюсь обдумать все возможные подводные камни.

[@akaigx9]

Завше це електрики ДТЕК, для них вигрібна яма це вершина заземлення для сонячних панелів, а дріт СІП на 25 квадратів набагато краще чим німецькі спеціальні кабелі для них. Все б добре якби не півтори години бо краткость сестра таланта.

[@avotaramoja2937]

Питання про київстар та ідіотизм відкрите: Бо зв'язку під час блекаутів у київстар нема, а у лайфсел є. Певний час київстар ставив акумулятори на своє обладнання, ці акумулятори попрацювали кілька місяців і здохли, під цю задачу вони підняли тарифи. То хто вони? ідіоти що не спромоглися дізнатися ресурс встановлюваних акумуляторів? Чи козли, які все знали, та зробили це виключно заради підняття тарифів?

[@jamesc4970]

Шановні, хто осилив все відео, підкажіть, це непорозуміння нарешті дало формулу по якій можна вибрати перетин дротів? В минулому відео воно 40 хвилин казало, що ПУЕ нам не указ, але формули або таблиці так і не дало. Чи формули та таблиці воно теж не визнає?

[@moya-sprava-admin]

@@jamesc4970 це непорозуміння вам дало чіткий алгоритм і перелік з 3 приладів на самому початку. Але мабуть за 40 хвилин вашим мізками того не вистачило зрозуміти.

[@Володимир-з3в2я]

Автор має повне право на вас образитись, бо тут він дав чіткий алгоритм: купити пристрій для вимірювання температури і , потім, підʼєднувати дроти і міряти температуру під навантаженням; ті дроти, які не гріються, залишити. Де ви дінете дроти, які не підійшли, і скільки коштуватимуть такі експерименти, це «Шерифа» не стосується.

[@jamesc4970]

@@moya-sprava-admin Так ви праві, мій мозок рішуче не розуміє як можна називати 40-хвилинний монолог "чіткою інструкцією". Ви 40 хвилин розказуєте про внутрішній опір, що від нього все залежить, то виведіть нарешті формулу залежності перетину дроту від внутрішнього опору акумуляторів, або приведіть таблицю. Це і буде чіткою інструкцією.

[@engineer_Pavlo]

Не думав що я теж з палати номер 7. ?!?!?

[@CT-eu1rp]

"Собаки гавкають, а караван йде далі". Мені цікаво, продовжуйте створювати новий контент. З гумором точно все ОК. Палата №7 😅

[@Andriy063]

а який опір був у того чорного кабеля 50мм2?

[@DenBozhok]

Внутрішній? Чи імпеданс? 😂 чи по закону Ома? З практичної точки зору - орієнтуйтесь на табличні довідники максимального струму, мінімізуйте довжину і приділяйте увагу лудженню і якісному обтисканню якісних клем.

[@dvke]

Тонко. ++

[@Andriy063]

@@DenBozhok та це ясно, просто цікавить конкретно той випадок. імпеданс походу, з yr1035

[@kiss.tornado]

Завозять і завозятб скалічені мізки до 7-ї

[@volodymyrzakolodyazhny]

Не зрозумів, чим гордиться автор (своїм нерозумінням)? Чи він просто зрозумів, що тема - хапова, і просто продовжує дражнити людей? 🤔

[@dvke]

Автор мав на увазі: "Закон Ома не працює і він не потрібен Теж саме із ПУЕ Ніяких конкретних прикладів автор розбирати не буде І тому потрібно вірити йому на слово як джентельмену 2+2=5 у його системі числення Він так це бачить, і хто не погоджується той академік і нічого не знає" Коротше це товстий тролінг. Буде ще мабуть 3-тє відео.

[@DenBozhok]

Ми тут каменти пишем, він генерує контент, тож заробляє копійку. Певне самий дієвий спосіб - це далітися ютьюбу на те, що ці відео вводять в оману. Уявляю собі, що котрийсь з моїх школярів піде на цей канал і почне "вчити фізику" і отримувати "уявлення про світ" - за вечерею мені доведеться проводити виховну роботу і доводити, що земля кругла, а не на китах і черепахах, як у кіні цього балакуна

[@oleksandrprokhorenko7857]

Ваш практичний досвід має велику цінність Але закони працюють, закони це "абтракції" і в різних умовах ми повинні уточнювати наші розрахунки людина яка має гарні теоретичні і практичні знання безцінна що Ви робите це спроба зробити з когось дурника виходить що Ви його з себе робите

[@moya-sprava-admin]

@@oleksandrprokhorenko7857 та мені не треба їм здаватися, я їм і є. Але людям я показую, що не треба ідеалізовувати книжку, бо життя підказує, що працюють не закони, а закономірності, і то в певних умовах

[@НиколайЧелышев-ю7т]

@@moya-sprava-admin Я поддержу автора видео своим позитивным отзывом. Давайте не будем обращать внимание на тех людей , которые считают себя электриком 8 разряда , бегающие по объекту с бухтой Китайского провода ШВВП наматывая километры ,а потом рассказывать клиенту что так в книжке написано. Автор чётко дал понять , двумя видео, что нет в мире математической формулы от дол.....ба и привёл свои примеры с наработанного опыта . А тем людям , электрикам 10 разряда , которые льют негатив подобным видео , советую сделать замеры падения напряжения в низковольтной токовой цепи на участке провода между аккумулятором и инвертором . Я уверен на 90% что вам нечем замерить этот параметр. Мой посыл таков, не мешайте автору делиться своим опытом и бесценной информацией. В место того чтобы гадить в комментариях , снимите своё видео с аргументами и фактами о проделанной работе, я с удовольствием посмотрю. Никто не говорит что надо отказываться от закона ОМА, формул и литературы писаной кровью. На практике всё банально просто , где должен быть контакт там его нет а где не должен он есть. СЛАВА УКРАЇНІ СМЕРТЬ ворогам!!!

[@volodumurkalunyak4651]

Моя справа адмін, моя справа адмін - правила ПУЕ необхідно виконувати. Там НЕМАЄ заборони використовувати товстіші кабелі ніж задано в таблицях. Там є ПРЯМА ВКАЗІВКА: використовуйте товстіші кабелі поки Вас не задовольняє падіння напруги на них.

[@moya-sprava-admin]

@@volodumurkalunyak4651 ну то я раджу ще раз подивитися мої поради, як обирати кабель. Тому що падіння напруги тут не настільки важливе, як саме опір контура! Ще раз, ви забули з якими внутрішніми опорами ви працюєте, воно вимірюється одиницями міліом і падіння напруги на вашому тестері по закону Ома ви просто не побачите! Бо... Ай да ну його нафіг, "броня крєпка і танкі наші бистри". Який сенс пояснювати те, що людина сама має розуміти, але тупо не хоче?

[@volodumurkalunyak4651]

@moya-sprava-admin ні. Падіння напруги на DC прямо визначає опір контура. Всі ваші пояснення влізаються в цей самий пункт ПУЕ тільки коротко і ясно замість кілотон води. Одиниці міліом раптом проблема??? Насправді кількадесят мікро Ом (для деяких з'єднань, описано в ПУЕ) - то ось це проблема а одиниці міліом на кабелі (який працює на DC, індуктивність і ємністю можна знехтувати, рахується по формулі, питомий опір міді відомий) - це не проблема, а задача.

[@dvke]

Якщо опір 10 мілі Ом, а струм 50А то падіння 0.5В. я думаю це значення можна виміряти. Але в нас ще є "реактивна складова", плюс гравітація помножити на погоду на Марсі відняти кількість диму на якому працює електрика то буде нуль.

[@volodumurkalunyak4651]

@@dvke точно, погода на Марсі, дуже важлива 😀😀😀 складова для автора ролика. У мене та погода замінюється константою нуль (бо мені так хочеться, я такий вредний). Падіння напруги на 50А - дуже "легко" виміряти якщо немає ні джерела ні споживача на такий струм. Замість нього вимірюють імперданс на 1кГц AC - бо його банально набагато простіше виміряти (і виробники акумуляторів взяли таке вимірювання за стандарт).

[@moya-sprava-admin]

@dvke це ви серйозно? а якщо опір 3 міліома і струм 10 А, ви багато наміряєте? Ба більше, 99% користувачів банально не зможуть то порахувати, не те що виміряти.

[@SergoM--------X]

Автору з його семипалатинськом хочу зауважити, що попереднє відео з вибором перерізу не по ПУЕ було непоганим і навіть для формату ютуба вдалим. Але от не розумію навіщо оце було тепер ганьбитись з цими поясненнями на 1.5 години. Кому ви що тут зібрались доводити і перед ким виправдовуватись? То шлях в нікуди. Робіть свою справу як вмієте, показуйте це людям, не потрібно виправдовуватись, це усе псує. Якщо хтось критикує, просто робіть висновки і так далі. Срачів на пустому місці можна багато розводити. То не цікаво.

[@lDooM753]

Він сам з собою 😂😂😂

[@_roket]

Супер! Но колхозникам этого не понять, у них есть книжка и там есть формула, а дальше копать им ненужно, все уже магические великие ученые за них откопали.

[@7mtv7]

Все одно що купив автомобіль і не хочеш вчить правила дорожнього руху і починаєш придумувати в голові якісь свої правила . А потім десь на дорозі зустрічаєш ще одного такого з палати #7 у якого також свої правила... отак і живем😅😅😅

[@РусланСажиенко]

Вася, підручник з фізіки щоб вивчати, а не курити.Імпеданс визначається, як Z=R+iX, де R- активний опір, X - реактивний опір.Де реактивний опір на постійному струмі?

[@moya-sprava-admin]

@@РусланСажиенко Вася, візьми осцилограф та подивись на свій постійний струм в реальному житті. Де ти бачив постійний струм? Те що ми називаємо постійний струм може бути чим завгодно, окрім постійним. Ну а якщо він не постійний, то реактивна складова там точно є

[@dvke]

Якщо серйозно то пропоную під'єднати акумулятор до трансформатора і подивитись що буде на виході. Специфіка трансформатора в тому що він працює тільки зі змінним струмом (з реактивною складовою). Якщо автор зможе перетворити 12 Вольт постійного струму в 220 Вольт постійного (тривалий час після перехідних процесів), то в мене немає слів, і мені нічого не залишиться як визнати що автор людина поважна. Але так як закони фізики для автора не писані то маю надію що у нього все вийде. Доречі на всіх нас діє сила гравітації Місяця, але люди чомусь не літають.

[@moya-sprava-admin]

@dvke я не сперечаюся з академіками, я повністю за всі ваші висновки. Навіщо мені щось вам доказувати, якщо ви так легко оперуєте силами гравітації? Весь наш навколишній світ працює не завдяки якимось законам, а всупереч їм. Саме тому злітати на місяць і назад змогли лише по пальцям пораховані місії, тому що врахувати все неможливо, нашого уявлення не вистачить на те щоб сформулювати матмоделі хоча б однієї секунди існуванння якогось процеса і природі.

[@dvke]

@@moya-sprava-admin На словах усі герої. Автор практик, а не теоретик. Якщо Ви вважаєте що реактивна складова є покажіть нам її. Дослід 5 хвилин. Якщо Ви не певні то не розповідайте назагал. Справа у тому що швидкість зміни струму (для постійного струму);є дуже повільною і її можна прирівняти до нуля, так само як і реактивну складову. І тому ми можемо нехтувати реактивним опором. Щодо Місяця. Тут ситуація аналогічна. Сила гравітації що діє на нас (конкретно на людину), настільки мала ще нею теж можна знехтувати. На рахунок математичного моделювання, давайте розберемось з реактивною складовою для постійного струму.

[@dvke]

Автор людина практична. Він упевнений у своїх словах. Покажіть нам що це так. Проведіть дослід.