"파나마 운하 대체할 수 있을까?.." 국제무역 장악을 위해 이를 갈고 만들었다는 멕시코의 "지협 횡단 철도"

[@jay-124]

파나마 운하를 다시 파는 게 유일한 해결책.... 지금은 기술이 발달해서 충분히 가능성 있음.. 산을 파내서 완전히 평지운하를 만드는 것..

[@sapsaldoggrey136]

환경보호론자들이 무슨 도롱뇽 운운하면서 딴지걸듯. 실질적으로는 이 방법이 최선일듯. 다만 대서양과 태평양의 수위 차이가 20cm 난다고 하니 조수간만의 차이 때문에 상당히 물살이 세질테니 수문은 필수일듯

[@기느님-c3s]

@nodapk9140 바다에 공항만드는거 보면 까물어질듯 ㅋㅋ 아는만큼 보이죠 ㅋㅋ

[@saintone00]

@@기느님-c3s 바다에 섬 만들어서 공항 짓는게 훨신 쉬운건데ㅋㅋㅋㅋ

[@user-ss432]

@@sapsaldoggrey136 20m 가 아니고 20cm라면 해 볼만

[@ok.kr-sun]

지금의 처럼 중간에 호수를 이용 하는 방식이 아닌 수에즈 운하처럼 직접 관통 방식으로 해야함. 수위 차이 만큼만 딱 한번만 바닷물 인입식 갑문을 이용하면 펌핑 비용도 아까면서 더 빠르고 넓이도 훨씬 더 더 넓고 깊게 가능 할 것 같은데... 한국 건설사에 맡기면 가능 할 것 같음. ㅋ 다만 파나마는 안되고 콜롬비아에서 만드는게 더 쉬울 것 같음. 파나마가 요즘 중국이랑 붙어 먹어서 미국이 회수 하려들던데...

[@H2345-h7u]

결국 저 철도 라인은 파나마 운하가 잘 돌아가면 본전 혹은 적자 잘 안 돌아갈수록 흑자를 보겠네요.

[@US-ct7nc]

철도같은경우는 운하처럼 순서 밀릴일이 잘 없으니까 항구랑 연계 잘 구축해놓고 대기업들한테 구독제로 운영하면 경우에따라선 운하가 정상화 되더라도 계속 철도 활용하는 경우도 생길듯?

[@聖園ミカ-l7o]

파나마운하는 원래 수요가 너무 많아가지고 감당이 안되는데 멕시코가 생기면 오히려 멕시코로 몰릴수도있음. 철도는 변수가 지진같은 천재지변 아닌이상 끊길일도 없고 훨신 안정적임

[@윤상호-y4c]

문제는 철도가 배보다 훨씬 비싸다는 거임..... 우리나라에서도 서울에서 부산으로 택배흘 보낸다고 하면 기차보다 배로 보내는게 훨씬 쌈. 비슷하게 미국동부에서 서부로 보낼때도 배로 보내는게 훨씬 쌀거임. 문제는 파나마의 물동 수용량이 적어서 문제인건데 이걸 대체할정도로 멕시코 기차가 효율적이냐는 거지....

[@holaquetal6947]

미국 입장에서는 파나마 운하보다 거리가 훨씬 가깝고 시간 차도 거의 없다는 것이 장점이 될 수 았긴 하겠네요. 문제는 컨테이너 상하차 과정에서 드는 비용 문제가 되겠네요

[@ofchaka]

멕시코에 운하를 만들수는 없나요?

[@jinim5800]

만약 건설된다면 컨테이너 많이 털리겠네 ㅋㅋㅋ

[@sandokabi]

이거는 컨테이너만 운송가능할 듯 ... 벌크선, LPG,LNG,케미칼선,자동차운반선 등등 나머지는 모두 힘들 듯..../

[@민종92]

확실히 안정적이기도하고, 태평양에서 운항하던 배와 대서양에서 운항하는 배를 나눠서 운영해서 좀 더 효율적인 선박 운용도 노려볼만 하겠군요

[@jchkim5084]

거대한 도크를 만들어 배를 도크에 넣고 도크를 철도로 옮겨 반대편 바다까지 옮기는거죠

[@특급사랑-o7t]

자연환경 보호가 아주 중요하기는 하지만 자연환경이 우선이였으면 인류는 구석기시대를 벗어나지 못했을 것이다. 인류는 늘 모순속에서 살아가고 있다.

[@dandyclubs]

파나마 운하가.. 이미 호수의 물을 그냥 바라로 흘려보내는 거라... 인간도 동식물도.. 물을 풍족하게 사용하지 못하고 있다고 봅니다.

[@늘보개미]

서론이 너무 길다 ㅡㅡ

[@나홀로할베-f2d]

곧 배밑에 다수의 바퀴를 달아 바다와 육지를 다닐수있게 만들것네

[@LEEkyouho]

온난화로 북극항로(러시아 북쪽 항로)가 열리고 있다는데 북서항로(캐나다 북쪽 항로) 이용하면 될듯

[@이정환-x7p]

베링해협도 만만치 않아요 지나가기가

[@lIlIllIIlIlIlllIIlI]

중요한 건 파나마운하의 통과능력입니다. 지금 파나마운하 확장으로 등장한 네오파나막스급 선박들이 12000~14000TEU 정도인데 해운물동량이 나날이 늘어나면서 2만TEU를 훌쩍 넘은 초대형 선박들이 돌아다니거든요. 특히나 홍해 일대의 사정이 안 좋아지면서 희망봉 도는 경로가 늘어나는 중이라 이런 추세가 오래 갈 겁니다. 즉 파나마운하 크기에 맞춰서 12000TEU급으로 두 번 나눠서 갈 거냐, 2만TEU급에 한 번에 때려싣고 갈 거냐 하는 문제입니다. 물론 철도 환적과 연계수송 생각하면 파나마운하 통과 시간보단 오래 걸리겠지만 반대로 드레이크 해협 통과시간 및 비용과 비교하면 훨씬 싼 거죠

[@korimperator]

파나막스급이 (파나마 운하 통과 가능 선박 최대 크기) 최대 5,000 TEU(20피트 컨테이너)정도 되는데 국내 화물열차 컨테이너 수송 능력이 60TEU 정도 되는데 수송량을 늘려도 대충 100TEU라고 계산하고 화물열차 운행 간격을 최대한 줄여서 시간당 6편성 해도 하루 24시간 14,400TEU정도가 이론상 최대치로 보이는데 즉 하루 최대 파나막스급 3척의 화물을 소화 할 수 있다는 소리인데... 실제로 파나마 운하를 이용하는 선박의 주요 화물 1. 미국 동부-서부 이동 화물 2. 동아시아에서 미국 동부 이동 화물 이 2가지가 가장 대표적인데 동아시아->파나마->뉴욕이 18,500km정도 되는데 파나마 이용 안 할 시 사용 항로는 남아메리카를 돌아가는 항로가 아닙니다 동아시아->싱가폴->수에즈->지브롤터->뉴욕 이 항로가 23,500km입니다 약 5,000km늘어나는데 대신 동아시아에서 유럽 보내는 화물도 실을 수 있고 유럽에서 미국 동부로 가는 화물도 선적이 가능하죠 컨테이너선은 보통 20노트 정도의 속도로 하루 800~900km를 이동하고 5천이면 6일 정도 시간이 늘어나는데 선박에 싫어서 맥시코 항만에 하역 하고 하역된 컨테이너를 열차로 수송하고 열차에 적재하고 열차로 이동시키고 열차에서 하역하고 하역된 컨테이너를 항만으로 이동 시키고 다시 선박에 적재하면 시간과 비용이 엄청날 듯 한데 동아시아->미국 동부 화물은 아무리 생각해도 수지 타산이 맞지 않아 보이고 미국 동부서부로 가는 화물도 파나마가 힘들면 차라리 미국 횡단 열차를 이용 하는게 차라리 더 저렴할 듯 보이는데... 멕시코 횡단 열차가 정말 사업성이 있는지 의심스럽네요 뭐 전문가들이 시장조사해서 하는 사업이니 그러려니 하려다가도 멕시코? 이거 사업성 없는데 정치인+철도 사업자+지주들이 한탕 해먹으려고 하는거 아닌가 의심도 들고

[@지나가는바람-l7z]

천연자원이 풍부하고 국토의 큰 잇점이 존재하는데도 잘 살지 못한다면 이는 국민들이 선거에서 선출직을 제대로 뽑지 못하는다는 말인 된다. 또한 기득권층과 범죄 카르텔도 중요한 이유이다

[@jeffpark5223]

파나마 운하 대체는 못할 것 같네요. 단지 멕시코가 북미 생산 기지화되어 가고 있으니 생산에 필요한 물자를 수송하는 역활은 할 수 있어도.. 멕시코를 이용하느니 미국철도를 이용하면 더 이익이 될 텐데 굳이 멕시코 철도를 이용해서 물건을 나를 필요는 없겠지요. 미국 철도 이용하다가 중간중간에 내려 놓으면 되는데..

[@유툽으-c2d]

멕시코가 양측 해안에 파나마운하를 대체할수 있을만한 대규모 항만을 확보하는게 중점일듯합니다. 환적비용+배1척 기본요금과 기차1회 기본요금이 추가되어 그 비용이 파나마이용료와 대기비용을 상쇄 할 수 있을까의 문제인데 파나마의 주요 물류가 미국 동부와 서부간의 화물운송이니까 미국의 물가 및 지상운송 비용과 해상운송비용의 차이를 생각하면 멕시코로선 베팅하고 싶은 조건이네요. 이 사업이 성공하려면 멕시코남부의 산업화와 경제발전이 동시에 이루어져 철도의 이용효율과 수익성이 높아져야 하는데 멕시코로선 이 사업으로 인한 남부의 발전과 개발도 기대하겠지요.

[@밭가는소]

저거 갱단들 통제할 수 있을라나. 글고 물 없어서 파나마 막힐 정도의 기후변화라면 북극 항로가 뚫리지 않을까.

[@하하하하하-d1y]

근대 멕시코 마약집단이 화물 털지 않을려나 마약수송도 많이 이용하고

[@김김-o6x]

저건 국가가 군대동원에서 국운을 걸고 지킬듯

[@straightforward352]

컨테이너 박스를 따로 옮기지 않고 배 자체를 레일을 깔아 케이블카처럼 옮길수 있다면…

[@kalavinkas]

아따 배 무게가 얼마나 무거운데 그걸 ㅋㅋㅋ

[@oui4843]

하긴... 배가 꼭 바다로 다녀야 할 필요가 없구만... 고속도로나 철로로 배를 옮길 수 있는 방법이 있다면!

[@simontempler5094]

십수년 전부터 말레이시아에서 그런 방식을 연구 중에 있습니다

[@어뗘-y9v]

배 한 척에 몇 만톤 되는 것도 있는데 이 하중을 버티려면 엄청난 시멘트, 철근이 필요하고 장시간의 이동에 따른 화물선 철판이 망가질 가능성이 높음.

[@그루터기-d9c]

@@simontempler5094 그런데 현실적으로 실익이 거의 없다고 합니다...

[@user-yo4om3ol6b]

배를 철도로 보내는거 아니면 ... 하적하고 다시 선적도 시간걸려서 ...

[@shkim2001]

지금도 파나마 운하를 운용하기 위한 호수의 물이 다 말라붙고 있는데... 해운사들이 손가락만 빨고 있지는 않겠지요. 기후변화가 더 심해질수록 더 이익을보는 구조가 될겁니다. 저 대통령 혜안이 있네요.

[@대운암-h5y]

파나마운하가 바다물이 아니고 민물인가요?

[@levanmagnus3499]

전 이거 보면서 느끼는건, 조지프리드먼의 예언대로 가는 것 같다고 느껴지네여

[@박도영-s7k]

별로 중요한건 아니지만 국가 GDP 순위에서 멕시코가 우리나라 이겼어요..하긴 뭐 인구빨로 올라오는데 별수 있나..

[@moonanrenthouse7540]

저럴거면 차라리 파나마운하옆에 철도를 까는게 이익아님. 저긴 300키로 파나마운하는 70키로니~

[@garimbi05091]

멕시코의 프로젝트 기대는 1도 안되네요. 맥시코의 치안불안상황때문때문에요..... 멕시코카르텔들이 돈냄새를 맡고 화물철도 습격강탈하거나 항구를 털어가려하려할게 뻔하고 그걸 저지한다고 멕시코정부군과 카르텔들의 싸움으로 얼룩질께 훤히 보이네요........ 이런 멕시코 치안불안의 리스크를 감수할 무역회사나 국가들이 있을지 의문이네요......

[@ebichu8126]

ㅋㅋㅋ 그럼 파나마가 비슷한 철도 놓으면 게임끝?

[@gunBP725]

그 라인은 산이라서 어렵지 않을까요?

[@김김-o6x]

억...ㅋ 그러네 길이도 훨씬짧아서 멕시코처럼 9시간 컷이아니라 2시간 컷은할텐데. 시간적으로도 그렇고 연료운용비용도 그렇고 파나마가 결단력만있으면...

[@ebichu8126]

@@gunBP725 요즘 터널 굴착기술이 장난아닌데 차라리 그렇게하는게ㅋ

[@simontempler5094]

화물의 대부분은 북반구에서 북반구로 이동합니다. 항행 시간에서 멕시코 쪽이 약간은 유리한 듯 하네요.

[@ebichu8126]

기본적으로 환적한다는 것 자체가 엄청난 비용을 수반하죠. 가령 철도운송까지 포함해서 40피트 컨테이너 기준 300달러의 운임(아주 작게 잡아서) 이고, 파나마맥스 선박한대에 4400teu라고 가정하면 4400x300불로 그거 자체로 어마어마한 비용인거죠. 파나마 운하 대기타고 늦는 비용 대비 환적 및 철도운송 이용이 이득되려면 계산 많이해봐야할듯

[@MSN38S]

팩트 ) 미국(캘리포니아주) 아니였으면 뚫지도 않았을뿐더러 애초에 주목받지도 못할 지역

[@gazebodful]

열차 상하차 과정에서 들어가는 비용이 그리 가볍진 않을텐데..?

[@OneSon-lv3xn]

배를 며칠 세워놓고 못 쓰는 것보다 싸니까 하겠죠?

[@lIlIllIIlIlIlllIIlI]

기회비용의 문제죠

[@BM.NO1]

7500km돌아가던지~

[@HAEDAL_SEA_OTTER]

운하 못 쓰고 남극까지 갔다오는것보단 낫지 않을까요

[@darkrok6948]

@@HAEDAL_SEA_OTTER소규모 컨테이너선만 해당이고 요즘에 생산된 컨테이너선들은 기본적으로 2만개 이상씩도 싣어지다보니 파나마 수에즈 둘다 이용못해요 더불어서 배자체가 존나 크다 보니 바닷가 험해도 지나갈만 하고요

[@wcydoe]

멕시코 대통령 비전이 좋네. 대서양-태평양 이어지는 가운데에 산업단지를 조성한다고 하는게 신의 한수인듯. 앞으로 대륙간 공급망이 아주 수월치는 않게될텐데 그렇게 되면 저곳이 남-북미 대륙을 아우르는 물류-산업 허브가 될수도...

[@seijin70]

이미 베라크루즈와 아카폴코를 연결하던 철도가 대서양과 태평양 화물의 환적을 해 주고 있었습니다. 그래도 파나마 운하가 생겼죠.

[@San-gr3vl]

프로젝트를 벌였다가 방치나 철회하면 안 하니만 못한 막심한 손해

[@San-gr3vl]

고도 때문에 호수의 물을 이용해 계단식으로 통과하는 원리는 알지만.. 어떻게 아예 확 뚫어버릴 수는 없는 것일까... 대서양과 태평양의 바닷물이 만나버리도록... 확 뚫어버려서 그냥 호수에서 물끌어와 계단식으로 지나지말고 그냥 수에즈운하처럼 양쪽 바닷물이 만나게 하고 폭도 넓혀서 더 많이 지나다니게 할 수는 없는 걸까.. 중간쯤에서 지나가다보면 좌우로 엄청 높은 협곡이 보이겠지만.. 기술적으로는 불가할 거 같지 않은데.. 역시 경제성이 문제인가... 천년대계를 생각하면 그게 맞을 거 같은데...

[@조상천-b5j]

…..그렇다면 멕시코보다 더 짧은 철도를 파나마운하 옆에 새로 만드는게 더 효율적이지 않는지??.

[@마이클손-c2u]

파나마운하 대신. 새로운 파나마운하를 스에즈운하 처럼 바로 양쪽의 바다를 통과하는 수평운하를 발전된 현대기술로 더크게 다시 만들고, 그대신 통과 비용을 더 많이 받으면 된다

[@David-by4jf]

본론을 바로 말하면 되는데 파나마 운하 역사로 시간 잡아먹네 ㅋㅋㅋㅋ

[@takurowoo]

숏폼의 폐해

[@NADOYAGANDA]

철도 역시 저렴한 물류수단이잖아요... 시간까지 크게 절약되니 경쟁력이 있는 계획이라고 보여집니다.

[@crowleykr]

철도는 절대 저렴한 운송수단이 아닙니다

[@ccwbros]

그냥 배로 쭉 가게 하면 좋을 거 같아요. 가카를 멕시코로 보내 대운하 꿈을 마음껏 펼칠 수 있게......^^

[@아무리생강캐도난-w1s]

파나마나한 운하됐네..

[@artart7818]

야이씨 제대로 자료준비 안해냐 드레이크해협 거기아니야 남미 최남단은 얼어붙어서 배가못지나고 그위에 강처럼생긴데 있어요 이거뭐 엉터리인데 실수할수도있긴하지만

[@강민철-s2p]

근데 파나마 운하가 문제없이 돌아가도 여간 비싼게 아니라 대체재가 아니라 그자체로 가능성이 좋은 프로젝트임 해병대 출동으로 민간기업 사유지 무력화 할수 있는건 덤

[@꿀라스미르]

고속철 수출하자

[@San-gr3vl]

갱단에 지배된 멕시코에서 어떤 큰 프로젝트가 완주할 가능성은 제로에 가까움.

[@sugeuni]

니카라과가 만들어야죠

[@scrollcho]

멕시코 치안으로?

[@user-jr2gf9bx9p]

ㅇㅇ 경제가 좋아지면 범죄가 줄어듬 경제가 어렵고 국제사회와의 관계에서도 국가 신용도가 필요없으니 아프간꼴나는거임. 아무리 러시아 중국이 민주주의가 없어도 중남미보다 치안이 좋은게 경제가 좋아서 외국인들도 많고 신경쓸게 많으니까 그런거임

[@lilillliilllilil]

걍 운하를 새롭게 만드는게 맞는거 같은데 아예 큰 강을 만들어서 운송하는데 편하게

[@simontempler5094]

문제는 세계적인 마약 운반 루트가 새로 생긴다는 것.

[@hany3305]

부럽네요

[@김리2-y8t]

아는 것과 가르치는 것의 차이를 보여주는 영상이라서 안타깝네요. 파나마운하에서 배를 옮길 때 호수물을 사용한다는 걸 모르는 사람들은 왜 가뭄 얘기하는지 이해 안 될듯

[@Iwyfhxx-su1xw]

ㅂㅅ틀

[@hangledotcom]

영상에 영어와 스페인어로 나오는 수많은 자료가 단 한 군데도 출처가 없다는 것..이 분 특기입니다. 파나마 인근에는 기본으로 아는 내용이라 영상에서 굳이 설명을 안했겠죠. 그대로 복붙하니 파나마에 대해 잘 모르는 지구반대편 나라에선 이해 안가는거고요. 우리의 물동량에선 수에즈,홍해가 중요하지 파나마는 별 관심없잖아요. 지식세포,지식가이드,용두사미.. 아직 10만도 안되는 유튜버들 정말 심각합니다.

[@주안김-x8u]

우리나라 비평가들 참 많네ㅋㅋ

[@hangledotcom]

@@주안김-x8u 자신의 생각이나 의견을 적으면 꼭 삐딱하게 시비거는 사람이 있습니다. 공산주의도 아니고 자유민주주의에서는 이상한 일 아닙니다. 논리로 반박해요..베베꼬아서 태클걸지말고.

[@하물-t5r]

검색하면 다 나온다

[@seyeul-b6p]

운하에 채워지는 물이 민물이었나? 난 해수를 쓰는 줄...

[@하늘-l1x]

화주들이 멕시코 육로 거친다는걸 알면 개거품 물겠지 ㅋㅋ

[@user-yz8xk]

화주가 선택하는거 아님?

[@레몬주스-k1o]

이왕이면 운하를 파..라고 해주고싶지만 1000km??? 100km 파나마 만들때도 나라 재정이 휘청거렸는데.. 철도만 건설해도 용하다고 해줘라

[@D.H_J]

직선구간은 120km임

[@라하르-f7y]

컨테이너 다시 내리고 다시 싣고?? 계산기 잘 두드려봐야할듯

[@ryui_qwerty]

3:11 드레이크 해협의 물살이 빠른 이유. 1. 비중의 차이 태평양과 대서양 바닷물의 양이 틀리니 소금의 농도도 틀리다. 그래서 높은곳에서 낮은곳으로 흐르면서 물살이 빨라진다. 2. 표면장력의 차이 컵에 물이 넘치기 직전까지 물을 넣다보면 컵 위로 물이 봉긋하게 올라오지 않나? 그것처럼 두 바다를 그릇이라 생각하면 큰 대야의 물 보다 작은 컵의 물이 더 높게 솟아오른다. 그 차이로 인해 물살이 빨라진다. 3. 조석간만의 차이 달의 인력으로 밀물 썰물이 반복되면서 이런 현상이 반복되며 물살이 서로 반대로 부딪히며 파도가 세진다. 이러한 요인들로 인해 세계에서 가장 험난한 베링해협(러시아-알래스카)과 드레이크 해협이 만들어진 것이다 지형적으로 남아프리카 끝 희망봉도 마찬가지이나 이곳은 남극대륙 사이 바다의 폭도 넓고 인도양과 차이도 별로 없기에 물살이 심하지 않다고 한다.

[@San-gr3vl]

파나마는 사실상 미국의 속국이자 해외령 같은 국가라고 봐야함. 운하를 위해서 콜롬비아에서 독립을 시켰고... 지금은 미군 덕분에 군대도 없고.. 경제도 파나마운하 덕분에 먹고 살지.. 시실상 미국이 자유롭게 좌지우지 할 수 있는 게 파나마운하인데... 다른 운하를 뚫도록 미국이 좌시하고 있을까? 당장 중국의도로 건설될뻔한 태국의 크라운하도 미국이 좌시하지 않았는데

[@11소래]

원자력 발전소를 설치하여야함

[@user-ce4lz4jj1d]

왠지 돈만 더 들 것 같은데

[@유재형-w3s]

아니 철도가 선박보다 비 경제적인거 모두가 아는 사실 ~` 왜 중국이 대부분 유럽 수출을 선박으로 하는지 보면 답나옴. 급하거나 고가의 제품 철도 운송

[@csleo3084]

혹시 9:07 에 나오는 배경이 어딘지 아시는분 계신가요?

[@San-gr3vl]

철도가 가르지른다고해서 밀입국자들의 통과에 지장을 주는 건 아닌가보군

[@busyhoneybee4517]

니카라과가 하려고 했지요. 멕시코는 뻥이고.

[@San-gr3vl]

태국도 중국자본 끌어와 크라운하 판다고 하다가 좌절

[@박성철-c8r]

흠,,아무리 그래도 운하의 경제성을 못 이길 것 같음. 차라리 물을 공수해서라도,,,

[@esperance-p2t0]

멕시코 철도 길, 거리 재어 보니 150Km던데 한국 같으면 산맥을 뚫어서라도 그냥 운하를 건설할 것 같은데

[@moohae4936]

만들어두면 누군가는 쓸 데가 있겠지만, 지금으로선 장밋빛 청사진은 안나오겠네. 파나마 운하 물류의 대부분은 미국 동해안과 아시아 운송인데. 저 철도 이용할 바에야 그냥 미국 서해안 항구를 이용하겠지. 멕시코야, 그냥 운하를 파. 돈좀 더 들여서.

[@shkim2001]

저 지형에서 운하를 판다는게 한반도 태백산맥에다가 운하만들겠다는거와 비슷합니다만.... 누군가가 떠오르쥬? 경제성이 없습니다.

[@lIlIllIIlIlIlllIIlI]

1. 미국 서해안 항구들이 포화상태 2. 서해안-동해안 거리가 4천km나 됨 3. 대륙횡단 철도들이 죄다 사철이라 개비쌈

[@김주호]

큰그림 그릴줄 아는 나라들이네..

[@이휘영-l7m]

파나마 운하 확장 하는게 더 괜찮을거 같은데...? 아닌가?

[@lute_Xestaros]

멕시코가 뭘한건지 궁금해왔는데 파나마운하얘기가 더많네

[@MsTuring]

308km를 추레라로 운송하면 대충 국내 화물 운송비로 보면 대약 50만원~70만원 이겠네요. 철도는 모르겠지만

[@두호김-p5z]

어딜가든 환경운동가들이 트롤이구만

[@post-malon2]

파나마에 길고긴 가뭄이 끝났다고 한다

[@pumpkin.747-8i]

적어도 중국의 니카라과 운하보다는 덜 환경파괴적이고 실용적이네

[@청옥산-n6i]

멕시코갱단은 어쩔?

[@권기용-m1y]

철로가 조낸 불안하네요

[@아불라카카불라]

국제 운송의 허브가 될지 국제 마약범들의 허브가 될지....

[@darkrok6948]

애초에 저 프로젝트는 의미가 없다 요즘에 나오는 컨테이너선들은 기본적으로 컨테이너가 1만개 이상 씩도 싣을수가 있다 말이 1만개이지 이거 하역하고 내리는데에만 40시간 이상도 걸림 그리고 가장 큰 문제가 화물 열차 하나가 컨테이너 100개를 운반 가능하다 가정 할경우 컨테이너선 1대 만큼의 컨테이너 운반 하는데 화물열차 100대가 필요함 컨테이너선 1대가 아니라 여러대를 동시에 하역 하려면 선로 하나 가지고는 택도 없고 선로 여러개가 필요함 원자재를 수입 공산품을 수출 하는데에 있어선 나쁠게 없지만 컨테이너선에 있는걸 하역하고 다시 싣는 용으로는 개소리임

[@darkrok6948]

괜히 육로 운송비가 더럽게 비싼게 아니야 배에 싣고 있던걸 하역해서 다시 싣는건 걍 미친짓 차라리 돌아가는게 상책 지금도 초초초대형 컨테이너선은 돌아서 감 애초에 수에즈 파나마 운하 들어가지도 못해서

[@sungbumhong8178]

남미를 둘러서 배를 운용하는게 더 환경 오염 시킴니다.

[@VitorJKhan]

지하 터널로 운하 뚫어랴

[@dugwons40]

LA, Long Beach~ 동부 ~ 철도(매일 200량 이상 화물: 5대이상 기관차가 ; 볼만하해요), 도로망 (동서 거미줄 잘 장비 되어있음), 미국, 굳이 Mexico 도로 이용 할 필요가 ~? 멕시코 갱재가 좋아져야해요(희망 사항), 이유:매일, 미 멕 구경 개구명으로 엄청 불법 체루자들이 미국으로, 심지어 중국 불체자들도 이 개구멍 이용~,

[@zziz6274]

멕시코 카르텔이 다 장악할듯

[@이제그만나좀놔줘]

파나마 운하 쪽을 완전 파내서 바다 수위와 동일하게 하는 건 돈이 얼마나 듦?? 이제 파나마 쪽은 미국이 손을 놓긴 했지만 미국이 마음 먹으면 불가능 할 것 같진 않은데... 물론, 그렇게 되면 파나마는 또 예전의 미국 영향력 밑으로...

[@harrislawrence5250]

저만한 수로 하나로는 수위조절이 안됩니다. 자카르타 해협이 재개통 되었을때 지중해가 더시 채워지는데 수백년이 걸린것으로 추정됩니다

[@이우진-j2r]

걍 쓰레기 프로젝트네 단선 철도라 물동량을 효과적으로 운송할수없음

[@sapsaldoggrey136]

실현 불가능한 프로젝트라고 봅니다. 그냥 허황된 꿈일듯. 차라리 파나마 운하를 재정비해서 바닷물로 채우거나. 또는 송수관 공사를 하거나 이쪽이 훨씬 나을듯.

[@미스테리헌터-u8z]

파나마운하는 많이번돈으로 물을 못끌어올리나?

[@SODENTSOD]

호수물 끌어다 쓰는 구조인데 호수가 말라버렸어요.

[@lIlIllIIlIlIlllIIlI]

호수와 수로를 바닷물로 채워버리면 그 주변 땅들이 어떻게 될까요?

[@tridish7383]

운하가 무슨 상수도냐?

[@손민우-f8o]

이거 단순 철도건설을 생각하고 건설하면 ㅈ망할꺼같은데. 컨테이너 150개를 싣고 간다고 쳐도 100대가 움직여야함. 약 2km짜리 기차가 100대 필요하다는 소리임.

[@ganekim]

마약 관련 일도 제대로 잡지 못하는 국가가?? 불가능하다고 봅니다

[@waltuh_jr]

배를 통째로 철도로 옮기는 방법은 없나 ㅋㅋㅋ

[@nts6759]

300키로 거리 횡단하는데 9시간??? 시속 34키로??? 시속 100키로로만 달려도 900키로미터를 가야 하는 시간. 뭐지??

[@expert0509]

멕시코 운하 철도 영상 고맙습니다

[@skcho48]

우리도 통일이 되어 서울역에서 유럽까지 기차가 다니길 바란다

[@tridish7383]

바로 범죄율 양자도약

[@brownstone7408]

중국이 니카라과 운하 만든다고 설레발 치던것 같던데 근데 환적, 수송, 다시 적재 이 과정이 만만찮고 돈도 많이 들고 파손이나 도난 우려도 적지않는데

[@이제그만나좀놔줘]

하려다가 화산+지진 콤보 처맞는 바람에 ㅋㅋ

[@JuneohGoe]

니카라과 운하가 더 효율적일듯~(-_-)

[@헤르메스-g5z]

기차 위에 배를 태울 수 있으면 할만 하겠다

[@tridish7383]

배 위에 기차를 태우는게 차라리 쉬울듯.

[@lIlIllIIlIlIlllIIlI]

비슷한 아이디어가 있긴 했는데 실현은 어렵죠

[@user-cfonbve44]

지금 시대에 오히려 퇴보되는 계획이네

[@sapsaldoggrey136]

파나마 운하에는 바닷물을 쓰지 않고 민물을 쓰는건가? 바닷물을 펌프로 공급해서 운하를 채우면 바로 운행이 가능할거 같은데 그게 불가능한건가? 배의 화물을 기차로 옮기고 또 배에 옮겨싣는건 너무 오래걸리고 번거로울것 같음. 현실성이 없어보임.

[@NADOYAGANDA]

이 영상은 z를 '제트'라고 안 하고 '지'라고 발음해서 매우 마음에 듭니다.

[@jinyoungan4830]

젯은 영국식이고 지는 미국식이죠.

[@Lunar_Phase_]

애초에 목표부터가 산업단지 형성이라고 한 것 부터 양 쪽에 선박이 강제로 있게 해서 나라 산업을 키우겠다는 생각인데 괜찮은거 아닌가? 멕시코는 뭐 자선단체냐?ㅋㅋㅋ

[@wejofksdjf]

파나마 0.5배 인버스

[@김영록-w5q]

수지타산이 맞지않아

[@ssbang5605]

좋은 내용 잘 보고 있습니다. 다만 굳이 문장 사이 텀을 없애는 음성 편집을 하실 필요가 있는지... 아니 안 해 주세요. 호흡이 급해져서 편안하게 봐 지지가 않습니다. 힘들어요. 병 걸린 것 같아요.