PANASZKÖNYV - problémás albérlő

2018.03.01- Panaszkönyv
A szóbeli és írásbeli megállapodás ellenére sem költözik ki a lakásból az albérlő. A tulajdonosok tehetetlen, a rendőrség sem tud nekik segíteni. Mit lehet ilyenkor tenni?
Műsorvezető: Pataky Enikő
Szerkesztő-riorter: Bartus Boglárka
Műsor a TV-ben: szombat 20:00
Kedveljen: / hirtvpanaszk. .
Holnap: hirtv.hu/panaszkonyv

[@bartoscsaba3151]

Jogalkotó? Inkább jog romboló ! Hogyan lehet ilyen törvényt hozni,hogy több joga van egy idegen embernek a saját tulajdonú ingatlanhoz mint magának a tulajdonosnak?! Gratulálok!

[@Estie_cz]

Nem értem. Alig egy éve egy másik riportban valamelyik tv hasonló problémás albérlőkről forgatott, és a kiérkező rendőrök maguk bátorították a tulajdonost, hogy törje be az ajtót, hisz a saját tulajdonával azt tesz, amit akar. Most akkor?...

[@lakatosalex]

Ezért kell közjegyző előtt záradékoltatni a szerződést :)

[@Carldancehard]

Milyen Remek szabályok vannak, kiveszel egy albérletett nem fizeted és még másfél évig lakhatsz benne következmények nélkül. A Tulajdonos meg csak szív...........

[@dejbuster1043]

Alapvető megoldások nem lettek megemlítve. Mondjuk véletlenül tönkremegy a villanyóra melletti kismegszakító és a vízóra is ami a tulajdonos nevén van... Mondjuk ő nem akarja cseréltetni hanem azt mondja kapcsolják ki a szolgáltatást. :)

[@martonludas5572]

Ebben az esetben az albérlő feljelentheti.....

[@gaborkovacs8659]

ne hazudj!@@martonludas5572

[@yesiraymond1430]

@@martonludas5572Ember olvas utána.

[@a.f.1587]

@@martonludas5572 az albérlő nem tudja bizonyítani hogy mitől ment tönkre az óra, és hogy a tulaj keze van benne. Én is ezt csinálnám simán. Mivel már nincs joga ott lakni, joga sincs feljelentgetni azért, mert nem akarom megjavíttatni a vízórát a saját lakásomban.

[@imrekiss3221]

Sziasztok, Magyarországon valami nagyon el van csúszva mindkét fél (bérbeadók és bérlők) részéről is, az egymáshoz való viszonyban főleg, a törvényekben is de szerencsére ott kevésbé! És most egy kicsit távolabbról indulnék hogy érthető legyen. A) Hányféleképpen tudja bárki a pénzét legálisan elkölteni? Mondhatnánk hogy sokféle képpen, de valójában mindössze csak 3 legális módja illetve ezek kombinációi léteznek hogy megszabaduljunk a nálunk lévő pénztől. (A pénzt elégetni, megsemmisíteni nem legális mód!) 1) Vehetünk árút. Ha ad valaki pénzt és kap érte valamilyen árú ellenértéket (és ezt jogosan el is várhatja). Ez lehet kaja ruha stb. Na az albérlet és a díja biztosan nem ez. 2) Lehet adományt is adni. De ha egyszerűen eldobok egy köteg bankjegyet az is automatikusan adomány. De az albérlet biztosan nem az. Nem alamizsnát ad a bérlő a főbérlőnek! Főleg hogy ha adományról lenne szó annak van egy olyan tulajdonsága hogy aki adja az dönti el mikor és mennyit. Szóval ezt is kizárhatjuk nyugodtan! 3) Szolgáltatást is vásárolhatunk. Adja valaki a pénzét és kaphat érte pl masszázst vagy internetet vagy akármit, többek között albérlet kivétele is ugyanebbe a kategóriába tartozik. (Az adó is szolgáltatás hisz elvileg kapunk érte iskolát kórházat stb de most ebbe inkább ne is menjünk bele.) Van még néhány dolog ami kombinált mert pl áruforgalom és szolgáltatás is történik, ilyen például a víz, gáz, villany stb. Aki nem hiszi hogy ez így van és kizárólag ez a 3 alapvető mód létezik az nézzen utána a pénz létrejöttének. Váltó volt, azaz tulajdonképpen egy "tartozom neked az ellenértékével" papírdarab. Na de mit is szolgáltat a bérbeadó ilyenkor? Egy lakható lakást működő berendezéseivel együtt! Szab egy átalánydíjat amit a bérlő elfogad és előre megfizeti. Ez azért fontos hogy előre fizeti és ez átalánydíj mert utólag és visszamenőlegesen csak és kizárólag a szándékos rongálást, a nem jóváhagyott átalakítást stb követelhetik rajta (akár bírósági úton is). Meg kell érteni hogy minden berendezésnek és tárgynak van egy normális használat mellett adott élettartama. Amiből egy részt még a gyártó is biztosít (garanciális tönkremenetel) ami pedig utána van az a nem garanciális tönkremenetel. Nem garanciális mert a gyártó sem biztosítja de a bérlő sem biztosítja! Mert ő nem biztosító! Viszont fizetett már a használatért már előre! Csuda dolog ez amikor a bérbeadó 40 éves ablakkal 30 éves hűtővel 20 éves csappal kiadja és ha mondjuk 1-2 évnyi tisztességes befizetés után jelentkezik a bérlő hogy ki kellene cserélni mert nem működik megfelelően akkor még vele akarják idehaza megfizettetni, akkor is ha nem szándékos rongálás történt! (A törés repedés sem feltétlenül az hiszen van anyagelfáradás, rozsdásodás stb...és ezt nem a bérbeadó fogja eldönteni hasra ütésre a bérlő pedig nem köteles elfogadni a bérbeadó magánvéleményét egy ilyen "ügyben"! ) Szóval érdekes külföldön nálunk sokkal kulturáltabb országokban ha van egy tisztességesen fizető és láthatóan tisztességes lakáshasználó azzal nem állnak le "x@rakodni" egy csapon vagy hűtő vagy ablakcserén! Hanem ugranak hogy a rengeteg kifizetett pénzért cserébe a bérlő jól érezze magát és maradjon fizessen tovább. Ami elvárható (tv. szerint is) egy bérlőtől az a tisztán tartás és karban tartás. (Karban tartás: nyikorgó ajtó megolajozás, csavarmeghúzás, szögbeverés, ragasztás, esetleg csap szétszed ki vízkövetlenítése+rozsda kiszórása a perlátorból+ha csöpög a tömítőgyűrű cseréje stb...) A lakás felújítása sem egészben sem apránként azaz a berendezések egyesével való újra cseréjének áthárításával sem elvárható a bérlőtől! Nem is tisztességes. Fizetett a használatáért. Arról ő nem tehet hogy a berendezés 30 éves vagy 3 és made in china. Magyarországon az a legnagyobb gond hogy miután kb 10 szeresére nőttek az albérleti díjak és a minimálbért meghaladó összeget várnak el havonta , addig tenni is ezért vagy akár a kisujjukat megmozdítani hogy ne méltatlan körülményekért szedje be azt a pénzt, nem hajlandóak a bérbeadók. Sőt nekiállnak "x@rakodni" azzal hogy áthárítja még az albérleti díjon és az elfogyasztott rezsin felül a - természeti károkra és az ő nevére szóló lakásbiztosítását amihez meg tényleg semmi köze a bérlőknek - meg áthárítja a közös költség mellé beépített jövőbeni felújításra szedett összegeket vagy ha már volt ilyen a közös hitel törlesztését is - utóbbihoz szintén semmi köze a bérlőknek, sőt a bérleti törvény tiltja akkor is illegális a kifizettetése és beszedése ha a szerződésbe beleírtátok hogy a közös költséget kifizeti. Ez tv. szerint is csak és kizárólag a rezsire vonatkozhat, simán pernyerési pont a bérlőnek ha mégis kifizettették vele! Szintén sok bérbeadó azt hiszi a kaucióval bármit megtehet. Itt is van mit tisztázni. - Minden esetben a bérlő magántulajdona és az is marad! - Átadás átvételéről a szerződésben írásban nyilatkoztatok, ennek megfelelően az átvevő (bérbeadó) köteles azzal a szerződés végén tételesen elszámolni. - És igen ez bizony a felmondáskor van és nem a kiköltözéskor! Tehát vagy beleírjátok a felmondásba mi lesz vele pl utolsó 2 hónapban lelakja az illető. Vagy ott helyben visszafizeted. - De közelítsük meg más irányból is, a bérbeadó a tulajdonában álló lakást a bérlő birtokába adja ( ő lesz a birtokos és ő mondja meg ki léphet be oda és ki nem, erről lemondatni sem lehet, alanyi jogon jár! Egyébként ezzel lehet vissza is élni, ezért nehéz kirakni a "csúnya" bérlőket is!), közben pedig ő a magán tulajdonában álló kauciót a bérbeadó birtokába adja vagyis a szerződés tekintetében ő rendelkezik vele! És mi van a szerződésben? A bérleti díj és a rezsi megfizetése! Tehát ha pl baleset éri a bérlőt és gipszágyban van a kórházban és emiatt nem elérhető a bérbeadó ezt az összeget használhatja amíg elő nem kerül és utána szépen rendezhetik egymás közt kinek mennyi merre. Tévedés az hogy egy keres egy kis hibát és az egészet befoglalja. Vagy koholt ürügyek alapján teszi ezt. Sőt még ha valóban szándékos rongálás történt még akkor sem foghatja meg a kauciót! Mert ekkor mindenképpen önbíráskodást követett el még akkor is ha éppen igaza volt. (Azaz megrágalmazni valakit valamivel aztán elítélni és végül végrehajtani az így hozott ítéletet nem csak csúnya dolog, törvénytelen is!) De még sikkasztást is megvalósíthat ezzel. (Hiszen a rábízott összeggel nem számol el!) Mindkettő ügyben feljelentés és a bérbeadó számára negatív ítélet születhet büntetőjogi (és nem magánperes) eljárásban, azaz súlyos pénzbírság és akár dutykó is lehet belőle (50k értékhatár fölött bűncselekmény az alatt szabálysértés.) Aki nem akar a lakásával foglalkozni az másképpen is kiadhatja. Pl fenntartási szerződéssel+mellé adott meghatalmazással: a bérlő végez minden cserét felújítást, a saját nevére köt biztosítást, intéz és fizet mindent, ja de emellett bérleti díj nem szedhető! A fenntartással "fizet" a lakásért, és még ekkor is csak az az elvárás hogy legalább ugyanabban az állapotban adja vissza. (A sima albérletnél meg a rendeltetés szerű használat mellett megkopott állapotban kell visszaadnia!) Van még egy harmadik mód is. Lehet haszonbérleti szerződést is kötni, ekkor a fenntartás is átkerül és szedhet pénzt a bérbeadó. Igen csak cserébe áfás számla kötelezettsége lesz, és a haszonbérletbe vett ingatlanba céges telephelyet jelenthet be, vállalkozást indíthat stb... ami megint egy másik jogi kategória... Nos aki sima lakásbérletet ad ki és pénzt szed az fogja fel végre nem a két szép szeméért és a semmiért kapja azt a pénzt van vele szemben ennek ellenértékeként/ellentételezéseként jogos elvárás is! Aki meg fenntartási dolgokat hárítgat át ( pl: biztosítás, közös gyüjtés, hiteltörlesztés, kötelező óracserék költségei!) illetve az aki a saját kötelezettségén értsd apróságokon, pitiáner dolgokon és jogos csere igényeken "x@rakodni" kezd és azokat próbálja áthárítani akárcsak részben, illetve rágalmazza az egyébként jól fizető bérlőt az magára vessen ha utána az nem fizet, és vissza lakja a kaucióját. Vagy csak egyszerűen az elűzött helyett kifog egy nem fizetőt. az meg is érdemli. Fel kell fogni a bérlő és bérbeadó egyenrangú üzlettársak van beleszólása mindkettőnek az ügyekbe tárgyalásuk és megegyezésük alapján. A bérbeadó nem egy mindenható és megmondó ember, nem egy zsarnok. Aki így viselkedik az meg is érdemli a következményeit. Ez egy üzlet. És egyébként jó üzlet, de az egymás iránti tiszteletet és bizalmat meg kell adni! Persze van kockázata is hogy 10 ből 1 szer kifogsz egy tényleg hitvány bérlőt. De azt is nézzétek meg hogy erre téged senki sem kötelezett! Tarthattad volna üresen is saját költségre a fölös lakásod vagy el is adhatod akár! De ha vállaltad akkor vállaltad a kockázatot és vállaltad hogy te egy szolgáltató vagy úgy mint a digi vagy upc és kötelezettségeit is vannak, pl zárhatatlan nyílászárók, csapok stb cseréje! Tessék tisztességesen csinálni, főleg ilyen árak mellett nem kell pitiánerkedni! Üdv!

[@concon1998]

Azt nem lehet megcsinálni, hogy másoknak, akár barátoknak kiadjuk a lakást, ők bejelentik magukat a címre, tulajdonképpen ugyan olyan jogú lakók lesznek mint a kiutasítandó "albérlő", és tulajdonképpen beköltöznek és kiüldözik? Ebben nem látok jogi akadályt :D

[@vilmoskabelacs532]

Torkon vágnám egyből...mi az hogy nem mehetek be a saját tulajdonomba ?mi a fa...om törvény ez?nyomorultak

[@bakonyibalazs6001]

Ez a törvény egy vicc😂😂Miért nem korigálnak rajta. Én személy szerint kidobnám őket a dolgaikkal együtt önhatalmúlag

[@alexandersimplon1497]

Sokan itt még albérlőről főbérlőről beszélnek. Ma már nincs ilyen. Vagy magán személy a tulajdonos, vagy önkormányzat, vagy állam. A bérlő az meg a bérlő. Hogy miért annyi a bérleti díj amennyi, akkor elmondom, mert senki nem érti. Egy megvásárolt ingatlannak 10-15 év alatt a bérbeadásból be kell hozni az árát. Ha ennél drágább az ingatlan nem szabad megvenni. Jelenleg a fizetésekhez képest túlárazottak az ingatlanok és ebből következik a bérleti díjjak is túlárazottak.

[@Wildm0use]

Kíváncsi lennék milyen állapotban kapják vissza a kéglit :D

[@istvanfarkas804]

Albérlőként nekem a másik oldalról a következők a sérelmeim a lakástulajdonosokra. 1.- Szabad áron hasra ütés szerűen adják ki a lakásaikat,házaikat. 2.- Aránytalanul sok pénzt kérnek a lakásért havonta a fizetésekhez képest. Mert már jobban megéri hitelt felvenni mint albérletet fizetni. Spórolni meg a magas lakbér mellett lehetetlen,pedig túlórákat is vállalok. 3.- A plusz bevételből nem adóznak. Ha más pofátlanul sokat kérnek. De felénk vannak elvárásaik. 4.- Öntörvényűek,mert minden évben emelik az albérlet árát,de a házon semmit nem javítanak,nem csinálnak rajta semmit mégis emelnek. Inkább mi vagyunk azok,akik költenek a házra. 5.- Megszabják,hogy a bérlő csak egyedülálló legyen, gyerekkel nem,kisállattal nem jöhet. Ha gyerekkel nem és egyedülálló legyen,akkor ezek a lakástulajdonosok megakadályozzák a gyerekvállalást,szaporodást. Gratulálok nekik. Az elmúlt év rossz tapasztalatait megosztom veletek. Elsőnek azzal kezdem,hogy tisztában vagyok vele,hogy vannak rossz albérlők. A feleségemmel kivettünk egy lakótelepi lakást egy idős 70 év körüli házaspártól. Az volt a nő kérése,hogy a saját tulajdonú kocsinkkal rendszeresen vigyem őket orvoshoz arra hivatkozott,hogy a saját gyerekei nem érnek rá mert dolgoznak. (mit hitt,hogy én lógatom a lábam? Valamiből ki kell őket fizetni!) Természetesen az üzemanyag költséget nem állták volna. A felkérést udvariasan elutasítottam. De ezek után azért lakás kulcs átadása megtörtént. Körülbelül két hét telt el ,amikor egy hétköznap este 19:00 óra magasságában arra lettünk figyelmesek,hogy a bejárati ajtó felől valaki kulccsal zörög. Kinyitottam az ajtót és megláttam a nő tulajdonost. Megkérdeztem mi az oka a látogatásnak erre ő közölte velem,hogy ő akkor jön a saját lakásába amikor akar. Akár többször is a hónapban. Amikor közöltem vele a jogaimat és azt is,hogy ezt előre közölhette volna még ő volt felháborodva. A következő hónapra el is költöztünk onnan. Másik eset. Kivettünk egy kertes házat télen. Mindenben megegyeztünk a tulajjal. Semmibe nem szólt bele,sőt azt is megengedte,hogy bármilyen színre átfesthetjük a falakat. De jött a nyár és vele együtt a problémák is. A feleségem egyik hétvégén egyedül volt otthon amikor a konyhában tartózkodva látott egy férfi alakot az ablak előtt elsétálni. Megijedt és nem mert kimenni csak a nyitott ablakon keresztül kérdezte meg a férfit ,hogy ki ős és hogyan jött be a bezárt kapun. Azt is közölte a feleségem a férfival,hogy rendőrt hív ha nem távozik. A férfi flegmán válaszolt,hogy ő a tulaj barátja és bármikor bejöhet mert van saját kulcsa a kapuhoz ugyanis a tárolóba fogja tárolni a fáit az asztalos munkáihoz. Ez meg is történt úgy,hogy a mi dolgainkat szétdobálta,hogy az ő fáit szépen elhelyezze. Tányérunkat,poharunkat össze is törte a dobozokban. Felhívtam a tulajt és számon kértem az esetről,hogy ezt miért nem közölte. Felháborodottan közölte,hogy ha nem tetszik meg is válhatunk egymástól. Onnan is elköltöztünk. A mostani tulajdonosnak is számomra érthetetlen a viselkedése. Szintén egy kertes házat vettünk ki. Itt is megegyeztünk mindenben. Ráadásul garázs is tartozott a házhoz ami benne volt az albérleti árban. Egy év után a tulaj lányának eszébe jutott,hogy kéne neki a garázs. Így a mi autónk a szabad ég alá került. Megkérdeztem a tulajt,hogy akkor az albérlet árából is lefaragunk,hiszen a garázzsal együtt volt feladva a hirdetés. A tulajnak csak ennyi volt a válasza,hogy máshol a garázsért külön fizetnek. Ismét kifogtunk egy túl okos tulajt,aki öntörvényű. Mindig csak azt hallom,hogy a bérlővel van a gond, lelakja a lakást stb. De arról miért nem beszél senki,hogy vannak problémás tulajdonosok is? Úgyhogy drága lakástulajdonosok ti sem vagytok mindenben tökéletesek. Nem mindig az albérlővel van a probléma hanem azzal,aki kiadja a lakását. Értem én,hogy az én házam az én váram gondolkodással éltek ti lakástulajdonosok,de ha ennyire féltitek a lakásaitokat,mert folyton attól tartotok,hogy lelakják,akkor miért adjátok ki? Kössétek körbe színes szalaggal,kössetek rá masnit és álljon üresen,csodáljátok,hogy a tiétek. Nem kell minden albérlőt egy kalap alá venni! Nem minden szegény ember igénytelen,rosszindulatú és nem minden szegény ember,akinek nincs pénze házat venni,vagy nem örökölt lakja le a kivett lakást. Kicsit változtatnotok kéne az albérlőkről kialakult véleményeteken. Mert a bérlő egészíti ki a havi fizetéseteket azért cserébe,hogy a ti házatokban lakhat. A következő is felháborító. Egy átlag fizetés kb.120.000 forint. Mennyit kér a lakásáért a tulajdonos? 120.000 forintot. Ez nem pofátlanság? Mi marad számlákra és ennivalóra a bérlőnek? Miből spóroljon össze az ember kaucióra ha a fizetését elviszi az albérlet? A tulajdonost ez nem érdekli!? És itt jönnek azok a dumák,hogy: - A saját lakásomért annyit kérek amennyit akarok! - Dolgozz többet, vagy menj oda dolgozni ahol többet keresel. - Ne te mondd meg,akinek még saját háza sincs. A végére csak annyi,hogy sokan jó pénzért (100.000 forintért) a dohos kamrából, tyúkólból, kialakított lakásnak csúfolt helyiségért is pénzt kérnek mondván jó az a a csóró bérlőnek. Sajnálom,hogy Magyarországon ilyen a hozzáállás. Üdvözlettel: Farkas István

[@TheVektast]

Inkább vegyetek fel hitelt, vagy CSOK-ot, de ne fizessétek másnak a szarját. Ilyenek megérdemlik, hogy leverjék a redőnyüket meg feltépjék a parkettát.

[@captainbanana2099]

Én viszont most tervezném kiadni a lakásomat, de húzódozom. A lakást most újíttattam fel 1 200 000 Ft-ért, de vidéki ingatlanról lévén szó, akármennyiért nem tudom kiadni, kb. 63 00 + rezsi-re gondoltam, ráadásul szerződéssel és adózással, tehát teljesen legálisan. Számolj csak utána, egyáltalán mennyi idő, amíg csak a felújítás költsége visszajön az adózott bérleti díjból, és akkor még nem termelt nekem semmit a lakás, viszont amortizálódik, tehát érik a következő felújítás. Kutya már lakott benne, összekarmolta az ajtót, kiszakította az ágy huzatát, és a szomszédok is utálták, mert éjjel is képes volt ugatni. Ha van gyerek, az összekeni a falat. És hát nem mindenki olyan bérlő, mint amilyen én voltam egykor: pontosan fizettem, lábujjhegyen jártam és ügyeltem arra, hogy ne okozzak kárt, rendszeresen takarítottam, nem vertem szöget a falba, stb. Azon is idegeskedek már előre, hogy mi lesz, ha valamit tönkretesznek. Lehet, hogy mégsem kellene kiadnom, mert korrekt módon ezt nem éri meg csinálni? (Eladni meg azért nem érdemes, mert akkor bankba kellene tennem a pénzt, amire alig kapnék kamatot, szóval lehet, hogy így inkább parkoltatom a lakást.)

[@gaborkovacs8659]

Leesne az állad, ha tudnád hogy a 90-es években mennyi önkormányzati (volt tanácsi) lakást adtak el szarért - húgyért az akkori főbérlőknek, amik most simán érnek 10-20 milliót.

[@karolyzenkovics5114]

@@captainbanana2099 most ne is haragudj de gondolkodni kell mielött kiadod ez a baj mostanság hogy mindenki felujítgat aztán meg nem érti hogy 150+rezsiért+közösköltségért ami legyen vég összegben 180-190 amikor kb. Az átlag ember örül ha a fizetése 150. Nem kötekedni akartam ezzel és megértem ezt az anyagi dolgot. :/De elösször gondolkodjunk el azon ha öröklünk egy lakást akkor ne azon járjon az ember esze hogy bele tesz 2milliót felujítás végett és utánna meg nem érti miért nem veszik ki vagy sokalják az árat.

[@captainbanana2099]

@@karolyzenkovics5114 Én nem haragszom, meg amúgy le is írtam, hogy mennyiért adnám ki teljesen legálisan. Viszont szerintem az átlagfizetéssel való érvelésedet nem fogadta volna el a felújítás kivitelezője :) Egyébként átgondoltam, nem adom ki. Pl. az is eszembe jutott, hogy ha kiadom a fen írt áron, akkor valami szemfüles kibérli, majd továbbadja bérbe, ami ugye nem tilos.

[@csabahorvatics]

És mire jó a közjegyző? Annyit csinál csak, hogy kinyomtat néhány papírt több százezer forintért.

[@katalinilonagaal7660]

Az ügyvéd nem jól tudja a dolgokat.Ha a bérleti szerződés lejárt,vagy felmondják bármilyen ok miatt akkor erőszakkal is bemehetek,és hívja csak a bérlő a rendőröket ,azok akkor is válaszolják azt,hogy nem rájuk tartozik. Aztán menjen bíróságra a kidobott bérlő.Szerintem ez logikus.

[@sylviapapp8812]

Kibaszni az utcara ...ha nem fizetett mit akar ...?

[@kakasnyakam]

alig bírtam végignézni, muszáj volt ezt a borzalmas zenét alátenni?

[@sylviapapp8812]

Milyen moratorium ?fizessen vagy menjen .. tobb lehetos3g nincs..

[@Andy-zh1fo]

Magyarország egy vicc, de olyan amelyiken senki sem tud már nevetni. Tulajdonosként nincs joga az embernek egy szaros albérlővel szemben. Ez is nálunk lehet csak így. Aztán mehetsz perre, kimegy a tulaj, nem fizet ki semmit, eltűnik, hagy egy csomó rezsit aztán q tulaj még azt is fizetheti. Remek! Abszurdisztán!

[@zoltanl8056]

mondanam hogy vicc, de inkabb tragikomedia. Only in Hungary!

[@benketibikikerulttelefonsz8402]

13-as??

[@lehetszotyi820]

Le kell szerelni az ablakokat felújításra fogva ;)

[@nalexsander]

allando lakcim bejelentessel rendelkező., a lakasba barmikor bemehet beköltözhet. a berleti szerzodessel el mehet a sunyiba!

[@ForWhhY]

Kiadom bérbe másnak. És akkor az már bemehet oda.

[@karolyzenkovics5114]

Hát nem volt annyi eszük hogy közjegyzőnel írják alá a papírokat meg amúgy is nincs benne a szerződésbe hogy nem cserélhetnek zárat?: DDDD Meg akkor ők miért nem cserélik le a zárakat így nem tudna be menni a bérlő. :DDDDDD Ez most egy kis videó arról hogy hogyan ne add ki a lakásod vagy házad. :DDDDDDD

[@agotapongor2069]

Attol mitol berlo, ha mar nem fizet es lejart a berlesi szerzodese??? Ez a boki!

Csak egy közjegyző és minden probléma megoldott, azonnal kirakhatod.

[@gizellatofalvigizella1.dec290]

Ki adna ki a lakasat ....ha tudja,hogy tobbet nem teheti ki oket!!!!!!!!!!!?????

[@alexandersimplon1497]

Amilyen magasan van az ingatlan ár nem szabad ingatlant venni.

[@agotapongor2069]

Ne vegyel, de megy az meg magasabbra is.

[@aaron.tech_tipstricks6814]

Jájj beköszön a havana harmonika kopi

[@Jbdahkoto]

A szerződésbe be kell írni h az a nem fizetés esetén autómatice felbontódik, így rendőr nélkül is le lehet cserélni a zárat és visszavenni a kéglit mert így a sáros (ex)bérlő jogos lakhatási papírok híjján már semmivel sem tud jogosan visszafenyegetőzni. Oszt csók a felmosófával!

[@agotapongor2069]

Hat ja, a szugyved berlokent emliti azt, akinek a szerzodese lejart es nem fizet. El van o tajolodva. Meg hogy nem lephetsz be a sajat jogos tulajdonodba, amikor nem adtad oda masnak!!! Ha nem lehet kitenni, betenni lehet melle par gorillat. En megtennem.

[@argentinomr1083]

hat en odamennek 5-6 boxoloval es addig utnem mig el nem megy

[@argentinomr1083]

ilyen kamu torvenyeket...csak orbániában létezik ilyesmi..