Tényleg nincs bocsánat? - Perintfalvi Rita könyvének kritikája

Itt tudod bejelenteni, ha bántalmazás ért: www.gyermekved...
A Papifrankó csatornán találkozhattok Hodász András atya videóival.
Kövess be minket Instán is:
Instagram: / papifranko
Vágó: Kiko
Operatőr, fény: Árki Kristóf

[@papifranko]

A videó megjelenése óta a szerző, Perintfalvi Rita a Facebook-oldalán jelezte, a könyv bevételeit az áldozatoknak ajánlja fel. Így a videoban elhangzó erre vonatkozó kritika már nem aktuális. Hálásak vagyunk a nemes gesztusért.

[@szamif]

Már, ha tényleg így lesz. Higyjük el neki.

[@gergototh2012]

A videó megjelenése óta megérkeztek a legfrissebb hírek Lengyelországból: Sokáig Lengyelországban is az volt a közvélekedés, mint Magyarországon, hogy szemben a nyugati papság által elkövetett sok ezer visszaéléssel, náluk legfeljebb néhány botlásról lehet szó. De miután az áldozatok és a média nyomás alá helyezte a lengyel püspököket, azok vizsgálatot indítottak, amelynek 2019-ben publikált összesítése szerint a rendszerváltás óta összesen 625 kiskorú molesztálásával vádoltak meg 382 egyházi személyt. A jelentés közzététele után - csupán az elmúlt másfél év alatt - összejött még több mint kétszáz elkövető: 2019 nyarától 2020 végéig további 292 egyházi személy ellen érkezett bejelentés. Közülük 42 neve már a korábbi vizsgálatban is szerepelt. (A dátumok tehát a bejelentés idejére vonatkoznak, maguk az esetek felölelik az elmúlt 60 évet.) A Vatikán eddig 144 esetet igazoltnak vagy hihetőnek minősített, 186 kivizsgálás alatt van, 38-at elutasított. www.euronews.com/2021/06/28/polish-catholic-church-reveals-hundreds-of-new-sexual-abuse-claims apnews.com/article/europe-sexual-abuse-by-clergy-religion-e32933aabdba7d5ab50625aa3e3e29d0?fbclid=IwAR0NIOLKFN4nq7P0B1ioLplO2n84Biyu5AKQM9O6nUCftsuSYddAkiZyVck

[@janos7682]

Katolikus egyház mikor adja vissza az elrabolt kincseket ami minden embert megilleti európában és a közel keleten?

[@csabinagy5050]

@@szamif Milyen szép, keresztényi hozzáállás. Ja, nem.

[@cherrybomb2272]

@@szamif *higgyük, és nincs okunk nem így tenni :)

[@gradit27]

Azért az az igazsághoz tartozik, hogy az Egyház akkor kezdett el foglalkozni a dologgal - ahogy szinte mindig minden komolyabb társadalmi vagy egyéb jelenséggel :( -, amikor már olyan szinten tudódtak ki molesztálási esetek, hogy kénytelen volt reagálni. Előtte pedig megtett mindent, hogy eltussolja a dolgokat. Persze érthető emberi reakció ez, más se kürtöli világgá a negatívumait. Csak egyrészt ezek nem kis dolgok voltak, másrészt az Egyház, aki az erkölcs őrének tekinti magát, és folyamatos erkölcsi elvárással van az emberek felé, nem viselkedhet úgy, hogy csak társadalmi nyomásra kezd el foglalkozni a negatív dolgaival.

[@dojoasagao1399]

Így van, az utólagos kényszerített lekövető magatartás helyett, élenjáró megélt erkölcsi példamutatással kellene munkálkodniuk, hiszen ez az egyik fő küldetésük. Nem ezt teszik, ezért vannak hitelességi válságban.

[@gradit27]

@@dojoasagao1399 Nagy utat kell még bejárni ahhoz, hogy az évszázadok alatt megszokott társadalmi beágyazódásból adódó elkényelmesedésből felébredjenek. Persze vannak, akik ébredeznek, de felsőbb szinteken szinte mindig megtalálják a bűnbakot - pl. kommunizmus, liberalizmus -, ami miatt nem megy jól az Egyháznak. Mi lett volna, ha a kezdeti első évszázadokban így gondolkodtak volna az üldözött keresztények? Üldözték őket, és mégis növekedett az Egyház. Fel kellene ébredni, hogy keresztény (kulturális) szocializációval - ami nem egyenlő az evangelizációval, még ha a klérus sok tagja azt is hiszi - nem lehet ma már kereszténnyé tenni embereket.

[@szandrakerekes3339]

@@gradit27 Túl nagy út nincs már előttük. Ha nem történik gyökeres változás, akkor rövid időn belül kihalnak. Legalábbis itt nyugaton. Lassan se papok, se hívek

[@gradit27]

Majd csak jön egy új "Assisi Szent Ferenc" vagy hasonló... amúgy nem fog kihalni a kereszténység Nyugaton se, de egy idő után már kulturális szinten is alig fog megjelenni. Hacsak nem történik valami új Pünkösd...

[@dojoasagao1399]

@@gradit27 szerintem sem fog, hanem csökkenő létszámmal fut majd tovább, és ha sikerül a hitelesség felé lépni, akkor még gyarapodás is lehetséges..

[@peternemeth1200]

Atya, tudnál egy bibliográfiát adni a nagyközönség számára is szabadon hozzáférhető egyházi írásokról, melyek a világi(!) közönség számára íródtak, és a témát azon vélelmezett hibák nélkül tárgyalják, melyeket itt felhoztál? Említetted, hogy 20 éve dolgozik keményen az egyház a témán. Csak van valami felmutatható szakmailag tökéletes produktum is ezen a téren !?

[@dojoasagao1399]

😊👏🏼

[@gyurkovicsrita4524]

András atya, várjuk a választ még...

Nagyon kíváncsi vagyok én is a válaszra.

[@evalovas5783]

Én is örülnék a válasznak

[@janos7682]

Hazudik a disznó!

[@madarasialadar4562]

Bocsi. Közzé lehetne tenni videon azt, amikor a püspöki kar bocsánatot kér ?

[@serzsebet9644]

A "nincs bocsánat" szerintem arról szól, hogy hiába bocsátasz meg, nem használ neked, mert egy életre szóló traumát szedsz be egy sorozatos sz. abúzustól. Tönkremegy az idegrendszered, C-PTSD-d lesz. Alvászavarok, tanulási zavarok, pánikbetegség, depresszió, és sorolhatnám. A pszichoterápia is csak részben tudja ezeket oldani. Biztos, hogy Isten megbocsát, de a traumatizált egy életen át hordja a trauma nyomait, egy életen át rosszul van.... Ezen kívül az, hogy Rita magáról is ír, hogyan érinti a téma, nem jelenti azt, hogy róla szólna a könyv. Jó manipulatív az atya.

[@noemiszoke]

Polgari birosag ele kellene minden bunos egyhazi szemelyt allitani. Nincs helye a "belso korben elintezzuk magunk kozott" modszereknek. Az egyhazi szemelyek is a magyar jogrend szabalyai ala tartoznak, mint minden magyar allampolgar. Ezt kellene eloszor vegigvinni. Utana lehet barkit barmilyen konyv miatt kritizalni...... 😪

[@gyurkovicsrita4524]

Igen, és ha egy áldozat segítségért elmegy a paphoz (természetesen nem gyónni, hiszen neki nincs bűne) akkor a papnak: vagy egy rossz hírem atya számára: feljelentési kötelezettsége van, és nincs elévülés ebben a bűnesetben.

[@Evettkezs]

@@gyurkovicsrita4524 ez az egyik óriási kérdés bennem, hogy említi, több abuzalasrol beszéltek neki, vajon megtette a feljelentést? Nem említette, hogy gyónás közben és nem is gyónási téma, hiszen az áldozat nem bűnös. Ha nem tett feljelentést, nem meríti ki az a mulasztás a bűnpártolást, többszörösen? Idehozta ezt példaként, hogy ő milyen körültekintéssel járt el, annak ellenpontozására, hogy bezzeg Rita milyen felelőtlen. Nem felelőtlen, mert eleve úgy nyitotta meg Rita az áldozatoknak a beszéd lehetőségét, hogy már kialakította azt a támogató rendszert, amiben az adott, beszélő áldozat a saját döntése szerint, terápiás lehetőségtől a büntető eljárásban ügyvédi segítség biztosításáig, tud foglalkozni a traumájával. Ezt is sajnos "elfelejtette" említeni a videót készítő. A videó hangneme pikírt, cinikus, sugallmazasokkal, csúsztatásokkal tűzdelt. Főleg az ismert fiatalember ügye kapcsán, akit áldozat létére a bíróság előtt hurcol meg a katolikus egyház, azt kinyilatkoztatni, hogy mennyi mindent tett az egyház ezekben az ügyekben, borzasztó.

[@attilaurmos900]

Hányok.....

[@envagyok8252]

Pontosan! Ez a legundorítóbb az Egyházban, hogy a világon nincs még egyetlen cég se rajtuk kívül amelyik a pedofil munkatársait rejtegeti a törvény elől.

[@szandrakerekes3339]

Szerinted a könyv hatásvadászat, ami nem a megbékélést szolgálja? Ez kicsit olyan, mint az ügynökakták. Mindenféle feltárás és szembenézés nélkül akarunk megbékélni. De ez nem megbékélés, ez szőnyeg alá söprés. Hogy gondolod atya? Mert a pápa már bocsánatot kért? És most csodálkozol, hogy miért nem nyugodott le mindenki a? És persze itt is az áldozatok a hibásak: „Hát miért nem tudtok már túllépni ezen? Ez régen volt. Most már a békére kéne koncentrálni!” Ja, meg a békés és boldog áldozatokat hergelő Perintfalvi

[@andrascsanyi3083]

16:30-tól. Erről kéne szólnia a könyvnek?

[@ggmegyeri]

"Mindenféle feltárás és szembenézés nélkül akarunk megbékélni." Erről szó sem volt a videóban, sőt az ellenkezőjét sorolta az atya, könyvek sora, konferenciák a témáról az okok feltárására, valamint az egyes esetek kivizsgálásáról és azok következményeiről is tett utalást. Áldozathibáztatásról sincs szó, nem azt mondja, hogy felejtsük el az egészet. Miért van idézőjelbe téve olyan szöveg ami nem hangzott el a videóban? Kizárólag a "szembenézés" módját kritizálta, amivel lehet egyetérteni, vagy nem. De úgy vitatkozni, hogy mást adok a másik szájába, mint amit mondott az eléggé aljas húzás (igazából értelmetlen) - politikusok szokták ezt csinálni.

[@dojoasagao1399]

@@ggmegyeri valóban nem mondott ilyet az atya, ez csúsztatás volt, de azért a könyvek sorából, csak egyet szeretnék látni, ami az áldozatokkal foglalkozik, és nem elméleti szinten, hanem akár szakmai mélyinterjúkkal. Ha nincs ilyen akkor az atya is csúsztatott.

[@ggmegyeri]

@@dojoasagao1399 Ez valahol jogos igény. Ha a videóban nem is megy bele, a leírásban lehetne konkrétan hivatkozni.

[@szandrakerekes3339]

Azt hiszem, én már nem tudok Csóka Juditnál okosabbat mondani felszabter.hvgblog.hu/2021/06/17/amikor-a-papifranko-nem-franko/

[@nimandnimand9760]

Nem kell ezt színezni..ami ez egyház szerint "illetlen érintés" az a BTK szerint bűncselekmény! Ennyi! Rejtegetjük a szennyes? Hiába! A bűzt lehet érezni!.. Szánalmas!

[@stefanodifranco1297]

Az állandó közhelyezés az a szánalmas inkább.

[@madaraszi]

Amúgy nem. Pont az a "probléma" a legtöbb felröppentett üggyel kapcsolatban, hogy a BTK szerint nem ütközik jogszabályba.

[@madarasialadar4562]

Bocsi, András. Azt mondod a videoban, hogy 2013. után (főiskola elvégzése után - gondolom), Te is találkoztál pár ilyen esettel. Szakemberhez küldted az illetőt. Vagy elment oda, vagy nem. Rendőrségi feljelentés is történt utána ?

[@gergototh2012]

kaptál választ erre?:)

[@emmaherczeg5734]

@@gergototh2012 az a baj, hogy András atya bár olvassa a kommenteket, (ha dicsérik megköszöni és kikéri magának, hogy töröl kommentet) komoly kérdésekre nem válaszol.

[@gabrielmihaly1303]

Gyónt nála. Nem jelentheti fel

[@madarasialadar4562]

@@gergototh2012 Nem kaptam választ. Egyik észrevételemre se.

[@szabinapolgardipeto8113]

Az nem gyomorforgató, hogy az egyház saját önfényezéséért elhallgattat áldozatokat?

[@lovaseva8089]

P. Attila elmondja a Partizán interjúban, hogy az egyház magasabb rangú vezetői, a kihallgatásakor, megeskették a bibliára, hogy titokban tartja ami kihallgatáson történik. Ha megszegi, kiátkozzák. Remélem az egyház vezetői ezt a gyakorlatot is megszüntetik. .

[@dojoasagao1399]

Áldozatokkal történő súlyosan szakmaiatlan beszélgetések a könyvben, szól az atya kritikája. Olvassátok el a könyvben az áldozatok beszámolóit az egyházi elöljárok súlyosan “szakmai” beszélgetéseiről, ahol az egyik leggyakrabb kérdés a “Kinek mondtad még el?” volt. Képmutatás!

[@veronikagertheis4159]

Értem a felháborodásod, de kicsit sánta az érved: ÉPPEN, hogy azért kellett volna nagy szakmai felkészültséggel fordulnia hozzájuk (vagy teszem azt felkérni egy szakembert a beszélgetésekre, és kutatóként csak az anyagot elkérni), mert valaki más már ártott nekik azzal, hogy visszaélt a "szakmai" tekintélyével. Ez olyan, mintha valaki elütne téged, én pedig, aki nem vagyok orvos odaülnék melléd az úton, hogy nekem elmesélheted, mennyire fáj, és még a sebed is szétnyitnám, hogy megnézzem, nagy-e a baj. Ugye, nem sokat segítenék ezzel, inkább csak rontanék a helyzeten?

[@dojoasagao1399]

@@veronikagertheis4159 ebben a megvilágításban el is fogadnám az érveidet, de van másik három amivel már árnyaltabb a kép. 1. Az áldozatok nem véletlen nyíltak meg Ritának, deklaráltan örültek egy egyházi személynek, aki teológus, hiszen más egyházi személyek sokszor nem hittek nekik illetve elbagatelizálták az ügyet. 2. Az áldozazokat ezen szakterületen gyakorlott pszichológusokhoz irányította, nem az egyház által kijelöltekhez, akik egyébként egyes esetekben szintén nem hitték el a mondandójukat. 3. András atya nem mint magánember kritizál, hanem az egyházi szervezet részeként, akkor pedig nekem nagyon hiányzik az önkritikája

[@dojoasagao1399]

@@veronikagertheis4159 és arról se feledkezzünk meg a fenti példádnál maradva, hogyha az egyházon múlna, ezek az emberek egy jó része még ma is elütve feküdne az út szélén.

[@evalovas5783]

@@veronikagertheis4159 nem értek egyet veled. Nem tudsz szakmailag segíteni, de odaülhetsz mellé, megfogod a kezét, beszélsz hozzá, biztatod hogy sikerülni fog, jobban lesz, jön a segítség, van segítség. Többet segítesz, mintha elküldöd, vagy ott hagyod egyedül az út szélén, azzal a mondattal: én nem vagyok orvos, nem értek hozzá. Ez fájt leginkább P. Attilának is, hogy szóba sem akartak állni vele.

[@floreszo99]

Ez a hangsúly a felolvasásnál egyenesen gyomorforgató. Nyitott szívvel kellene a könyv felé fordulnunk. A cél, hogy elinduljon az a bizonyos titoktalanítás az egyház ügyeivel kapcsolatban. Rita olyan ember, aki hisz Istenben, hisz az egyház intézményében, és a célja, hogy az egyház megtisztulhasson. Ebben a célkitűzésében minden embernek támogatnia kellene, aki szintén hisz az egyházban - hisz, mert például katolikus pap. Az, hogy az egyház is tett lépéseket az ügyben, nem jelenti azt, hogy Rita munkája felesleges lenne. A jó ügyekért több oldalról kell egyszerre sokaknak dolgozni. Kár ezért a videóért.

[@akostarkanyi825]

Nem a keresztény Istenben és nem a katolikus egyházban hisz. Kibic, aki úgy tesz, mintha nem az lenne.

[@sonus89]

Rita leginkább saját magában hisz. :D

[@alterego4591]

Ezeknek közük nincs már Krisztushoz.

[@opciom]

Hinni Krisztusban kell, aki meghalt a bűneimert, feltámadt azert hogy igaz legyek. Emberi szervezetekben hinni badarság.

[@Mouna108]

Ja, csak mindezt a saját fényezésével! Ez a gyomorforgató

[@reveszbjkz9606]

Kedves András! Ha valakinek a munkáját illetem építő kritikával, akkor nem használok olyan hanglejtést, hanghordozást, ami többletjelentéssel bír.

[@szabinapolgardipeto8113]

Mert meg lehet bocsátani, ha valaki gyerekek életét teszi tönkre hatalomgyakorlási és/vagy szexuális kielégüléséért? Akkor is él a tekintély, ha valaki visszaél vele?

[@Maszkosalak]

Aki őszintén bűnbánatot gyakorol, az ha gyilkos, akkor is bocsánatot nyer. A hatalommal visszaélni pedig bűn, és ezt Hodász sem vitatja.

[@lillamedveczky5927]

1.kérdés: emberi erőből nem biztos, de a Szentlélek által sokkal inkább (ajánlom a Viskó c.könyvet, ami azon viszi végig az olvasót, hogy egy szülő, hogyan tud gyermeke gyilkosának megbocsátani. Nem önerőből és hosszú kálvária után.) 2.kérdés: egyértelmű, hogy a visszaélés (bármi témában) bűn

[@CsabaHurton]

@@lillamedveczky5927 ezt nagyon jó, hogy írod - köszi :-) a témától függetlenül is egy csomó pszichológus beszél a megbocsátás fontosságáról. Most hirtelen azt gondolom, teljes gyógyulás nincs is nélküle. Vmi ilyesmi lehet a sorrend: 1) el kell, hogy hangozzon egy hihető bocsánatkérés, és 2) el kell segíteni az áldozatot jutni egy olyan állapotba, amikor őszinten meg tud bocsátani és tovább tud lépni. Mindkettőhöz hit kell.

[@szepesiorsi]

Kedves András atya, az idézetek felolvasásakor használt gunyoros hangnem nagyon nem tetszett, szerintem enélkül sokkal elegánsabb lett volna. Egyébként korrekt, elgondolkodtató videó volt. 🙂

[@hodaszandras]

Kedves Orsi! Így - utólag - egyet tudok érteni a kritikával! Köszönöm, hogy leírtad!

[@kristalyjade5175]

Korrekt?? Na attól van fényévekre. De ez volt A MEGRENDELÉS.

[@szepesiorsi]

Én korrektnek éreztem, annak ellenére, hogy nem értek egyet minden szavával. Perintfalvi Rita oldalán olvastam, hogy készül a válasszal, amit szintén nagyon várok, és abban is biztosan lesznek olyan dolgok, amikkel egyetértek és amikkel nem.

[@kristalyjade5175]

@@szepesiorsi Jogod van így látni. Engem elszomorított a videó, mert többet néztem ki az atyából. :(

[@katalinherkovits3830]

Engem is foglalkoztatott ez a kérdés. Szerintem méltányos és arányos volt a hangnem, tekintve, hogy azt idézte az atya, amit előtte nyíltan önfényezésnek értékelt + azt az " önként szeretetből" részt, amit pedig utána kifejt, hogy miért aggályos.

[@gerant89]

Az első kritika teljesen fals. Összemossa a terápiát egy beszélgetéssel. A szerző nem terápiát nyújtott az áldozatoknak, hanem azok önszántukból beszéltek neki a traumáikról. Ez önmagában nem káros, sőt. Ehhez nem is szükséges pszichológiai végzettség, szaktudás, hanem odafordulás. Káros a meg nem hallgatás, az elutasítás. Adott esetben a terápiára irányítás, de meg nem hallgatás is lehet elutasítás. Az egyháztól, mint intézménytől és a papoktól, mint ezt az intézményt/közösséget képviselő tekintélyszemélyektől ezt várják az áldozatok, és ez az ami megannyi beszámoló szerint az utóbbi években sem történt meg. A másik oldalról - a papok részéről - lehet félni ettől a beszélgetéstől. Ez nem alaptalan, tök érthető. Nehéz, fájdalmas, megerőltető. Ezt ki lehet és ki kell mondani, és akkor lehet vele kezdeni valamit.

[@hedvigkarpati7834]

Ezt én is így gondolom.

[@gyurkovicsrita4524]

én is úgy érzem, hogy egy "terápiára" irányítás és további meg nem hallgatás is lehet elutasítás

[@cherrybomb2272]

Ráadásul a szerző több nyilatkozatában szerepel, hogy pszichológusokkal is együttműködik, akik segítik egyrészt a hozzá forduló áldozatokat, másrészt őt, hogy pszichésen bírja a beszélgetéseket. Hodász atya nagyon felületes kutatómunkát végzett, és itt még finoman fogalmaztam (mert végülis írhatnám azt is, hogy magasról tesz a tényekre, csak azon volt, hogy összedobjon egy átgondolt kritikának tűnő lehúzást. Mert ezt gondolom. És ha valaki csak 2 perccel fordít többet a tájékozódásra, mint a videó szerzője, akkor ez hamar egyértelművé is válik.)

[@feherhermelin]

Érthetetlen, miért kell rengeteg férfit ôsszezárni a nagy fényûzõ palotáikban, hiszen ez nem Isten szerint való. Nem tiltotta meg az Ige hirdetõinek, hogy házasodjanak. Nagyon sok mindenben eltérnek a katolikusok a Szentírástól. Mégis sokra tartják magukat, hatalmaskodni akarnak és nem szolgálni.

[@akostarkanyi825]

@@feherhermelin Hm. Jézus is, Pál apostol is nőtlen volt. Meg az ószövetségi próféták többsége. Nem, a katolikusok nem térnek el a Szentírástól. "Rengeteg férfi nagy, fényűző palotákban." Ez már a mese szintje... Kopottas az a pompa... és hol van már a rengeteg férfi? Egy maroknyian maradtak. Ki programozó lett, ki orvos, ki biztosítási ügynök... ahelyett, hogy papnak mentek volna. Mert ma az elkötelezettség a legnagyobb félelem tárgya. Ugyanezért fogyatkozott a házasodásra vállalkozó férfiak száma is.

[@andrasgaray8506]

Addig ezt a súlyos kérdést nem veszi az Egyház komolyan, amíg "bocsánatot kér" és "imádkozik az áldozatokért "- hiszen ez a két gesztus nagyon kevés. Nyilván nem lebecsülve ezeket jó lenne pl. leírni egy ilyen imát...( Istenhez imádkozunk, hogy adjon megnyugvást az áldozatoknak? Az érintett papokért imádkozunk, hogy ne csinálják ezt , vagy ők is kapjanak bocsánatot? vagy a társadalomért, hogy ne ítélje el ezeket az ügyeket ? Praktikus lenne ha - akár András - írni egy ilyen imát, hogy ő mit tart ebben fontosnak,. A jóvátétel is szükséges, pl. kifizetni a pszichológus költségét, vagy kártérítést adni. Sokszor kemény tízmilliókat. Erről miért nincs szó? A mellékelt gyermekvédő honlap is az Egyház felé tereli az áldozatokat/eseteket- holott éppen szabadulni akarnának tőle. Elég karatergyilkos ez a video, ezt nem kellene. Tetszik, nem tetszik de Rita gondolatai és írásai megkerülhetetlenek az Egyház megújulása során. Lehet őt annulálni, becsmérelni, ha úgy tetszik hamiskás mosollyal, de miért nem hívják meg előadni az András által említett konferenciákra stb. s miért van az embernek az az érzése, hogy a "Lajtán túl" ebben a kérdésben is egész más a vélemény és a narratíva. A pápáról nem is beszélve. "Rien" írta egy francia király a forradalom napján a naplójába."Rien" inspirálja András. De holnapra a fejek a porba lehetnek...

[@szandrakerekes3339]

Az lehet, hogy a könyv Perintfalviról szól, nem az áldozatokról és nem a megoldáskeresésről. De hogy ez a videó sem arról szólt, hogy a katolikus egyház és katolikus közösség átérezte a problémát, az is biztos. Illetve átéreztétek a problémát: „ Jaj, Istenem! Nyakunkon egy PR katasztrófa!” Ez a videó nem a könyv és nem Perintfalvi átgondolt és értő kritikája. Ez egy PR akció egy PR csapásra. Ami nem baj. Az egyház nem először fog szembesül azzal, hogy az őszintétlenség, a bűnök eltusolása, a hibák másra hárítása hosszú távon az egyház további térvesztését, további pusztulását eredményezi. De hát valahogy meg kell tanulni a leckét.

[@mate8015]

Elég sokszor hangzott el a videóban , hogy igen ez egy létező probléma, igen vannak sajnos a papok között is olyan emberek akik ilyen bűnöket képesek elkövetni és igen az egyház tud erről a létező problémáról, konkrét lépéseket tesz az elkerüléséért és többször kértek már bocsánatot a legmagasabb szinten is ezek miatt. Ezek után nem nagyon tudom elképzelni minek kellene történnie ahhoz, hogy úgy érezzétek a katolikus egyház (és közösség, bár nem teljesen értem hogy nekem mint katolikus hívőnek ezekhez a dolgokhoz mi köze ) elismeri a hibákat amiket vétett, átérzi a problémát és próbálja keresni a megoldást rá .

[@szandrakerekes3339]

@@mate8015 Ebből a videóból nagyjából az jött ki, hogy tudják, hogy van valami probléma, de az hogy igazán elismernék, és kezelnék, az annyira nem jött át. Leszámítva, hogy az atya ezt többször megismételte. Az csak az egyik baj, hogy voltak/vannak bántalmazó funkcionáriusok az egyházban. A másik, hasonló súlyú probléma, ahogyan az egyház ezeket kezeli. Vagy nem kezeli. A harmadik, ahogy az egyház az áldozatokat kezeli. Vagy nem kezeli. Az, hogy azt mondja Hodász atya, hogy tudunk róla és kezeljük, az nem kezelés. Az beszélés a kezelésről. Hogy nem érted, hogy mint hívőnek, mi közöd ehhez a problémához, hát legyen. De hogy Hodász atya nem érti, hogy a püspöki konferencia tagjai nem értik, hogy Erdő Péter nem érti azt, hogy nekik mi közük ehhez a problémához, az igazi katasztrófa. És akár érted, akár nem érted, hogy mi közöd van hozzá, az emberek egyház és vallásellenessége, amit az ilyen ügyek tovább gerjesztenek, rajtad is csapódik. Persze ezt is rá lehet fogni az ördögre, meg a sátáni erőkre, és akkor az egyház vezetőinek továbbra sem kell felelősséget vállalni a gyengeségeikért, a hibáikért, a bűneikért.

[@mate8015]

@@szandrakerekes3339 Tényleg csak kíváncsiságból kérdezem, hogy hogyan kellene ezt igazán elismerni, kezelni a te véleményed szerint? A kezelés része szerintem az hogy nem bújtatják a bántalmazó funkcionárusokat, mint ahogyan gyalázatosan tették mondjuk 20 évvel ezelőtt. Az hogy nem átkozzák ki a bűnt elkövetőket , az azért van mert az egyház szerint a könyv írójával ellentétben van bocsánat illetve van az ilyen típusú bűncselekményekre vonatkozó rész a btk.-ban mely alól egyházi személy sem lehet kivétel . Az áldozatoknak pedig létrehoztak minden egyházmegyében egy fórumot ahol bejelenthetik az abúzust és segítséget nyújtanak nekik. Ha az a kérdés, hogy van e még hova fejlődni akkor a válasz egyértelműen igen, de az hogy semmilyen pozitív változás ne történt volna azt nem hiszem. Én inkább azt érzem, hogy a legtöbb embernek akik ezzel a témával próbálják támadni a keresztény vallást vagy katolikus egyházat , nekik alapvetően sok más dolog nem tetszik(pl melegházassághoz való hozzáállás), de ezzel lehet a legnagyobb társadalmi hatást elérni és legszélesebb körben hitelteleníteni az egyházat .

[@dojoasagao1399]

@@mate8015 az egyház saját magát hitelteleníti ezzel a témával, meg még néhány másikkal. András atya szerint a magyar katolikus egyház 20 éve foglalkozik a kérdéssel. Ezalatt sikerült felépíteni egy online bejelentő rendszert és a hozzá kapcsolódó segítő hátteret. Ennyi 20 év alatt? A hitelesség visszanyeréséhez ez nagyon kevés. Hol marad a teljes belső átvilágítás, transzparencia? És ha igazán hitelesek szeretnének lenni, akkor egy független és objektív külső átvilágítást is kérhetnének. De ne legyünk naívak, paphiány van…..

[@mate8015]

@@dojoasagao1399 Olyan állításokat tesztek itt páran aminek nem nagyon tudom hogy mi az alapja. Ki ismeri itt annyira a katolikus egyház belső működését, hogy meg tudja állapítani történt-e már "teljes belső átvilágítás" vagy sem? Én nem ismerem az biztos, úgyhogy erre nem tudok mit mondani. A transzparenciát hogyan képzeled el ? Aki ilyen típusú bűncselekményt követett el legyen kiplakátolva a fényképe? Az USA-ban van hasonló, lehet hogy jól is működik ezt nem tudom de a magyar törvények erre nem adnak lehetőséget. Nem a te kommentedben de feljebb volt olyan állítás is, hogy Erdő Péter bíboros nem érti mi köze meg kb az egész egyház sem érti mi köze ehhez. Ezt sem tudom mire van alapozva , bocsánatot kértek , elismerték a múltbéli hibákat, konkrét lépéseket tettek megelőzésre illetve a már megtörtént abúzus elszenvedőinek kezelésére, segítségnyújtásra. Az hogy ez még nem elég azt is elfogadom , de akkor ne ítéletet mondjatok (ráadásul a katolikus közösség egésze, illetve a keresztény vallás egésze felett) hanem írjatok le szerintetek mi lenne az elfogadható megoldás erre. Próbálok nyitott lenni más fajta gondolkodásmódra de eddig csak keresztény kultúra ellenes indulat kommenteket láttam egyik oldalt , másik oldalt pedig erőfeszítést arra hogy jobbá tudjanak válni. Az meg hogy egy pedofil bűncselekmény után nem konkrét személyeket hanem az egész közösséget ítéli el valaki , ugyanolyan álszent és igaztalan mint mikor mások a pedofíliát éppen a mássággal említik egy napon.

[@torzsmokus]

Az utolsó mondat nagyon fontos: hiába mondta Jézus, hogy üldözni fognak az igazságért, attól hogy üldöznek, még nem lesz automatikusan igazad 🤷

[@esthermariavargha6610]

András Rácz. Talált! Süllyedt!

[@Hulasterion]

Nem a mondat első felere valasz a mondat masodik fele. Ez igy csúsztatas, ferdítes. Latszik, az igazsag kepviseletenek lehetőseget is el kivanja venni a Katolikus Egyhaztol. Minek nezi meg ezt a videót?

[@torzsmokus]

@@Hulasterion ne haragudj, de egyáltalán nem értem, amit nekem(??) reagáltál. miből véled látni, hogy én a Katolikus Egyháztól (vagy bárkitől) bármit el kívánnék venni? mi a csúsztatás a mondatomban? szerinted nem létezik az a jelenség, hogy valaki abból próbálja tévesen levezetni a saját vélt igazságát, hogy őt üldözik? ha mégis létezik, szerinted ez nem logikai abszurdum? ha mindezt Jézusra hivatkozva teszi, nem még nagyobb probléma? bónusz: hívő és gondolkodó katolikusként miért ne nézhetném meg egy katolikus lelkipásztor videóját egy engem érdeklő ügyről? mert te azt mondod?

[@juditszarka5053]

Szeretnék szóvá tenni egy vizuális "apróságot": a beszélő középpontos képszerkesztésben helyezkedik el, úgy, hogy a háttérben látható Jézus-szobrot "lefejezi" a képkeret, míg a beszélő feje a képszerkezet miatt fókuszálja a befogadó tekintetét. Amúgy semmi probléma a" beszélő fejek", alapvetően reklámfilmes megoldásával, sem a középpontos szerkesztéssel, egy ilyen tanító jellegű videónál ez indokkolt. De az már elég elgondolkoztató, hogy a Jézus-szobrot" lefejezi" a beállítás. Egyrészt: vizuálisan dilettáns hiba, és egy youtuber, ennyi feliratkozóval ezt nem engedheti meg magának. Másrészt elég érdekes megoldás, hogy Jézus feje helyett a beszélőét nézzük. Talán azt próbálná kifejezni ezzel a műsorkészító, hogy Jézus szócsöve az Egyház, és annak felkent papjaként ő is? De ezért miért kell a Jézus-szobor fejét "lecsapni"? Ugyanezt az üzenetet közvetíthetné egy olyan, tágabb beállítás is, amelyben teljes egészében látszik a JÉzus-szobor, és egy picivel alatta, mintegy keresztényi alázattal a lábai előtt ülve a pap. Vagy hagyjuk az egész szobor-ügyet, hiszen a reverenda elég pontosan jelzi a tanítói hivatalt. Harmadrészt: lehet ám ez a buta és dilettáns beállítás egy szép vizuális elszólás: Jézus feje helyett nézzük a beszélőét. És teszi mindezt az, aki egy másik embert nárcizmussal vádol. Miközben az egész vizuális kompozíciós egy szép, nagy, kövér, freudi elszólás a beszélő nárcizmusáról.

[@feherhermelin]

Nem szobrokkal kellene foglalkozni, hanem az élô Istennel, amit a katolikusok csinálnak ellene megy a parancsolatoknak, melyet Isten adott. Nem csak nekik, minden embernek.

[@torzsmokus]

Az utolsó következtetés nélkül egy tök valid, jó szándékú kritika lehetett volna:(

[@johnnyrocha8028]

A Jézus szobrot illetőleg: szerintem túl sokat olvasol bele. Ha nem szimpi neked az atya, mondd meg nyugodtan: de ne probálj nevetséges magyarázkodásokkal alátámasztani érzéseidet vele kapcsolatban, mint amilyen utalásod a videószerkesztés stílusbeli döntések mögött rejlő okaira. Ezzel csak önteltségedet sugározod kifelé.

[@juditszarka5053]

@@johnnyrocha8028 Mozgóképkultúra és médiaismeret tanár vagyok, csak a szakmai ismereteimet osztottam meg, amelyekkel mindegyik középiskolás rendelkezik, aki ezt a tárgyat tanulja. És ezek az ismeretek bárkinek tanulhatók, van tankönyve a dolognak.

[@juditszarka5053]

@@torzsmokus Köszönöm szépen, hogy elolvastad. De miért baj, ha egy elemzésnek van végkövetkeztetése, ami ráadásul a viseó alapkoncepciójából indul ki?

[@madarasialadar4562]

Ha nem ajánlotta volna fel a bevételt az áldozatoknak, az sem lenne baj. Megdolgozott Rita az árbevételért. ""Méltó a munkás a maga bérére"" ! Az áldozatokat az Egyház (és az állam) kártalaníthatná. Az elkövetőknek kellene a kárpótlást rendezni. Pap kritizál azért egy embert, hogy mit tesz vagy nem tesz a pénzével ?? Nem bűnre lett volna fordítva a pénz - valószínűleg. Lehet, hogy egy következő könyv írására.

[@gergelymikulas6208]

Köszönöm a hiánypótló videót!! Elhangzott h a Püspöki Kari Konferencia és a Vatikán bocsánatot kértek az áldozatoktól. A MKPK? Mikor, hol, mi a szöveg? Meglep h elkerülte eddig a figyelmemet.

[@dojoasagao1399]

katolikus.hu/cikk/az-mkpk-kozlemenye-94508723

[@attilaurmos900]

@@dojoasagao1399 a videóban az hangzik el ..már 20 éve foglalkoznak ezzel......Ezt sikerült 20 alatt.....Ezért hazugság ez mocsok videó!!!!!!

[@envagyok8252]

@@attilaurmos900 Sajnos az egyháznak fontosabb a céges érdek mint a kereszténység.

[@szandrakerekes3339]

Amit 10:28 körül kezdesz fejtegetni: Tehát a szexuális abúzus probléma, de a pápa már kifejezte rosszallását ez ügyben, úgyhogy ez rendben van. De egy riportkönyvet írni az áldozatokról/áldozatokkal - aminek fontos része az is, hogy az áldozatok elmesélik a velük történteket -, az súlyos etikátlanság, sőt kártékony az áldozatokra nézve. Másképp. Egy bántalmazottal jobb, ha nem beszél a bántalmazásról az apja, az anyja, nem beszélnek róla vele a barátai, sem semmilyen rangú ismerősei… nagyjából senki, aki nem erre képzett pszichológus, hiszen akkor súlyos etikátlanságot és károkozást követnek el. Ha az áldozat erről beszélni akar, akkor beszéljen a pszichológusával. (Gondolom Gulyás Márton is durván etikátlan volt, amikor mindenféle pszichológusi képzettség nélkül Pető Attilával beszélgetett.)

[@ricksanchez4950]

És hát persze minden pap pszichológus, vagy pszichológiai szakember... Nyilván "mindenben is" kompetensek. Az az érzésem, hogy amikor a Zsanett (azt hiszem így hívták) lányt megerőszakolta négy rendőr, elegendő lett volna, ha ők nyomoznak, hiszen ott is voltak, és hát rendőrök is. Szerintem George Floyd esetében is elég lett volna az a pár rendőr az ügy kivizsgálására aki a nyakára térdelt... Vagy mondjuk az anyukájuk, de előtte mindenképpen meg kellett volna kérdezni hogy elfogulatlan-e. Ha azt mondja igen, akkor rendben is vagyunk.

[@szandrakerekes3339]

@@ricksanchez4950 Nekem itt az jön le, hogy Hodász Andrásból a düh beszél, a dühödt indulat, de nem a bántalmazókra haragszik, nem az eltusolókra, hanem arra, aki - akár ha rosszul is (ezt nem tudom) -, de beszél a témáról

[@andrascsanyi3083]

@@szandrakerekes3339 Hát nekem nagyon nem ez jött le. Nem azzal van a gond, hogy van aki beszél a témáról, hanem azzal, hogy ilyen könyv formájában. Mert ez a könyv teljesen alkalmatlannak tűnik a probléma megoldására. És pont arról beszél, hogy fontos, hogy elmond az esetet másnak, de ő mint pap továbbküldi az áldozatokat pszihológushoz, mert egyszerűen nem ez az ő szakterület.

[@szandrakerekes3339]

@@andrascsanyi3083 A könyv nem akarja megoldani a problémát. A könyv a figyelmet hívja fel egy problémára, amit a kat. egyház sem akar megoldani. Perintfalvi nem terápiát ígér a vele beszélgetőknek. Ő azt ígéri, hogy megírja a történetüket. És ezt teljesíti is. Az atya részéről ez egy durva inszinuáció. Úgy akarja feltüntetni Perintfalvit, mint egy sarlatánt, aki mindenféle képesítés nélkül próbál traumatizált embereket gyógyítani. De ez nem igaz. Ő a történetüket írja meg, hogy a nyilvánosság ereje kikényszerítse a változást.

[@andrascsanyi3083]

​@@szandrakerekes3339 Milyen változást? Mi az amit, nem tesz meg az Egyház most? Mit kellene szerinted csinálni? És szerinted vannak olyanok akik nem tudták eddig, hogy vannak pedofilügyek a papok között is és ez a könyv nyitotta fel a szemét? És ennek a könyvnek, pont az lenne a lényege, hogy megoldást találjon, nem az, hogy a szerzőnő úgy állítsa be magát, mint a legnagyobb hős aki elsőnek felveszi a harcot, egyébként a saját egyházával.

[@kissbela7409]

Hagyjuk abba az Egyházazást. Az Egyház Jézus egyháza, akik őbenne élnek, nem az, ahol mindenféle kasztrendszerben meg hierarchiában lévő emberi csoport kikiáltja magát annak. Minden egyes ember, aki úgy éli életét, ahogy Jézus kéri, aki igyekszik minden nap azt megtenni - felvenni a keresztjét - amit Jézus kér, azon emberek csoportja az Egyház. Nincsen semmi más. Ahogy nincsenek templomok sem kőből - nincs fizikai épület templomként Isten előtt - mert "Ti vagytok a templom", ahol az Élő Isten lakik, az emberi test a templom. Nem is értem a "papokat", hogy ott van a kezükben a Biblia, elolvassák és nem képesek azt értelmezni. "Nem tudjátok, hogy ti Isten temploma vagytok, és az Isten Lelke bennetek lakik? Ha valaki az Isten templomát megrontja, azt megrontja Isten, mert az Isten temploma szent, és ez a templom ti vagytok. Senki meg ne csalja önmagát! " szentiras.hu/UF/1Kor3,16-23 És nincs semmilyen "Atya" sem, csak kitalált rendszer, ami nem igaz. "9 Atyátoknak se szólítsatok senkit a földön, mert egy a ti Atyátok, aki a mennyben van. " szentiras.hu/RUF/Mt23,9 Kérdem én ezt az úriembert a videóban - és a világ összes ilyen emberét - hogy mi végre csinálja hát azt, amit, hogyan vallhat bármit is Isten nevében, mikor elolvasva a Bibliát és annak szavait tekintve önmagára kötelezően, annak mégsem az Igazságában él? Miért tévesztik meg az embereket ezzel? Tévelygés és tudatlanság vagy szándékos, hogy a Bibliát maguk előtt tolva annak mondatai ellen és szellemisége ellen megtévesztik az embereket? Minden embernek személyes kapcsolata Istennel a saját templomában - testében - van, mikor imádkozik ott, ahol más nem látja. És az egyház pedig az olyan egyének közössége, akik Jézus szavait megcselekszik minden nap. Teljes szívvel, teljes lélekkel, teljes elmével és teljes erővel. Aki olvassa, keresse az igazságot és adja tovább.

[@papikavagyok6119]

Igazad van. Csak sajnos alig találni már ilyen gyülekezetet vagy hívőket.Jézus is azt mondta. Mikor vissza jövök vajon találok e hitet a földön. Adja az Úr hogy nálunk még találjon igaz hitet és tiszta szeretetet. Üdv papika

[@evavadas4377]

Most láttam a videót a bírósági tárgyalásról ,ahol az egyik áldozatot zaklatással vádolják,mert érdeklődni mert arról hogy áll az ügye kedves atya erről készítsen videót érdekelne a véleménye ezt a videót az Ön helyében törölném,mert nevetségessé,hiteltelenné teszi Önt

[@Kevely978]

furcsa amikor egy pap egy egész videón keresztül gúnyolódva hiteltelenít valakit.

[@akostarkanyi825]

Bár ez lehet éppen megalapozott.

[@theremay]

Te - vagy a rajongóid valamelyike - tudnál mutatni egy konkrét példát a gúnyolódásra? Ha már az "egész videó" erről szó, csak nem lesz nehéz idebölni egy időpontot. Kérlek! A személyeskedés amúgy engem is meglepett - de van egy olyan érzésem, hogy te nem olvastad a könyvet, ugyanis tényleg teli van önfényezésnek ható mondatokkal.

[@csabinagy5050]

@@akostarkanyi825 Csak nem keresztényi.

[@akostarkanyi825]

@@csabinagy5050 Olvastad a Galatáknak írt levelet? Meg azt olvastad, hogy mit mondott Keresztelő János az írástudóknak? "Viperák fajzata? Ki tanított titeket arra, hogy meneküljetek a közelgő vihar elől?" Üzente is neki Jézus a börtönbe, hogy ezt azért nem kellett volna... Ja, nem.

[@Kevely978]

@@theremay igen, tudnék, de nincs kedvem újra nézni. Felolvas valakit, akkor megy a gúny.

[@Kristina-hf6hh]

A könyv nem tudományos publikációnak indult, néhol tartalmaz adatokat, kutatások részleteit, de alapvetően emberi történeteket mesél el. Messze nem Ritáról szól, hanem azokról az emberekről, akik egy abúzust éltek át és a mai napig nem tudnak felépülni belőle. Rita csak hangot ad nekik. Az Ön "kritikájában" sok a személyeskedés, kevés a konstruktív szemlélet és alázat. Lehet, hogy az egyház már tesz lépéseket. Pont a Ritához hasonló publicisztikának és tényfeltárásoknak köszönhető az, hogy az egyház "aktivizálódott", a több száz éves múltat és szőnyeg alá söprést tekintve ez még mindig édeskevés. Minél nagyobb a társadalmi nyomás és publicitás, annál jobb. Arra Ön nem tér ki, hogy a könyv egyfajta megtisztulást szorgalmaz az egyházon belül, nem vajmi nárcisztikus öndícséretet mutat be. Az a benyomásom támadt erről a videóról is, hogy morális fölénnyel és piedesztálról beszél az ügyről, akárcsak eddig az egyház, ahelyett, hogy az áldozatoktól bocsánatot kérjen (itt nem egy általános bocsánatkérésre gondolok, ami nesze semmi, fogd meg jól). Annak az egyéni és kollektív felelősségét nem lehet szőnyeg alá söpörni, hogy életeket tört meg pont az a bizalmi személy, Isten helytartója, ha úgy tetszik, aki menedéket kellett, hogy biztosítson, ehelyett szexuálisan kiszolgáltatottá tett egy nála sebezhetőbb személyt. A tettek súlyosságát tekintve az is kevés lenne, ha minden pap megvitatná a youtube csatornáján és misszójává formálná, hogy ez ellen küzdjön. Ehhez képest ez a videó megint csak nem annak ad hangot, hogy remek, hogy egy teológus foglalkozik ezekkel a történetekkel, hanem azt fitogtatja, hogy mennyire nem professzionális - "a kákán csomót keres".

[@annamari7863]

annyira szánalmas, ahogyan a tekintélyelvűségbe kapaszkodtok. Legyetek autentikusak és vívjátok ki az elismerésem. Amennyit a katolikus egyházból megtapasztaltam, ez nem sikerült nekik. Nem csoda, hogy mindenki mindenféle más vallással és spirituális gyakorlattal próbálkozik. Újuljatok meg és vonzzátok vissza a híveiteket. A nőknek és a melegeknek pl. mit tudtok mondani? kzbin.info/www/bejne/j52ogqeAqq6LnbM

[@metatron9161]

Hát ez gáz volt. Az atya részéről. Nem "megbékélés" kell hanem teljes feltárás és kipurgálás. Ha nem megy akkor az egyház beszüntetése.

[@akostarkanyi825]

Tudod mit? Szüntessük be az emberiséget! Tele van rossz emberekkel!

[@metatron9161]

@@akostarkanyi825 oké

[@emmaherczeg5734]

nem kellene ezt a videót törölni? kár, hogy még elérhető, bármi is legyen a tanulság, ez így senkinek nincs hasznára, a katolikus egyház számára is rendkívül káros

[@eccehomo5516]

Szeretnék szólni az áldozatokhoz. Úgy szólnék Hozzátok, mint áldozat. Igaz, engem „csak” testileg és lelkileg bántalmaztak. Akkor kezdődött, amikor megszülettem. Addig tartott, amíg el nem költöztem otthonról. Tudom, milyen a szégyen, a fájdalom, a düh és a gyűlölet. Szégyen, mert a megalázottságunk bennünk szül szégyent, nem az elkövetőben. Düh, mert tehetetlenek vagyunk, és senki sem segít. Gyűlölet, mely önmagunk és mindenki más felé irányul, hisz nem látják a tragédiánkat. Tudom milyen a test fájdalma, még ha nem is úgy ismerem, mint ti, és tudom milyen a lélek fájdalma. Tudom milyen titkolni, pedig nem kérnek rá, de mégsem merni szólni senkinek sem. Tudom milyen gyűlölni, szívből. Tudom milyen hajat tépve zokogni, és milyen mikor elfogynak a könnyek. Tudom milyen állandó öngyilkossági gondolatokkal élni, és sokszor a halál mezsgyéjén lenni. Tudom milyen, mikor emlékek, évek tűnnek el az agyamban, melyek csak évtizedek múlva jönnek vissza (néha csak részben, és van, ami valószínűleg soha), és csak felnőttként megtudni, hogy ez a test önvédelme. Talán van bennünk közös az érzéseket illetően, talán nincs. De az biztos, hogy az átélt bántalmazás traumáját egész életünkben cipelni fogjuk. A kérdés az, hogy milyen mélységben. Mélységesen megrendít, hogy míg szeretett Egyházunk és papjai - tudtukon kívül - engem megmentettek, addig egyes méltatlan papjai titeket épp bántottak. Én megbocsátottam. Sosem kérte a bocsánatomat. Mégis visszatekintve az életemre, már látom, hogy amikor azt hittem, Isten nem látja a nyomorúságomat, velem szenvedett, és látom azt is, hogy kik által készített fel erre a hatalmas lépésre. Ez nem a saját érdemem, hanem Istené. Dicsőség neki ezért! A megbocsátás által szabad lettem. Elmúlt az állandó fájdalom, düh, a gyűlölet és elmúltak az öngyilkossági gondolatok. Nem is éreztem addig, hogy mennyire megkötöztek ezek az érzések, nem eresztettek, de most végre gyógyulhatok a megbocsátás által. Hosszú még az út, ami előttem van, de szabad vagyok! Lélegzem. KAPOK levegőt! Nincsenek szavak arra, hogy milyen szabadnak lenni! Nem tudom a választ arra, hogy ez miért 36 év után történt velem, de hálás vagyok Istennek, hogy még az életemben átélhettem ezt. Rita könyvét megvettem, és olvasom. Ritával nem értek egyet szinte semmiben sem teológiailag, de tudom és hiszem, hogy Isten mindenből tud jót vagy jobban alkotni, és kérem Őt, hogy szolgálja ez a könyv Egyházunk megtisztulását. Kívánom nektek, hogy merjetek segítséget kérni, ha még nem tettétek! És ne csak kérjetek, hanem kapjatok is! Az Eukarisztikus Kongresszuson (NEK) meghívott előadóként mesél az életéről Marianne Servaas, akit a saját apja bántalmazott szexuálisan. Elmeséli, hogyan sikerült a gyógyulás útjára lépnie, és hogy lett ő is szabad. Bátorítalak titeket, hogy menjetek el, hallgassátok meg őt. Keressétek azok történeteit, akik már előrébb járnak a gyógyulásban, mert ezek a történetek nektek is segíthetnek. Ne vessétek el annak a lehetőségét, hogy megbocsássatok, mert a megbocsátás is a gyógyulás egyik lépcsőfoka. Higgyétek el, hogy mindenre van bocsánat, mert ez nektek is gyógyulásotokra és szabadulásotokra válik. Imádkozom értetek, még ha ez a világ szemében botrány is. Az élő Isten adja meg nektek is a szabadulást! Gyógyítsa a sebeiteket, hogy elmondhassátok ti is, hogy szabadok vagytok. Talán eljut hozzátok ez a néhány gondolat.

[@annamari7863]

hogyan lehet nem érteni szinte semmiben sem teológiailag? Ha a teológia tudomány, amiben lehet nem érteni, rendben van. Ha filozófia, akkor már nehezebb, mert egyre kevésbé lehet egyetérteni. Ha erkölcs, akkor leredukálhatjuk az egyetértés okát arra, hogy ami neked jó, az nekem nem. Erről van szó? Nem akarjátok a balliberális feministát, mert jujdemilesz az egyházatokkal? Nekem, nőként soha semmit nem adott a katolikus egyház. (Emberként igen, meg vagyok keresztelve, és ez valószínűleg jó nekem.) Egyetlen pap sem volt, aki személyként nézett volna rám és megpróbált volna beszélgetni velem. Mikor felnőtt voltam, megpróbálkoztam beszélni 2 pappal, úgy leráztak, hogy csak na. Érteni véltem én, szerintem azért volt, mert akkora elfojtás van bennük a nők iránt, hogy kerültek, mint a pestist. Rendben van, vegyük azt hozzá, hogy valószínűleg túlterheltek az 'atyák" és ezért ráztak le. Egyetlen módja, hogy megéljem a vallásomat az, ha misére megyek, hallgatom az igét, érzem, hogy megérint a liturgia szövege és érzem, hogy igaz, és éneklem a népi vallásos énekeinket. Az jó. De emberi kapcsolataim a katolikusokkal mindig kiábrándítóak voltak, éppen a tekintélyelvűség miatt. Szóval mi az, amiben lehetetlen Ritával egyetérteni? Abban, hogy nő és feminista, és a "nektek" jól bevált intézményben kellemetlen dolgokról beszél? Hát a szeretet? Az belefér a teológiába? Egyszer volt egy beszélgetésem baptista emberekkel. A konyhájukban ültünk, beszélgettünk, egy házaspárral és egy fiatal lánnyal, aki akkor tért meg. A fiatal lány azt mondta, hogy néha majd szétveti az öröm (ennél valahogy szebben mondta.) Ott, velük beszélgetve tényleg olyan volt, mintha ott lett volna a Krisztus, mert a nevében gyűltünk össze.

[@neverburst4191]

Erről a cimről azt hittem a Szentlélek elleni bűnről lesz szó benne, már a kiváncsiság is utol ért!

[@tihiboldi]

Én is amúgy!

[@martairen1751]

Na, pont a szentlélekről a büdös életben nem fognak beszélni.😉😁

[@cherrybomb2272]

De mivel csak lelkileg tönkretett, szexuálisan molesztált gyerekekről írnak benne, hát halálosan unalmas.

[@pocyramone7434]

Ha bocsánatot kérsz akkor már minden rendben??????? A bántalmazott gyermek élete végéig sérült lesz!!!

[@sonus89]

Mit kéne tennie?

[@lovaseva8089]

@@sonus89 magában a bocsánat kérés kevés. Bűnt követ el, elmegy gyónni, elmond 10 miatyánkot és folytatja tovább. Ettől az áldozatnak nem lesz könnyebb. Kárenyhítés. Fizesse a pszichológust a gyereknek. Adja meg a lehetőséget a gyógyulásra. Azt gondolom egy pszichológus meg tudja mondani, mit lehet tenni azért az elkövetőnek, hogy a bántalmazott sérülését csökkentse.

[@sonus89]

@@lovaseva8089 Megnézted egyáltalán a videót?

[@lovaseva8089]

@@sonus89 Igen.

[@szandrakerekes3339]

A lényeg, hogy még csak bocsánatkérés sincs. Azt most ne tekintsük annak, hogy a pápa Vatikánban mindenki nevében azt mondja elnézést. Ez a bocsánatkérésnek egy elég gyenge és megúszós fajtája. A bűn elkövetője az áldozattól kell, hogy bocsánatot kérjen. De egyelőre még a tagadás fázisában vannak.

[@istenjo]

Ez a videó jó reklám a könyvnek, amit még ugyan nem olvastam, de örülök, hogy után kell nyomni, mert az azt jelenti, hogy még több ember fogja olvasni!! Az világos, hogy Hodásznak csak dollárjelek vannak a szemei előtt, és irigységből azért vádaskodik hamisan, hogy Rita a bevétel miatt örül az utánnyomásnak . Tiszta szégyen ez a videó valakitől, aki Isten képviselőjeként tetszeleg mások és maga és Isten előtt. Elmondanám, hogy Rita aktivitása és könyve ebben a borzalmas témában egy ima-meghallgatás része, mert VALÓDI keresztények imádkoztak és imádkoznak egyrészt azért, hogy az ÚR leplezze le azokat, akik gyerekek, fiatalok, szexuális bántalmazását, kihasználását élvezik, és állítsa meg őket bármi módon, másrészt pedig a gyerekek védelméért, szabadulásáért!! Ehhez pedig elengedhetetlen, hogy a napvilágra kerüljenek a borzalmas esetek! Ez a könyv EGYÁLTALÁN NEM ÁRT AZ ÁLDOZATOKNAK!! SŐT!! Bátorságot kap a többi áldozat is arra, hogy ők is felszólaljanak, és a kibeszélés, és az, hogy tudják, nincsenek egyedül, igenis segít nekik a trauma feldolgozásában!! És nem kell ahhoz "hivatalos szakértő" fül, elég ehhez együtt-érző és támogató fülek!! Viszont a könyv ilyen támadása, mint ez a videó is, AZ IGENIS ÁRT AZ ÁLDOZATOKNAK!! Ezt a videót NEM Krisztus Szelleme inspirálta, hanem az ördög!! De a helyzet az, hogy az ördög mindig, MINDIG HIBÁZIK! Úgyhogy kössz az ingyen reklámot és kössz, hogy leleplezted magadat is, Hodász, mert látható-hallható világosan, hogy neked nem az a fontos, ami az ÚRNAK!! Adja Isten, hogy itt Mo-on zúduljon az ítélet, legyenek elsöprő, tömeges leleplezései és elzárásai a gonoszoknak, akik gyerekeken élik ki a gonosz vágyaikat, bármely területén is a társadalomban! Az ÚR Jézus Krisztus Hatalmas nevében!!! És azért is imádkozom, hogy a gyereket védelmezze az ÚR és a bántalmazottakat szabadítsa és gyógyítsa meg, a názáreti Jézus Krisztus hatalmas nevében!!! Köszönöm, Mennyei Atyám!!! Köszönöm, ÚR Jézus!!!

[@juliaberi4224]

Nem pszichológushoz,"segítőhöz"kell küldeni az áldozatokat,hanem legelőször is feljelentést tenni.Azonnal. Bűncselekmények megítélése a bíróság feladata.Aztán lehet bocsánatért esdekelni. Ha Jézus irgalmas a börtönben is meg lehet találni.

[@krisztinaserfozo8450]

Rita lejárató-videó készítése helyett kedves Atya, inkább olvassa el a könyvét vagy ha erre nem hajlandó, de szeretne képbe kerülni, ajánlom figyelmébe az alábbi videót: kzbin.info/www/bejne/gJrUpol_Zq-tia8 Úgy is írhatnám, hogy: Perintfalvi for dummies.

[@pocyramone7434]

Én egy bírósági perről nem hallottam amiben papok állnának a vádlottak padján!!! A vatikán MINDET eltusolta tusolja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@fruzsimih7214]

Az egyházi bíróságok sok elkövetőt elítéltek, kizártak a papságból. Arról az egyház nem tehet, hogy a világi (!) bíróságok előtt ezek az ügyek 20 év után elévülnek.

[@ildikobobis6384]

Na, ez az!!!!

[@akostarkanyi825]

Pedig álltak. Érdemes a John Jay Reportról olvasni a Wikipediában.

[@roberthalasz8653]

Ti abból éltek, hogy egymást reklámozzátok?

[@MegaMatya]

Folyamatosan nevetek. Nem bírom abbahagyni. Alig tudok írni. Minden csoport vezetőjének van tekintélye. Vagy pozitív, vagy negatív. Sem Jézust, sem Istent nem kell ebbe belekeverni. Mi a baj a tekintéllyel? Az okot a tekintélyelvű nevelés negatív hatássai között kell keresni. Ezt most nem fogom kifejteni. Jó példa viszont az, hogy a Kádár-korszak miképpen rokkantak bele a rendszerváltásba. Pontosabban a tekintélyelvű nevelés következményeibe... Nem tudom elképzelni, hogy az egyház áttérjen a közösségi nevelésre. Ha csak erre a lehetőségre gondolok, nevetnem kell. És nem is értem, hogy ez mitől olyan vicces, de az.

[@dojoasagao1399]

Nagyon érdekes, hogy a videó több mint 90% like-ot kapott, de a támogató kommentek számaránya talán még 30%-ot sem éri el.

[@bernatbocsak3518]

Ez elég logikus. Minden bejegyzés/ videó alá azok írnak első sorban kommentet, akiknek valamilyen problémájuk van a bejegyzéssel/ videóval.

[@dojoasagao1399]

@@bernatbocsak3518 eddig logikus, de az is logikus lenne, ha ezekre a probléma felvetésekre a létszámfölény miatt sokkal többen reagálnának

[@bernatbocsak3518]

@@dojoasagao1399 lehet, hogy igazad van, de sztem akinek tetszett a video, nyom egy likeot és továbbmegy. Viszont akinek nem tetszett, könnyeben nyúl a kommentelés eszközéhez, és ha már ott van, olvassa a többi kommentet is. És nyilván akkor már reagál is a kommentekre. De ez csak az én meglátásom.

[@dojoasagao1399]

@@bernatbocsak3518 azért kíváncsi volnék, hogyha a like-ot nyomók mind elolvasnák a könyvet, hányan változtatnák meg a véleményüket. Az a sejtésem a sok kommentet olvasva, hogy nagyon kevesen olvasták, és ennek ellenére keményen beleállnak az ügybe az atya félrevezető kritikája és a prekoncepciójuk miatt

[@katalinherkovits3830]

A kritika minden pontja objektív, tényekkel vagy idézettel alátámasztva. Nem érthetek egyet vele, mert nem olvastam a könyvet???

[@RudolfToth]

Óriási csalódás számomra a hozzáállása. Én azt hittem hogy a foci, a gördeszka, a youtuberkedés csak egy egy külsőség a becsületes, tisztaszívű, őszinte munkájában. Tévedtem! Úgy látom csak ez a külsőség létezik, se becsület, se őszinteség, sem az elesettek kerszényi segítése nincs meg önben, csak a bűnök elkendőzése.

[@akostarkanyi825]

Ami a "papi pedofíliát" illeti, ha ez azt jelentené, hogy a katolikus papok között nagyobb a pedofilok aránya, mint a társadalom átlagában (máskülönben miért nem beszélünk például "tanári" vagy "edzői" pedofíliáról"), akkor ez hamis fogalom, mert nem magasabb az arány. Az amerikai John Jay Report nevű tudományos kutatás kifejezetten alacsonyabbnak találta.

[@emmaherczeg5734]

@@akostarkanyi825 tényleg folyamatosan azzal kell mentegetni a papokat, hogy mekkora az arány? Igazsághoz hozzáteszel egy terelést. Szerinted azzal el van intézve, hogy kisebb az arány? Nem érted hogy Krisztust gyalázza meg az a pap, aki ilyet tesz??? "Amit a legkisebbnek tesztek, nekem teszitek" Ez a bűnökre is érvényes. Én azt mondom sokkal nagyon ítélet alatt lesznek, mint mások- és nem akarom az áldozatok fájdalmát rangsorolni- mert bárki is az elkövető, a fájdalom ugyanaz. De az ítélet súlyosabb.

[@evavadas4377]

Még annyit szánalmas a magyarázkodás ha tényleg hisz istenben nézzen magába és kérjen bocsánatot

[@christopherkrebs1288]

kzbin.info/www/bejne/hWayioCXnMqNeLc

[@pocyramone7434]

Hm kérdezzük meg a papok által szexuálisan bántalmazott gyermekeket és szüleiket h van e rá bocsánat!!!!!!!!!!!!!! És utánna nézzük meg h hatásvadász cím e!!!

[@szotsbalint1363]

Miért? Ha nem pap bántalmazza az miben más? Felesleges különbséget tenni ebben a kontextusban.

[@fruzsimih7214]

A(z Isten általi) bocsánat teológiai kategória, itt arról volt szó.

[@Szaszi24]

@@fruzsimih7214 Jogos. Vagjatok a gyerekhez egy bibliat is miutan molesztaljatok. Tanuljon megbocsajtast a kis taknyos.

[@Hiranneth]

Ajánlom neked a Sehol sem sírhatsz c. könyvet, amit egy áldozat írt. Na ez tényleg hiteles. A szerző kifejezetten hangsúlyozza a megbocsátás fontosságát az egyik fejezetben. Többektől megkapta ő is ugyanezt a reakciót, hogy hogyan mondhat ilyet pont ő, aki ezt átélte.. De elég részletesen kifejti hogy miért. Ha hiteles könyvet keresel a témában, ezt olvasd el: www.harmat.hu/uzlet/sehol-sem-sirhatsz/

[@cherrybomb2272]

@@szotsbalint1363 Egyáltalán nem felesleges. Minden esetben hatalmi fölényről beszélünk a bántalmazó részéről, papok esetében viszont a manipuláció eszköze a vallás misztikumával való visszaélés, "amit mi csinálunk az nem bűnös" - szép lassú befolyásolással elültetik az áldozat tudatában, hogy amit vele tesznek azt neki tűrnie kell, mert tetszik annak a feljebb való túlvilági hatalomnak, akit az atya (elvileg) képvisel.

[@couldnotagreemore]

"Az egyhazi buntetesek szigorúbbak, mint a vilagi buntetesek". oh valoban? Meselj meg..

[@madarasialadar4562]

Ez is érdekes mondat volt a videoban. Valószínűleg sok ügy ki sem derül az egyházban. És ekkor megbüntetés, ítélet sincs. Nemhogy szigorúbb lenne !!

[@kingabarczi7011]

Ez a videó gusztustalan

[@madarasialadar4562]

""20 éve foglalkozik ezzel a problémával az egyház."" Kettőezer éves egyháznál ez semmi !! 100 -200 éve is lehettek ilyen események, vagy még régebben. Az 1800-as évektől már voltak olyan emberi szabadságjogok Európában, amikor az egyház tisztíthatta volna a belső viszonyait. Vagy 150 évvel később, a második világháború után. De 2001-es évszámot pozitívnak beállítani elég meglepő.

[@JustMe-fb2lj]

Remélem is hogy minél több író foglalkozik majd ezzel a témával.

[@madaraszi]

A minél több - nekem aránytévesztésre utal. Elég annyi, amennyi szükséges, de nem kell mindenkinek ezen rugózni, mert egy ritka jelenség feldolgozása, és amúgy nem egy lényeges téma. Csak azért van rivaldafényben, mert ez maradt meg egyedül a szexuális bűnök közül, ezért minden haragja ide zúdul az ateistáknak.

[@JustMe-fb2lj]

@@madaraszi 1. Az a helyzett, hogy sokáig aligha lehetett ezekről a szörnyetegek által művelt bűnös és ragadozó cselekményemről hallani. Azért nem mert a sz egyházak belső politikája omerta típusú( értsd: hallgatás, engedelmesség). 2. Mellékes timának nevezed az egyes papok által művelt szexuális agressziót! Hát keresztény felebarátom bátran állj ki az áldozatok és azok családja előtt és mond ezt nekik, túl könnyen dobálózz a betűkkel, ajánlom a gyúrást Önnek, lehet mellékes beteges papra lessz része és akkor jobban fogja gondolkozni amikor és mit írjon. 3. Épp hívőnek tartom magam( természetesen soha nem eléggé). De nem láttom értelmét előhúzni itt az Istenben vétett hitemet, hisz biztos nem azonosul azzal az intézménnyel , mely marketinget csinál belüle. Tanács a probléma megoldásához, mert arról kéne beszélni: Engedélyezitek a papok számára a házasságot! A cölibátus nem csak,n hogy értelmetlen de természet ellenes is! Azért a férfi elhagy anyát apját és egyesülve asszonyával, egy test (értsd család lessz). Persze, ehez komoly belső politika változásra lenne szükség és egy totalitarizmus rendszerbe ez nem igen lehet.

[@madaraszi]

@@JustMe-fb2lj Köszi az alapos és higgadt választ! Örülök, hogy ebben a hangnemben írtál, attól tartottam, hogy valakitől, nem feltétlenül Tőled, de valaki erre tévedőtől valami caps lockos üvöltözést kapok. De ez üdítő pozitív csalódás! :) Ezt elöljáróban. 1. Ezt csak félig tartom igaznak; mivel a Bibliában is benne van a gyermekek megbotránkoztatása mint a legsúlyosabb bűnök egyike, valamilyen formában mindig megjelent az egyházakban - bár kétségtelenül nem volt neki akkora reklám csapva, mint most. 2. Azt írtam, hogy nem lényeges, nem azt, hogy mellékes. :) Ahogy András atya mondja, valid téma. A kereszténység lényegéhez azonban az örömhír terjesztését, a megváltás tényét sorolom, fontos mindig onnan kiindulni. Amikor beleakadunk egy bűnbe (teljesen mindegy, hogy mibe, jelenleg erre vagyunk érzékenyek, ha 500 éve élnénk, Luther korában, nyilván mást mondanánk), szóval ha egy bűnt teszünk középpontba, nem Jézus tanításával foglalkozunk, hanem valami kifordított valósággal. Azért tartom fontosnak a megkülönböztetést, mert azt tapasztalom, hogy akik a leghangosabban ordítanak, valójában gyakran nem a gyermekek lelki épségét féltik, főleg nem a papjaink szentségét hiányolják - ez talán fel sem vetődik bennük, mint kívánatos célállapot - egyszerűen csámcsogni akarnak valami szexes, ítélkezős témán. A nagy kérdés, hogy miért... Miért fontos ez az állandó felhánytorgatás? Én azt tippelem, hogy kényelmi okai vannak. Ezzel az egész katolikus egyházat, a formális egyházzal való kapcsolatot le lehet söpörni az asztalról. "Nem megyek templomba, mert a papok pedofilok." Ha nem ez, akkor van egy még borúlátóbb tippem, hogy az illetőt maga a pedofília izgatja, és ez egy legális módja annak, hogy ezzel a világgal kapcsolatba kerüljön. Persze lehet, hogy csak vetít, valami egyáltalán nem ide vonatkozó igazságtalanság-élményét most ezzel az ordítozással próbálja tudat alatt orvosolni. 3. Dehogy ítéllek meg, örülök, hogy hívő vagy! :) A cölibátus megoldás lenne-e... Hát sajnos erre azt kell mondanom, hogy szerintem nem, én legalábbis ismerek olyan családos, katolikus berkekben nagyonis központi szerepben mozgó figurákat, akik bizony keveredtek szexuális slamasztikába kiskorúakkal. Vagy itt vannak a házas tanárok-tanárnők, akik viszonyt kezdenek a diákjaikkal. Szóval önmagában a feleség megléte nem védőoltás. ;)

[@katinkaszabo6575]

@@madaraszi Hát szerintem meg ez a felhánytorgatás azért extrém fontos, mert ez tudja csak megtisztítani a szennyben dagonyáó, kétszínű, bor iszik vizet prédikál egyházatokat, ami ráadásul jogot formál arra, hogy a nem hívőket is nyomassza meg kritizálja az erkölcseiket. Én pl meleg vagyok és sajnos egy csomo katolikus csak arról papol, hogy ez bűn, ami nem vallásosként számomra abszurd gondolat. Meg ilyen alapon mondhatnák nektek az iszlamok is, hogy ne egyetek disznóhúst, mert az bűn. Szóval jobban örülnék neki, ha az egyházatok végre a saját dolgával foglalkozna, őszinte lenne és lenne gerince, illetve gyakorolná a kirsztusi szeretetet meg az ilyeneket, ha még emlékszik is, hogyan kell csinálni. Mert mondani azt kurvára tudja.

[@madaraszi]

@@katinkaszabo6575 Kedves Katinka, ha azt gondolod, hogy az egyház bűnben dagonyázik, akkor nagyon rég (soha?) nem jártál katolikus templom tájékán, katolikus közösségben. Tudod, ha elolvasol egy könyvet légibalesetekről, lezuhanó repülőkről, és ez lesz az egyetlen forrásod arról, hogy mit is jelent a légi közlekedés, akkor soha nem mersz majd felülni egy repülőre, és minden bizonnyal komplett őrültnek tartod majd azokat, akik igen, hiszen te azt olvastad, hogy a repülőgépek állandóan lezuhannak, felrobbannak, összeütköznek. Ki akarna a biztos halál torkába rohanni? És ha valaki azt mondaná neked, hogy dehiszen a légi közlekedés minden baleset dacára a legbiztonságosabb utazási mód, akkor jogosan tromfolnál vissza: igaz vagy nem igaz, hogy a múlt héten ez meg ez a baleset történt? Igaz... Natessék! És mégsem lenne igazad. Egyébként azt érzem a leveledből, hogy mélyen érintett vagy. Hogy bántanak, de legalábbis azt érzed, hogy valaki bánt, hogy valaki nem fogad el. Ezzel az élményeddel nem szeretnék vitatkozni, sőt, az együttérzésemről biztosítalak. Főleg, mert nyilván tudod, hogy azt, hogy a homoszexuális gyakorlat bűn, nem valami pápa találta ki. Ezért nem a katolikusokra kell haragudnod, ez benne van a Bibliában, tehát ha mindenképp emberekre akarsz mérgelődni, akkor a zsidóságra légy dühös! A melegségedet nem ismerem. De úgy képzelem, hogy azt is kifejezed ezzel a szóval, hogy van benned valami hiány, amire a választ más nőkkel való bensőséges kapcsolatodból nyered. Ezt én nagyon megértem, én is vagyok így nőkkel. Férfiként. :) Sajnos egyébként egy csomó bensőséges viszony-típusről kezdünk elfeledkezni, pedig még pár évtizeddel ezelőtt léteztek. Mára a szerető és a haver maradt, és elsorvadt, szexualizálódott egy csomó nagyon bensőséges barátság-fajta. Mondok egy jó példát innen a KZbin-ról: a Dame Demoii csatorna két lánykája, akik Japánból vlogoln/tak. Bensőséges szép barátság van közöttük, és az emberek állandóan arról faggatják őket, hogy ti egy pár vagytok, leszbik vagytok? Egyszerűen nem fér a kis fejükbe, hogy nem, létezik ilyen fokú, nem szexualizált barátság. Én nem hiszem, hogy nem hívő vagy. Nem hiszem, hogy bárki ember létezhet Isten nélkül. Lám: te is olyan fogalmakat használsz, olyanokra hivatkozol, mint krisztusi szeretet. Ha valóban nem érdekelne az Isten világa, a hit világa, ugyan mit törődnél vele, hogy a katolikusok mit beszélnek?

[@janabisz2451]

Hasonló védi a hasonlót szagot érzek a videoban....

'Mi, heteroszexuális férfiak' - LOL

[@gaszagi]

Bocsánatot kérni kell. Mondom kérni. Szóval haladjunk sorban és előszőr jöjjön a kérés, kedves atyám!

[@veronikagertheis4159]

Megkérdezhetem, miért éppen tőle várod a bocsánatkérést? Sem nem egyházfő, sem nem elkövető. Az egyházban történt felelőtlen eljárásokért mind a pápa, mind a magyar püspöki kar bocsánatot kért. Az egyes elkövetők és egyes áldozatok közötti kiengesztelődésért nem hiszem, hogy egy random papot kellene számonkérni.

[@gaszagi]

@@veronikagertheis4159 nem tőle várom. Miért tenném. Csupán neki mondom. Aki elkövette a bűnöket, az kérjen bocsánatot. Hisz az ő büneikről van szó. Arról, hogy gyerekekkel élvezkedtek. Gyerekekkel símogatatta a péniszét az egyik, a másik a gyerek szájába tette ugyanazt, a harmadik belenyúlt a gyerek bugyijába és a hüvelyébe vagy a péniszét fogdosta. Szóval ezekre kellene bocsánatot nyerni, de azt előbb kérni kellene. Az egyház pedig jól teszi, ha elnézést kér, mert mióta létezik, azt hiszi, hogy minden emberi felett áll és eltussolta ezeket a bűnöket. De a pedofilíáért a pedofil kérjen bocsánatot, ne más!

[@theremay]

@@gaszagi " Az egyház pedig jól teszi, ha elnézést kér, mert mióta létezik, azt hiszi, hogy minden emberi felett áll" Te, és a kispajtásaid sem nagyon értitek ezt az egyház dolgot, ugye?

[@gaszagi]

@@theremay de értem, csak nem gondolom, hogy jogos az elképzelésük a Világban elfoglalt helyükről.

[@gaborkertesz6082]

Számos bűn esetében, nem csak az abúzusnál jelentkezik szerintem az Egyház számára kommunikációs és PR oldalról nehézségként a "belső fórum" és a "külső fórum" kettőssége (ha egy elkövető meggyónja, a gyóntató pap nem jelentheti fel, legfeljebb önfeljelentést adhat penitenciaként)

[@gyurkovicsrita4524]

de ha az áldozat fordul segítségért paphoz, akkor a papnak feljelentési kötelezettsége van, hiszen itt nem a gyónásban mondja el

[@Evettkezs]

@@gyurkovicsrita4524 bizony!

[@hunorkovacs154]

Szerintem a keresztény egyháznak nem sok köze van már Krisztushoz.

[@akostarkanyi825]

Annak a gúnyrajznak soha nem is volt, amit az ellenségei készítenek róla egy-egy korszakban, például manapság.

[@botidobra6221]

politikai aktivisták ne prédikáljanak! annak mindig népirtás lett a vége ha a politikai diskurzusból hitvitát generáltak.

[@GUMIBOY01]

“Az ember mozdulhat parancsra. A fiú követheti atyját. De ne feledd, ha királyok mozgatnak is téged, vagy hatalmasok, a lelkedért egyedül te felelsz. Isten előtt állva nem mondhatod, hogy mások parancsára cselekedtél, vagy hogy az erény nem volt járható út a számodra. Az nem lesz mentség.”

[@akostarkanyi825]

Melyik isten? M. A. pogány volt.

[@zsoltfeher4220]

A téma kényes és azért megoszto mert ha valaki visszaél a tekintélyével az mindig elítélendő. Viszont ahoz hogy kibogozzuk az igazi abúzust jol mindkét oldalrol kéne látni a történtekét. Ha valaki áldozatnak látszik azt mindig sajnáljuk függetlenül attól hogy mi történt. Sajnos nagyon sok hallotam mert mondták es velem történt meg de tanúsítani nem tudom típusú történetet is igaznak tartanak. Ezt ki kéne rögtön vizsgálni es ha úgy történt pszihologusok segítségével felgöngyölíteni de csak az igazságosság keretein belül ne keverjünk bele aktuál politikát.

[@zoldfenyo7505]

Vagyis megint az a baj, hogy írtak róla. És mivel az egyházon belül 1000 éve nem tudnak vele mit kezdeni, így azt támadják, aki felszínre hozza az eseteket. Mennyire keresztényi...

[@mocsaiorsolya5292]

Semennyire! Képtelen a katolikus egyház ezzel szembe nézni! Egyébként az idióta cölibátus eltörlése esetleg megoldás lenne.

[@hedvigkarpati7834]

@Foirst Last Te megnézted egyáltalán a videót? 😂

[@Maszkosalak]

@@mocsaiorsolya5292 Egy frászt lenne megoldás.

[@zoldfenyo7505]

@@hedvigkarpati7834 Igen. Jaj jaj jaj nagyon nagy baj, hogy az egyházon belül ilyen dolgok vannak, de küzdünk ellene aktívan - például a gyermekvédelem egyházi kézbe adásával, hogy védjük és kiszolgáljuk a pedofil hittestvéreket, az áldozatok pedig nagyobb kontrol alatt legyenek...

[@mocsaiorsolya5292]

@@Maszkosalak Persze, nyilván nem, de valamennyire enyhítené az abberált szexuális vágyak kialakulását. Csak "brainstormingolok", sosem voltam pap, már nem is leszek, katolikus meg ezer% nem 😂😂😂😂 Ja, egyébként ez is egy jó téma: nő miért nem lehet katolikus pap?!

[@Csezire]

hitelesebb lett volna ezt egy kerekasztal beszélgetés keretében megvitatni... kritikától függetlenül :)

[@agostontanka4537]

Uha András atya kicsit leégett 😅

[@attilaurmos900]

Ez a videó a legcikibb szerecsenmosdatás.....

[@koppanyatillajakab1151]

Azt nem értem, hogy miért nem a problémáról beszél a "szentfazék" és miért személysekedik?!

[@kalmarlajos7301]

András, szerintem te itt magadról beszélsz...."ami nem tetszik másban, javítsd ki magadban".

[@janoselter3743]

Mi köze ennek Jézushoz és az Ő tanításaihoz?

[@kristalyjade5175]

Kedves Atya! Tükörbe tudsz nézni ezután a videó után? Képes vagy kiállni a pedofil papok mellett? Gratulálok! Csak ne neveznéd magad kereszténynek.

[@veronikagertheis4159]

Légyszi légyszi idézd ide azt a konkrét mondatot, ami szerinted kiállás az abúzust elkövető egyházi személyek mellett! Tök jó lenne, ha alátámasztanád ezt az állításodat, mert így csak sima troll indulatkeltésnek tűnik, ami tökre jót tesz a párbeszédnek, meg az áldotatoknak meg mindenkinek. Ja, nem.

[@kristalyjade5175]

@@veronikagertheis4159 Ott van az egész videó. Van egy ember, aki könyvet ír a papi pedofíliáról. Rengeteg áldozattal beszélt nagyon sok időn keresztül. Erre megy a mocskolódás, a köpködés. Ha te ezt nem látod, akkor hiába írom, hogy ez és ez a mondat, mert akkor sem fogod látni. Azt meg nem teszed meg, hogy elolvasd a könyvet, mert még azt kellene mondanod, hogy tévedtél.

[@hodaszandras]

@@veronikagertheis4159 Köszönöm, hogy leírtad! Erre ugyanis én is kíváncsi lennék 😀

[@hodaszandras]

@@martonnagy9454 nem töröltem

[@akostarkanyi825]

@@martonnagy9454 Melyik hozzászólás vagy komment volt az az állítólag törölt, Márton? Te engem hazugsággal vádoltál bizonyíték nélkül. Most, miután rágalmaztál engem, ezek után elvárnád, hogy higgyünk neked, hogy igazat mondasz és nem hazudsz és Hodász atyát nem rágalmazod úgy, mint velem tetted? Hm, hm...

[@ibolyakovacsevics4624]

Nincs bocsánat! Ennyi! A többi felesleges szócséplés!!!

[@gebitsuweirdoify]

Pontosan!

[@rezsonemeth1542]

Van bocsánat ennyi! Vagy neked sincs.Nagyon jól dutod hogy te is mit tettél ! Ugye?

[@ferencnagy7544]

@@rezsonemeth1542 Gyökérköxsög VALLÁSKÁROSULT barmoknak tényleg van.

[@ibolyakovacsevics4624]

@@rezsonemeth1542 Mire gondola,mit tettem???

[@rezsonemeth1542]

@@ibolyakovacsevics4624 blöff volt ;-) Ha semmit akkor nincs bocsánat se. Nincs rá szükséged. Nincs rá szükséged?

[@Mertsajt]

Nem olvastam a könyvet, nem érdekel P.R. azok után, amit a fb oldalán látok. A megszólalásaiban, ami nyegle, pökhendi és lenéző stílusú, úgy tűnik, h a papokat(is) utálja, gúnyolja. Azokat is, akik nem követtek el bűnöket. És ez a nő teológus és egyetemen tanít. Na, nincs lejjebb. Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat!!

[@harmoka]

Egy papnak nem lenne szabad hazudni!

[@akostarkanyi825]

Miért, kinek lenne szabad?

[@erikaviktoriavarga489]

Hihetetlen jók a meglàtásai, minden szavával egyetértek.Köszönjük szépen!

[@vitezandrea8093]

Uh ez nagyon kellett! Köszönöm/köszönjük Hodàsz Andràs atya👏🙌Mi lenne velünk, nélküled.....☝️ Annyira becsüllek ezért, mert higgadtan tudsz reagàlni! Nagy értéked ez! Csak így tovább 🙏

[@szandrakerekes3339]

Hát, ha van egy kis időd, azért olvass bele ebbe is: felszabter.hvgblog.hu/2021/06/17/amikor-a-papifranko-nem-franko/

[@tothggabor]

Igazából 3 és fél perc után abbahagytam a videó nézését... Én nem ismerem "Ritát" és Hodász atyát sem, de már rosszul indul, hogy az egyik ezt a rosszat mondja a másikról, a másik meg azt a rosszat mondja az egyikről. Én csak pár videóját láttam a Papifrankónak, de tudnék helytelen, vagy rossz "szokásokra" rámutatni. Felesleges igazolni magunkat azzal, hogy a másiknak milyen rossz szokásai vannak...

[@botidobra6221]

ez az önfényező jóemberkedés ugyanaz mint amikor valamelyik kivénhedt sztár fotózkodik a menekültek között két nagydarab testőr jelenlétében vagy amikor a nagyon filantróp Bill Gates magánrepülővel utazik a klimacsúcsra és nem megöngyilkolt emberkereskedőkkel találkozik. az áldozati póz mindig egy hatalmas egót rejt.

[@gebitsuweirdoify]

Mint ez a KZbin csatorna?

[@cherrybomb2272]

Huh, valaki nem olvasta könyvet, csak vakon követ egy jófejkedő atyát :) kár, pedig egész frappáns kis komment lenne, ha lenne bármi alapja a hasonlatnak.

[@andrascsanyi3083]

@@gebitsuweirdoify Hol van önfényezés ezen a csatornán?

[@gebitsuweirdoify]

@@andrascsanyi3083 Talán a névben :D Ebben az egész videóban, amilyen lenéző stílusban beszél, abban például. Nekem hiányzik az egészből az alázat, ami rengeteg hivatásban, szakmában fontos, így számomra a papi hivatásnak is jelentős részét képezi. Mindent éreztem, csak ezt nem, amikor gúnyos hangon felolvasott egy részt a könyvből, amin az író hónapokat töltött és órákat azzal, hogy lelkisérült embereket meghallgasson és segítsen nekik. Nekem személy szerint ez a magatartás nem fér meg egy hiteles pap mellett. És, hogy a személyes kis sérelmeit nem tudta félrerakni és egy ilyen könyvön kellett megbosszulni ennyire negatívba forduló kritikával. (Tudom, volt három mondat pozitív is, igen, igaz.) Hogy megint elveszi a hangsúlyt a bántalmazottakról. A könyvet használhatta volna arra, hogy az együttérzését és a szeretetét fejezi ki a könyv megjelenése kapcsán az áldozatok felé. De arra használta, hogy a személyi kultuszát erősítse. Persze a videó végén kaptunk egy felszólítást arra, hogy imádkozzunk és három mondat oda lett köpve az áldozatoknak is. Biztos van, akinek egy ilyen youtuber pap meghozza a kedvét a valláshoz. Mások vagyunk. Nekem elveszi.

[@andrascsanyi3083]

@@gebitsuweirdoify Személyes kis sérelmeit hozza fel? Mit? Az, hogy Perintfalvi Rita azért gyalázta Hodász András, mert mást gondolnak a teológiáról? Szerintem ez, azért így jogos. Hodász pont azt emelte ki a videóban, hogy sokkal jobban kellene foglalkozni ezzel a problémával, ajánlott lehetőségeket, a végén pedig imára hívta fel a nézőket. Értem, hogy te nem vagy hívő, de aki az, annak ez sokat jelenthet. Továbbá joga van kritizálni a könyv hibáit és ha ezért ő "pedofilvédőnek" meg sok minden másnak. Ez, azért így nem oké, mindenkinek meg van a véleménye, rám Hodász érvelése gyakorolta a nagyobb hatást, de ez mindenkinek a szíve joga.

[@PeetZee]

Kedves András. Ne haragudj hogy így tegezlek de mélyen hívő vagyok. Hiszek a materializmusban, ateizmusban, és az egyház kegyetlen igaztalanságában... Ezt a kis üzenetet a partizán videója alá írtam eredetileg, de hogy jó kedvedben legyél ide is megosztom... Réges régen egy nem is olyan távoli galaxisban, ti adtátok a királyt a keresztény országoknak. És azzal nem vagy tisztában mint pap hogy a magyar híveid milyen kizsákmányoló adórendszerben vannak??? Hogy egy kizsákmanyoló kormány az egyházat tartja az egyik fő alappillérének és mind a 10 parancsolatot megszegik? Hogy a 7 fő bűn az alapismérve a jelenlegi kormánynak... (Kaleta, Borkai, Szájer, Mészáros Lőrinc, és a komplett Fidesz... És ti a meleg szexuális kapcsolatot tartjátok bűnnek??? Nézd már meg mit csinálnak most Dunaújvárossal... Jaaa hogy onnan kapjátok a pénzt??? És egy hithű keresztény nem szarik oda ahonnan a enni kap? Ott a KDNP... Ott a Semjén Zsolt... Ott van a Bayer Zsolt... És mi van a pedofil papokkal??? Megint csak "jaaaa" ami az egyház nagy bűne, arról sem tudsz... Ugye? Mert a melegek a bűnös lelkek, de az egyház meg a kormányhatalom ártatlan. Ha ezekkel a dolgokkal is foglalkoznátok akkor lehet hogy nőne az egyház megbecsülése, és talán több lenne aki nem utasítaná el a tanokat...

[@hokiturmix]

Nincs olyan, hogy keresztény külön jog. Vagy ha igen az elég undorító. Azt kell eldöntenetek, hogy a keresztény az első vagy a demokrácia. A kdnp az egy oximoron. A Judge Barrett től USA a legfelső bírósági állásinterjúján megkérdezték, hogy biblia vagy a demokratikus jog az első. nem tudott válaszolni.

[@Maszkosalak]

Számomra nincs a kettő közt ellentmondás.

[@hokiturmix]

@@Maszkosalak Vannak tetovált keresztények akik elolvassák a horoszkópot. Fel vesznek mixelt szövetet pl selyem blúz pamut szoknyával és bemennek koedukált iskolába tanítani. Ezt hogyan kell csinálni? Lefekvés elött bocsánatot kérünk istentől mert a könyvét megtagadó viselkedésformákat mutattam? Vagy bemenni a templomba mások elött imádkozni, aztán hazamenni és azért is bocsánatot kérni mert jézus szerint képmutatás mások elött mutatni hogyan szeretjük az urat.

[@Maszkosalak]

@@hokiturmix Tamulmányozd még kicsit az Anyaszentegyház tanítását.

[@hokiturmix]

@@Maszkosalak Kit érdekel az anyaszetegyház. Hol van a bibliában az anyaszentegyház?

[@hokiturmix]

Itt egy nagyonaranyos. A magyar bibliákban nagyobb a zavarodottság, mint úgy általában. Deuteronomy 22:11 gives the rule: "Do not wear clothes of wool and linen woven together." Vagy Leviticus 19:28 persze kivéve a zsidó rabszolgát, aki ha hűséget fogad neked mert a rabszolgaélete alatt lett gyereke, aki örök tulajdona átörökíthető.... szóval őt megjelölöd mint valami haszonállatot.

[@monikahirka9780]

Frankó kritika👍🏻

[@JustMe-fb2lj]

Az írónőnek igaza van: Nincs érre bocsánat!

Szia András! Remek videó lett, örülök, hogy személyeskedés nélkül, kimérten, amennyire lehet a tényekre alapozva fogalmaztad meg azt, amivel maradéktalanul egyetértek. :) Hadd ajánljam egy szakmai cikkünket, ami kicsit más oldalról világítja meg a Perintfalvi Rita körüli jelenséget, remélem nem gond, ha megosztom. Békességet! Gergő kalvinistaapologetika.hu/perintfalvi-rita-teologusno-tudomanyossaga-szakmai-cafolatok/

[@oromporkolt]

@Kálvinista Apologetika - köszönöm, hogy megosztottad ezt a nagyszerű cikket!

[@Csezire]

Lásd, mint fent... össze lehetne hozni egy kerekasztal beszélgetést, ahol hitelesen meg lehetne vitatni a témát... érveket és ellenérveket egyaránt :)

[@szandrakerekes3339]

Ezt a gratulációt trollkodásként tudom csak értelmezni, bár úgy néz ki, mint bajtársias támogatás. Ez a videó azt mutatja be, hogy a katolikus klérus ott tart, mint 100 éve, és csak egy kicsit előrébb, mint Luther idejében. Lehet, hogy Perintfalvi teológusi munkássága kérdőjeles, de itt az egyházon belüli szexuális bántalmazás a téma. Ami még akkor is nagyobb súly, ha Perintfalvi kifejezetten a sátán felbérelt ügynöke lenne. Ha Hodász András Perintfalvival veszi fel a harcot a pedofilok helyett, az most itt elég komoly kapufa. Ráadásul Hodász majdnem minden videójában érződik némi fölényeskedés, nem akarom azt mondani, hogy gőg, az túl erős, de mondjuk egy enyhe nagyképűség. De ez belefér. Egy megmondóembernél ez még nem akkora tragédia. Itt viszont Perintfalvi kihozta a sodrából, és most sokkal kendőzetlenebbül kijön belőle a tekintélyelvű legyalázó. Mondjuk így: hozza a katolikus egyház ethoszát. Ha ez gratulációra érdemes, akkor mégis csak megvan az ökumené, mégis csak egy csapat vagytok.

[@repulo]

A legjobb helyre kommenteltél. Perintfalvi Nagy Gergellyel (Kálvinista Ap.) sem akart vitázni. Undorítóan nagyképű fb bejegyzésben küldte el Gergőt simán a francba. Ezt a sztorit is ismerni kell Perintfalvi habitusának megértéséhez.

[@repulo]

Csezirének szántam a hsz-t.

[@balazstoth1609]

A címadás kritikájával egyetértek; a szakmai segítő kérdése érdekes, mert - nem tudom ma hogy van, biztos úgy ahogy az atya mondja - de ez korábban biztos nem így működött az egyházban. A 3. Kritika is jogos lehet, de ez majd kiderül idővel mennyit profitál ezen a szerző. Azért az idézet részek inkább a giccses pátosz kategória.

[@Gasssolo]

'az egyházi büntetések sokszor a világi büntetéseknél szigorúbbak' Az egyház ezek szerint rendelkezik börtönnel Magyarországon, vagy ez egy újabb hazugság?

[@ricksanchez4950]

@@Gergely_Ozoli ehhhhh, ha ezt komolyan gondolod, akkor próbálj megnyugtatni egy apát, amikor megtudja, hogy a fiát szexuálisan zaklatta egy pap (vagy bárki). Mesélj neki az egyházi kiátkozás súlyáról...

[@Gasssolo]

@@Gergely_Ozoli oh wow, akkor mostantól a híveket engedjük is ki a böriből, mennyivel egyszerűbb kiátkozni őket :D Fogadd már el, hogy Hodász hülyeséget beszél.

[@fruzsimih7214]

Az egyházi bíróság ötven évvel a tett után is kirúgja a papot, a világi csak a vállát vonogatja, mert hogy elévülés....

[@marcellbaranyi1240]

arra vonatkozik, hogy olyan esetekben is büntetéssel sújt, amelyek világi törvények alapján nem számítanak büntetendőnek

[@Gasssolo]

@@Gergely_Ozoli de ez súlyosabb, mint a világi büntetés? Ne viccelj már. Amúgy pedig nem jelentik ám a hatóságoknak mindig, pont ez a baj az egyházzal.

[@alterego4591]

Te szabadkőműves vagy?

[@theremay]

Nem. Sorosista gyíkember.

[@vikking156]

Hú, ha tudsz, szólj már, mert vakolni kéne nálunk.

[@erikaviktoriavarga489]

Így igaz!!!

[@angelico1999]

Hiányt pótló a munkád, s ezt szerintem az is el kell, hogy ismerje, akinek vitája van Veled. Saját tapasztalatból csak annyit jegyeznék meg, hogy a fölvetett téma a körülöttem élőkhöz vagy el sem jut, vagy csak egy végletesen leegyszerűsített vád formájában jelenik meg. Ez utóbbival szemben viszont az értelmes szavaknak mintha nem lenne ereje. Ha valaki gondolkodás nélkül - sokszor valamely manipulációnak engedve - magáévá tesz egy olyan részigazságot, amely valójában teljes hamisság, akkor azt érvekkel meggyőzni aligha lehet. Reményem viszont, hogy a találkozás gyógyszer lehet az alaptalan ítélkezés ellen… (s a vegyes tapasztalatok dacára is bízom abban, hogy az internet is lehet fórum a találkozáshoz).

[@valeriatothnekiss3760]

Kárrr, hogy András nem tudta félretenni az írígységét, féltékenységét, és pontosan úgy nyilvánult meg ahogy az egyház szokott, ha egyaltalan hajlandó megnyilvánulni azokban az ügyekben ahol egy jóérzésű embertől is elvárható lenne. XXI. század és a nők megitélésében a középkorban tartunk. Vajon miért a boszorkányoktól féltek az emberek a középkorban és nem azoktól, akik máglyára küldték őket? Nem volna már itt az ideje, hogy az egyház beleálljon olyan dolgokba, ügyekbe, ahol erre volna szükség? Két rádiójuk is van. Ezen még el is tudnák jutatni az emberekhez az üzenetüket. Csak egyetlen példa. Mondjon már nekem valaki egy olyan esetet, amikor az egyház megvédte Ferenc pápát amikor bayer mocskolta... Amikor az egyház fejét is hagyják megalázni, sárbatiporni, bemocskolni, akkor hogyan várhatná el egy szegény sértett gyermek és a szülei, hogy akár csak szóra is méltatnák a sérelmüket. Nem számít hogy kiürültek a templomok, hiszen mi hívők azt szeretnénk, ha a templomban a lelkünk ápolásával és ne politikával foglalkozzanak. Kérem, hogy viselkedjen úgy az egyház és annak tagjai, ahogy az egy jóérzésű embertől elvárható. 🙏❤🙏

[@keskenykaroly3382]

Off: a nő konkrétan pszichopata, érdemes megnézni a Facebookját, vagy az interjúit.

[@brigibandula6086]

Kedves András még soha nem irtam kommentet de most szeretném megköszönni hogy spórolt nekem 3ezer forintot amit másik könyvre is költhetek. Egyházi suliba nevelkedtem velem nem történt ilyesmi érdekel a téma és az egyházam "mocskos" ügyei de sztem azért kell beszélni az esetekről hogy tudja az elkövető hogyha megteszi az kiderül és hátha ennek nagyobb visszatartó ereje lenne. Nem azért kell róla irni meg beszélni hogy el tudjuk ítélni az egyházat és elég furcsa hogy a hölgy az egyház és a papok lejáratása révén szeretne üdvözülni majd ha el jön az idő...

[@kristalyjade5175]

Furcsa dolog, hogy semmit nem tudsz a könyvről, de itt örömködsz. Lejáratták a papok magukat, amikor eltussolták az ügyeket.

[@brigibandula6086]

@@kristalyjade5175 El fogom olvasni ne izgulj de nem veszem meg...

[@gebitsuweirdoify]

Inkább olvasd el. Én már megtettem és köze sincs ahhoz, amit a videóban hallottam róla kritikaként.

[@freezet01]

Teológus bárki lehet és bármit mondhat, ha elvégezte? Gondolom így van akkor.

[@kristalyjade5175]

A videóból lejön, hogy bárki...

[@akostarkanyi825]

Kérdés, az "ateista teológus" kifejezés nem lenne-e abszurd és nevetséges. Ha az lenne - ahogyan szerintem igen - úgy kérdés az, hogy ha valaki nem képviseli, nem vallja annak a vallásnak a tanait, amelynek a képviseletében "teológus", akkor joggal mondhatja-e magát teológusnak, vagy mások joggal nevezik-e annak. Mivel Perintfalvi a homoszexualitás normalizálásának a tanával nem vallja azt, amit a katolikus egyház tanít, ezért véleményem szerint abszurd és nevetséges, amikor valaki teológusnak nevezi őt, vagy ő saját magát.

[@kristalyjade5175]

@@akostarkanyi825 Teológus, mert doktorált belőle. Attól még mondhatja más, hogy nekem nem tetszik, nem jó, stb. De az. A homoszexualitás egy más kérdése. Abba nem megyek bele. Itt szexuálisan molesztált (egykori) gyerekekről van szó. (Úgy tudom, több a fiú a papi pedofíliánál.)

[@theremay]

@@akostarkanyi825 Te honnan vetted, hogy ateista? Egyébként miért ne lehetne ateista egy teológus? Akkor úgy fogja fel az egész teológia dolgot, mint akik pl. Középföldét kutatják.

[@akostarkanyi825]

@@theremay Félreértesz, nem azt állítottam, hogy ateista, hanem hogy szerintem éppolyan abszurdan hangzik az, ha teológusnak nevezik, mint ha egy ateistát annak neveznek. Valláskutatónak vagy filozófusnak nevezheti magát valaki akkor is, ha ateista. A teológus viszont valamilyen vallás vagy egyház képviselőjeként annak a saját tanait szokta tanulmányozni és képviselni. Perintfalvi szerzett egy teológus diplomát egy katolikus intézményben, viszont nem képviseli a katolikus egyház tanítását. Illetve, lényegében, a kereszténységét. Mégis "katolikus teológusnak" szokták hívni egyes újságírók... Őt talán perintfalvistának lehetne nevezni, mert egy általa kitalált vallásban hisz. De a "teológus" terminust ennél komolyabban egyházi kötődésű emberekre szokás alkalmazni...

[@Giora0]

💪🙏

[@imi5]

Köszönjük András atya a videót! Jogos és építő kritika lett megfogalmazva.

[@lacimaci5134]

Lett megfogalmazva...gratulálok!

[@TheTerke]

@@lacimaci5134 a macska fel van mászva a fára...germanizmus

[@kristalyjade5175]

Ez minden. Csak nem jogos és nem építő.

[@lacimaci5134]

@@TheTerke köszi ,én sem most másztam le a fáról!

[@TheTerke]

@@lacimaci5134 Isten hozott a földön!

[@esthermariavargha6610]

Jézus csak a férfiakra hagyta a tekintélyét????? Mert .....csak nem lehetek pap, szószékről lehet leb..ni és kritikát mondani rólam a hátam mögött Jézust idézve, de nem követve!!!!

[@theremay]

Mi fáj, meg tudnád fogalmazni egy _értelmes_ mondatban?

[@esthermariavargha6610]

@@theremay az fáj, hogy Jézus lelki hagyatéka veszik, ami miatt sok ember lesz atheista, öngyikos, abortuszos, lelkileg kitagadott....és az egyházam már képtelen lelki vezetésre Őbenne!

[@esthermariavargha6610]

@@theremay az fáj, hogy Jézus lelki tanításának "módosításával" az isteni szűk utat tovább szűkítette!

[@esthermariavargha6610]

@@theremay valaki eltünteti a válaszomat. Ez az utolsó próbálkozásom. Jézus lelki hagyatékának "módosításával", nemi alapokra épített tanítóival pontosan az általa meghirdetett lelki értékek szenvednek komoly csorbát.

[@esthermariavargha6610]

@@theremay meg!

[@asztalosdan]

Zseniális lett, végre valaki kifejti a véleményét Rita munkáiról!

[@danielamon]

Pont hogy ne vegyetek meg a könyvet mert pont ez volt a célja h valaki beszéljen róla. De ha valóban egy önfenyezes az egy forintot nem ér

[@janos7682]

Pont hogy meg kell venni mert az egyháznak van egy olyan szokása hogy indexre tesz kőnyveket.

[@szandrakerekes3339]

Ez Hodász atya szerint önfényezés, mert valahogy a videóból úgy néz ki, hogy ennél jobbat nem tudott kitalálni. Úgy értem, a könyv tartalmára vonatkozó igazi kritikát nem tudott megfogalmazni. Úgyhogy még neked is érdemes beleolvasnod, hátha találsz benne értékelhető dolgokat.

[@Tirpakodi]

Nagyon jó videó, az ilyen őszinte, nyílt beszéd segít az embereknek egy reális képet kialakítani a klérusról és ezáltal talán jobban megismerni a hagyományt és az abban rejlő bölcsességet

[@szandrakerekes3339]

Igen, ez tényleg megmutatja, hol tart a klérus 2021-ben.

[@dojoasagao1399]

Ja, meg az áldozatok iránti nagyfokú empátiát…., ja nem

[@juliannaharangozo6864]

A család es a szülők adjak meg gyermekeik neveleset. Az iskolák pedig a gyermekeink tudás sat min den irany ba.

[@arvidchannelhu]

Kedves Atya! Ez a megnyilvánulása most kifejezetten szimpatikus lett a számomra és teljesen igaza van. Gondolom nem mondta ki, de valószínűleg Berki Krisztianra célzott és a vele egy szinten lévő celebekre, akik szintén önfenyezést célzóan megy jótékonykodni. Igyekszem nem ítélkezni, nagyon nehéz, igyekszem. Jézus azt mondta, ne tudjon róla az, akinek segítesz, mert különben elveszik jutalmad. Ha szeretet nincs benne, mit sem ér.

[@tqarqibelnab7664]

.

[@jozsefszabo4200]

A kiragadott ídézetek alapján akkora a szerző egója, hogy nem bírná el a könyvespolcom

[@szandrakerekes3339]

Hát, ha van egy kis időd, akkor olvass bele ebbe is: felszabter.hvgblog.hu/2021/06/17/amikor-a-papifranko-nem-franko/

[@theremay]

Én jobbat mondok: olvasd el a könyvet, ne csak azt, amit a könyvről mondanak vagy írnak. Ez alapnak kéne lenni minden itt megszólalónak...

[@DreamofEmese]

Csak azt nem értem, hogy a teológus hölgy miért nem hagyja ott a katolikus egyházat, ha már ilyen mértékben gyűlöli...? Biztos sok felekezetben örömmel fogadnák. Még lelkésznő is lehetne! Sőt! A saját nemével is összeköthetné az életét, mint lelkésznő... Micsoda távlatok.

[@dojoasagao1399]

Kedves Emese! Olvasta a könyvet? Nem gyűlölködésről szól, hanem felhívja a figyelmet az egyház alapfeladatára és az ehhez tartozó nem kis restanciára.

[@akostarkanyi825]

"Hogyan történhettek ilyen szörnyű esetek?!" Nyilván voltak püspökök, akik nem akartak hitelt adni esetleges rágalomnak. És valóban lehet az ilyen vád sok esetben rágalom is. Voltak, akik azt gondolták, hogy az ilyen cselekedet nem "megrögzött mánia", hanem csak "egy-két elszigetelt eset" egy-egy konkrét vétkes pap esetében. Lehet, hogy volt, amikor igazuk is volt, ha így képzelték. Valóban voltak olyan pedofil papok, akik több tucat, sőt, akár több száz gyermekkel szemben követtek el szexuális visszaélést. De hogy az ilyesmi vajon jellemző lenne a pedofilok között, vagy éppen elenyészően ritka, azt nem tudom. Az erről szóló tudósításokban az ilyen "csúcsragadozókat" szokták kiemelni az újságírók. Nyilván, mert az "nagyobbat szól", és ha "esetleg" a katolikus egyház lejáratása is cél, akkor meg pláne hasznos... De igazából erről nincs egy világos kép szerintem általában az emberek között, talán még sok pszichológus fejében sem. Ugyanakkor elvárnánk, hogy a kiskunmocsoládi plébános bezzeg vágja ezt a témát, ha életében először találkozik vele? Az egyház emberi intézmény is, még a teológusok szerint is - és mint emberi intézmény is tanul. Egyébként az emberi intézmény mivolta része az is, hogy igyekszik az imázsát pozitívnak mutatni. Minden intézmény így tesz. És időnként a legkülönbözőbb "tiszteletre méltó" intézmények esetében mik derülnek ki... "De még az egyház is?" Nos, Jézus azt mondta, hogy "nem mindenki, aki azt mondja nekem, hogy 'Uram, Uram' jut el a mennyek országába, hanem csak az, aki megteszi Mennyei Atyám akaratát". Ez pedig nyilván nem a bűn, hanem annak kerülése. Az egyház éppúgy rosszra hajló, bűnös emberekből áll, mint a társadalom. Az egy pozitívum, hogy az ettől a bűntől való megtisztulásra kezdenek jobban odafigyelni, mint a múltban. Csak - sajnos - nem tudom elégszer felemlegetni, hogy bizony nem feltétlenül tiszta szándék van e téma középpontba állítása mögött. Pozitívum, hogy az egyház kezd erre a témára kiemelten odafigyelni. Amint az egyik kommentelő írta itt: "Mára minden egyházmegyében és szerzetesközösségben a világon (Mo.-on is) létrehozták a jelzés megfelelő felületeit, plusz olyan szakértői csoportokat, amelyek kizárólag az ilyen bejelentéseket fogadják és rögtön továbbítják a Vatikánnak. Az összes magyar plébánia ugyanúgy része ennek. A rendelet kötelez minden papot és szerzetest, hogy jelezze az illetékes egyházi elöljáróknak a tudomására jutott bántalmazást, illetve bűncselekmény esetében előírja a világi hatóságokkal való azonnali együttműködést. Mire ez a rendelet meghozza a kívánt gyümölcseit, biztosan el fog telni néhány év, de hogy már most is hatással van, az biztos." Szóval ez jó. Az viszont sokkal nagyobb jó, amit Nicholas Kristof (egy újságíró) és Bill Ackman (egy üzletember) tettek. Sikerült a nem papi pedofíliát (meg egy sor más súlyos szexuális visszaélést) - amik az igazán jellemzőek a világban - jelentősen visszaszorítaniuk. Lásd erről bővebben itt: www.portfolio.hu/befektetes/20210619/a-tozsdecapa-aki-miatt-eltunt-a-porno-nagy-resze-a-netrol-488680? Na, ennek örül valaki az itt kommentelők közül? Remélem, igen... Mert ha nem, az mutat valamit... Érdekes, hogy ez a hír amúgy mennyire nem kapott közfigyelmet.

[@gyurkovicsrita4524]

nem pusztán "a világi hatóságokkal való azonnali együttműködés", hanem feljelentési kötelezettségük van! a mostani törvények alapján még elévülés sincs

[@gyurkovicsrita4524]

idézem: "a kiskunmocsoládi plébános bezzeg vágja ezt a témát, ha életében először találkozik vele", és még egyszer: feljelentési kötelezettsége van- mint a pedagógusoknak is

[@Gasssolo]

Az a bajom, ha valaki egy másik ember szenvedését a saját imidzse növelésére használja' A keresztrefeszített Jézus díszeleg minden templomotokban lol :D :D

[@szotsbalint1363]

A kettő szerintem nem tehető egy lapra. Az egyik a hit központjában jelenlévő történés valósága, amelyre a kereszt mint szimbólum állandóan emlékeztet, Isten végtelen szeretetére. Ez nem imidzsre megy. Senki nem tekinti a megváltást, saját érdemének, nem sajátítja ki. :)

[@Modorka]

Huh, ilyet még sosem hallottam….Krisztus, mint saját imidzs növelés 🙊🙉🙈 Vagy ez vicc volt? 🤔

[@Gasssolo]

@@szotsbalint1363 az egyház kisajátítja Jézus megfeszítését és szenvedését saját érdekében, ez a vallás egyik központi eleme.

[@Gasssolo]

@@Modorka miért, az egyház nem Krisztus szenvedéstörténetével reklámozza magát?

[@szotsbalint1363]

@@Gasssolo Mit értesz kisajátítás alatt pontosan? Mert Jézus szeretete, önfeláldozása, megváltása, egyetemes mindenkire kiterjed. Akkor lehetne kisajátításnak nevezni, ha a tanai, gondolatai személye nem állnának összehangban, az egyházzal és annak tanításával, ha Jézus egy teljesen más csoport tagja lett volna és más kultusz épült volna köré amit később az egyház "bekebelezett" és ilyesformán kisajátított (bár ez a lehetőség mint elmélet nem állja meg a helyét, a maga korában Jézus személye és később az őt követők teljesen összefort a kereszténységgel, Krisztus követőkként jelent meg már a kezdetekkor. Ilyenformán a kisajátítás maga nem létezik.) Az általad említett kisajátításra jó példa a muzulmán embereknél a kába kő tisztelete, mivel azt már előtte is tisztelték az ott élő környékbeli elég nagy méretű embertömeg, akik a kábakövrt tisztelték, mint Istenség. A későbbi terjeszkedés során, hogy megszerezzék a területüket, befolyást szerezzenek, magukba olvasztották a kába kő kultuszát, az ott élőket pedig lassan megsemmisítették. Ilyen katolikus egyházban nem történt, hiszen a kereszt áldozata kezdetektől jelen volt, és nem volt kitől "kisajátítsák" hiszen ez egy botrányos halál volt (Gal 5,11) ilyen formán nem volt ki elől kisajátítsák, és nincs is kisajátítva, hiszen a megváltást, Jézus keresztahála és szeretete mindenkire vonatkozik nem szűkül le. A kereszt maga azért forrt össze a kereszténységgel mert a kezdetektől fogva jelkép volt maga a kereszt. Corpusszal ellátott kereszt a 4. Század után kezdett el megjelenni. :)

[@Vid.186]

Maradéktalanul egyetértek padre, a kritikád jogos és tárgyilagos, fontos hogy ebből a szempontból is kontextusba legyen helyezve ez a jelenség.

[@Andbovi]

A vége iszonyú erős kritika volt, de ha ilyeneket ír, akkor teljesen megértem.

[@ildikobobis6384]

Úgy tűnik Jeremiás szellemi indíttatását sem ismeri az "atya"....Rettentő cinikus. Közben pont ő az akinek az imidzse, állandóan középpontban van itt a youtubon.

[@anaemicroyalty0504]

Ja, hát leírja az igaz történetét azoknak, akiket gyerekkorukban papok szexuálisan bántalmazták... Förtelem... Söpörjük csak továbbra is a szőnyeg alá, hátha még öngyilkosok is lesznek! - te felfogod, amit írsz??

[@ildikobobis6384]

@@anaemicroyalty0504 facebook.com/242473286346/posts/10158018105731347/

[@Andbovi]

@@anaemicroyalty0504 te megnézted a videót? Pont erről beszél Hodász, hogy az ilyen eseteket komolyan ki kell vizsgálni, de ezeket nem így kell megoldani, ahogy Rita csinálja, mert csak az áldozatoknak lesz rosszabb, ha nem szakértő foglalkozik velük. Arról nem is beszélve, hogy a nő saját magát önfényezi. Kicsit olyan érzésem van, mintha nem nézted meg volna a videót.

[@anaemicroyalty0504]

@@Andbovi és akkor hogy kéne csinálni? A katolikus egyház hogy csinálta? 20-30-50 éven keresztül egy pap nem állt a bíróság elé? Ez a professzionális eljárás szerinted? Nekem meg az az érzésem, hogy az atya nem olvasta el a könyvet. Perintfalvi leírja, hogy mivel még senki nem volt hajlandó ezt a munkát elvégezni, ezért ő most vállalkozik rá, ez az atya szerint "önfényezés". Végighallgatott 10 embert, a könyv felét velük szoros együttműködésben írta meg, de erről egy szót sem ejt az atya, nem reflektál egyik történetre sem, csak vagdalkozik valami kitalált indok miatt. Kiemel pár mondatot egy 420 oldalas könyvből, amiben le meri írni az írónő, hogy milyen volt ezt a munkát elvégezni, és ez az "önfényezés". Hát talán ha az anyaszentegyház kegyeskedett volna úgy megbüntetni a gyerekeket bántalmazó papokat, hogy feljelentik őket az úgynevezett rendőrségen, és mind börtönben rohadna, ahogy azt megérdemlik, akkor Perintfalvinak sem kellett volna egy ilyen könyvet írni. Sőt, nem kellett volna azt leírnia, hogy rajta kívül más nem végzi el ezt a munkát. Dehát az atya szerint ez a legnagyobb probléma. Nem az, amikor egy felnőtt ember megerőszakol egy gyereket.

[@theremay]

Gyakorlatilag az összes kommentelőnek üzenném: Vegyétek már a fáradtságot, és olvassátok már el azt a nyomorék könyvet. Nem egy Háború és béke. És akkor nem a reakció reakciójára adott reakciókon vekengenétek, és _talán_ lehetne _megalapozott_ és _saját_ véleményetek is...

[@szandrakerekes3339]

Ahhoz, hogy Hodász atyának ezt a videóját értékeljem, nem kell ismernem a könyvet. Sőt! A videóból úgy néz ki, hogy inkább Perintfalvi Ritát kéne ismernem, hogy hozzászólhassak, mert az atya is inkább vele foglalkozik, mint a könyvvel. 1. Hodász atya a könyvből nagyon kevés konkrétumot emel ki - talán éppen semmit -, amivel szemben értő és helyénvaló kritikát fogalmazna meg. Ami kritikát megfogalmaz, annak egy része hibás, egy része fals, illetve Perintfalvi személyével foglalkozik, nem a könyvvel. 2. Nagyobb baj, hogy nem értette meg, hogy a téma súlyosabb, mint a Perintfalvival szembeni ellenérzései. (Akár jogos ellenérzései. Ezt nem tudhatom, mert P. megismerésére sem szántam fáradságot.) Nem az a problémám, hogy nem tetszik neki a könyv, és nem tetszik neki Perintfalvi viselkedése. Hanem az a bajom, hogy azt akarja elhitetni velem, hogy a bántalmazás téma a magyar egyházban már rég megoldott, rég túlhaladott dolog, és Perintfalvi rosszindulatúan és igaztalanul támadja őket. És ezt úgy adja elő, mint a könyv (nagyon béna) kritikája. De ez nem igaz. Még ha Perintfalvi könyve tényleg csapnivaló és tényleg hátsó szándékkal íródott is - ami nem biztos, hogy így van -, legalább foglalkozik egy olyan témával, amit a magyar katolikus egyház továbbra is inkább rejtegetne, mint megoldana. Ami kiverte sokaknál a biztosítékot, az Hodász atya témához való hozzáállása. Ehhez nem kell ismerni a könyvet, ehhez elég megnézni a videót.

[@csabinagy5050]

Te olvastad azt a nyomorék könyvet, csak a kommentelőket akarod savazni?

[@theremay]

.@@csabinagy5050 Szerinted, gyokergyerek?

[@theremay]

@@szandrakerekes3339 No comment...

[@csabinagy5050]

@@theremay No igen, a gyökérgyerekezés erős érv felnőttek közötti vitában.

[@kisslaszlo2558]

A videóban ismertetett idézetek alapján a csajszi kicsit túltolta a frizbee show - t. Nem olvastam a könyvet, nem is valószínű, hogy ez alapján el fogom, szerintem csak ideges lennék tőle. Persze ez egy szubjektív vélemény.

[@mrcontrapunct1562]

Kedves atya, nagyon szimpatikus a szelidség, az alàzat de egyben hatàrozottsàg is ahogy a kritikàdat megfogalmazod. Bàrcsak sokkal több ilyen ember lenne ebben az orszàgban. Engedd meg azonban hogy azzal az àllitàsoddal miszerint az egyhàz szigorùbban kezeli a papi molesztàlàsokat mint a vilàg vitàba szàlljak. Közismert tény hogy a vilàgon mindenütt teljes erôvel maszatolta el az egyhàz az efféle bûncselekményeket. Ezért csodàlkozom az àllitàsodon, pedig biztosan olvasol hireket. Magyarorszàg pedig ebbôl a szempontbòl még a rosszabbak közé tartozik, elég megnézni Petô Attila ügyét, ahol ôt, az àldozatot jelentette föl az egyhàz, aki a zaklatò csak azért mert ragaszkodott a bocsànatkéréshez ami megilleti. Nyilvàn egy bûncselekmény elkenése nem kizàròlag az egyhàz specifikuma, ugyanezt teszik az iskolàk, munkahelyek, sportegyesületek és ez érthetô (noha nem mentesit) mivel a botrànyt mindenki el akarja hàritani. Természetesen a papok is emberek ugyanùgy harcolnak a sajàt démonjaikkal mint mindenki màs és ahogy mindenki màs, ùgy ôk is eleshetnek. Azòta pedig te is elhagytad a papi hivatàst, és elismerted azt is hogy téged is molesztàltak gyerekkorodban. Vajon ezt a nyilatkozatodat ma is fenntartod? Ugyanigy mondanàd el ma is?