PAPO CABEÇA SOBRE POLÍTICA | Alimente o Cérebro

[@ayo-bleu]

Faz um vídeo sobre Anarquismo.

[@garagem084_rn]

Parabéns pelo canal! Em minha opinião é um dos melhores do youtube.

[@Vinuken07]

Cara, adoro seu jeito ponderado, sem falsa modéstia ou arrogância, de passar o que você considera correto. No ponto ;)

[@deardarlen]

Ótimo vídeo! Estamos mesmo todos confusos, tentando nos encontrar nessa bagunça que envolve o quadro atual da política mundial. Fiquei com uma vontade enorme de ver você falar sobre esses filósofos de modo mais abrangente, porque sério, seu trabalho é impecável. Esperando ansiosamente seus próximos vídeos *-*

[@gunstaf]

qro continuação

[@cristierrekonrath1109]

Parabéns pelo vídeo! Também estou confuso com esses cenários políticos. Adoraria ver mais vídeos seu abordando política, com a visão de alguns autores. Obrigado!

[@lucaspaiva8331]

Muito bom o vídeo cara, continue com o bom trabalho.

[@nunesrhuan7948]

Esqueceu de falar que os socialistas iriam quebrar antes de terminar de fazer a casa ou terminariam com uma divida gigantesca devido ao gasto exagerado e superfaturação das contas que esse tipo de modelo sempre trás, ou seja, se socialistas entendessem de economia não seriam socialistas. Pode ser bonito no papel mas não é um sistema sustentável.

[@jhonattand_o_m]

Kkkkk pois pois é

[@alvaroferreira4850]

rsrs

[@alvaroferreira4850]

***** pq pobre odiar PT é contradição ?

[@Vida_de_Protagonista]

eu acredito que a sociedade atual não possa ser classificada apenas como capitalista,liberal ou socialista, no meu ver vivemos numa sociedade que tem características de todas essas e no futuro acredito que surgirá uma nova sociedade nascida dessas principais porém de forma mais equilibrada

[@PablodeAGomes]

Cara, adorei a sua abordagem do tema. Bastante simplificada (e vislumbro alguma polêmica se algumas pessoas virem esse vídeo), mas nem por isso vaga ou imprecisa. Sobre estar confuso: Tem uns vídeos muito bons no Canal do Slow sobre essa temática de direita X esquerda e o papel do conservadorismo. Ah! e no Xadrez Verbal, em um vídeo da mesma Temática, tem um espectro legal sobre ideologias que aprofunda bem o que você disse aqui nesse vídeo, ainda que sob outra abordagem. Abraço! E Parabéns pelo conteúdo de primeira!

[@danferno]

Oi, Devanil, acho que vou te mandar um e-mail depois falando de minhas discordâncias com vc, mas por enquanto vou só postar esse comentário aqui. Eu vejo essa ascensão de movimentos com aspectos nacionalistas (Trump, bolsomitos, Marine le Pen, Brexit, Putin e etc) como uma oposição à intensificação do "livre mercado internacional" (tanto de mercadorias quanto de ideias, num sentido próximo ao que pejorativamente chamam de "globalismo") que a gente viu nas últimas décadas na sociedade ocidental. Pra explicar melhor isso, vou tentar compartilhar uma ideia "minha" (provavelmente é uma mistura de pensamentos que me foram apresentados e absorvi) de como a sociedade parece evoluir. Meu pensamento tem como base a premissa de que não há (nem haverá) um modelo de sociedade que satisfaça todos os anseios humanos. Partindo daí, veja que quanto mais tempo passamos em um modelo, mais descobrimos insatisfações com ele e mais elas se intensificam. Com isso, explica-se o sucesso do estado democrático de direito e da sociedade de mercado. A sociedade de mercado se adapta a todo o tempo para responder nossas demandas, e a democracia ajuda dando-nos a opção de trocar o governo a cada 4 ou 5 anos. Nisso, vejo um acerto parcial do Fukuyama no sentido de prever que chegamos em um "fim", que esse modelo permite mudar a si mesmo numa velocidade que evite o seu colapso. Porém, por este ser um modelo visível/identificável e por ele dominar boa parte da sociedade à qual temos acesso contínuo, ele é potencialmente "culpável" (no sentido de que podem atribuir-lhe culpa) pelas forças políticas atuais, e não há escassez de retórica para isso, inclusive culpando a capacidade de mudança da sociedade atual. Basta dizer "antigamente era melhor e essa insatisfação que vocês sentem é por causa das mudanças" (Make great again!). Não é difícil perceber a intersecção entre conservadorismo e nacionalismo quando colocamos dessa forma. Voltando a Fukuyama, apesar de concordar quando ele antecede uma possível mudança, discordo de que ela virá por um "tédio". Ela virá por causa justamente das insatisfações exarcebadas às quais me referi no início. E é normal que hoje existam grandes insatisfações, porque sempre existem grandes insatisfações. Nunca houve, até onde vai meu humilde conhecimento, um tempo e lugar onde não havia uma grande insatisfação por parte de uma grande parcela da sociedade. Também não concordo que "recomeçaremos a história", simplesmente porque propor a existência de um "fim" ou até mesmo de uma "direção" (seja para uma sociedade mais liberal ou mais socialista) me parece uma arrogância tremenda. Não acho que alguém hoje tenha conhecimento o suficiente para afirmar com uma confiabilidade razoável para onde estamos indo. Por fim, sim, nosso sistema/modelo/zeitgeist vai passar (ou ja está passando) por um teste, mas uma hora esse teste sempre vem, e com ele sempre vem uma necessidade de adaptação. Mas eu não sou tão pessimista, acho que vão haver mudanças, até mesmo profundas em um lugar ou outro, mas que a maior parte do que construímos até agora vai perdurar. Abs!

[@Alimenteocerebro]

Excelentes colocações, Daniel, obrigado.

[@andreluizbrandt5421]

Feliz que esse canal apareceu pra mim! Muito bom o papo ...

[@aureliusnt]

Altíssimo nível. Parabéns.

[@Julies_26]

O conservadorismo não tem uma ideologia é um modo de olhar para ordem social civil. O conservador acredita na existência de uma ordem moral perene. E acredita na propriedade privada, menor interferência do governo e maior liberdade individual.

[@mayrareginat.ndemiranda.89]

Jul's um liberal , por definição, tb acredita na propriedade privada, no estado mínimo e nas garantias indivíduais. Existem diferentes "tons" de conservadorismo, nem todos eles querem manter essas liberdades e os direitos de todos.

[@mayrareginat.ndemiranda.89]

Jul's mas sou seguramente contra essa visão de querer "demonizar" os conservadores como se fosse a pior coisa do mundo ou algo ultrapassado.

[@98esb]

Luiz Ricardo Simples, a liberdade individual é a "busca de felicidade" sem interferência, ou seja sem um Estado(ou mínimo possível) enchendo a sua paciência com impostos, regulamentação... todos podem interagir, sem necessariamente alguém interferindo na sua liberdade do livre pensar. #resumão

[@kelvin-fs1zu]

Liberdade individual? Engraçado, o que mais vejo é conservador se preocupando com o cu alheio.

[@barbaramichette2105]

Jul's O ponde é conservador e discorda dessa idéia de uma moral perene.

[@coaer]

Legal tua explanação final sobre o que é política: amigos x inimigos; seu grupo x coletivo; e guerra sem sangue (mas cá pra nós, a gente sabe que derrama, e muito). Penso que é tudo isso e mais, nossas bandeiras são tentativas fracassadas de simplificar fenômenos grandes demais, assim como temos dificuldades em mentalizar grandes distâncias e precisamos fracioná-las para tornar entendível... A vida social é complexa desde que começou, lá nos sumérios, e não vejo uma solução no horizonte, talvez seja eterno choque entre indivíduo e coletivo, numa arena que se expande mais e mais e o olho humano não é capaz de enxergar, porque a própria arena os tampa.

[@myllenelopes6966]

Não existe essa luta entre indivíduo e coletivo,ambos se relacionam segundo Norbert Elias.

[@coaer]

Entendo que ele coloque o indivíduo num contexto social, mas essa relação não é harmonioza, interesses particulares estão sempre em choque, e os indivíduos se desconhecem.

[@Alimenteocerebro]

Muito bom sua colocação em relação a nossa tentativa de simplificar fenômenos grandes demais com bandeiras.

[@gabs4558]

Faz um vídeo sobre EUA vs Coreia e se uma terceira guerra mundial é ( na sua opinião) uma possibilidade.

[@Bitsmap]

Make Germany great again. Onde eu já ouvi isso? Gostei do vídeo, é raro ver alguém diferenciando o Conservadorismo do Capitalismo ou do Socialismo.

[@alvarocardosoleite509]

Há neste momento nos pais ascensão ao liberalismo,se isso procede,nas mãos de quem ficará o sistema econômico? Obrigado pelo vídeo.

[@felipevanderson1301]

Isso é hora de postar vídeo ?

[@Alimenteocerebro]

odeio o horário de verão, aqui ainda é 21:30 e aí na maior parte do brasil vocês já tão indo trabalhar -_-

[@jasiellima22]

Alimente o Cérebro Vc ta aonde mano?

[@hugocorreapaes]

Alimente o Cérebro trabalhar ou dormir? kkkk

[@erbetgamer]

Alimente o Cérebro ta morando onde?

[@felipevanderson1301]

+farofa de ovo Ele é de Rondônia

[@DarkLinkort]

O grande problema da sociedade hoje é que são poucos os que ficam ´´no muro`` ou seja ter os melhores termos.Se vamos derrubar uma casa e construir uma nova melhor(liberalismo) por que não adotar um encanamento (conservador) que foi uma tradição extremamente boa,porem vamos ver oque tinha de errado antes para melhorar para todos(socialistas).Do que adianta ir só para um lado ser tanto direita e esquerda se sempre vai ter falhas ,em vez de ficar no meio termo e ver oque é bom e como vai ser bom e se deve ser mudada.Eu diria que o pessoa de extremos não pensaram mt

[@DarkLinkort]

Eu estou com muitas dúvidas sobre a política de hoje pois o assunto é extremamente profundo,não é só mandar aplicar uma lei é pensar como ela vai dar reflexo na sociedade.Black Mirror ensina bem isso coisa que a maioria das pessoas não notaram na série

[@DarkLinkort]

PS ADORO TEU CANAL MT FODA ME FAZ PENSAR HU3HU3

[@caioalmeida5300]

Para mim, o Estado tinha que funcionar como uma empresa. Na qual, de forma democrática os líderes seriam escolhidos para administrar os bens que são comuns a população. So deveriam intervir nas relacoes economicas nas area onde livre comercio não for eficiente. A maioria dos seus investimentos deveria ser para pesquisa e desenvolvimento. Deveria somente oferecer uma base estrutural para as pessoas e empresas e não agindo as regulando. oferecer um ambiente onde as pessoas ou empresas sejam recompensadas de acordo com o beneficio que elas trouxeram para a sociedade.

[@kirkemerson8143]

eu acho q estamos em uma idade nova na sociedade,com tanta informação, vamos errar muito entes de acertar nesses quesitos !

[@juarezcabral6759]

Acredito que a confusão em que estamos hoje se deve principalmente por dois fatores: 1) A maioria esmagadora não saber definir esses sistemas politico-filosóficos para tê-los como referência, e assim, conseguir comunicar com melhor precisão sua posição política e seus anseios ao outro. Ou mesmo, hierarquizar em prioridades seus anseios para negociar com o outro. 2) A tecnologia da internet permitiu uma explosão de pessoas expressando suas idéias que, muito diversas, potencializaram o choques de idéias. Ai você vê, quantas pessoas ainda não tem acesso a internet? Ou seja, ainda virá muita confusão pela frente.

[@selvarodrigo]

Parabéns pelo vídeo. Valeu.

[@Gael_Nairy_Okisa]

Devanil você ja leu sobre as ideias e analises do economista Jeremy Rifkin ?

[@Alimenteocerebro]

não, mas pelo que vi, me interesso pelo tema

[@Gael_Nairy_Okisa]

Ele tem varias livros com temas muito chamativos e interessantes (pelo menos pra mim) como: Terceira Revolução Industrial, A Era do Acesso, Sociedade de custo marginal zero, entre outros. Se você curte as ideias do Peter Joseph, com certeza vai ficar admirado com as dele, com a diferença que ele não é tão Utopico quanto o pessoal do Movimento Zeitgeist.

[@Joahan435]

Me diga quais foram as suas fonte para falar sobre o conservadorismo.

[@Joahan435]

+Daniel Capelari valeu

[@hotblackdesiato48]

wow!! Vídeo novo!!!

[@AI-AnimeOfficial]

O que você acha do posicionamento libertário em relação a como um governo funciona e você acha que realmente pode existir uma sociedade sem um governo? Se não porque?

[@PauloHenrique-gm2qd]

Faz um video só sobre o anarquismo!

[@noitescomtitolivio4700]

Aristóteles dizia que o ser humano é um político por natureza; pois bem, creio que a violência seja a mesma política por outros meios - não são palavras minhas, claro.Então, ainda que realmente formos às vias de fato, não deixaremos de praticar política com isso.São só nomes, mas no fundo é, em essência, igual.Dito isto, fique tranquilo, a política não irá morrer.Pelo menos não agora.

[@washingtonnascimento7513]

Uma nova corrida armamentista, uma volta ao nacionalismos, candidatos eleitos por prometer o impossível, valorização das discriminações e do racismo, realmente a história não ensina nada.

[@Gabriel-er7xt]

a misturas entre essas filosofias como o conservadorismo liberal ou o social liberalismo

[@alexcosta8850]

parabéns pelo seu vídeo.

[@rafahenrique6578]

Ótimo vídeo, abraço amigo.

[@felipeferrari1754]

Hegel não têm essa perspectiva da evolução do modo de produção como você menciona no vídeo em 9:30, Hegel só tem essa perspectiva no plano das ideias, assim o fim da história seria aquele em que a humanidade adquiriria o conhecimento pleno da verdade e embates de ideias seriam extintos. Marx que baseado nesse conceito afirmou que o plano ideológico também interagiria com o plano material através do trabalho humano alterando o meio de produção. Me corrija se estiver equivocado, abraços.

[@matheusbatista3535]

Esse eo prof.Ernesto ? 14:49

[@RodrigoDR]

Um modelo de estruturação de sociedade linear é o pensamento positivista de Comte Sim, o nacionalismo, monarquismo, teocracismo, qualquer ideologia política fora de moda pode voltar a ser estrutura de sociedade, por isso a militância é sempre importante

[@caiogabriel2579]

isso é vídeo de postar hora?

[@GLukoJumper]

Eu achei sua explicação muuuuuito vaga para socialista e libertários, aliás liberal é referente a diminuição do estado e não necessariamente não estado. Tem-se que estar atento quem irá controlar essas regras. Te recomendaria ver o posicionamento libertário com várias explicação filosóficas, Ideias radicais, coisas como justiça particular nos vídeos dele explica diversas coisas q vc falou.

[@Alimenteocerebro]

O libertarianismo está mais na vertente anarquista do que liberal. Na base do liberalismo está a existência de um estado democrático com leis avançadas.

[@GLukoJumper]

Anarquismo, libertarianismo realmente não consigo distinguir, se bem que anarquismo dependerá muito da época que é aplicada para se ter a definição. De quem só esta no liberalismo será como base a democrática, porém um conservador pode sim ser liberal.

[@acaugusti]

Parabéns. Ótimo vídeo.

[@marlon7047]

É, também estou muito confuso. E estou arrodeado de pessoas "politizadas" cheias de certeza ideológicas para melhorar o país.

[@The12345nikolas]

Sinceramente , que bela iniciativa. Não há muito o que dizer, abrir mão das divergências pra conversar com alguém que não aplaudiu seu discurso, algo raro de se ver no momento atual. Mas essa "confusão" não é só sua, ela paira na cabeça de muita gente, devido a diversos fatores, espero que todos eles levem o mesmo que eu pressinto, as ideologias estão insustentávelmente sendo levadas a diante, quando na verdade elas estão mortas. A deturpação da definição de "liberalismo" é só reflexo disso, de que a própria ideologia precisa se renovar pra poder continuar existindo (seja ela qual for), e nesse sentido perdendo ênfase de sua defesa visto que suas causas mudam a medida que o tempo passa, seus respectivos defensores acabam aceitando ideias que em tempos mais antigos eram hipoteticamente repudiaveis por engajados da mesma ideologia. Hoje em dia um socialista não é mais um defensor da ideia de que o homem pode por meio de sua razão fazer uma sociedade cujo o sistema é capaz de promover igualdade e inclusão a todos, hoje um socialista se reduz a defesa de distribuição equitativa de renda ou no máximo uma reforma agrária, estou insinuando que as esquerdas estão ideológicamente descredibilizadas? Não, a perspectiva de ideologia que está se esvaindo. Ninguém mais precisa se intitular nada pra defender uma causa que acredita ser correto pra sí, as pessoas cedo ou tarde vão perceber que não precisam colocar a ideologia acima de seu próprio senso crítico.

[@The12345nikolas]

Permita-me explanar melhor. AVISO: É uma observação um tanto quanto longa. Já parou pra pensar quais características compoem uma estrutura ideologica? Eu defino razoávelmente que ideologia é nada mais do que um complexo, e se é um complexo, logo sua composição é estruturada de varios fatores, tais como as ideias, ideais, causas disponibilizadas pelo complexo pra serem defendidas. A junção dos fatores moldam uma perspectiva de realidade pra ser abraçada por seus respectivos engajados. Até aí tudo bem, questão é que quanto mais engajado á uma perspectiva se está, menos tolerante uma pessoa se torna. Já parou pra pensar: Qual o princípio do extremismo? Eu tenho pra mim que uma pessoa que defende - deixa eu pensar uma ideia antiética - pena de morte, não é uma extremista por isto, pelo menos não se ela tiver facilidade pra mudar de opinião, isso se deve ao fato de que o extremismo não é constituído de ideias mas sim de estima, o quando a ideia vale pra você, nesse sentido, até mesmo a causa mais ética e defensável pode ser berço para medidas extremas em nome de sua idealização. O extremismo é mais uma questão de maniqueísmo do que da própria ideologia. Isso significa que o ônus da intolerância está pro lado do indivíduo e não no complexo (ideologia), mas se não houvesse ideologia, as ideias não seriam vistas de forma tão aversiva, mas sim de forma simbióticas, a probabilidade de tolerância seria maior. Uma sociedade só evolui á medida que a informação circula nela, grupos ideológicos tendem a se colidirem, por não aceitar determinada ideia como compactuavel, devido a profundidade do mergulho da sua própria perspectiva ideologica, isso inibe a circulação adequada das ideias. E antes que me diga aquela velha história de que tudo tem um teor ideológico, devo ressaltar que a ideologia respeita uma genealogia. Ela muda a medida que o tempo passa, não me refiro a "evolução" pois isso pressupõe ideia de avanço ao seu decorrer, mas a mudança é visível, faça um levantamento histórico do que já foi defendido em nome de alguma ideologia, há ideias controversas que já foram defendidas e repudiadas por pessoas diferentes ao longo da história, isso é suficiente pra mim acreditar que teor ideológico é mutável, e não algo sólido, e por tanto descredibilizado. A ideologia se renova pra continuar existindo. Mas afinal de contas, qual o propósito da existência de uma ideologia? Formar grupos sociais que servem para criar intolerâncias maniqueísta, quando na verdade, complexo ideológico nenhum serve para nos ajudar a evoluir? Acredito que o motivo da sua confusão, é um processo de invidualização dos seus ideais, pois quanto mais individual mais livre pra defender qualquer causa, é ênfase do seu senso crítico perante rotulos (ideologias) que a sociedade te condiciona seguir.

[@The12345nikolas]

O lado bom de tudo isso seria o aumento da tolerância, não consigo acreditar que somos tolerantes, o máximo que conseguimos fazer para lidar com nossa aversão ao oposto que defendemos é evitando,e evitar nem é tolerância, é apenas esconder formalmente a própria aversão, correr de uma situação não imputa o fato de estarmos respeitando... até porque a tolerância pressupõe que devemos respeitar algo do qual não concordamos, e pra isso é necessário que eu entenda a ideia de que: o que eu defendo não é superior ao que eu discordo, em outras palavras, é impossível ser tolerante aceitando um sentido pronto da situação (olhar pra algo com lentes ideológicas), é mais fácil aceitar uma ideia oposta mediante o pessimismo, mediante a falta de adequação as perspectivas ideológica diversas que por aí existem. (releve erros de português.), boa noite.

[@LonelyTroubadour]

Eu penso que nacionalista é uma pessoa que tem o desejo de preservar a cultura de uma nação e seus valores. Por exemplo, o Brasil foi fundado sob uma monarquia parlamentarista e sob o respeito com as várias religiões da época, porém em sua maioria a cristã. Então eu penso que a República deva dar lugar à monarquia para que o brasileiro consiga se sentir parte da nação. Ave Império.

[@roneeplay]

Quem ira tomar todas nossas decisões no futuro serão supercomputadores com a inteligencia mais grade que a nossa, fazendo assim a melhor escolha para todos.

[@HildeniAntonioGomesJunior]

Lembrei do looping infinito do Donnie Darko.

[@alexandrehenrique6027]

Acredito que podemos dizer que o liberalismo ganhou, porém com muitas ressalvas. Talvez tenha ganho como idéia, mas na prática, como você mesmo diz, a grande massa da população ainda é conservadora. Na política as representações liberais são insignificantes, dividindo os representantes quase sempre entre socialistas e conservadores. O liberalismo já caminhou muito, mas acho que ainda tem bastante chão até conseguir nos entendiar.

[@felipevanderson1301]

Eu não conheço muito seu pensamento político, se tiver algum vídeo que fale sobre isso compartilhe.

[@prefirosaber5819]

Eu acho que grandes distorções de nossa democracia estão na escolha de representantes, enquanto o que seria certo, que coincidentemente é a origem da política, é a escolha de ideias. O fim do legislativo acabaria com o eleitor torcedor que é uma praga, as votações seriam pra escolher e melhorar as leis. Hoje grandes empresas compram políticos, mas as mesmas não poderiam comprar todo o povo. O judiciário continuaria fiscalizando a constitucionalidade das leis e o executivo agiria de acordo com as leis escolhidas ou seriam "demitidos". Emfim, democracia direta!!!

[@Arnoudbr]

O tema é complexo, mas não há dúvidas que a História não acabou. Não afirmo isso por que ache que a sociedade de mercado vai desaparecer e sim que outros valores vão retomar sua importância social, a saber: Religião e Nacionalismo. No caso brasileiro, é bem clara a importância que a Religião reassume na sociedade. Ela nunca deixou de ser influente, mas ao vermos o tamanho e a união da assim chamada “Bancada da Bíblia” no nosso congresso, temos uma percepção de que Liberais e Socialistas não estão conseguindo conquistar as mentes e, especialmente os corações das pessoas. Excelente vídeo! Obrigado pelas reflexões!

[@FranciscodeAssisDorneles]

Gostei da tua iniciativa , parabéns Um Brasil dividido é uma nação derrotada, logo, dominada e pilhada As diferenças devem ser resolvidas no consenso, de forma democrática Sempre acredito no melhor, e tenho certeza que este momento nos tornará mais fortes e mais nacionalistas , acima das tendências pessoais

[@alr12]

Vc ta usando o termo liberal no sentido americano? fiquei bem confuso. Na minha visão a social democracia que domina a Europa e os EUA e está perdendo força agora não tem nada a ver com o liberalismo capitalista que vc apontou mais pro começo do vídeo.

[@richardferreira3437]

saiu o resultado do seu concurso?

[@Alimenteocerebro]

só no final do mês =( ansiedade a mil haha

[@richardferreira3437]

Pô tomara que vc passe ganhe muito dinheiro e possa investir um pouco dele no canal, canais assim deveriam crescer bem mais pq tá difícil viver no Brasil hoje onde tantas pessoas falam tanto sem dizer nada

[@lucasreynannascimentolima4123]

Política do Brasil resumida: esquerda x direita. Tá uma merda, estamos brigando entre sí.

[@luispaulocastro1140]

Fukuyama, a maior piada política dos últimos tempos. E olhando os comentários aqui da pra ver que muita gente ainda pensa num modelo muito infantil de sistema político, se referindo a "capitalismo é melhor que socialismo", "o socialismo não funcionou" o "socialismo é o melhor para todos".....Cara o que é um sistema "funcionar" ? Ou "dar certo"? Essa coisa de funcionar ou não limita muito o debate.

[@genesiscosta2892]

UMA PERGUNTA POR QUE ELE PAROU DE FALAR DE ASTRONOMIA.

[@mariasueli7699]

E VERDADE A FELICIDADE E MUITO IMPORTANTE NESSE MUDO TEMOS QUE CORRE ATRAS

[@GiatroYoutube]

"Fazer a Alemanha grande de novo" quem mais pegou a referência?

[@matheusparente4179]

Onde se encontram os anarquistas nesse cenário político?

[@juanduarte3595]

perfeito!! mas acho q vc tem q levar em conta algo q está, eu diria intrínseco a nossa sociedade, a ideia de liberalismo e socialismo. a "economia". espero q vc esteja estudando economia pois tal qual a politica: a economia é mais sobre pessoas q sobre números. sua explicação sobre política foi fantástica, as pessoas deviam ver a política com essa visão. quanto a extinção dessa política "democrática", me vem à mente q n vale a pena economicamente, pois a ausência de guerras nos fez ricos como somos hj, propriedade privada e trocas voluntárias (comprar e venda ) gera riqueza, com ausência desses fatores riqueza deixa de ser produzida, assim estaremos fadados a pobreza.

[@sojoao]

O mundo é um local extremamente curioso. A pouco tivemos uma presidente deposta sobre a qual pairavam amplas dúvidas éticas, que não conseguia administrar o país e eu mesmo participei de passeatas contra a continuação do seu governo. Houve no mínimo um grupo claro e contrário. Vemos uma reação um tanto mais profunda nos EUA com relação ao Sr Trump que acredito pairam sérias dúvidas em relação a sua conduta ética. Também participaria sem grandes dúvidas de passeatas contra ele. Mas vejo muita gente trocando de lado em relação a cada um dos fenômenos, como se não fossem basicamente o mesmo. Isso se vê no anti-Trump ( justo) gritando "Fora Temer" ( sem explicação), não que eu goste do Sr Temer e creio que pela campanha deveria ser caçado pelo TSE . Ao meu ver há fortes indícios sobre a falta de lisura do pleito anterior no Brasil na campanha da vice presidência. Mas como o TSE não deveria ser um órgão politico e sim técnico dentro das estruturas do estado a interação com ele via passeata não deveria causar impacto. Não acredito que estamos no limiar da era de produção em massa, logo não estamos pŕoximo ao fim do Liberalismo. A questão é se com esse método de produção conseguiremos continuar a expandir e ao mesmo tempo sustentar o mundo. Pois começamos a observar algumas falências de serviços ambientais. O que estamos presenciando é um novo arranjo de poder.... Maquiavel cai bem aqui já que reduzimos o mundo a um "espaço" menor que a "proto Itália" onde ele viveu. Se os EUA conseguirá se manter como o pilar do mundo é algo impossível de prever. O modelo quase mercantilista Chinês e a volta ao "padrão ouro" ( não é exatamente a mesma coisa mas serve de analogia) da Rússia tornam o mundo um lugar instável. Como são potencias atômicas vemos ressurgir uma espécie de guerra fria. O novo alinhamento de poder tende a arraigar sentimentos nacionalistas. Como diz aquele velho ditado já revisado: Errar é humano encontrar alguém pra por a culpa por isso é ainda mais humano.

[@tolheusando9046]

E a revolução cubana, Russa e Mexicana. Todas foram no seculo passado e tiveram mudanças nas ideias

[@nossavidanarua2392]

Muito boa o papo de política.

[@jacquelinebittencourt186]

Bom dia, o q vc acha do seguinte pensamento: hj em dia, o conservadorismo serve ao capitalismo, o q se quer conservar é o status quo vigente. Assim, os liberais na economia acabam, em algum momento, revelando ideias conservadoras no social. Apesar de pregarem a liberdade, em alguma medida se revelam machistas, homofóbicos, racistas etc., pois querem manter o dinheiro onde ele está. Pregam a meritocracia dentro de uma igualdade q só existe entre seus pares, mas nao aceitam a meritocracia dentro de uma igualdade material. (É a primeira vez q comento no youtube, tomara q eu seja notificada se vc responder). Parabéns pelo canal, só conheci recentemente.

[@Paffoni9653]

Hegel não era liberal.

[@Gzuis]

Conservadorismo é uma ideologia ou ausência de ideologia?

[@rodrigo_t9]

Conservadorismo assume a ideologia que estava presente no passado do conservador, pelo menos a defende, defende a sociedade como estava quando organizada por ela. Mas eles gostam de se dizer livres de ideologia, assim como os Marxistas têm seu socialismo "científico", e tantas outras ideologias gostam de colocar suas ideias como "apenas conclusões lógicas, livres de ideologia"....

[@Jaguar.rafael]

Estou tão confuso que nem sei o que dizer hahahahhahhahahahahahahaha

[@novomercurio]

3:01 Acredite a vida dos trabalhadores daquela época era melhor do que a vida que eles tinham antes do capitalismo. www.mises.org.br/Article.aspx?id=1056

[@treves489]

Estou confuso tbm. Mas, ao meu ver, o liberalismo pode estar "favorecendo" o crescimento do Nacionalismo. Veja o Trump: O discurso que fez mais de milhões de americanos votarem nele, é o da economia e empregos, com a ideia de "Imigrantes estarem roubando nossos empregos" e as suas medidas protecionistas são, de certo modo, preocupantes. Tem o exemplo do Brexit tbm. Mas, sobre o nosso país, eu vejo: Com falta de senso crítico e ceticismo, quase todos brasileiros se agarram completamente à uma ideologia, seja socialista, conservador, liberal, e impossibilita o debate e o consenso por estarem totalmente agarrados a suas ideologias, ou seja, jamais cogitarão a possibilidade de sua ideologia estar totalmente equivocada, e sim a do outro é que está (fanatismo).

[@novomercurio]

O capitalismo não é perfeito, mas é o melhor sistema que temos.

[@fisicatoxicaa]

Alimente o Cerebro foi umas das minhas refernecias para criar meu canal também. Sempre o vendo. Ai decidir criar meu canal sobre ciência. Quem quiser visitar, ta ai. Acho que vão gostar.

[@cleytoncarvalhoc]

"Fazer a Alemanha grande de novo" ^^

[@GLukoJumper]

Pronto, mandei um email com 290 palavras de forma mais organizada que meu comentário escrito pelo cel.

[@alejandromanrik4775]

Puta que pariu, mas que vídeo gostoso!!!

[@lucasreynannascimentolima4123]

Os conservadores se baseia em argumentos embasado na emoção ruim.

[@alberto-wo3pw]

eu não precisaria de politica eu fico sentado na areia debaixo da sombra observando a pirâmide

[@alr12]

A Revolução Industrial não foi tão ruim como vc fez parecer, as condições de trabalhos eram terríveis comparadas aos dias de hoje mas antes eram tão ruins quanto, na verdade ela tirou muita gente da miséria e aumentou a qualidade de vida. Quem quiser saber mais sobre e fugir do senso comum padrão MEC, sugiro esse vídeo: kzbin.info/www/bejne/e2bXZIaQa5hgpc0

[@Alimenteocerebro]

Isso é um equívoco que se dá pelo seguinte: quando você tira pessoas de um sistema de subsistência e os insere em um sistema monetário, obviamente a riqueza irá aumentar. Então, é correto dizer que a miséria diminuiu em um sentido puramente monetarista, mas a qualidade de vida do trabalhador pobre piorou, no início, em relação à vida rural, com aumento de alcoolismo, as péssimas condições sanitárias evidenciadas pela cólera, as crises de fome, etc. Se a renda aumentava ou diminuia ainda é debate histórico, mas não dá pra ninguém que não esteja enviesado ideologicamente negar as condições ruins no século 19. Até pelo que veio depois disso. Recomendo o capítulo 11 da Era das Revoluções do Hobsbawm.

[@alr12]

Mas como a qualidade de vida piorou e houve crescimento populacional e aumento da expectativa de vida? Não neguei as condições ruins, disse que a qualidade de vida melhorou depois da Revolução Industrial mas com certeza não estava boa comparando aos padrões de hoje.

[@sddesaurido]

A resposta para sua pergunta é DEPENDE DE QUEM. Houve sim crescimento populacional e o aumento da expectativa de vida, só que você esta vendo as coisas de forma unilateral, houve o aumento do crescimento populacional e o aumento da expectativa de vida de ALGUNS e a diminuição dos mesmos em relação aos outros.

[@alr12]

***** Como vc fez a conta pra chegar a conclusão de que a melhora foi ínfima comparada com a potencialidade? Quando eu olho os números o que eu vejo é uma melhora gigantesca.

[@alr12]

***** Os números aos quais eu me referi falavam de aumento populacional e expectativa de vida por exemplo. Se a qualidade de vida tivesse melhorado só para os ricos vc não veria um crescimento tão expressivo nesses números, haveria sim no PIB, como também houve. O que os números mostram é que houve aumento na qualidade de vida para todos.

[@samuelbittencourt7523]

todo mundo quer fazer revolução, mudar o mundo... ¬_¬' agora arrumar o quarto, limpar a louça ninguém quer.

[@Jpsg10135]

Eu acho que você acabou sendo raso demais, e isso acabou prejudicando as definições. Tome como exemplo os EUA, ele era o representante do capitalismo, mas ele também era nacionalista, além de que, hoje em dia ele está longe de ser um dos países mais liberais. Sobre a afirmação de que os liberais e socialistas querem 'demolir a casa': isso não é necessariamente verdade. No final das contas, dentre os liberais, socialistas ou conservadores as opiniões variam de acordo com as esferas políticas, sociais e econômicas.

[@jhonattand_o_m]

Para mim a policia, e a troca infinita de desejos e anseios individuais que só podemos realizar em grupo.

[@DiegoAzevedo42]

O problema de buscar orientação histórica com base (apenas) na história das ideias e da história europeia, é que 1- acabamos esbarrando na ilusão que a história europeia é nossa história. 2- Anulamos toda movimentação e fluidez dos diversos sujeitos históricos envolvidos no processo de mudança social. Eu confesso que vi seu vídeo torcendo o nariz de inicio ao fim, mas entendo o raciocínio e suas bases. No entanto, se você quer compreender a atual situação política do país, sugiro leituras focadas na história do Brasil, pois tem muitas particularidades sociais. Para ti, que quer apenas orientação, e não se tornar um especialista, sugiro se focar no estudo da república pós década de 30. Já dá uma boa orientação sobre tudo isso. Eu não darei respostas, e sim "algumas" indicações de leitura: Ação Integralista Brasileira: Um movimento fascista no Brasil (1932-1938) - Marcos Maio O PCB, a ANL e as inssurreições de novembro de 1935 - Marly de Almeida Viana A democratização de 1945 e o movimento queremista - Jorge Ferreira Brasil: do ensaio ao golpe (1954-1964). - Caio Navarro de Toledo Catolicismo: direitos sociais e direitos humanos (1960-1970) - Lucília de Almeida Neves Delgado, Mauro Passos Crise da ditadura militar e o processo de abertura política no Brasil, 1974-1985 - Francisco Carlos Teixeira da Silva Gênese e precursores do desenvolvimentismo no brasil - Pedro Cezar Dutra Fonseca Eu teria muito mais a indicar caso você se interesse em comparar a situação atual com períodos mais distantes. É possível encontrar orientação facilmente na formação do Brasil imperial, e até mesmo no período colonial. Mas para esse período da república eu levanto a seguinte questão: Já parou para pensar que a sociedade brasileira não é democrática? Se pergunte, há quantas gerações realmente se valoriza tal ideal democrático? Será que antes do regime militar tínhamos um ideal de democracia? Sobre projetos em disputa, realmente, nós temos alguns, e vai ficando cada vez mais complexo com o passar do tempo. Faça uma leitura desses textos e se pergunte: Eu apoio algum destes projetos? A que custo? Eu literalmente lutaria por ele? Por que trabalhadores comuns apoiaram ditadores em vários momentos de nossa história? Essa é uma boa leitura para entender minimamente tudo que está em jogo, e eu deixo uma pergunta final: Quais atores sociais do passado ainda estão disputando no presente? Deixo, por fim, uma observação e mais perguntas: Tente se entender como sujeito histórico. Tente entender o trabalhador comum como sujeito histórico. Além disso, não desconsidere movimentos autônomos. Não ignore a existência de grupos que buscam auto-governo. Eu não tenho leitura sobre isso, mas eles existem, e atuam na política brasileira. Não encare o processo político apenas como concessão ao povo. Você pode até encarar assim, mas eu considero um erro ignorar que as pessoas afetam a sociedade politicamente, mas fora da política oficial. Aliás, não desconsidere que movimentos que não se entendem atuando na política ou que se dizem a-políticos, também afetam a política. Prova disso é o texto sobre catolicismo. Especificamente sobre grupos autonomos, busque sobre anarquistas, autonomistas ou mesmo movimentos indígenas e quilombolas. Grupos que muitas vezes são considerados, no primeiro caso, baderneiros sem causa ou razão, e no segundo, atrasados, mas todos tem demandas políticas e as disputam a custo de muita luta. E aí fica a questão final: É possível dialogar com quem não pretende se abrir ao diálogo? Como reagir? Reagir violentamente seria reagir fora da política? Eu sugiro uma experiência: Procure grupos anarquistas e autonomistas nas redes sociais. Tente acompanha-los (virtualmente). Busque entende-los. Verá que a muita política e diálogo, mesmo entre proponentes de ações violentas. Mas é claro, é louvável (opinião minha) aqueles políticos que buscam a estabilidade entre as ideias, para permitir um Estado que garanta minimamente o diálogo político racional e pacífico. Mas até essa estabilidade tem um custo em vidas humanas, não? Se tiver dificuldades em encontrar qualquer um destes textos, é só falar que eu te mando :)

[@DiegoAzevedo42]

E sobre o fim da história: É uma visão bastante ultrapassada, uma visão teleológica da história, típica de historiadores do século XIX e meados do XX. Mas eu não quero te dar respostas, então sugiro a leitura de um livro: A História Pensada - Estevão Martins

[@claucestol1546]

Se você quiser uma definição honesta do que realmente é o conservadorismo, leia o livro de Roger Scrutton "Como Ser Um Conservador". O conservadorismo explicado por alguém de esquerda, não é e nunca será honesta.

[@Alimenteocerebro]

Que te faz acreditar que não li? O exemplo da casa é inclusive dele.

[@Raony.Borges]

Não há fim de história coisa nenhuma. A partir do século 21 entramos em um novo paradigma, a internet surgiu, o mundo de globalizou, as culturas entraram em choque, finalmente o mundo se pluralizou. A nossa casa é a terra e somos cidadãos do mundo. O estado só é necessário para promover segurança para a população, quando o mundo se pacificar de vez, o estado não será mais necessário. Estamos em um período de transição, de adaptação, talvez em uns 500 anos, ou as populações se unificam de vez, ou se exterminam de vez. Essa história de que o capitalismo é o sistema “menos pior possível”, por isso devemos aceita-lo é uma tremenda estupidez, é se entregar à mediocridade. Se não existe um sistema bom o bastante, vamos cria-lo ! No passado, não existia a internet, não existiam tecnologias hoje presentes, e nem sistemas de automação e inteligência artificial. Eu penso que os novos sistemas políticos abraçarão as ferramentas tecnológicas para encontrar melhores soluções do que os sistemas hoje existentes.

[@Raony.Borges]

Um sistema político econômico idealizado por mim seria: O Ciberminarcocapitalismo. Um sistema parecido com o anarcocapitalismo, mas com um estado mínimo gerenciado por um estrutura cibernética autônoma globalizada e autosustentavel capaz de promover a ordem, justiça e segurança. É claro que a consolidação desse sistema demoraria tempo, recursos e a cooperação mundial, além de passar por inúmeras reformas e atualizações, o ponto chave é a transparência, acessibilidade, controle e segurança eficiente.

[@junioneri6031]

Olá a todos! Esta é a primeira vez que me manifesto em um comentário e gostaria de torna isso bem interessante. Já ouvi uma vez "quando se está confuso é sinal de que o conhecimento está chegando" Sua confusão é compreensível e acreditando realmente que está sendo sincero vou te falar, aliás perguntar, você tem simpatia pelo regime socialista? Você reconhece em sua fala algo de conteúdo ideológico e comunista? Admiro muito seu canal e sua inteligencia! Mas as vezes acho que todo o seu conhecimento ainda precisaria de uma maior instrumentalização, explico, mais conhecimento de mundo, um olhar mais desconfiado. Estamos num grande experimento, somos ratos, alimentados, guiados, instruídos a ser de tal e tal forma, mas o que temos que fazer para distinguir um sábio que usa de sabedoria para o mal e o que usa para o bem? Dentro da lógica de que quem chega primeiro é o vencedor e nós estamos cá no outro lado, antes da fita de chegada, posso dizer quase com toda a certeza que estamos onde Eles querem. Nesses tempos de embate político no brasil e no mundo podemos observar apenas três coisas para o qual as pessoas de poder estão interessadas, sexo, poder, e vaidade, uma alimentando a outra e as duas alimentando a que sobra. Liberalismo é ruim, pois, não trabalha com conceitos profundo de moral e ética. Socialismo teve um bom início mas depois de Marx tornou-se uma aberração. Conservadorismo tem valores de valorização da família, da vida, do próximo, do bom , do bem..... Na boa, não gostei quando você minimizou o que Hitler defendia apenas como nacionalismo, me parece uma inversão de valores, valores que ele deturpou dentro de uma lógica simplesmente teórica e interessada. Mas para finalizar gostaria de falar que política e tudo o que está nos livros mas que serve aos homens e os homens são perversos, perversos com o outro, com o próximo, com a vida e com a natureza, e isso me deixa descontente e acho que a muitas pessoas de bem como eu. Vou dizer como deveria ser: você tem algo e eu algo também, então trocamos, felicidade é um processo mental, prosperidade é material e duradouro, então se eu quero prosperar e ter mais posses ou grana, entrego o que tenho para mais pessoas, é simples. Uma economia de minhas Dádivas e de suas Dádivas em prol de um bem maior, da vida, do outro, da felicidade e não esta cachorrada que estamos obrigados a assistir todos os dias na mídia. É isso.

[@a.e.1764]

oi fofinho

[@nicolasriqueti]

O capitalismo não deu certo.

[@Brennerbnn]

A base do pensamento liberal conceitua-se numa defesa da ordem espontânea das coisas sociais. Capitalismo e mercado são coisas completamente diferentes, aprenda isto. Não existe "pensamento liberal que defenda capitalismo". Abraço.

[@sr.w1116]

Para o Brasil de hoje, a melhor opção é o conservadorismo!

[@barbaracarvalho8130]

pode explicar pq pfv?

[@sr.w1116]

Então Barbara Carvalho, o nosso país vem sendo governado desde 2003 pelo PT que é um partido Socialista, hoje está sendo governado pelo PMDB que se diz de centro mas sempre inclinando para a esquerda. Na parte ideológica percebe-se que ao longo desses anos o nosso Brasil vem sendo dividido entre pobre vs rico, negro vs branco, homo vs heteros, enfim, isso tudo fragiliza uma nação (claro que sabemos que essas diversidades existem e sempre existirão), vejo que devemos ser uma nação mais nacionalista defendendo o Brasil como um todo, afinal somos todos brasileiros, e não defender simplesmente a raça, sexualidade, ou posição financeira que pertenço. Na questão econômica é ainda mais agravante, hoje a nossa divida beira a 4 Trilhões de Reais, o nosso país está praticamente falido. Então isso tem que mudar. Não concorda?

[@sr.w1116]

Essa é só a minha humilde opinião Daniel Capelari!

[@juanduarte3595]

Sr. W acho q o liberalismo seria bem melhor

[@sr.w1116]

Gaby Barbosa TV, saiba que o Conservadorismo que defendo é economicamente falando muito liberal, ou seja, são só alguns aspectos ideológicos que discordamos, mas convenhamos que se um liberal estiver que escolher entre um Conservador ou um Socialista, certamente ele irá se identificar muito mais com os Conservadores.

[@Tonnytorture]

Política é Economia, cujo o líder político é aquele que detém o poder imperial de alguma necessidade essencial.