Парадокс Монти Холла просто и доступно | Теория вероятностей | Логика

[@tatianatvorit]

Благодарю! Доступное объяснение!!

[@aroundthroutle6042]

Тут проблема в неверном утверждении что ведущий открывает любую дверь. А это означало бы одну из трех дверей. Что на самом деле обман. Это и создает противоречие. На самом деле ведущий всегда открывает только одну из двух дверей. Ведущий никогда не открывает ту дверь которую выбрал игрок. Поэтому и шансы той двери которая остается становятся 66% меняя выбор. Это тоже что спросить где будет вероятнее автомобиль. За первой дверью или за второй и третьей.

[@kuc42]

Теперь я понял, а то эти "21" насмотришься и ничего не понимаешь

[@the_doors_05]

@@kuc42 вот только это работает в любом случае))

[@dagerashenko]

Условие действительно сбивает с толку. Все думают, что открывается любая дверь. Спасибо за комментарий.

[@perplexed76]

Да последний абзац коротко и ясно. Без чертежей.

[@ЮрийРомашкин-ш5ф]

Все думают что ведущий здесь случайный. Вероятность выигрыша будет зависеть от желания ведущего

[@ОлегОлегов-с8э]

Могу конечно ошибаться. Но. В примере указано и рассмотрено три вариации расположения где может быть машина. И также рассмотрено три варианта какую дверь могут открыть первой, если мы выбрали первую дверь. Но на деле вариантов открытия четыре а не три. Во втором варианте расположения нам могут открыть также и вторую дверь с козлом а не третью. И если рассматривать с этим вариантом, то если мы сменим дверь, мы два раза выберем козла, а не один как на видео. И два раза также выберем машину. То есть вероятность 50 на 50 получается уже. У нас же нет условия, что открывается обязательно только третья дверь, если бы там был козёл. А если бы было такое условие, тогда - можно рассматривать только три варианта, причём если бы нам открыли вторую дверь, мы бы на 100 процентов знали, что машина за третьей дверью

[@For_morfin]

Ошибаешся, мы рассматриваем 3 варианта, потому что есть 3 варианта расположения машини. Зачем нам рассматривать 2 варианта, где машина оказалась за одной и той же дверью. Если предположить что варианта 4, то получается мы изначально когда у нас 3 двери, попадаем в машину с 50% вероятностью но это же просто не так, чисто логически эта вероятность 33%.

[@satos_official]

​@@For_morfinесли ориентироваться на условия задачи и момент того, что в данном видео ведущий открывал только последние проигрышные двери, то да, шанс 33%, но есть теория вероятности развития событий, при которой к этим трём прибавляется четвёртый вариант развития событий, дублирующий второй, но со сменой открытия проигрышной двери

[@For_morfin]

@@satos_official очень сомневаюсь что ты знаешь что то о теории вероятностей, если ставишь под сомнение эту задачку. Ведущий открывает любую пустую дверь, к изначальной априорной вероятности попасть в дверь с машиной 1/3 это не относится. Да, такой исход есть но он входит в 1 из 3 случаев где мы попадаем в машину. Если вы рассматриваете 4 случая как равновероятные, то у нас изначальная вероятность попасть в машину получается 2/4, что в корне неверно. Открытие двери ведущим путает многих людей, но надо понять что смена выбора в задаче это тоже самое, если бы изначально ведущий предложил выбрать дверь, и вместо выбранной открыть две другие двери. Какой тогда шанс на успех?

[@satos_official]

@@For_morfin вы путаете количество вариантов развития событий и вероятность успеха/неудачи при этих событиях. Количество событий 4, вероятность остаётся такой же, так как в двух из 4 событий объект в виде автомобиля остаётся на прошлом месте, меняются переменные в виде открывающихся дверей

[@satos_official]

Хотелось бы отметить, что в моём комментарии нет противоречия к словам о вероятности, только дополнение того факта, что в данной задаче упускается момент количества развития событий и не более того

[@alionanicolenco7174]

потрясающее видео!!!! большое спастбо!

[@ИннокентийПетрович-ъ3т]

Браво, отличное доходчивое объяснение. Особенно в конце наглядно и убедительно

[@Haahvj]

Спасибо за внятное и доступное объяснение👍

[@andvikuz]

После того, как открыта одна дверь, ваш шанс 1/2. В рассмотрении подробностей задачи автор рассматривает три варианта, в то время как у вас только два варианта, после открытия двери, чем нас и путает.

[@volkonoss2760]

Отрицать математику-верх дебилизма.

[@Nikobraz]

О, мы с Вами на одних роликах обитаем 😅

[@АЛЕКСАНМОНОБРОВЬ]

Для особо умных, программисты уже давно провели эксперимент по алгоритму из задачки. Действительно шанс равняется ±66%

[@Каспий-т6н]

Поражает недоверие людей. В данной задаче все рассмотрено верно, могу сказать это вам как олимпиадник по математике. Если объяснить вам: почему же вероятность не равна одной второй после открытия? Да дело в том, что это не подбрасывание монетки где с вероятностью 1/2 выпадет орел и с 1/2 решка. Для того чтобы вы еще больше поняли почему это не верное рассуждение. Представьте стоит 1млрд дверей(1 000 000 000) и вы выбрали одну из них, ведущий закрывает все 999 999 998 дверей кроме вашей и одной правильной. И что вы теперь не смените дверь так как вероятность 1/2 ? Чувствуете что где-то есть пропажа в логике? Дело в том что когда вы говорите что вероятность 1/2 вы говорите что до этого ведущий открыл СЛУЧАЙНУЮ дверь с козлом, нет, он открыл не СЛУЧАЙНУЮ дверь с козлом, он открыл дверь с козлом, которая не ваша, это две разные задачи. Ведущий не открыл вашу дверь не потому что там не козел(в этом случае вероятность стала бы 1/2) , он не открыл дверь только потому что ВЫ ее выбрали, а оттого что только ВЫ ее выбрали эта дверь не стала не лучше не хуже.

[@Каспий-т6н]

Грубо говоря, каждый раз когда ведущий открывает дверь по принципу: которая не ваша, вероятность этой двери не меняется так как она остаётся в вакууме и не участвовала в предыдущих выборах

[@natalytolmacheva619]

Наконец я поняла 😁 спасибо

[@andreyriznik8388]

Кочерыжка не варит походу вообще

[@Vostok1979]

Что ты поняла? Ты поняла жив кот Шрёденгера или нет?

[@ГлебТатаренков-в8щ]

Так было уже в интернете, давно ещё.

[@libranya]

спасибо Вам большое за доступное объяснение!!!!

[@vs-ls4du]

Парадокс Монти Холла настолько же верен насколько верно утверждение Зенона о том, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху

[@ionkinberg]

Это не математический парадокс! А просто парадокс болтологии. Многократно рассмотрено на примерах Рулетки. )))))

[@Lil_OBEMUS]

Точно сказано, например представь что тебе в рулетке из 2-ух возможных цветов в рулетке (пусть красный и синий) 5 раз выпал синий, и ты думаешь на подсознании что вот сейчас тебе выпадет уже красный, но это не так, ведь шанс всегда 50/50, даже если выпадет n раз синее, шанс того что выпадет красное всё равно 50%)

[@NosovYuriy]

@@Lil_OBEMUS если не учитывать все предыдущие события, то все верно. Но если рассмотреть ситуацию, что вы еще не совершили ни одной попытки, то шанс 6 раз подряд, что выпадет синий, явно не 50/50

[@Lil_OBEMUS]

@@NosovYuriy это не верное суждение, даже при учёте всех предыдущих событий, шанс того что из двух возможных цветов выпадет нужный 50/50, я ж сразу сказал, пусть любой другой цвет выпадет n раз, где n - любое натуральное число, шанс того что следующим цветом будет тот же цвет что выпадал ранее 50%, и шанс того что выпадет другой цвет тоже 50%, поэтому глупо считать что если тебе например n раз выпал синий, то обязательно следующим цветом выпадет красный, потому что шанс на то что выпадет красный после n раз выпадений синего 50%, да это много, но и шанс синего цвета выпасть снова тоже 50%

[@NosovYuriy]

@@Lil_OBEMUS не верное суждение? может перечитаете, что я написал? "не совершили ни одной попытки". И выпадение какого то цвета не влияет никак на следующую попытку, в этой же задаче события связаны. Это доказанная мат. задача, если вы не верите, найдите в википедии, не поможет - нет смысла вас переубеждать, если вы с математикой спорите

[@Lil_OBEMUS]

@@NosovYuriy как математики смогли доказать что какие-то события до влияют на вероятность события, например открыли нам одну дверь, за ней не то что нам нужно, а шанс того что за любой из трёх дверей изначально был 0.(3), мы выбрали одну из дверей, например дверь номер 2, шанс того что за дверью нужный нам предмет 0.(3), ведущий открыл нам допустим дверь номер 3, а за ней не нужный нам предмет, а теперь логичный вопрос: Из двух оставшихся дверей, каков шанс того что за выбранной тобою дверью окажется нужный тебе предмет? Повторю вопрос ещё раз, может не понял, Каков шанс того что за выбранной тобою дверью (из двух возможных), находится нужный тебе предмет? Естественно 0.5, тоесть 50%, ну логично что шанс того что между двумя возможными дверями за одной будет нужный предмет 50%, если я не прав то вам придется, доказывая что я не прав, перевернуть полностью всю теорию о представлении теории вероятности, тут нет никакого скрытого смысла, да, соглашусь, ведущий мог открыть дверь с ненужным предметом только для того чтобы запутать вас, и неважно, какую дверь вы выберете, он все равно откроет любую дверь, за которой нет нужного предмета, и тут уже всё намного проще, короче, сначала, вы выбираете одну из дверей, предположим что вы выбрали нужную вам, но вы этого незнаете, но ведущий это знает, и решает открыть другую дверь, и тут то ты думаешь "Если я оставлю свой выбор, шанс того что выбрал нужную дверь будет 50%, а если я выберу другую дверь, шанс того что я выбрал нужное тоже 50%, потому что двери две, а я незнаю, выбрал нужную или нет", если кто-то считает что то что ведущий открыл дверь, как-то повлияло на шанс того что ты выбрал нужную дверь, то спешу огорчить, это так не работает, математика предполагает холодный расчет, а не интуицию, я ж говорю, ведущий бы в любой случае открыл любую другую дверь без приза, какую бы вы дверь не выбрали, чтобы вас запутать, а на самом деле ведущий просто превратил шанс того что вы выбрали нужную дверь из 0.(3) - 0.3333% в 0.5 - 50%, просто исключив один из вариантов выпадения

[@Vladislavgittys]

2:24 а с чего вы взяли, что он открывает 2 а но е не третью дверь?

[@скептический_философ]

С условий задачи

[@andreyriznik8388]

@@скептический_философ а с чего вы взяли что вы те условия задачи читаете?

[@Chasovskikh_Ivan]

@@скептический_философ Потому что ведущий знает где находится автомобиль и козёл, с чего бы ведущему открыть сразу приз

[@vadim67nikonov8]

А если поменять условия игры? Пускай будут два участника и ведущий. Участники выбирают двери, игра продолжается, если кто-то из участников выбрал дверь с призом и они выбрали разные двери. После того как участники выбрали себе двери, ведущий открывает дверь без приза. Раньше у участников была вероятность 1/3 того, что они угадали. Как изменится вероятность каждого из участников после того как ведущий откроет дверь без приза?. По логике парадокса участники должны выбрать дверь другого участника, если им предоставить такую возможность. Но в чём логика? Две двери, два участника игры. Почему у одного должно быть 33% вероятности, а у второго 66%? До того, как ведущий откроет пустую дверь без приза у участников вероятность того, что их дверь выигрышная равна 1/3. После открытия пустой двери остаются два участника, две двери с равной вероятностью выигрыша или проигрыша. Если дверей в аттракционе более трёх, то нужно выбирать другую оставшуюся дверь, потому как в любом варианте, когда дверей в эксперименте больше трёх, вероятность меньше 50 процентов. В случае со ста дверями вероятность того, что ты угадал дверь с призом будет 1%. С тремя дверями вероятность 50%.

[@kosiak10851]

в трети случаев участники выберут двух козлов и ведущему нечего будет убирать и игра сломается. Вот в эти сломанные игры и сольётся вероятность дополнительного выигрыша, которую получал бы один игрок при смене двери. В нормальной игре при повторении её 60 раз 20 случаев когда игрок выбирает машину и ему стало быть предложить могут поменять на дверь с козлом 1 или дверь с козлом 2 20 случаев когда игрок выбирает козла 1 и ему стало быть предложить могут поменять на дверь машиной 20 случаев когда игрок выбирает козла 2 и ему стало быть предложить могут поменять на дверь машиной предложат машину в 40 случаях из 60 В твоей игре при повторении её 60 раз игроки в первом туре выбирают 10 раз игрок1 - машину игрок2 - козёл1 10 раз игрок1 - козёл2 игрок2 - козёл1 - ВЕДУЩИЙ НЕ ЗНАЕТ ЧТО ОТКРЫТЬ 10 раз игрок1 - машину игрок2 - козёл2 10 раз игрок1 - козёл1 игрок2 - козёл2 - ВЕДУЩИЙ НЕ ЗНАЕТ ЧТО ОТКРЫТЬ 10 раз игрок1 - козёл1 игрок2 - машину 10 раз игрок1 - козёл2 игрок2 - машину при смене игроку(1 или 2 не важно смотрим на игрока 1 для примера), ему 20 раз предложат козла, 20 раз предложат машину и 20 раз игра сломается, именно в тех случаях когда ему должны были предложить машину

[@alexblvck3439]

Очень интересная позиция, придерживаюсь схожего мнения. Сама задача выстроена для удобных манипуляций с процентами. И если немного изменить условия имея одинаковые вводные - всё сразу приобретает другой смысл. Фактически, когда остаются две двери - при выборе мы имеем дело с шансом 50% угадать правильный вариант.

[@12zipov]

Ты поставил невозможные условия гений,тогда в случае если оба игрока выбрали дверь с козлом, ведущий будет открывать дверь с машиной? По скольку он не имеет права в начале открывать дверь игроков твой пример абсурд

[@12zipov]

Твой пример возможен только в случае если представлено 4 двери, и как раз в этом случае парадокс подтверждается ибо при смене двери твои шансы на победу а любом случае увеличиваются с 25% до 33%. вроде понятно объяснил)

[@JamesBond-hk2mp]

Все кто пишут что это фигня, сами попробуйте на чем угодно, на картах, стаканчиках внутри которых "приз" и т.п. Я на картах проверял, взял две черные и одну красную. И когда я выбирал одну карту, открывал другую вместо ведущего, если там была другая черная, то менял выбор и получал в большинстве случаев красную. Если выпадала красная когда я вместо ведущего ее открывал, то этот выбор не засчитывал, т.к. приз открывался, а я не знал что это приз.

[@alexblvck3439]

Это имеет смысл, если смотреть на картину в целом. Но фактически, когда убирают лишнюю дверь - нам дают выбрать одну из двух дверей, за которой находится приз. Т.е фактический шанс выбрать правильный вариант - 50%. В задаче создаются заведомо удобные условия для манипуляции с процентами, поэтому всё выглядит лаконично. А в вашем же примере не исключён человеческий фактор, всё же весь процессы контролировался только вами.

[@klavesin]

@@alexblvck3439 А что насчет варианта задачи с 10 дверьми (10 дверей, 1 приз, игрок выбирает дверь, ведущий открывает 8 пустых, перед игроком две двери, ведущий предлагает поменять) - раз нам по итогу предлагают выбрать из двух дверей, шанс тоже 50/50?

[@Nimnyl]

Вам не надоело бредить из за очень простой задачи? Условия оговорены заранее, поэтому выбирая на первом этапе определённую дверь: на самом деле вы выбираете не еë, а две оставшиеся. Что тут может быть непонятного??? Какие ещё могут быть вопросы???? Какие 50/50 - дебилы блядь!

[@MihmedSekond]

Я людям пытаюсь это объяснить и не могу. Как они этого не понимают. Шанс уже будет не 50 на 50. А 90 процентов если поменять дверь в вашем случае где 10 дверей​@@klavesin

[@error-xt8ts]

​@@alexblvck3439вот как у тебя выходит 50, если там 50 процентов, то значит за одной дверью машины нет никогда

[@art_alf-b9b]

все понятно, топ!

[@Ducks_X]

В тупик меня заводит только то, что изначально правильно выбранная дверь ведёт только к 1 результату, хотя ведущий может открыть любую из двух оставшихся дверей и это должно быть двумя независимыми исходами. В таком случае вариантов должно быть 4, а не 3, и шанс на выйгрыш был 50/50 вне зависимости от решения. То есть должны быть следующие варианты: 1)Приз за дверью 2: вы выбираете дверь 1, ведущий открывает дверь 3. •не менять дверь - проигрыш •поменять дверь - выигрыш 2)Приз за дверью 1: вы выбираете дверь 1, ведущий открывает дверь 2 •не менять дверь - выигрыш •поменять дверь - проигрыш 3)Приз за дверью 1: вы выбираете дверь 1, ведущий выбирает дверь 3 •не менять дверь - выигрыш •поменять дверь - проигрыш 4)Приз за дверью 3: вы выбираете дверь 1, ведущий выбирает дверь 2 •не менять дверь - проигрыш •поменять дверь - выигрыш

[@W18181]

Так это ПОДвариант, а не вариант. Есть 3 варианта расположения приза, и один раздваивается (у него 2 подварианта). Итого - в видео все правильно.

[@НурканатТурсунов]

@@W18181нихуя. 50-50 - меняй - не меняй.

[@user-kr9fk2ci9l]

Абсолютно правильное рассуждение. Согласен с вами на 100 процентов. Расположения автомобиля 3, а вариантов 4.

[@qwertyistvist2436]

Также есть пародокс везунчика-невезунчика😂

[@ОлесьКасаткин]

Эта теория показана в фильме "Двадцать одно" с Кевином Спейси. Классный фильм про игроков в казино.

[@kailwane]

Эта сцена меня сюда и привела. Однако я всё равно уверен что шансы 50/50, а не 66,6/33,3

[@ОлесьКасаткин]

@@kailwane Это можно проверить экспериментально самому.

[@4yllo4ki83]

Мы (5 человек) сначала обдумали, потом решили написать код. Вероятности - люди 50/50, код 45-55%

[@klavesin]

Есть подробности? Методика, число испытаний, подробные результаты?

[@user-QwE1]

Поделитесь, плиииз

[@Авис-щ3е]

Не, мужик, разрыв значительно больше import random def simulate_monty_hall(n_trials): stay_wins = 0 switch_wins = 0 for _ in range(n_trials): # Случайно выбираем за какой дверью будет приз doors = [0, 0, 0] # 0 - коза, 1 - приз prize_door = random.randint(0, 2) doors[prize_door] = 1 # Игрок делает свой выбор player_choice = random.randint(0, 2) # Ведущий открывает одну из дверей с козой remaining_doors = [i for i in range(3) if i != player_choice and doors[i] == 0] opened_door = random.choice(remaining_doors) # Выбор для изменения (оставшаяся не открытая дверь) switch_choice = [i for i in range(3) if i != player_choice and i != opened_door][0] # Проверяем исход для "оставить выбор" и "сменить выбор" if doors[player_choice] == 1: stay_wins += 1 if doors[switch_choice] == 1: switch_wins += 1 return stay_wins, switch_wins # Симуляция 2000 игр n_trials = 2000 stay_wins, switch_wins = simulate_monty_hall(n_trials) print(f"Оставил выбор: {stay_wins} побед из {n_trials}") print(f"Сменил выбор: {switch_wins} побед из {n_trials}")

[@Авис-щ3е]

@@klavesin import random def simulate_monty_hall(n_trials): stay_wins = 0 switch_wins = 0 for _ in range(n_trials): # Случайно выбираем за какой дверью будет приз doors = [0, 0, 0] # 0 - коза, 1 - приз prize_door = random.randint(0, 2) doors[prize_door] = 1 # Игрок делает свой выбор player_choice = random.randint(0, 2) # Ведущий открывает одну из дверей с козой remaining_doors = [i for i in range(3) if i != player_choice and doors[i] == 0] opened_door = random.choice(remaining_doors) # Выбор для изменения (оставшаяся не открытая дверь) switch_choice = [i for i in range(3) if i != player_choice and i != opened_door][0] # Проверяем исход для "оставить выбор" и "сменить выбор" if doors[player_choice] == 1: stay_wins += 1 if doors[switch_choice] == 1: switch_wins += 1 return stay_wins, switch_wins # Симуляция 2000 игр n_trials = 2000 stay_wins, switch_wins = simulate_monty_hall(n_trials) print(f"Оставил выбор: {stay_wins} побед из {n_trials}") print(f"Сменил выбор: {switch_wins} побед из {n_trials}")

[@ALICE-sg6dk]

Знаю, что очень вовремя, но я сам решил сесть и написать код, и нифига, код выдает 33/67, то де самое, что и вручную вводить. Ну там скорее было 30/65, но я довле до 100%. Могу скинуть сам код, если надо

[@klavesin]

Типичный тред: Дартаньян: "Да вы все мужеложцы, остаются две двери, значит 50/50!". Юзер123: "Это не так работает, а блаблабла..." Дартаньян: ...пение сверчка..

[@ardendmi4921]

Двери 3, ведущий знает где козел по условиям игры, говоря проще, он убирает мне одного козла автоматически если я сразу не попал в машину(а именно этот расклад и работает в рамках этой игры). Моя вероятность изначально 2/3 исходя из условий игры. Считаю так проще понять.

[@ikitsar459]

"..Ведущий сжалился над вами и открыл ещё одну дверь..." - слова из ролика. Если ведущий желает вам победу, то откроет одну из дверей только если вы выбрали дверь с козлом. Поэтому нужно менять свой выбор - это 100% победы Но если ведущий желает вам поражения, то откроет одну из дверей только если вы выбрали дверь с машиной. Поэтому смена своего выбора - это 100% поражения

[@R136a2]

Ну так-то он если не откроет, то игрок все равно может оставить автомобиль и победить, но в целом да

[@kosiak10851]

Не совсем правильные условия. Уточнить надо 1) что ведущий знает что за дверьми и специально открывает или второго козла, если у вас козёл - или одного из двух козлов, если у вас машина. Формулировка "ведущий открывает дверь, а там козёл" - путает. 2) Ведущий всегда проделывает это "открывание с предложением", вне зависимости от игры, а не сжалившись над вами и не пытаясь запутать. Иначе можно строить различные гипотезы, например что вы выбрали машину, а ведущий, зная что вы знаете о парадоксе МХ и поменяете выбор, открыл одну дверь, а если бы вы выбрали козу, он бы не стал делать предложение.

[@MihmedSekond]

Даже в таком случае лучше поменять свой выбор. А знаете почему? Да потому что это математический будет больше вероятность что вы победите если поменяете свое решение

[@kosiak10851]

@@MihmedSekond в таком условии выбора просто нет. Вы знаете, что ведущий предлагает поменять дверь, когда жалеет вас, а когда вы и так выиграли - не предлагает. То есть по самому предложению выбора вы поймёте, какую дверь выбрали

[@russboynick1382]

когда закрытых дверей три, вероятность угадать 33%. Но когда ведущий открыл дверь с козлом, закрытых дверей осталось две, соответственно, 100% делятся уже на эти две двери. Но это не 50% на 50%, потому что та дверь, которую выбрал изначально, шансы для неё остаются такими, какими были: 33%. Соответственно на вторую дверь остается 67%, поэтому лучше поменять выбор на нее. Я понял это так

[@ОлесьКасаткин]

Эта фишка была в фильме "Двадцать одно". Классный фильм про шулеров в казино.

[@user2000ist]

Спасибо. После ващей комментари стало немного понятно наканец-то

[@ipadla8590]

Ок, ситуация когда ОСТАЛОСЬ две двери после открытия одной или когда ИЗНАЧАЛЬНО две двери и тебе надо выбрать ОДНУ ИЗ ДВУХ я всё равно не вижу как тут не 50/50. Да, изначально было 1/3 на выигрыш но ТЕПЕРЬ ТО 50/50

[@russboynick1382]

@@ipadla8590 для этого есть еще пример где 100 дверей. Ты с самого начала выбираешь одну дверь и у тебя шанс 1%. Когда оставляют две двери - остается дверь которую ты выбрал, и правильная. Понятно же что когда было 100 дверей, то ты вряд ли выбрал из них всех правильную, поэтому когда остается две двери, логично что правильная будет наверняка другая, а не которую ты выбрал из 100. То же самое когда 3 двери, просто менее очевидно.

[@alexrock8036]

С хера ли на вторую дверь 67%, а на первую 33%

[@bali9028]

Откуда берется шанс 2 из 3х.? Ведь так как одна дверь уже открыта из трех, то это уже не учавствует в выборе. Остается дверь 1 и дверь 2. А это уже шанс 50 х 50. Иля, я ведущий и я знаю, что вы выбрали 1 дверь и я знаю, чтт вы угадали, но я открываю дверь 3, зная что вы можете поменять свой выбор на 2.. А можете и не поменять. Шанс - 50х50.

[@klavesin]

"А это уже шанс 50 х 50". - это всегда работает, когда перед игроком остается выбор двух дверей, или с оговорками? А если бы это была игра с 10 дверьми?

[@bali9028]

@@klavesin с 10 дверьми другой шанс, 1к 9, например и тд. В зависимости от оставшихся закрытых дверей. Ну, а тут две двери, и тут наступает парадокс "двух конвертов" Что тут непонятного? .

[@klavesin]

@@bali9028 ну так в игре с 10 дверьми точно также остаются две двери, те же "дверь 1 и дверь 2", а это, с ваших же слов "уже шанс 50 х 50"

[@bali9028]

@@klavesin не знаю такую игру. Но когда три двери дано в задаче и остается две... Это изначально 1/3 вероятности никак не 1/500.. Одну треть исключили, остальные две треть дают шанс 50 х 50.. Я конкретно про данную задачу. А где 100, 500 дверей, то да, вероятность сразу попасть в нужную дверь пропорционально уменьшается. Это очевидно. Но задача была про три двери!

[@klavesin]

@@bali9028 Вопрос был про подход к решению. Почему в игре с тремя дверьми вероятность выбранной двери при открытии пустых дверей ведущим изменяется (с 1/3 на 1/2), а при игре с большим количеством дверей остаётся прежней?

[@МЕЧСУДЬБЫ-ъ7ю]

Можно объяснить все проще. Когда выбираешь один из трех вероятность победы 33 процента, а вероятность проигрыша 66 процентов. В результате дальнейших манипуляций нужно именно выбрать проигрышный вариант в первый раз. На что конечно же шансы выше в два раза.

[@warduck9917]

Если бы ведущий просто убирал одну дверь, шанс был бы ½, но он убирает именно дверь с козлом, поэтому он уже убирает один нежелательный исход, поэтому шанс ⅔

[@peterniceWHOTOOKMYUSERNAME]

Так наоборот, разве нет? Типа одна дверь с автомобилем, а другая с козлом

[@klavesin]

Важно не что он убирает, а на каком этапе игры он это делает

[@XR0M]

Круто, спасибо, я разобрался!

[@Vostok1979]

В чём ты разобрался? в теории относительности?

[@trixterfox6187]

Думаю наперсточники приободрились - после этой бредятины

[@Kharoshi_chelovek]

Как раз я оттуда 😂😂

[@Maks-vi9kr]

Это бредятина? Нет, здесь статистика и против неё не поспоришь

[@alekseyx4837]

бредятина это твоя жизнь

[@trixterfox6187]

@@alekseyx4837 бредятина!!!

[@Авис-щ3е]

Проверь сам в любом онлайн-компиляторе python'а import random def simulate_monty_hall(n_trials): stay_wins = 0 switch_wins = 0 for _ in range(n_trials): # Случайно выбираем за какой дверью будет приз doors = [0, 0, 0] # 0 - коза, 1 - приз prize_door = random.randint(0, 2) doors[prize_door] = 1 # Игрок делает свой выбор player_choice = random.randint(0, 2) # Ведущий открывает одну из дверей с козой remaining_doors = [i for i in range(3) if i != player_choice and doors[i] == 0] opened_door = random.choice(remaining_doors) # Выбор для изменения (оставшаяся не открытая дверь) switch_choice = [i for i in range(3) if i != player_choice and i != opened_door][0] # Проверяем исход для "оставить выбор" и "сменить выбор" if doors[player_choice] == 1: stay_wins += 1 if doors[switch_choice] == 1: switch_wins += 1 return stay_wins, switch_wins # Симуляция 2000 игр n_trials = 2000 stay_wins, switch_wins = simulate_monty_hall(n_trials) print(f"Оставил выбор: {stay_wins} побед из {n_trials}") print(f"Сменил выбор: {switch_wins} побед из {n_trials}")

[@alter560]

И вроде все так... Но если поменяв решение, ты попадешь в 1/3 тех кто ошибся, то почувствуешь себя тем самым козлом)) и не помогут мысли что ты сделал все статистически верно)

[@brawllis-]

Давайте представим что дверь которую открывает ведущий никогда не существовала. Тогда в двери которую вы выберите, будет только шанс 1/3 выиграть машину. И все равно, выбираете вы вторую или первую дверь, шанс будет 1/3 потому что в другом таймлайне была третья дверь которую открыл ведущий

[@sakendji]

Люди тут в комментах мыслят примерно так: шанс встретить на улице динозавра 50%. Ты либо встретишь, либо нет😂 А в этой задачке все правильно. Изначально 33% каждой двери даем... После открытия одной из них, эти 33% уходят другой двери... И с вероятностью 2 раза из 3 ты скорее всего будешь угадывать. Понятное дело, что возможны случайности, что ты 5 раз подряд отероешь с первого раза ту дверь что надо... Но если подходить с точки зренич математики - то тут очевидно, что стоит менять выбор.

[@arseniyrevun]

Урааа, наконец-то я понял, как это работает

[@khromenkov.V]

А что если ведущий сжалившись открыл дверь, а там автомобиль?! Это значит вы выиграли?!😊

[@ПавелМасюк-ь7п]

А почему в третьей варианте ведущий открывает вторую дверь? Ведь он всегда третью дверь открывал, получается он сразу попадает на автомобиль

[@W18181]

Он открывает дверь с козлом всегда

[@ВячеславЧорба]

Странный парадокс... Изначально шансы 1/3 потому что 3 закрытых двери(три неизвестных варианта.Но после открытия одной,условия меняются...Теперь 2 двери закрыты и следовательно 2 неизвестных варианта.Отсюда и шансы 1/2.Помоему тут просто неверный алгоритм действий)

[@W18181]

Но было-то 3 двери. Первоначальный выбор, который все определяет делался при этих условиях.

[@ВячеславЧорба]

Да,но за первоначальный выбор речь не идёт...там 1/3.Речь идёт за последующий выбор...Эта задача состоит из двух подзадач которые связаны между собой только историей,а математически разные...имеют разные условия(исходные данные) и разные решения.Парадокс лишь в том что решение из второй задачи в истории привязывают к условиям задачи номер один.(в простонародье "не очевидный обман"))

[@W18181]

Задача одна. Этапа два. Всю задачу ПОЛНОСТЬЮ определяет первый выбор. По сути второго выбора и нет. Вы просто определяете хотите-ли повысить шансы в 2 раза или нет.

[@Онимешник]

2:27 почему мы в 3 случае получаем автомобиль ведь вначале мы выбрали первую дверь ведещиф знает где находится автомобиль и открывает 2 дверь и откуда вы можете знать что в 3 двери автомобиль?

[@НгаИ]

Я конечно не люблю стереотипы, но порой мне кажется что реально все анимешники тупые

[@alexblvck3439]

Ну так все можно и в обратную сторону перевернуть, просто немного поменяв ход мысли. Шанс, что приз находится за одной из 99 дверей из 100 собственно равен 99%. Допустим, что одна из этих 99 дверей выбрана вами. Тогда, если откроют 98 дверей исходя из логики задачи - шанс победы при смене двери - 1%, а при сохранении изначального варианта ответа - 99%. Как сказал автор в видео: " сложно представить, что вы с первого раза выбрали правильную дверь". Так и сейчас можно сказать: "сложно представить, что из 99 дверей ни одна не оказалась верной".

[@W18181]

Так разобрались или нет?

[@akkolka7fi2rk2t]

Я нихрена не понял, но было очень интересно😂😂

[@W18181]

Печально, задачка для 5-6 класса

[@uroboroso6317]

Смотря какой Козел и какой авто. Может козел стоит дороже. Есть такие породы.

[@ДмитрийСчисленок-с2о]

Долго я думал, как понять где выше шанс, не рассматривая при этом картину глобально, и пришел к такому выводу: при 3 дверях я угадываю с шансом 33%, а когда остаётся 2 двери шанс на той двери, которую я выбрал изначально, он как бы остаётся 33%, выбор то сделан был раньше, а на второй он повышается с 33% до 50%, потому то и можно было понять, что на второй двери шансы теперь выше, понятно, что если бы я выбирал уже после того как открыли одну дверь шанс на каждой двери был бы 50%, но т.к. выбрали раньше он был 33%.

[@FourDollarBill]

Идите от обратного: угадать козла с первого раза - 2/3, соответственно, угадать где машина - 1/3. Соответственно, при смене двери, шанс угадать, где автомобиль, равен 2/3.

[@Maks-vi9kr]

Вероятность того, что среди двух невыбранных дверей машина равна 66,7% и поэтому надо менять выбор

[@klavesin]

Интересный ход размышления. То есть по вашему, если был бы второй пассивный игрок, который забирал бы то, что осталось за последней, неоткрытой, дверью, то с вероятностью 17% (100-(33+50)) машина не досталась бы ни первому ни второму игроку?

[@vladveter]

@@Maks-vi9kr логика странная. Изначально шанс на каждую дверь 33,3% выбрали первую, но открыл ведущий 3. почему в этом случае 1 дверь остаётся с вероятностью 33,3 % а вторая повышается на 66,7%?? С точки зрения логики процент вероятности после открытия одной из дверей должен распределяться в равномерно среди других тобеж 49,8% на каждую дверь.

[@Maks-vi9kr]

@@vladveter , не поняли. Не моя проблема. Я нормально объяснил. Эх, гуманитариев развелось...

[@Preston_993]

2:09 тут вариант 1 и 3 одинаковы, они различны только номером двери.

[@W18181]

Что это значит?

[@АндрейБелов-у6й]

не понял про 100 дверей, почему крайне сложно поверить что выбрал с первого раза, а еслиб выбрал другую не крайне сложно поверить?

[@W18181]

Вы думаете, что легко угадайте дверь с призом среди 100 дверей?

[@АндрейБелов-у6й]

@@W18181 интересно конечно)

[@W18181]

Главное чтобы понятно было

[@alexblvck3439]

​@@W18181 Ну так это и в обратную сторону можно перевернуть с таким же успехом, разве не так? Шанс, что приз находится за одной из 99 дверей из 100 собственно равен 99%. Допустим, что одна из этих 99 дверей выбрана вами. Тогда, если откроют 98 дверей исходя из логики задачи - шанс победы при смене двери - 1%, а при сохранении изначального варианта ответа - 99%. Всё что изменилось, это интерпритация, но суть осталась той же. Задача написана так, чтобы было легко манипулировать процентами. На деле же, когда остаётся две двери - мы собственно и имеем дело только с ними, т.е с шансом 50% выбрать выигрышный вариант.

[@W18181]

@@alexblvck3439 Вам нужно сразу угадать дверь с призом, если не угадали, то нужно менять. Какой шанс угадать 1 дверь из 100.

[@kalehellers3401]

с точки зрения теории вероятности, при смене выбора будет 66% выигрыша. а если подумать с точки зрения социальной инженерии, то все не так однозначно. игрок может подумать, что ведущему не выгодно, чтобы он выиграл, поэтому ведущиц своими действиями пытается сбить с толку играющего. делает смену выбора вариантом оптимальней, чтобы увести его от выигрыша. таким образом есть 2 варианта либо игрок прав, его пытаются сбить с толку, либо он не прав. в таком случае вероятность становится 50 на 50.

[@скептический_философ]

В науке нет никаких "точек зрения", есть предсказания, которые делаются, например, с помощью инструментов теории вероятностей. Если вы сто раз сыграете в эту игру и будете менять выбор -- выиграете 66 раз машину и 33 раза козла. Вот такое предсказание. Проверьте его и убедитесь, что теория вероятностей работает. Других столь же успешных инструментов для предсказания исходов данной игры не существует. "Социальная инженерия" поэтому и не является наукой (в отличие от ТВ), что ее предсказания -- кривые, как вы и сами убедитесь, проведя эксперимент.

[@W18181]

​@@скептический_философЧеловек говорит про то, что не озвучено ключевое условие - ведущий обязан предложить замену. Если этого условия нет, то все расчеты не имеют значения

[@user-kr9fk2ci9l]

Вероятность увеличивается до 66,6 только в том случае, если ведущий открыл проигрышную дверь, НО НЕ сообщил, какую из 2 оставшихся он открыл. А если известно, какую дверь он открыл, то вероятность 50 процентов.

[@error-xt8ts]

Ты глупый?

[@костякрем-ш2ж]

Никого не смущает что даже в названии есть слово "парадокс" , это означает что утверждение может быть на самом деле ложным, даже если кажется истинным!!! Я склоняюсь к тому что шансы при открытии одной двери становятся 50/50. Разрушители мифов провели эксперимент, и при смене выбора почти всегда угадывали правильную дверь! 🚪🚪🚪 для меня это доказательство того что мы живём в чёртовой матрице !!!

[@error-xt8ts]

Парадо́кс (др.-греч. παράδοξος - «неожиданный; странный», от др.-греч. παρα - «против, вопреки» и др.-греч. δόξα - «мнение; представление; предположение») в широком смысле - высказывание, мнение, рассуждение, которое расходится с общепринятым мнением и кажется нелогичным или противоречащим здравому смыслу (зачастую лишь при поверхностном понимании)[1].

[@Матвей-й5ч6в]

Это можно понять так 1 делим на 3 варианта вероятность 0,33 ведущий открывает одну дверь там козел вероятность той двери которую мы выбрали застыла на 0,33 следовательно другая будет 0,67😮

[@The_ConFicker]

Какое такое "застыла", если она была верна в одном случае из трёх? Такая вероятность была у каждой из трёх дверей. А после того, как одна дверь выбыла из игры, то и 0,33 больше не существует и 1 уже делим не на 3, а на 2 и остаётся один из двух вариантов, т.е 0.5 + 0.5 = 1.🙃

[@klavesin]

​@@The_ConFickerА теперь посмотрите на игру глазами ведущего. Он с самого начала знает где приз. За сезон он провел 90 игр. Вёл журнал, в коротком для каждой игры делал две отметки. Первая отметка до открывания двери, если за выбранной дверью приз. Вторая после открывания двери если за выбранной дверью приз. По вашему выходит, что общее число первых отметок будет примерно 30, а вторых 50? Полагаете, возможны игры, где приза за дверью сначала не было, а потом появился?

[@okavnr]

Здесь объяснение - почему тётки выбирают козлов, а когда меняют свой выбор, то выясняется что коза и 7 козлят нужны только волку.

[@АкхдиАхади]

Люблю комментарии под математическими задачами. Их решили лучшие математики планеты, а в комментариях с ними спорят дети и подпивасы 😂😂😂

[@art-666]

Я знал, я так и думал что он меня на слабо берет

[@juliasbs]

Что-то я не поняла, если ведущий в третьем случае, откроет дверь уже с автомобилем, то если мы видим там автомобиль какой смысл менять выбор?

[@pavelvolkov838]

Ведущий не может открыть дверь с автомобилем, он всегда открывает с козлом

[@EldarDragon34]

Я побывал на тв да еще и козла выиграл. Win-win. На выходных будет гора шашлыка.

[@Деян1126Филл1]

Ведущий типа сам по ходу меняет условия задачи с неизвестными изначальными условими. Даже если я не меняю решение во второй раз мои шансы все равно о уже 50 на 50

[@W18181]

Нет, шансы такие как в видео

[@andreyriznik8388]

@@W18181 неь, шансы такие как не на видео

[@W18181]

@@andreyriznik8388 Почему?

[@W18181]

@@andreyriznik8388 А для меня удивителен мир, где взрослые люди не могут понять простейшую задачу. Чтобы понять, что шанс не 50/50 нужно уметь думать, хотя бы чуть-чуть.

[@chtoto_strannoe_youtube_tvorit]

То есть шанс того, что ты найдешь утром на пороге миллирд долларов 50 на 50? Это ведь тоже или произойдет или нет. Вариантов два, но это не значит, что их вероятность одинакова.

[@ОлеИннеда]

и что?

[@СергійГончарук-п8г]

Задолбали уже с этим монти холлом!!! Почему ни один математик и даже Савватеев не говорит о том, что эти вероятности(1/3 и 2/3) статистические и работают они на достаточно большой выборке. Т.е. , если вы будете играть 100 партий подряд, то да следует выбрать тактику смены двери, тогда по итогам 100 партий вы скорее всего выиграете. А ,если вы играете всего одну партию, то шансы у вас 50:50 , и большее значение имееет ваш ФАРТ, а не какие-то теории! Даже изначальная вероятность в 1/3 это очень большая вероятность того, что вы сходу угадаете правильную дверь! Так что, не морочьте людям головы, умники!!!)

[@W18181]

Прекрасно работает и в одной единственной попытке.

[@error-xt8ts]

А если дверей 100, умник хуев?

[@Виктор-м8м3о]

И кто сказал что авто будет кочевать при выборах, 2 дверь-> 1 дверь-> 3 дверь. Кто так решил? В третьем случае расставляем авто как было во втором и вуаля. Меняя выбор 2 козла из 2х. А если 100 раз из сто поставить авто за дверь номер 1? В исходных данных не указано что при каждом следующем выборе автомобиль меняет место.

[@W18181]

Подразумевается, что приз может быть за любой дверь, и ты можешь выбрать любую дверь.

[@Vesta-f2d]

Это фактическая ошибка, среди вариантов положения козлов и открытий дверей, варианта 4. (Мы всегда выбераем 1 дверь) 1) К М К, нам открыли 3. 2) М К К нам открыли 3 3) К К М нам открыли 2 И упущеный 4) М К К нам открыли 2. Т.о. 4 варианта половина машины, половина козлы. Нельзя просто сказать, что есть вариант расположения, и ведущий из оставшихся дверей выбирает любую не с машиной. Мы не можем обобщить 2 варианта, если они отличаются хоть чем то, будь то расположение объектов, или раскрытая дверь. Таким же образом если обобщать симметричные варианты, то 1 и 3 абсолютно одинаковы по своей сути, кроме расположения объектов. Ну если я не прав, то объясните почему (толтко без негатива).

[@W18181]

Ваш четвёртый вариант это не отдельный вариант, а разветвление 2 варианта

[@НурканатТурсунов]

@@W18181ты тупой, какое нахрен разветвление? Когда мы выбрали машину, могут открыть обе двери. 4 варианта. 2 победных если менять, 2 если не менять. 50%. Считать научись.

[@For_morfin]

По твоей логике ты угадываешь расположение машины в 50% процентах случаев. То есть выбираешь 1 из 3, но почему то попадаешь в машину с вероятностью 1/2. Бред же! Мы рассматриваем 3 варианта так как есть априорная вероятность угадать где машина 1/3. Расписывать 4 варианта расположения можно, хотя особого смысла в этом нет, тогда оно должно так выглядеть. (Выбираем всегда 1 дверь, М - Машина, П - пусто, О - открыто) 1. П М О - 1/3 вероятность. 2. П О М - 1/3 вероятность 3. М П О - 1/6 вероятность М О П - 1/6 вероятность

[@MrFyhikol]

а где 4 строка где открывают 2 козу, а в 1 машина и в 3 коза? 3 строка = 1 строка, а если меняются открытые двери приписывайте 4 строку с машиной.

[@NosovYuriy]

от этого не меняетс шанс, без разницы, какую дверь во второй строке откроет ведущий, 2 или третью. Результат одинаковый, смысл писать 2 строки одинаковых?

[@warduck9917]

Тогда придётся нарисовать в общем 6 исходов, по две пары одинаковых, и одну как вы сказали, потому что в противном случае окажется что исходы неравносильны, потому что ваш вариант делит вероятность ⅓ с другим вариантом пополам. ⅓ охө ⅓ оөх ⅙ хоө ⅙ хөо

[@romanjan1981]

Верно. Тогда 50/50

[@kaelimkalimen9986]

покер учит нас тому что это демонстрационный (явный, прозрачный) блеф который подталкивает на мысль что с вами блефуют и сыграть на противовес - и прямо в ловушку блефиста

[@breadberry4463]

кто после просмотра фильма "посылка"? Ставь лайк! Подписывайтесь

[@amirmoor5768]

спасибо за название!я с той самой сцены, с тт

[@ильяшвецов-з7г]

На самом деле никакого парадокса нет. Сначала выбираешь из трех вариантов - это она задача (выигрыш 1 из 3). Затем выбираешь из двух дверей - либо оставляешь свою, либо меняешь. А это уже другая история и выигрыш здесь 50 на 50. Это две разных задачи в разных временных отрезках.И теория вероятности здесь включается два раза.

[@W18181]

Это одна игра, где всё определяет первый выбор.

[@ЄвгенійВасильєв-х2ш]

что за глупость, почему вам так тяжело понять, что ведущий по условием открывает не правильную дверь, дверь с козлом. Если вы выбрали дверь 6 с вариантов со 100 дверьми, ведущий открыл все неправильные дверии оставил вашу 6 и дверь 72. Какой шанс, что вы изначально попали в правильную? 1% и он не станет 50% для двери 6 и 72, а станет 1% для вашего выбора и 99% для двери 72

[@WindStorm77]

Отрывок из фильма 21

[@kuc42]

Я изначально выбрал (2) и не менял, кто бы мог подумать, я выиграл. Парадокса не существует.

[@W18181]

Да, вы угадали. Вам повезло. Но математически выгодно менять

[@Vostok1979]

Теория относительности на минималках)

[@W18181]

Чего теория?

[@guaglam]

боже, я это понял только с примером с 100 козлами

[@btccore92]

а почему в 3-ем случае только 3-я дверь, а не 1-ая, которую я тоже могу выбрать, меняя свой выбор? тогда снова будет 1/3 )))

[@zhussip]

Потому что в 3-ем случае ведущий открывая дверь открыл машину, что исключает необходимость менять выбор или как либо вообще пытаться что-то открыть, потому что приз автомобиль найден.

[@user-gm1gh8de17]

Я поняла, это вовсе не парадокс. Это неправильное объяснение. Вы говорите во втором случае ведущий открывает 2ю или 3ю дверь. Вот в этом и фишка. Но открыл то он третью, и после этого предложил сделать выбор. Поэтому если открыта ИМЕННО 3я дверь, то шансы остаются ровно 50 на 50. Есть 3 варианта: 1) К А К 2) А К К 3) К К А Но если он уже открыл 3ю дверь и там коза, то третий вариант можно вычеркивать, и остаются два варианта с равными шансами.

[@W18181]

Неверно, подумайте еще

[@kakoroto8278]

​@@W18181я придумал Монти холла в детстве очень часто роняли ну прям очень часто и он придумал вот это

[@W18181]

@@kakoroto8278 Ну значит удачно уронили, раз он придумал это шоу и зарабатывал на нем большие бабки

[@zhurzhur6232]

@@W18181тут все написано верно, в формулировке должно быть не «монти открывает третью дверь», а «монти открывает одну из неоткрытых дверей»

[@error-xt8ts]

Он открывает одну из дверей с козой, а не случайную

[@bella_q9337]

Козлы топи-топ хд

[@murad4748]

Конечно и я смотрел тот епизод с филма. Но, тут не так все просто или не так как говорить филм. Теория работает только в случае если после нашего выбора будет размешаны призы (рандом авто) . Если открыли одну пустую дверь то ето вообще нам не касается. Унас новые данные и новые шансы и ето разделяется только на закрытых дверей. Какие та там лишные проценты просто чушь. Пс. На ролике 1:59 . На 2ом строке есть еше вариант что ведуший откроет 2ю двер с козлом , а в етом случаю ети «лишные проценты идут на первую дверь . Которую они просто не добавили.

[@murad4748]

Если точнее. Самая мелкая деталь втом что здесь есть 4 варианта в зависимости от где приз и которую откроют. А не 3.

[@РусланКравченко-ъ8м]

Математические задачи теории так не доказываются . Нажег пример не на трех случаях в хотя бы на тридцати . А вообще изначально математика это всего лишь инструмент для решений реальных вещей . Парадокс только в голове а не в Фактическом положении вещей

[@klavesin]

Предлагаю не в голове, а фактически поиграть со мной в эту игру на деньги

[@error-xt8ts]

А давай на сотне дверей, какой шанс, что ты угадал с первого раза?

[@ЯсенПень-н9щ]

В современной лотерее какую дверь не выбери везде козлы

[@Anort12]

Погодите. Если ведущий открыл третью дверь, значит третьего варианта не существует. Утверждение, что он открыл вторую дверь уберает из уравнения первый вариант.. Таким образом, остается в любом случае только 2 из трех вариантов

[@W18181]

Но выбор делался из 3, а именно первый выбор все определяет

[@dima220164]

Пример со ста дверьми более чем наглядно все показывает

[@steel_shard]

Мы выбрали дверь с цифрой 42 Дверь с каким номером нам оставит ведущий?

[@00Allex00]

Глупость, вероятности не складываются как ТЫ хочешь, если ты изначально выбрал дверь с машиной, то вероятность что машина находится за дверью которую ты выбрал 1/3, но это не так

[@W18181]

Что не так?

[@error-xt8ts]

​@@W18181ну что не понятно? Если ты выбрал из 3 дверей ту, за которой машина, то вероятность, что за ней машина 100%🙄🙄🙄🙄

[@W18181]

@@error-xt8ts Серьезно? 100%? 😂

[@error-xt8ts]

@@W18181 ну конечно, если выбрать правильную, то вероятность, что она правильная 100%)

[@W18181]

@@error-xt8ts Серьезно? Если ты выбрал правильную дверь, но не знаешь об этом (ее не открыли, не открыли другие двери), то вероятность конечно же не 100%

[@Badi7733-s]

Автор посмотрел фильм ДВАДЦАТЬ ОДНО 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@klavesin]

Не, по телеку шоу Монти Холла смотрел

[@ВикторМитов-ф1в]

Глупость. Шансы между первой и второй дверями равны. Нужно было учиться в школе. Не хочу тратить время на доказательство. Кто понял, тот понял. Никого не хочу обидеть. Кто-то верит в плоскую землю - пусть верит.

[@Ggg-kz8gb]

гуманитарии

[@W18181]

А ты потрать. Пока никто не смог опровергнуть. Может ты сможешь?

[@hoseantoniomigelito]

​@@W18181да он сам, полудурок, не понял, в чем суть этого парадокса

[@lonsdale88]

Не хочет тратить время на доказательство. Правильно, лучше полы помой, только из ведра не пей

[@майя-х1ъ]

кто нибудь проверил теорию на практике? мневсеравно кажетсяред. в конце все равно вероятность половинчатая

[@W18181]

1000 раз проверяли

[@andrematie3684]

Я не пойму, ведущий ведь в случаи если в одной из оставшихся дверей будет аутомобиль, обязательно откроет дверь с козлом, потому что тогда всё понятно и парадокса нет

[@W18181]

Да, открывается дверь с козлом обязательно

[@АлександрПронов]

автор, ты перестарался с козлиным блеянием, оно не только напрягает, но и глушит твой голос. Можно было озвучить его 1 раз или вовсе обойтись без него, ведь зритель сюда заглянул посмотреть про математику и теорию вероятностей, а не козлов послушать.

[@victorzhurov3492]

А в телеигре ведущий всегда показывает козла и предлагает сменить выбор, или только когда первоначальный выбор игрока пал на дверь с автомобилем?

[@W18181]

Всегда

[@olehkendzor3646]

Если брать 100 случаев где вы с вероятность 33 процента выбрали автомобиль в начале и смениливыбор на козла 33 процента выбрали козла и поменяли выбор на машину и 33 процентов выбрали снова козла и поменяли выбор на машину, думаю это супер понятно.

[@DAZY_METALBAND]

Немного неправильная трактовка. Это не теория вероятности высчитывается, а математический шанс угадать где автомобиль, а по теории вероятности всегда будет 50Х50. Хоть пусть будет 1000 дверей, всегда 50 на 50. Ты либо угадаешь где автомобиль либо нет, а вот шанс угадать с точки зрения математики в данном случае будет 1 к 3.

[@klavesin]

Многократно проверялось экспериментально, стабильно совпадает с теорией - 33/67. Что делать с этим фактом?

[@Смещной_Кощка]

Это не работает. Машина находится за одной из дверей. Ваш выбор не может повлиять на расположение машины. Ну выбрали вы изменить свой ход, из-за этого располлжение машины меняется? Нет. Было 3 двери и одна машина, т.е. шанс-1/3 = 33,(3)% что авто ьудет за этой дверью. Стало 2 двери. Теперь шанс 1/2 = 50%

[@kosiak10851]

Вот только если кубик шулерский или монетка взята у фокусника, допустим, и одна из их граней перевешивает другие, то вероятность выпадения уже не "100%делить на количество граней", а другое, у одной больше чем у другой, то есть вероятность в некоторых случаях делится на неравные части. А не всегда одинаково расчитывается "вижу два варианта значит их вер-ть 50 на 50".... ну это же тупо! А вероятность встретить или нет динозавра тоже по такой логике 50 на 50? Всегда смотрите на одинаковость исходов эксперимента, перед тем как делить 100% поровну. с какого фига все неосиляторы считают, что если перед ними две двери, то вероятность выиграть 50% ??? Это многое говорит о вашем образовании, с которым вы если и встречали примеры расчёты вероятности, то только для ОДИНАКОВО распределённых событий - таких как бросок кубика или бросок монетки.

[@SiromanProduction]

@@kosiak10851 кубик у него шулерский и монетка фокусника в простой задаче "да/нет". Ладно. Живи с этими мозгами как хочешь

[@homo._.sapiens]

@@kosiak10851 то есть если бы я изначально выбрал дверь 2, то автомобиль был бы в первой двери? Объясните КАК мой выбор, одно слово, влияет на прошлое, а именно куда решили поставить автомобиль?

[@kosiak10851]

@@homo._.sapiens ваш выбор влияет на то какую дверь оставит закрытой ведущий. По условию задачи чисто случайный выбор случается только один раз - при выборе из трёх дверей, все остальные выборы не случайны, а связаны закономерностями с первым выбором. От того на какую дверь показали в начале зависит то, какую дверь ведущий откроет как пустую, а какую предложит для смены выбора.

[@Chasovskikh_Ivan]

Да... Складывается впечатление, что логики у нашего общества нету... Шанс того что бы ошибиться в первый раз выше, чем выиграть, а именно 2/3. То есть скорее всего мы предполагаем что мы выбрали дверь с козлом, и когда ведущий открывает другую дверь с козлом, а мы предполагали что мы тоже выбрали дверь с козлом, то нам лучше всего сменить выбор

[@ВячеславЧигарев-к7д]

Ерунда 50/50. У вас два выбора или левая дверь или правая дверь. Как выдуманная теория вероятности.

[@W18181]

Надо получше подумать

[@gabrielmarkin5791]

сюда еще не хватает компатибилистов и имкомпатебилистов)))

[@Орхан-з7г]

Ситуация зависит от ведущего как страно 🤔

[@W18181]

По классическим условиям, ведущий обязан открыть пустую дверь и предложить смену.

[@kelmuts]

чушь! сначала вероятность составляет 33% а потом 50! при ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ, будете менять переменную либо нет! утопия!

[@W18181]

Это же детская задачка. Как можно не понять?

[@РеутовскийФехтовальныйКлуб]

нет никакого парадокса. когда "ведущий" открыл одну из дверей, то у нас уже не выбор 1 из 3, а новая задача с выбором 1 из 2. так как "ведущий" точно знает, где нет машины и откроет именно эту дверь.

[@error-xt8ts]

А схуяли ты изначальный шанс отмитаешь, дибилоид?

[@ГлебТатаренков-в8щ]

А тут не угадаешь. Чисто на везении.

[@W18181]

Но везению можно помочь, увеличив шансы в 2 раза

[@Barsik-M]

А почему вы считаете что варианты возможных распределений в данном случае является доказательством вероятности? Вы же не знаете намерения ведущего. И вы ошибочно по умолчанию думаете, что он действует не предвзято и в каждой передаче зачем-то будет открывать дополнительную дверь и давать вам возможность передумать. Но на деле ведь не так все происходит. Что на деле? Если мы введем новую реальную информацию, то она существенно скорректирует вероятность. А новая информация такая: что у данных шоу цель получение прибыли, поэтому им крайне не выгодно часто выдавать дорогие призы. Поэтому с какой это стати ведущему "спасать" вас, открывать новую дверь и давать вам возможность передумать, если вы изначально выбрали первую дверь с животным? Ведущий сразу откроет вашу первую дверь, выдаст вам животное и ваше выступление бесславно окончено. Поэтому скорее всего ведущий начнет вас сбивать и предлагать вот такие махинации, когда понимает, что вы угадали дверь именно с автомобилем. Поэтому окончательная вероятность зависит от многих факторов, таких как поведение ведущего, знание его повадок, когда он сразу открывает дверь, а когда нет, насколько вы понравились аудитории, устроили ли вы классный выпуск, что теперь не жалко будет отдать автомобиль вам, чтобы эта серия шоу стала еще интереснее, как давно уже не выигрывался автомобиль, ну и тому подобное. Это уже плоскость психологии, а не математики. То есть, не надо смешивать математику и вот такие жизненные ситуации, а потом судить это все чисто с точки зрения математики. Поэтому и получаются вот такие странные якобы парадоксы, но которые нельзя обосновать математически. То есть, они становятся до конца так и не решенными.

[@W18181]

Вы правы, многие упускают ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие, что ведущий обязан предложить замену. В игре его не было, но в сформулированной классической задаче, на основании шоу условие было.

[@Barsik-M]

​@@W18181 Да, тут неясность с четкими предварительными условиями задачи. А в математике все условия должны быть четко обозначены заранее. Должен ли в каждой передаче ведущий открывать дополнительную дверь и так далее. Поэтому этот якобы парадокс скорее психологический. Человеку будет интуитивно казаться, что ведущий захочет его сбить и запутать, если игрок начнет угадывать правильно, так как ведущему не выгодно разыграть автомобиль. Поэтому и возникает иллюзия парадокса, что жизненная интуиция в реальном шоу подсказывает держаться своего первоначального выбора, а с точки зрения математики, при соблюдении определенных условий, одно из которых, что ведущий никогда не мухлюет и не предвзят и в каждой передаче предлагает перевыбор, то получается лучше изменить свой первоначальный выбор. Это говорит о том, что в жизни далеко не все решает математика.

[@walrus___]

​@@Barsik-Mесли ты в чём то не уверен, то не стоит открывать свой пог*ный, полный мус*ра рот, а тем более что то писать. По условиям передачи ведущий ВСЕГДА открывает одну дверь и ВСЕГДА предлагает поменять выбор. И парадокс тут конкретно в непонимании на малых масштабах процентов кучкой необразованный люмпенов и обр*ганов, примерное таких как ты 🤡

[@ignatprost]

тут какаято ложь! посему он подтасовывает открываемую дверь под козла,а расположение козлов не меняется.

[@W18181]

Он открывает одну дверь с козлом. Всё.

[@ignatprost]

@@W18181 нет, сначала он находит где козел, а потом открывает дверь с ним 😅

[@W18181]

@@ignatprost Ведущий знает, где что расположено и ВСЕГДА открывает козла

[@ignatprost]

@@W18181 да он просто коварный открыватель козла 😅 хоть раз открыл бы авто 😂

[@W18181]

@@ignatprost Понятно...

[@Li-uh4dq]

вторая половина ролика не сильно понятна

[@скептический_философ]

Что именно не понятно, поконкретней, пожалуйста🙂

[@Perevodchikov]

@@скептический_философ Понять доказательства не сложно. Их несколько и все они простые. Вот доказать, что они неверные сложнее.

[@скептический_философ]

@@Perevodchikov вероятно, потому, что они верные

[@Perevodchikov]

@@скептический_философ Очевидно...

[@Perevodchikov]

@@скептический_философ Получив новую информацию, мы не можем пользоваться старой. ОНА НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНА. И что-то считать на её основе не корректно. Так если вы открываете вторую дверь. Вариант с машиной за второй дверью необходимо убрать. Если третью, то соответственно.

[@Володимир-й4у5р]

Не понятно в чем парадокс. С точки зрения математики совершенно ясно, вроятность 2/3 больше чем 1/3. С точки зрения логики, вопрос: 1) Ведущий обязан, согласно правил, открывать пустую дверь. Шансы 33 /(33+33) 2) Ведущий зная расклад, проявил ситуативную инициативу с тайными намерениями. Шансы 50/50

[@kosiak10851]

По условию задачи чисто случайный выбор случается только один раз - при выборе из трёх дверей, все остальные выборы не случайны, а связаны закономерностями с первым выбором. От того на какую дверь показали в начале зависит то, какую дверь ведущий откроет как пустую, а какую предложит для смены выбора. Не надо говорить 50/50 на неслучайные события

[@Володимир-й4у5р]

Загадка. Угадать нужную дверь из трех вероятных стоит 10 т., автомобиль стоит 20т. Вопрос: - Ведущий открыл пустую дверь, с какой целью? а) - Обязан согласно правила игры. X(Х+Х) в) - По причине индивидуальной уникальности . У=(Х+Х)

[@kosiak10851]

@@Володимир-й4у5р открыл потому что таковы правила задачи, найди обсуждение задачи про злобного ведущего, обманывающего игроков и там выпендривайся, а здесь задача на теорвер, а не на психологию.

[@Володимир-й4у5р]

@@kosiak10851 Уважаемый, в каком месте мы обсуждаем задачу но не игру? Такой себе добрый ведущий сжалился над вами или решил сбить с толку уже после выбора двери. Обсуждается задачка для школьника младших классов 1

[@For_morfin]

​@user-zr8rv4wu3w у нас задачка по теории вероятности на нахождение оптимальной стратегии, а не по психологии на определение мотива ведущего. Нет смысла обсуждать задачу, если ведущий предлагает сменить выбор только когда выбирают дверь с машиной.

[@ОлегЯ-п1д]

При количестве 3-х дверей в эксперименте парадокс МХ не работает. Он 100% работает при большем количестве дверей. Но!!! При 3-х дверях, на втором этапе, когда нужно делать выбор менять или нет - статистическое превосходство разбивается парадоксом КОТА ШРЕДИНГЕРА! А он как известно so so, 50% на 50%. И по моим наблюдениям это именно так и работает. Сколько экспериментов на практике не ставили блогеры и энтузиасты- нет соответствующего перевеса даже близко. Скорее среднестатистический паритет.

[@lonsdale88]

Ещё один плоскоземельщик. Разжёвано уже всё давно

[@For_morfin]

Ахахахах, каким это образом задачка из теории вероятности (которую называют "парадоксом" только номинально), опровергается парадоксом из квантовой механики?) Детальней расскажи, интересно будет это мракобесие послушать.)

[@АлександрСедых-р4ю]

Объясните мне пожалуйста... Здесь связывают два события между собой, хотя когда объясняется правила 1-е событие уже произошло, и мы стоим перед фактом и началом 2- ого события. И здесь бл... дь как ни крути 50/50. А нам доказывают возвращаются в прошлое и завязывают события между собой и успешно решают. Я для себя вижу одно, в меня две двери и один выбор и 👉50/50 нифига вам шансы не добовляются.

[@W18181]

Это не 1 и 2 событие. Это одна цельная игра, где все определяет первый выбор.

[@ЄвгенійВасильєв-х2ш]

Бред какой, у тебя будет мизирный шанс (1%) угадать дверь с автомобилем из 100 дверей, ты сделал выбор на дверь 6 и ведущий открыл 98 дверей с козлами, осталось твоя дверь 6 и дверь 72. Ты хочешь сказать, что это шанс 50/50 с учётом того, что выбрать правильную дверь было просто не реально сначала?лол

[@dmitr741]

​@@ЄвгенійВасильєв-х2шдля него была придумана эта игра. С вероятностью 100% он верит в коммунизм и равенство всех людей.

[@normstandartsound]

НЕ МЕНЯТЬ Ведущий 100% в жизни хочет проигрыша! Ведущий заинтерисованное лицо, подыгрывать тебе смысла нет. И в гипотетическом случае шансы 50/50. Математика с логикой тут не дружат. Я гений не благодарите.

[@W18181]

По условиям, он обязан предложить замену в любом случае

[@normstandartsound]

@@W18181 тогда это уже не парадокс а рационализм. Вы купили лотерейный билет из милиона, а потом ведущий убрал все проигрышные кроме одного и предложил вам сменить решение )))) Любой уж всяко догадаетесь изменить решение. Это на парадокс не тянет. Лапша для попуасов.

[@W18181]

@@normstandartsound Не парадокс, но очень многие все равно не понимают и спорят

[@zalupu]

Полная чушь

[@W18181]

Не разобрались? Бывает.

[@Xlebywek_Memep]

Шанс всегда 50% это либо будет либо этого не будет . Круто открывает 98 дверей с козлами. А если я хочу козла??

[@W18181]

Без проблем. Не меняй выбор и 99%, что у тебя будет козел.

[@vvchok]

@@W18181 66

[@W18181]

@@vvchok Он говорит про 100 дверей. Там будет 99%

[@chtoto_strannoe_youtube_tvorit]

То есть шанс того, что ты найдешь утром на пороге миллирд долларов 50 на 50? Это ведь тоже или произойдет или нет. Вариантов два, но это не значит, что их вероятность одинакова.

[@шифу-з4и]

мой лайк 705. какой милый БРЕД.))))))))))))))) как будто посмотрел 28 панфиловцев))))))))))))))) но как наглядно. будь здоров! да выводы бредовые, но подача великолепная. вообще-то она из области психологии и к математике отношения не имеет. это просто тест на адекватность.

[@W18181]

Это известный и простой парадокс, у которого 1000 подтверждений и ни одного опровержения в интернете. Но вы не пытались думать, просто решили написать комментарий, для написания комментария думать и не требуется.

[@шифу-з4и]

@@W18181 в задаче только две двери. третья дверь-для отвлечения внимания.

[@W18181]

@@шифу-з4и В задаче 3 двери. И первоначальный выбор из 3 дверей все и опрределяет.

[@шифу-з4и]

@@W18181 тебе никто заблуждатся не запрещает. амено!

[@W18181]

@@шифу-з4и Так я не заблуждаюсь. Это ты написал пафосный комментарий, не разобравшись в детской задачке

[@костякрем-ш2ж]

Бред Монти Холла😂