PARANORMAL : Quelles preuves ? [Avec Mehdi @Sylartichot]

[@TroncheEnBiais]

**Message de Mehdi :** « Merci Thomas, merci aux témoins et aux spectateurs. Je laisse les sources des différents sujets que j'ai évoqué et les autres que je m'étais listé si ça vous intéresse de creuser les éléments factuels, pour les cas complets avec récits associés ils sont dispo en vidéo en accès libre sur ma chaîne pour la plupart : Paralysie du sommeil : le cas des Hmongs morts de peur et le stress culturel causé par la croyance au “dab tsog”, la publication scientifique : www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3616878/ Sur la croyance autour de la paralysie du sommeil en Turquie, le Karabasan, la publication scientifique : journals.sagepub.com/doi/10.1177/1363461520909616 Sur le "syndrome du troisième homme" (témoignages d'explorateurs / alpinistes ou accidentés de la route qui dans une situation extrême disent qu'un "ange gardien" les a aidé à continuer), publication scientifique associée ici : pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25447995/ et là www.nature.com/articles/443287a#article-info mais les récits de ces explorateurs, Ernest Shackleton notamment, sont captivants. Parapsy : le cas de micro-télékinésie que j'ai évoqué, voici la publication scientifique : www.researchgate.net/publication/362554639_A_PRELIMINARY_MACRO-PK_INVESTIGATION_AT_A_MARTIAL_ARTS_CENTER et le protocole expérimental : kzbin.info/www/bejne/b5m4qWSFqcqoftk Enfin aujourd'hui il reste selon moi des cas vraiment étranges, pour en citer 2 : Le cas des UFOs au Pentagone qui est revenu plusieurs fois, je vous renvoie vers la vidéo de Thomas mais aussi celle que j'ai faite en janvier en recevant John Greenwald Jr, enquêteur, champion du monde des FOIA, tenant de l'hypothèse de la dissimulation qu'il défend uniquement à partir de documents officiels déclassifiés et Jean-Michel Abrassart, sceptique qui défend le modèle socio-psychologique, riche en infos, en cas étranges et en points de vue. et une enquête personnelle publiée récemment en vidéo sur les incendies inexplicables de Canneto di Caronia en 2004, surnommé le X-Files italien dans la presse et qui pointe selon moi vers des anomalies manifestes en me basant sur le rapport des scientifiques dépêchés à l'époque par le gouvernement italien, nécessitant davantage d'investigations. Cas complexe car des coupables furent arrêtés une décennie plus tard mais pas pour les mêmes phénomènes qui ne concernaient cette fois que des incendies. Le cas a été repris par un journaliste citoyen qui publiera bientôt un article à jour. J'espère avoir pu éveiller votre curiosité et au plaisir, merci encore pour votre écoute :)"

[@moimeme2317]

pour l'expérience Ganzfeld : On peut se demander, si ce 8.2%, une chance sur un million de milliards, de différence est une preuve de l'existence de la télépathie, pourquoi les descriptions verbales ne sont pas plus précises. Par exemple, pourquoi le sujet n'a-t-il pas vu George Washington, puisque c'était ce que l'image représentait ? Pourquoi a-t-il vu le Lincoln memorial et toutes sortes d'autres choses ? Comment peuvent-ils être sûrs de ce qu'ils mesurent ? Pourquoi le sujet n'a-t-il pas la possibilité de répondre : " aucune de ces réponses ". Les expérimentateurs ne devraient-ils pas mener certaines expériences où les émetteurs n'enverraient rien ? Et le récepteur ne devrait-il pas pouvoir dire " Je ne reçois aucun message " ? Si Berger et Honorton faisaient une expérience où les émetteurs n'enverraient pas de message pendant toute la durée de l'expérience, je gagerais que le récepteur " recevrait " quand même des visions et pourrait en donner une description verbale. De quoi seraient faites ces visions ? Ces scientifiques reconnaîtraient-ils ces visions comme des produits de l'imagination, ou prétendraient-ils que quelqu'un, quelque part, a envoyé un message et que le sujet l'a perçu ? Comment peuvent-ils être certains, en fait, que leurs sujets ne captent pas des messages provenant d'autres personnes que les émetteurs ? Peut-être la raison pour laquelle les sujets échouent 66.8% du temps est qu'ils perçoivent des messages des mauvais émetteurs. Peut-être qu'il y a 100% de télépathie. Ou peut-être y a-t-il autre chose que la télépathie. De toutes façons, Julie Milton et Richard Wiseman ont publié récemment leur propre méga-analyse des études Ganzfeld et ont conclu que " la technique Ganzfeld n'offre pas présentement une méthode fiable pour produire des phénomènes extra sensoriels en laboratoire " (1999)

[@dokky]

Il y a quelque chose qui n'a pas été évoqué et que pourtant j'aurai trouvé pertinent à mettre en parallèle : la découverte de le mécanique quantique, ou de la relativité. C'était un petit phénomène, qui gênait quelques expériences avec la lumière, mais rien d'affolant. On disait tout connaître de la physique, et que ça se saurait si un truc aussi énorme existait. C'était totalement contraire à l'expérience et l'observation. Et ça n'avait pas d'application concrète à l'époque. ça ressemble aux discours qu'on a entendu, et je pense que ça aurait été intéressant d'expliquer en quoi ça diffère.

[@dokky]

L'argument de dire que si les perception extra-sensorielles existent, on pourrait résoudre des meurtres avec, c'est un peu comme réfuter la mécanique quantique en disant "si les particules pouvaient traverser des murs de potentiel sans avoir l’énergie suffisante pour, nous aussi on devrait pouvoir se téléporter". Je comprend, bien sur, sur quoi repose cet argument. Mais les intervenant ne défendaient pas la médiumnité au sens large à toute échelle, mais juste l'existence d'une petit élément qui nous échappe, c'est plus entendable et les comparer aux charlatans qui lisent les cartes n'est pas très charitable.

[@itaiateaka6982]

Faut parler de idriss si tu veux faire des vues.Allez salut tocard

[@JPPeron]

@@moimeme2317 Je propose ce protocole : Pour montrer que la télépathie fonctionne, ça me semble assez simple : on donne au cobaye une encyclopédie. Il choisit un article et le lit. Le "médium" dispose de plusieurs minutes pour trouver le titre de l'article. Les 2 ne doivent pas se connaitre ni même se croiser avant l'expérience.

[@The3TaeKILLder]

1:28:31 dommage pour la condescendance à ce moment... et le manque de courtoisie je trouve que ça dessert le propos...

[@UFOCyril]

Mes trois expériences "paranormales" : 1) En 1994 mon père voulait aller voir les plages du Débarquement à l'occasion du cinquantième anniversaire en Normandie. Bien sûr il n'avait prévu aucun hébergement. Le soir on fait le tour des hôtels à Caen, tous complets. Sauf un où il restait une chambre, on la prend. Mon père se couche et dort tout de suite. Pas moi, et je n'ai pas dormi de la nuit. Car toute la nuit, j'ai entendu des bruits de pas dans cette chambre, et comme elle n'était pas grande, c'était tout proche du lit. Je me suis dit : "Okay je comprends pourquoi cette chambre était la seule qui était encore libre..." et j'ai bien eu peur ! 2) Ma (fameuse !) observation d'Ovni du 24 avril 2007 dans la campagne près de Bourges. Je me promenais en voiture dans la campagne autour de Bourges (en prenant la route vers Avord) en écoutant la radio ou la musique. A un moment, je rentre dans un petit village ou hameau (que je n'ai pas pu identifier, j'avais les yeux rivés au ciel, pas pensé à regarder les panneaux) et là mon oeil est attiré par une forte lumière juste au dessus d'un des bâtiments. A peine une ou deux secondes plus tard cette lumière fait un demi tour et disparaît. Très intrigué, je regarde au loin et je vois une forte lumière à plusieurs kilomètres. Je me dirige vers cette lumière (en oubliant de regarder le panneau du village ou hameau), je fais trois ou quatre kilomètres, je crois que je prends un petit chemin en dehors de la route pour me rapprocher de cette lumière et là je vois qu'elle vient vers moi. J'arrête mon véhicule, je coupe le moteur, je sors dehors et je vois cette forte lumière qui semble correspondre à un appareil volant qui éclaire le sol. Il se rapproche de plus en plus de moi, je n'entends aucun son, de l'appareil ou de la nature (pas de moteur, pas de grillons, pas de vent dans les arbres), comme si j'étais dans du coton (je crois qu'on appelle cela "l'effet d'Oz", à vérifier). L'appareil me survole, il vole très bas (peut-être 40 ou 50 mètres du sol), très lentement (peut-être 30 km/h), je distingue une structure metallique qui pourrait éventuellement rappeler une aile et un bruit très léger, comme un bourdonnement lorsqu'il est juste au dessus de moi. Puis il continue sa route, et là je distingue sa forme qui m'apparaît plutôt triangulaire. Je reprends ma voiture, je tourne encore 20 minutes dans le secteur et je revois cet appareil. Il me survole à nouveau, mais là je suis en train de conduire, il vole toujours très bas, très lentement et est toujours très éclairé. Je rentre chez moi, mais à la suite de cette observation, je me mets à m'intéresser au phénomène Ovni. Et je témoigne finalement auprès du Geipan deux ans plus tard, en 2009 (juste après mon observation, je pensais que personne ne la prendrait au sérieux et qu'il ne servait à rien de témoigner). 3) Fin 2008, je sous loue un appartement dans le quartier Victoire à Bordeaux (immeuble ancien). Tout se passe bien, mais j'entends des bruits étranges dans la salle de bain. Comme si quelqu'un s'amusait à soulever le dessus des toilettes, là où il y a la réserve de la chasse d'eau, puis à laisser retomber. Le bruit est assez clair. Je vais voir, rien n'a bougé. Cela se reproduit plusieurs fois. Quand je me dirige vers la salle d'eau/toilettes, j'ai les poils qui se dressent, comme s'il y avait vraiment une énergie négative dans ce secteur. Je dors ensuite avec une petite lumière qui reste allumée toute la nuit. C'est tout... Pour le moment !

[@misstoujoursplus]

Vos témoignages montrent que c'est bien votre cerveau qui enregistre les choses différemment, surtout dans le cas de la chambre avec votre père. Que votre père n'ait rien entendu est extrêmement courant. J'ai vécu une situation similaire : ma soeur avait loué un chalet en montagne avec ma nièce. Cette dernière et moi avions très bien dormi mais pas ma soeur et son mari qui auraient entendu des pas et des gémissements dans le grenier. Ma soeur n'est malheureusement pas très intelligente, hyper complotiste, superstitieuse, elle est l'archétype de ces gens qui se basent sur leurs sensations pour expliquer quelque chose de "paranormal". J'ai aussi connu une collègue qui "entendait" des trucs partout où elle se rendait, qui collectionnait les cas de maisons prétendument hantées, etc, mais pas son entourage. Il s'est avéré que cette femme souffre de très gros problèmes psychiatriques. Elle n'y peut évidemment rien et ces visions ont disparu à partir du moment où elle a eu droit au traitement dont elle avait besoin.

[@WorkOutFrenchy]

@@misstoujoursplus Moi j'ai vu avec un pote une chaussure être élancée par la lacet, évidemment il faut le voir pour le croire. Et ceci et tout tout à fait inexplicable.

[@titolqstache3622]

Supers biens racontés vos témoignages écrits ! Bravo parceque ça ne doit pas être simple de se lancer et de le faire bien ! Vous avez piqué ma curiosité avec l'histoire de l'OVNI 😁 Des idées de ce que ça pouvait être selon vous, suite à vos recherches ? Des retours du GEIPAN ? 😀

[@UFOCyril]

@@titolqstache3622 Merci ! Le Geipan a évoqué l'hypothèse d'un hélicoptère mais cela ne me semble pas très crédible vu l'absence de bruit. Donc je ne sais pas ce qu'était cet appareil.

[@titolqstache3622]

@@UFOCyril intéressant 😁 Ils ont une hypothèse pour une absence de bruit avec un hélico ?

[@EvedeMons]

J'adore Occulture, ils sont vraiment bien, ils sont vraiment sérieux dans leurs recherches, une émission ensemble je vote pour

[@Hellgringo67]

J'en suis au tiers de l'émission, mais ça me suffit pour savoir que je vais me régaler ! Je suis Sylar quasi depuis le début, son évolution me semble juste idéale : le charme du mystère, sans préjugés ni moqueries, puis les éventuelles explications rationnelles. Il applique l'esprit scientifique (au sens large hein^^) à son analyse et c'est extrêmement plaisant, divertissant et intelligent. Merci à vous 2, votre collab est précieuse.

[@martialcardot8179]

oui ,il ne fallait pas s attendre a des REVELATIONS ...

[@alixiaS]

Vieweuse de vos 2 chaînes, votre collaboration sur cette émission est un exemple d’ouverture et d’enrichissement de la pensée. Merci pour votre travail.

[@exodame8834]

Super vidéo, néanmoins Thomas on ne vous entends pas très fort

[@kunderium]

La discussion autour de Ganzfeld est intéressante à plusieurs égards. Le témoignant est très intéressant, mais Thomas ne le laisse pas parler. Thomas du reste tombe dans plusieurs pièges évoqués à de nombreuses reprises par JM Abrassard à propos des sceptiques qui parlent de Psi. Je précise que je ne crois a priori pas au psi mais je trouve que l'humilité et l'ouverture sont essentielles. Quelques éléments qui me semblent pertinents : - taille d'effet : il peut y avoir un effet, mais tellement minuscule qu'il ne produit rien et/ou ne change pas grand-chose - effet tiroir : la science a tendance à publier que les résultats étonnants, et donc ici à favoriser les expériences qui ont marché, en invisibilisant l'immense majorité qui n'ont pas marché (devrait se résoudre avec les pré-enregistrements) - vraisemblance des données n'est pas la crédence de la théorie : l'observation peut être à la fois tout à fait crédible avec cette hypothèse parapsy considérée comme vraie sans pour autant que cette hypothèse le soit; peut-être par exemple qu'une autre hypothèse, différente mais non parapsy, fonctionne aussi bien (intérêt de répliquer les études en changeant de tout petits paramètres) - le reste de la science ne marcherait pas : cela pourrait expliquer l'effet expérimentateur, mais sinon, ça devrait empêcher/déranger au moins des expériences tout aussi sensibles, donc remettre en question la science - il y a des "faits sans théorie", donc un risque de "lire" ce qu'on veut dans les expériences - comme la science est très loin de tout expliquer, il est tout à fait normal qu'elle n'explique pas tout! Des phénomènes dits psi pourraient très bien tomber dans le champs scientifique à la faveur de nouvelles découvertes (par exemple quantiques!)

[@YanniMassi]

Merci pour ton commentaire. J'ai eu le même ressenti concernant la conversation sur Ganzfeld. Il y avait des subtilités très intéressantes à aller chercher sur la valeur véritable de résultats scientifiques et sur la preuve. Même si Thomas exprime bien les idées autour de la question (ayant probablement dû répété ces arguments à de multiples reprises et tentant je présume de suivre son fil de pensée), j'ai senti qu'on perdait le droit de réplique essentiel à la discussion.

[@JPPeron]

Le champ d'application de la ph quantique n'est pas compatible avec le vivant.

[@fabricecomics5672]

Je ne maîtrise pas ce sujet comme vous mais j'ai le même ressenti sur l'absence de réel dialogue, de la parole coupée en permanence par Thomas et limite sur le ton agressif face à tout argument.

[@ericleroots4308]

Je ne m'attendais pas à avoir un cours de Thomas Durand en mode je vais vous dire ce que vous devez penser...

[@Annadesbois-yd3cx]

Exactement mon ressenti. J’aurais aimé avoir l’analyse de Mehdi qui n’avait quasi pas de place dans ce live

[@Annadesbois-yd3cx]

Énorme déception. Le sujet et l’intervenant sont passionnants… mais c’est essentiellement Thomas qui parle et interprète les témoignages. Medhi dit qu’il serait bien de donner des cas concrets (et effectivement cela aurait été nécessaire pour comprendre son approche) et pof Thomas donne la parole au premier témoignage qui n’avait rien de paranormal puisque la personne enfant les yeux bandés la nuit a cru voir quelque chose en forêt (on ne sait pas quoi) et parle de des pipes. Et hop on repart sur l’analyse d’une collaboration avec du spiritisme dont on ne sait rien à ce moment là. On n’entend quasi pas Medhi tant Thomas parle. Je n’en suis qu’à la moitié de l’émission et pour l’instant je n’entend que des généralités. J’ai juste envie d’aller découvrir ce que fait Medhi parce que à 1h12 je n’en ai aucune idée

[@oneeyejack2]

vous êtes gentil.. moi je trouve que les gens ne supportent pas l'idée que tout soit explicable tout simplement.. pour une raison simple : si tout est explicable, il n'y a pas de place pour leur imperfection, leur erreur, l'indulgence etc.. Vous (j'imagine) et moi vivons dans la réalité comme des enquêteurs.. nous savons des trucs, nous cherchons et nous ignorons d'autre truc et on est content de "progresser" et on est humble sur la base de notre observation.. on a une relation rationnel au réel.. mais la plupart des gens n'ont pas cette relation.. ils veulent juste vivre, et dans l'affirmation de savoir si il y a un mystère ou non, ils y voient quelque chose de quasi politique : le fait qu'on sache pas tout est un argument pour dire "donc je peux faire ce que je veux quand je ne sais pas, sans avoir à faire une enquête interminable pour démêler le vrai du faux, le juste de l'injuste etc.. ".. La plupart des gens simplement réfléchissent au minimum (parce que c'est fatiguant) et donc il leur faut une raison global d'arrêter généralement.. ("- là t'aurais du faire ceci cela.. - qu'est ce que t'en sait ?") et on retrouve l'opposition entre les rationnels qui voit dans le rapport au réel un outils de connaissance dicté par la réalité, et les autres, qui voit dans la science et la pensé, une manipulation pour asservir leur liberté d'être irresponsables et de vivre sans réflechir, absous par leur normalité. Les gens n'aiment pas les philosophes parce qu'ils préfèrent ne pas se poser de question. Ce qui divise la société, c'est surtout l'investissement ou pas dans l'usage du cerveau. Autrement dit, la tapisserie de leur monde intellectuel (il y a t'il ou pas des mystères ?) n'est pas choisi par le réel, mais pour des raisons purement utilitaires.. quelque part, croire qu'il y a du paranormal est équivalent à dire "on ne sait pas tout sur le monde, qui es tu pour affirmer qu'il n'y a pas de fantôme ? le monde ne serait il pas triste sans mystère ?"

[@shaineargentael3343]

Concernant la femme et sa soeur qui ont vu un chat chez elles. Dans Dofus, il y a des chachas un peu partout dans les villes du jeu. Ils font partis du décors et on peut les voir faire les "cons", à l'instar d'Idéfix qui vit des mini gags dans les bds Astérix. À mon humble avis, elles ont du voir du coin de l'oeil ces chachas et leurs animations ont du être enregistrées dans une des mémoires "involontaires" du cerveau (je ne connais pas le terme exact). Ce genre de phénomène m'est déjà arrivé quand je suis vraiment impliquée émotionnellement dans un jeu ou un livre. Si quelqu'un veut expliquer cette situation avec les termes scientifiques, c'est avec plaisir car je ne sais pas si j'ai été très claire.😅 😅

[@francisbarbier4641]

Enfin Sylartichot en live avec Thomas. Les grands esprits se rencontrent. Un régal 😊

[@mikaelsicari4267]

Merci pour cette vidéo. Je trouve que à un moment donné les sceptiques sont tt le temps contre par principe.. c'est dommage.. Et muter quelqu'un pour l'empêcher de parler ça craint... c'est de la censure là.. Je suis très déçu .

[@JPPeron]

De mémoire, il tournait en boucle.

[@nawack2774]

​​@@JPPeronil a coupé la parole à Thomas, mais Thomas le fait aussi régulièrement, je pense qu'il y avait la possibilité de calmer les échanges rapidement en expliquant. J'aime bien ce que fait la Tronche en biais mais j'avoue que j'ai pas apprécié le procédé là... On sent que Thomas était agacé et n'avait pas envie de donner de crédit ou de permettre à l'intervenant de rebondir sur ces propos pour finir, un peu décevant honnêtement

[@JPPeron]

@@nawack2774 Je ne me souviens pas mieux du détail qu'il y a un mois. Je peux revoir si tu mets le minutage. Sinon je reste sur "il tournait en boucle."

[@nawack2774]

@@JPPeron Ben je viens de voir le truc, ça doit être autour de 1h30 dans la vidéo, je m'en fous de convaincre mais c'est juste dommage de s'arrêter l'idée d'un vague souvenir

[@JPPeron]

@@nawack2774 A l'époque c'était un souvenir plutôt fiable. Mais je vais regarder à 1h30.

[@vincentmaillot4733]

Sur le témoignage de gelcius,Oui quand on fait confiance à la personne en plus quand on es jeune on es influençable et un peu crédule et on peut être amener a croire des choses" extraordinaires" en apparence,j'ai également vécu une expérience similaire

[@antho7939]

2 jours que j'avais hâte de voir le direct mais j'ai réussi à oublier. Merci pour ce genre de vidéo

[@mariemoon1063]

On "mute" dés que l'auditeur a du répondant et des arguments sérieux et sourcés...ça me suffit : les zététiciens ont les mêmes comportements sectaires que ceux qu'ils dénoncent

[@fabricecomics5672]

Effectivement, cette technique de muter m'a énormément choqué !

[@FabriceBesse]

ne pas maîtriser le sujet du protocole Ganzfeld et couper le micro ça en dit long sur la zet...

[@amaurykitadokoro7197]

Depuis quand un zététicien doit tout connaître et maîtriser sur le bout des doigts tous les sujets dont il veut parler ?

[@amaurykitadokoro7197]

Et à la fin il n'était plus vraiment dans le dialogue puisqu'il parlait sans laisser Thomas parler et la conséquence c'est qu'on ne comprends plus rien. C'est pour ça qu'il a été coupé.

[@aurelianobuendia549]

​@@amaurykitadokoro7197ben... quand même... si on ne connaît pas un sujet sur le bout des doigts, on a bien entendu le droit d'avoir un avis, mais à quoi bon le donner? Il me semble que de ne pas parler d'un sujet qu'on ne connaît pas bien devrait être un des piliers de la zététique. M Durand s'était d'ailleurs livré à cet exercice avec brio lors de son interview par stop mensonge. Une de meilleures vidéos de la chaîne quand à l'illustration de la méthode zététique à mon humble avis.

[@amaurykitadokoro7197]

@@aurelianobuendia549 Je crois que ce qui importe c'est de ne pas affirmer des choses sur un sujet donné que l'on a pas étudié/vérifié avant. Ce qui n'empêche pas de donner son avis quand-même tant qu'on reste assez honnête pour rappeler qu'on ne connaît pas vraiment ce sujet.

[@aurelianobuendia549]

@@amaurykitadokoro7197 mais si on ne connaît pas vraiment le sujet, à quoi bon donner son avis?

[@Nwazett33]

la tronche en biais+ sylar le top ❤

[@TheDarksharcoux]

Sur l'histoire de l'élusivité, il y a un truc intéressant en physique quantique : l'expérience de la gomme quantique pourrait démontrer de la rétro causalité mais sans pouvoir l'utiliser de façon concrète.

[@JPPeron]

Pour la télékinésie, plus le matériel de mesure devient sensible, plus les objets déplacés deviennent petits. Comme par hasard. C'est pas de moi mais d'un zét connu. Pour rappel, merlin pouvait déclencher des pluies de pierres. Je dis ça, je dis rien !

[@ViveLeRoi1975]

Rien que l'invité donne déjà le ton d'une vidéo de qualité.

[@cyrillesaintjoanis815]

Bonjour j'ai la réponse pour l'histoire du chat 🐱. C'était tout simplement le chat de schrödinger. La physique quantique explique tout. 😊

[@violainemorata7956]

Quel dommage que j'ai manqué ce live! J'aurais tellement aimé témoigner sur une observation , que j'ai par ailleurs relaté au Geipan mais à priori trop tard et je souhaiterais tellement avoir juste une hypothèse d'explication... merci pour votre émission 👍🙂

[@seblat9727]

Pendant des années j ai fait de la paralysie du sommeil je crois pas au paranormal mais je comprenais pas. J osait pas en parler de peur de passer pour fou jusqu’au jour où j ai vu une émission sur la 5 qui a n parlait j ai reconnu les signes j était tellement soulagé que depuis je n en ai plus refait

[@Gotikatse]

Bonjour,quelle émission svp ? Aujourd'hui vous adhérez à l'explication scientifique concernant les paralysie du sommeil ?

[@seblat9727]

@@Gotikatse bonjour je ne me souviens plus c était la partie où un médecin parlait désolé c est ancien mais oui ça m as parler immédiatement car ne croyant pas au paranormal j était super mal de ne pas pouvoir expliquer ce qui m arrivais,et de plus apprendre qu’on est énormément à vivre ça du coup ça m a libérer car plus je stressais de peur au moment de dormir plus les crises étaient fréquentes voilà désolé du pavé j espère avoir répondu à votre question

[@Gotikatse]

​@@seblat9727 j'ai longtemps souffert de paralysie du sommeil . À 20 ans je dormais avec une veilleuse du coup😂 ça a commencé après des séances de spiritisme avec des amies donc forcément je l'ai associé à ça à l'époque . Je voyais/entendais/sentais des choses terribles.... Lorsque l'on m'a parlé de l'explication scientifique ça a cessé ! J'étais soulagé mais d'un côté j'étais déçue aussi car quelque part je voulais croire qu'il y avait '' autre chose '' dans ce monde, que ça ne s'arrêtait pas à la matière, que le subtil existe . Après peut être qu'il existe tout de même, va savoir ....merci pour la réponse

[@bartlou2054]

Pour le chat, ne serait ce pas une souris ou plutôt un rat qui soit passé sous la table? D'ou le fait d'être dans l'incapacité de le retrouver puisqu'il a du se faufiler de la ou il etait venu. Du coin de l'oeil on peut facilement croire voir un enorme truc alors qu'il etait peut etre pas si enorme.

[@yukineven]

Oui c’est vrai ! Ou alors , comme elles jouaient toutes les deux au même jeu , depuis plusieurs heures, peut-être une persistance rétinienne ? La sœur A regarde la table et croit voir quelque chose, la sœur B qui fixait le même écran tourne la tête d’instinct pour regarder ce qu’elle regarde et a la même persistance, donc croit voir le « chat » aussi ?

[@alanaliyev456GT]

tas pas vu les rats qui passent au grenier....ils sont pas loin d'un petit Chat

[@kaamt62]

C est le problème d un témoignage , vieux de surcroît. Il pouvait très bien y avoir un chat et elle ne l ont simplement pas vu s échapper. Il pouvait y avoir autre chose qui a été interprété comme un chat. L histoire peut aussi n avoir rien de réel et être juste un souvenir induit entre deux sœurs qui se sont racontées une histoire qui fait peur.

[@anneaunyme]

ça peut même être un sac plastique poussé par le vent des ventilos vu que c'était une soirée gaming. En tous cas c'est impossible de savoir maintenant.

[@sapumali4943]

2:03:05 super idée !! Go go 😁 Super émission sinon bravo !! C’était super intéressant ! Un peu dommage le comportement de thomas avec l’invité sur la parapsychologie, mais bon cela arrive, thomas est un etre humain (enfin je crois ? 😱😱) Je vous conseille la chaîne Mystère Talk Show, c’est très intéressant

[@ivan_cucuz]

Moi je pense qu'il faut regarder rat taupe nu sur wikipédia

[@franckboulland1877]

Au fait, que devient le « considérable » Jacques ?

[@sanfrois]

@@franckboulland1877 Il est en train de passer son douzième dan de karaté tout en réalisant LRDP 14.

[@sauzeauadrien2101]

​@@franckboulland1877 je crois qu'il se chamaille en Amérique du Sud avec le Thierry aux momies à trois doigts

[@Gigi38Gi]

La paralysie du sommeil n'a rien à voir avec le paranormal. 😊

[@JPPeron]

Directement non, mais elle peut donner des hallu qui font penser à un fantôme.

[@Max-kf7yd]

Alors non effectivement ça n’a rien à voir, mais ce qui est paranormal dans la paralysie du sommeil, c’est l’apparition du « Hat-man », l’homme au chapeau en français. Il est apparu à énormément de personnes qui ont fait une paralysie du sommeil, moi la première. Hallucination collective ? Je sais pas. Ce serait quand même très étonnant car avant d’en faire une je ne savais pas que la paralysie du sommeil existait, et surtout je n’avais jamais entendu parler du Hat Man. A l’époque j’avais fais des recherches sur internet et j’avais compris que j’avais vu quelque chose de pas très ordinaire. Et je vous assure que c’est réellement traumatique.

[@JPPeron]

@@Max-kf7yd Perso j'ai plutôt penser à "une vieille femme" mais en y réfléchissant elle n'avait pas de visage et la corpulence d'un enfant de 11-12 ans. C'est comme les formes dans les nuages, notre imagination joue beaucoup.

[@Max-kf7yd]

@@JPPeron moi non plus pas de visage, juste une très grande silhouette noire d’homme. En revanche, je ne l’ai pas vu durant ma paralysie du sommeil mais dans le cauchemars qui me l’a provoqué.

[@JPPeron]

@@Max-kf7yd Ce qu'on voit dans un cauchemar/rêve vient du cerveau.

[@dominiquecuaz780]

Je fait parfois de la paralysie du someil avec des halucination visuelles terrifiante parfois plusieurs jours de suite. Ca me faisait si peur que je ne voulait pas dormir.

[@lafred6178]

Ça m'est arrivé une fois et c'est une expérience très troublante... Rien de "paranormal": à l'époque je vivais seule avec mes enfants et ma crainte était que qq1 rentre par effraction la nuit donc je vous le mets dans le mille... Lors de ma paralysie j'avais l'impression qu'il y avait un intrus chez moi. Si j'avais eu peur des aliens ma paralysie aurait certainement pris cette forme.

[@dominiquecuaz780]

@@lafred6178 pour ma part je ne me souvient pas que ce soit arrivé avec une peur quelquonque, mais evidement rien de paranormal.

[@isabelle2675]

Merci à vous deux et aux échanges très interessants. Je ne cherche pas à prouver qqsoit en disant cela … à moins que …

[@otherside0544]

32:40 J'ai également été dans cette colonie, je ne sais pas si c'était durant la même année, mais de l'expérience que j'en ai faite il y avait de la mise en scène à certains moments et ayant été très crédule à cette époque ça avait très bien marché pour moi, pas mal des adultes à cette époque étaient dans le coup et se jouaient parfois de nous, j'en garde un très bon souvenir même si la première "activité" commencait la nuit et avait induit pas mal d'anguoisse chez moi. Nous avions en effet les yeux bandés lors de la première "mission" et on tenait une corde pour monter vers une foret, (dis comme ça ça parait très flou mais c'est les souvenirs que j'ai gardé) en effet il y avait des adultes qui étaient déguisés avec un costume entièrement noir et opaque, certains nous jouaient des tours et ça pouvait être assez déstabilisant, j'espère que ça aura pu en éclairer certains, ça ne me surprendrait pas si d'autres personnes avaient cru réellement voir une entité avec toutes les activités de la colonie.

[@RosielechatT]

Pour le col de Dyatklov, il me semble qu’une explication plausible avait été proposée. Au départ, il y a une forme d’avalanche lente, vu la pente faible. Elle écrase la tente, ce qui pousse les gens à en sortir et ils se retrouvent, sans équipement en pleine montagne, de nuit exposés aux éléments. Pour ce qui est des mutilations, elles pourraient s’expliquer par le fait que les prédateurs se sont attaqués aux parties molles du visage. Comme je n’ai plus en tête la référence exacte, je vous laisse chercher l’émission en question 😊😊😊

[@machineouais]

Astronogeek a fait une vidéo sur le sujet.

[@francois2599]

J'ai bien aimé cette émission avec l'intervention de témoins et leurs expériences incroyables. Le sujet de l'hallucination commune est troublante.

[@GalaadLeonheart]

Passionnant ce live. Merci aux intervenants =)

[@Chapelain]

Sympa mais le démarrage est bien trop long.

[@leaubrypoupelin8109]

Courage les gars super émission

[@alfredtartempion1201]

De la boule lumineuse : 1 Référence à un couloir aérien : qui est capable de matérialiser un "couloir aerien" dans le ciel à fortiori de nuit ? Cette notion grand public est démentie par les nombreuses autorisations de modifications de trajectoire accordées par le contrôle aérien. 2 les phares ne sont utilisés que sous 10.000 pieds (3,000 m) en phase de départ ou d'arrivée à proximité d'un aéroport .Difficile d'ignorer que l'on est pres d'un aéroport. D'autre part leur puissance n'expliqe pas à elle seule la perception de la taille du point lumineux et ne peut expliquer celle d'une large boule lumineuse. 3 tous les avions civils et militaires doivent jour et nuit avoir leurs feux de navigation (rouge sur l'aile droite et vert sur l'aile gauche) allumés 4 la nuit il est très difficile d'apprécier les distances donc l'éloignement, la taille et l'altitude d'un objet quel qu’il soit et de cet éloignement dépend également la sensation de vitesse.

[@JPPeron]

Une question si tu t'y connais en navigation aérienne. En cas de panne de rangement d'un train, est-ce que l'avion vole à une altitude normale ? Est-ce qu'il va à la destination prévue ?

[@alfredtartempion1201]

@@JPPeron une anomalie de fonctionnement d'un train d'atterrissage, comme toute panne, nécessite un traitement par l'équipage au moyen de procédures définies par le constructeur. En cas d'impossibilité d'y remédier c'est au commandant de bord de prendre la décision de poursuivre le vol ou de se reposer sur le terrain approprié le plus proche suivant la nature et la gravité de la panne.

[@JPPeron]

@@alfredtartempion1201 Ok. Y'a plus de marge de manœuvre qu'en ferroviaire.

[@yukineven]

Dommage j’ai loupé le live, j’aurais aimé partager mon expérience pour avoir vos avis 😢 J’avais à l’époque 16 ans. J’avais pris l’habitude de m’endormir en regardant la télévision. Pour cela, j’utilisais le mode repos de la télé qui s’éteignait au bout de 90 minutes. Je dormais donc et en pleine nuit, je me réveille. Instinctivement je veux regarder l’heure pour savoir si je dois me lever bientôt . Je regarde vers le réveil posé sur la télé (le genre de réveil aux chiffres rouges). Alors que je regarde les chiffres, il me semble voir une ombre passer devant le réveil et cacher les chiffres. À ce moment, la télé qui s’était éteinte, s’allume toute seule. Je me dis que j’ai du laisser la télécommande dans le lit et appuyer dessus sans le vouloir. Je tâtonne dans le lit. Rien. J’allume la lumière et la, je vois la télécommande posée sur la table de nuit . Mon explication c’est qu’il y a du avoir une baisse ou hausse de tension qui a fait clignoter le réveil et allumer la télé qui était en veille. Est-ce possible ? Où bien autre chose ? Un fantôme en manque de chasse et pêche ?😮 Pourquoi me suis-je réveillée pile à ce moment là ?

[@Grincevent]

Marrant, j'ai tenté de chercher des hypothèses au fur et à mesure de la lecture, genre une personne qui rentre, passe devant le réveil pour allumer la télé et reposer la télécommande "à sa place", par exemple. Et au final, l'explication de la hausse/baisse de tension (ou micro coupure de courant) me paraît très très trèèèèès bien expliquer ce qui s'est passé. Le fait de se réveiller à un moment pour voir la télé s'allumer, c'est une coïncidence intéressante, et probablement le truc le plus "marquant" dans l'histoire. Sans ça, y'aurait juste eu une télé toujours allumée en se réveillant plus tard. Mais bon, un monde sans coïncidences, ça serait super bizarre.

[@Hellgringo67]

Tous les jours, on vit 1000 choses. Dés fois certaines sont des coïncidences tout simplement, c'est la loi des probas.

[@RolandSater]

@@Hellgringo67 Oui ce serais super louche si le hasard ne produisait jamais de series qui semble faire sens. Ca se serait du hasard pondéré pour ne jamais produire de coïncidences et ça serait méga louche

[@calista7731]

Beaucoup de gens voient des silhouettes ou ombres. Tu devrais en discuter avec eux

[@franckboulland1877]

C’est la première fois que j’entends que la consommation abusive de vodka / pastèque rend … lucide 😂

[@guydonvrilhe1737]

1.02.00 environ, c'est le chat de schrodinger!!!

[@Juliien]

Merci aux intervenants pour leur témoignage Et comme on dit "...tant que ça valide ..." 😉

[@derickal7850]

Aaaaaahhhhh en fin .témoignage et oui enfin on en parle . Une bonne séance de torture et tout s ecroule. Zig hein. Hahahaha

[@bertrandpro3416]

Mendax X Sylar 🚀 Vous nous avez régalé les gars. Merci 🙏

[@viceconsulimhotepienenobed1573]

Catho tradi here. Je suis pas venu participer mais pour Mandax défini excellemment bien le préternaturel.

[@guhakin]

Oui enfin à part le coup des anges qui "volent sans ailes" ^^

[@viceconsulimhotepienenobed1573]

@@guhakin cet exemple m'a moins plus en effet, mais imaginons l'Ange apparu à Joseph qui volerait sans ailes tout en étant visible : c'est préternaturel non ?

[@guhakin]

@@viceconsulimhotepienenobed1573 J'y ai pensé mais je ne sais pas si les apparitions peuvent être classées dans le preternaturel. C'est plutôt du surnaturel il me semble justement.

[@Bozo---]

Le normal est la realite de chacun, le paranormal est la realite de l'autre.

[@elisekiwan360]

Supr vidéo. Merci à tous les invités et intervenants

[@Gigi38Gi]

Couper la parole à un invité parce qu'il donne son opinion ??? La SCIENCE n'explique pas tout, la SCIENCE se trompe sur certains faits qui se passent et ne peuvent être explicables. 😊😊 On ne peut pas expliquer tout par la SCIENCE. 😊😊

[@JPPeron]

Ben pour le paranormal, on attend des explications qui viendrait de personnes disant ce que tu dis ici.

[@alexisgouet1437]

Je suggère de regarder la vidéo de Feldup sur les protocoles Ganzfled. C'est une heure et, au mieux, ça peut motiver à aller plus loin.

[@yukineven]

Oui elle est super 👍

[@ThePlerotrax]

Ou bien des méta-analyse de statisticiens, si l'on est du coté de la science. Quand bien même feldup fait de superbe vidéo de divertissement.

[@alexisgouet1437]

@@ThePlerotrax oui.

[@belderialserperod817]

Comme j'ai expliqué dans un autre commentaire, c'est très mal connaître le sujet Ganzfeld que de penser que Feldup en a fait une bonne présentation complète. Il se concentre énormément sur la recherche d'il y a 25 ans. Il mentionne un peu l'amélioration, mais à peine, et comme si c'était pas grand chose. Il pointe vaguement vers des problèmes qui ont été pris en compte depuis des décennies, mentionne encore le fameux effet tiroir, et étrangement ne cite à aucun moment les simulations, les études sur la qualité des études, etc. Bref, c'est un traitement superficiel classique chez les sceptiques ; parler de l'état de la recherche d'il y a 25 ans et pointer vaguement vers des problèmes imaginaires pris en compte depuis des décennies par les parapsychologues pour essayer d'expliquer pourquoi les résultats n'ont pas changé malgré les améliorations, évidemment sans connaître les travaux de parapsy qui portent spécifiquement sur ces "problèmes" communément mentionnés.

[@pmlml9788]

Merci de Montréal Québec Canada

[@b.clarenc9517]

Paralysie du sommeil : On parle systématiquement des hallucinations associées, mais on oublie aussi toujours de mentionner qu'elles ne sont pas systématiques (je n'en ai jamais eues malgré une vingtaine de paralysies et je n'ai pas de raison d'être un cas particulier). Nous aussi on fait du cherry-picking : des hallucinations audio-kinésio-visuelles donnent plus de croustillant à l'histoire à raconter qu'un quidam juste allongé et coincé.

[@Hellgringo67]

J'ai fais une seule paralysie, mais accompagnée d'une belle hallu (un genre d'ombre qui veut me tirer du lit par les pieds) avec le son et le sens du toucher en prime. C'était tellement réel que le temps de comprendre de quoi il s'agissait, j'ai remis mon athéisme en cause. Et d'un coup, les témoignages sont devenus courant sur le net. Je dois dire que ça m'a soulagé de comprendre (c'est plus que "réaliste", ça semble vraiment 100% réel)

[@alanaliyev456GT]

les meditants bouddhistes provoquent des Paralysies du Sommeil...et justement SANS HALLUS (PREUVE QUON A FAIT LE MÉNAGE DANS SON SYSTEME LIMBIQUE)

[@ip.3117]

​​@@Hellgringo67 Je ne sais pas si j'ai fait beaucoup de paralysie, mais j'en ai eu une avec une hallucination massive pas uniquement visuelle mais aussi auditive et sensorielle, je n'arrivais pas à bouger et j'avais ce truc terrifiant et quand j'ai pu bouger j'avais mal partout. >< Mais du coup je me suis renseignée sur le sujet et j'ai mieux géré ma paralysie suivante parce que je savais ce que c'était

[@Gigi38Gi]

Les gens voient ou entendent des choses et toi tu l'envoies chez le toubib ??? 😮

[@kadycrea]

Super émission comme d'habitude merci 😊

[@latribudesgentils]

Déjà dès le dépars le constat est faux. La spiritualité c’est les champs de batailles des pensés … toutes création humaine est née d’une idée. Avoir une idée révolutionnaire c’est un fait , l’appliquer physiquement (dans le monde matériel) c’est un autre chose… bref vous connaissez le monde certes , mais le monde de vos pensées vous dépassent . Quand tu m’expliqueras « la pensée » je t’expliquerais le paranormal 😊

[@lauuurar]

pour le protocole ganzfel : je confirme FELDUP a fait une vidéo super intéressante dessus le nom de la vidéo est : "cette expérience m'a cassé le cerveau - findings n°102". Elle mérite d'être vu je trouve car il refait lui même le protocole etc. pour la paralysie du sommeil : pour l'avoir vécu à plusieurs reprises, j'"étais très heureuse d'en avoir déjà entendu parler sur internet car j'ai beaucoup moins flippé en voyant les hallucinations (moi c'est la vieille sorcière que je "vois") Live très intéressant merci :)

[@belderialserperod817]

Comme j'ai expliqué dans un autre commentaire, c'est très mal connaître le sujet Ganzfeld que de penser que Feldup en a fait une bonne présentation complète. Il se concentre énormément sur la recherche d'il y a 25 ans. Il mentionne un peu l'amélioration, mais à peine, et comme si c'était pas grand chose. Il pointe vaguement vers des problèmes qui ont été pris en compte depuis des décennies, mentionne encore le fameux effet tiroir, et étrangement ne cite à aucun moment les simulations, les études sur la qualité des études, etc. Bref, c'est un traitement superficiel classique chez les sceptiques ; parler de l'état de la recherche d'il y a 25 ans et pointer vaguement vers des problèmes imaginaires pris en compte depuis des décennies par les parapsychologues pour essayer d'expliquer pourquoi les résultats n'ont pas changé malgré les améliorations, évidemment sans connaître les travaux de parapsy qui portent spécifiquement sur ces "problèmes" communément mentionnés.

[@nawack2774]

Ne regardez pas Feldup pour apprendre des choses en dehors d'un simple divertissement franchement...

[@Pacific241]

Salut à vous. Vidéo d'été que j'ai écoutée d'une oreille @Sylartichot, à la fin Thomas emploie l'expression "monter dans les tours". Les tours en question n'ont pas de rapport avec d'éventuelles tours d'ivoire 😊

[@mikal1754]

Je regarde la fin ce soir. Mais j'aime beaucoup vos lives et coopérations lteb / sylartichot (du coup découverte pour moi de son prenom 😉).

[@julievaillant6372]

Quand on voit quelque chose pendant très peu de temps et que notre cerveau n'arrive pas à m'identifier, il cherche du sens et tente de le rattacher à quelque chose "d'explicable". Parfois, il suffit juste d'avoir une mauvaise vue + de voir quelque pendant 1 ou 2 secondes (pas assez pour l'identifier) pour que le cerveau rattache ça à une explication farfelue. Un petit exemple qui n'est pas paranormal mais qui montre bien ça : En me baladant au bord de l'eau en trotinette, ai vu un animal courir devant moi. Pendant un instant, j'aurais pu jurer que c'était un bébé ours qui courrait devant moi... Ben c'était un castor 😄 J'ai pu m'arrêter et aller voir que c'était un castor et que sa taille n'avait rien à voir avec celle d'un ours, même bébé 🤣 juste que c'était la 1ere fois que j'en voyais un, mon cerveau ne trouvant pas ce que c'était avait cherché à le rapprocher d'un élément connu : l'ours !

[@jfdri2126]

Thomas, ton micro est vraiment réglé trop bas par rapport à tes interlocuteurs. Merci pour ces vidéos longues que je peux regarder en vacances

[@nanane19994u]

Le gars qui parle du protocole Ganzfeld est clairement de mauvaise fois. Je viens de regarder la vidéo de Feldup sur le sujet et la vidéo de 1:15:00 est hyper complète. Elle parle des méta-analyses, elle retrace toute l'histoire du protocole, du créateur jusqu'aux vidéos KZbin et TikTok qu 'on peut retrouver aujourd'hui. C'est vrai que la question de la validité ou non des résultats de ce protocole sont encore sujets à débat et qu'il faut s'y intéresser et créer de la science de meilleure qualité pour pouvoir un jour trancher. Mais de là à dire que ces expériences prouveraient la télépathie ou la parapsychologie, on y est vraiment pas encore.

[@kunderium]

Feldup ne parle par exemple pas de l'étude visant à mesurer l'effet des biais scientifiques sur la crédibilité des résultats généraux. Donc, non, il n'est pas de mauvaise foi : bien que de qualité, la vidéo de feldup est incomplète sur un point pourtant crucial. Et dire ça n'implique pas qu'il faudrait croire au Psi ;)

[@nanane19994u]

@@kunderium Si il en parle. Il parle précisément du fait qu'un scéptique à fait une méta-analyse pour citer tous les biais dans les études. Puis un autre gars (déso j'ai plus les noms en tête), à fait une autre méta-analyse pour montrer que les biais ne suffisaient pas à expliquer les résultats Puis il parle du fait que les 2 gars, après une période de fight avec les 2 communautés, se sont parlés et ont mis au point le protocole autoganzfeld.

[@belderialserperod817]

Comme j'ai expliqué dans un autre commentaire, c'est très mal connaître le sujet Ganzfeld que de penser que Feldup en a fait une bonne présentation complète. Il se concentre énormément sur la recherche d'il y a 25 ans. Il mentionne un peu l'amélioration, mais à peine, et comme si c'était pas grand chose. Il pointe vaguement vers des problèmes qui ont été pris en compte depuis des décennies, mentionne encore le fameux effet tiroir, et étrangement ne cite à aucun moment les simulations, les études sur la qualité des études, etc. Bref, c'est un traitement superficiel classique chez les sceptiques ; parler de l'état de la recherche d'il y a 25 ans et pointer vaguement vers des problèmes imaginaires pris en compte depuis des décennies par les parapsychologues pour essayer d'expliquer pourquoi les résultats n'ont pas changé malgré les améliorations, évidemment sans connaître les travaux de parapsy qui portent spécifiquement sur ces "problèmes" communément mentionnés.

[@jeremz92150]

​@@belderialserperod817enfin si les pouvoirs psy existaient ont le sauraient...c'est un fantasme humain

[@nanane19994u]

@@belderialserperod817tu as l'air de préter des intentions aux gens sans même les connaître. "Traitement classic chez les sceptiques", "étrangement ne cite aucune simulation". J'espère que tu n'insinues pas que Feldup aurait volontairement caché des résultat. Moi je ne demande qu'à comprendre. Si les résultats sont si parlant que ça et qu'il suffit de les voir et de les comprendre pour être convaincu, as-tu une vidéo ou un rapport à partager ? Typiquement unr vidéo du type de Feldup qui viendrait parler de ses nouvelles études et de ces simulations serait probablement très populaire.

[@khadijajenaouni8669]

Très intéressante vidéo avec différents sujets 👍 bonne continuation ❤❤❤

[@hohenheimleneo-lampadaire5475]

Super intéressant ! Alors moi, je ne suis pas croyant (au niveau théologique), par contre j'ai envie de croire à plein de choses comme les fantômes, les extraterrestres.. J'ai vécu des choses aussi hein, j'ai déjà vu un OVNI par exemple (c'est ce que je considère comme le plus surnaturel que j'ai pu voir). Mais si non, c'était avant de m'endormir, j'ai eu pas mal d'hallucinations auditives. J'étais petit hein, mais oui c'est super impressionnant en vrai ! La première fois j'ai entendu quelqu'un me souffler dans l'oreille, ça c'était rien du tout, car une fois j'ai entendu une femme crier car elle était tombé d'une pile de carton.. Ça c'était très très étrange. Ça m'a vraiment fait super peur, du coup je suis allé voir ma petite-sœur, ma mère, leur demander si elles avaient entendu et bien sûr.. Non, elles n'avaient rien entendu c'était une création de mon esprit ! Par contre, la toute première expérience paranormale que j'ai vécu, j'étais encore plus petit que ça (primaire/collège) et alors j'ai entendu quelqu'un monter les marches des escaliers.. J'entends encore mon père crier mon nom "ça suffit tu vas te coucher maintenant". De suite j'ai pensé au chat qu'on avait à l'époque mais.. Il était en bas, c'était pas lui ! Franchement, je n'ai jamais réussi à expliquer ça, la maison était très récentes (j'avais deux ans quand mon père a fait construire). Après l'escalier fait beaucoup de bruits quand on le monte & descend, mais vraiment je ne sais pas expliquer ça.. Pour l'OVNI, c'est con hein mais on était ivre avec un ami donc personne me croit quand j'en parle ^^ On était au campus de Grenoble (donc à St Martin d'Hères), et en fait c'était trop tard y avait plus de tramway du coup on était obligé de marcher. On était fatigué à un moment, donc on s'est posé sur un genre de rocher totalement artificiel, le regard vers le ciel. C'est là qu'on a vu ce truc.. Je ne saurai jamais expliquer. Ça n'avait pas de forme (enfin, ça changeait de forme, rond/triangle) et surtout les couleurs que ça avait !! C'était hyper lumineux, c'est passé du rouge au jaune au vert.. Franchement ça.. Je ne sais pas l'expliquer. Surtout que ça a bougé ! On pouvait voir que c'était très loin dans le ciel, derrière l'atmosphère hein je pense, et alors ça allait à une vitesse bon Dieuuuu !! Ça a fait une formation triangulaire, et ça bougeait à Mac je ne sais combien.. Franchement, on aurait dit une mouche mdr, ou plus rapide que ça encore. Donc ouais, je n'ai jamais compris ce qu'on avait vu cette nuit là !

[@democratiedirecte1602]

Et pourtant, quand "l'extraordinaire" arrive dans ta vie et ton intimité, sans crier garde, et que les expériences s'enchaînent, de plus avec temoin(s), et bien que tu aies un esprit sceptique, que tu es né et éduqué au sein d'une famille autant terre à terre que toi, il est vraiment difficile de croire en la science actuelle et ces expériences "reproductives".. et quand tu tentes d'en parler à une personne de ton entourage qui te dit d'aller voir un psychiatre, tu as vraiment peur de finir en HP ! Alors tu la ferme...et tu vis dans le silence, tes nuits blanches dans le questionnement et la solitude. Au regard des réponses qui arrivent après mon commentaire, j'en profite pour le modifier, en ajoutant que évidemment, je n'ai aucune preuve, à part les témoignages recueillis par les personnes qui ont vécu ces expériences en même temps que moi (pour certaines, car pour moi, il y en a eu plusieurs) et que nos témoignages réunis seront jugés "subjectifs" et "psychologiquement" biaisés, car ces "expériences" extraordinaires se sont produites après la mort brutale d'un être qui nous était très cher, spécialement pour moi. ❤ Il ne s'agit là que de témoigner.

[@misstoujoursplus]

Si des témoins peuvent prouver que ce que vous avez vu ou entendu a aussi été réel pour eux, vous n'avez aucune raison de craindre quoi que ce soit. Mais votre commentaire indique tout l'inverse : vous vous murez dans la solitude parce que ces témoins n'existent finalement pas. 99% des personnes qui vivent des phénomènes inexpliqués souffrent d'un trouble de la personnalité, voire d'une maladie mentale. Comme l'a très bien dit Thomas, il suffit parfois d'un verre d'alcool dans un organisme qui n'y est pas habitué pour changer complètement la perception du réel.

[@robertbriquet]

Scientifique, sceptique, athée..... BAM! Je fais une expérience de mort imminente.....

[@thepichon666]

Les premières expériences de paralysie du sommeil peuvent être traumatisantes. Puis on apprend à les gérer et l'on peut même en tirer profit agréablement.

[@dsiderata]

Super video mais je trouve que Mendax coupe trop souvent la parole aux invités... Bonne continuation

[@celinedubreuildutango]

Oh oui oh oui une émission avec @Occulture !

[@yanikemmanuel8017]

Merci 🪶

[@isav.579]

J'ai loupé le live, je le regarde en différé. Je tenais à saluer le préambule très bienveillant et juste de Mendax .

[@JPPeron]

Pour montrer que la télépathie fonctionne, ça me semble assez simple : on donne au cobaye une encyclopédie. Il choisit un article et le lit. Le "médium" dispose de plusieurs minutes pour trouver le titre de l'article. Les 2 ne doivent pas se connaitre ni même se croiser avant l'expérience. Ou alors deux systèmes indépendants choisissent le n° de volume et la page à lire.

[@user-ny7xt2eh3x]

Le million d'abonnes d'Aberkhane releve-t-il du paranormal ou du fake? X-Files disait que la vérité est ailleurs.

[@mirifiquelangoustine]

Le million d'abonnés d'aberkhane relève du parachutisme

[@JPPeron]

Et son (aberkane) tailleur est en vacances. Alors on lui taille des costards !

[@JPPeron]

@@mirifiquelangoustine Bravo !

[@Lilith-x8s]

Super intéressant merci 😊

[@Bozo---]

Si elle veut retirer la video ca veut dire qu'elle y croie toujours.

[@claudetremblay3143]

Wikipedia anglais a un article sur Ganzfeld experiment et rien de probant ne semble s'en dégagé concernant les phénomènes psi. Donc prétendre à des preuves valables est faux.

[@aurelianobuendia549]

La seule page wikipedia c'est un peu léger pour enterrer définitivement quelque chose.

[@nanavachter]

J adore ce garçon très intelligent très intéressant. Merci

[@karimkhelifi8830]

Et pour la notion de preuve ?

[@EvedeMons]

Je le savais, Vled c'est la chose lol

[@toutouzag3784]

Cest quand vous debunkez la ceremonie d ouverture des JO ?

[@aurelianobuendia549]

Quel sens des priorités... personnellement, je préfère que la teb traite de la pollution, des dérives sectaires et des fake med plutôt que de s'improviser critique d'art...

[@toutouzag3784]

@@aurelianobuendia549 Oui comme le sujet de ce numero paranormal allo sens des priorités ....toujours l inversion anathemes detourné le sujet pour noyer le poisson en passant le both prends toi des abonnes fait le boulot jusqu au bout allez je te laisse le dernier mots pour les petits jeune patine moi bien ca ; )

[@aurelianobuendia549]

@@toutouzag3784 ta soeur en short.

[@toutouzag3784]

@@aurelianobuendia549 ; )

[@federesite1074]

"La connaissance humaine s'accroît et donc l'inconnu recule"... Est ce si évident ?... Non, car l'inconnu n'est peut-être pas stable..

[@TroncheEnBiais]

La phrase suivante je précise qu'il s'accroit. Mais il recule (ou alors il faut renonce à l'idée de progrès)

[@federesite1074]

relisez bien ce que j'ai écris svp

[@axelmarchelie4138]

On entend rien, ton mix est toujours trop bas

[@GalaadLeonheart]

1:28:38 Je ne veux pas de bonne raison de croire, j'aimerais plutôt des faisceaux de savoir afin de valider des connaissances. ^_____^

[@hugo6969]

Je suis surpris que l'intervenant sur le ganzfeld ne mentionne même pas une seule fourchette ou résultat, que ça soit d'études ou de méta-analyse.

[@belderialserperod817]

Salut, c'est moi. J'ai pas trop eu l'occasion dans l'intervention, mais je peux fournir les références par discord ou mail. Concernant une fourchette de résultats, les méta-analyses concluent en un taux de réussite autour de 30-33% là où le hasard prédirait 25%. Bonne journée !

[@ThePlerotrax]

​@@belderialserperod817 Tu as bien été courageux. C'est spectaculaire que des "vulgarisateurs" puisse te sortir que ça les emmerdes de lire sur sur un sujet dont il traite dans une vidéo. Et mentionner Jean Michel Abrassart ensuite comme pour se déculpabiliser d'une certaine paresse intellectuel . ( J'ai un ami noir...) C’était vraiment pas intéressant, ni stimulant. L'impression de m'être retrouvé devant une émission de télé avec une voyante qui reçoit des coupe de fil. Sauf qu'ici c'est un type qui vous "explique" ce que vous avez vécu. ( sacré culot ) je partage encore une fois ( sait-on jamais ): Si le psi existait, ça se saurait ! Défiances et préjugés quant à l’étude scientifique du paranormal Renaud Evrard Laboratoire INTERPSY, université de Lorraine, Nancy, France Merci encore pour ton intervention

[@belderialserperod817]

​@@ThePlerotrax Merci, oui c'était assez difficile comme intervention... Devoir essayer de présenter l'énorme sujet Ganzfeld rapidement et aborder les critiques répandues, tout ça en devant me battre pour essayer de terminer mes phrases sans me faire couper la parole... Oui je trouve particulièrement choquant qu'une personne dont l'occupation depuis 10 ans est de traiter ce genre de sujets dise ne pas avoir eu le temps de jeter un oeil au domaine de recherche qui étudie ça, surtout avec toutes ces vidéos pour se moquer des letres de marabouts. Le pompon a quand même été de traiter les méta-analyses de "fifrelins de statistiques" ! Bref, je m'égare dans la frustration. Merci pour la référence. Il y a d'assez bonnes études sur les biais envers la parapsychologie. On peut par exemple penser à celle où des chercheurs ont donné une moins bonne note à la qualité de la méthodologie d'une étude de parapsy qu'à celle d'une étude de non-parapsy alors que c'était exactement la même méthodologie... Tout le monde dit que si la parapsy avait produit des résultats intéressants, ça se saurait, mais comme tout le monde utilise cette excuse pour ne pas s'y intéresser, il est pas étonnant que ses résultats intéressants soient peu connus... Les zététiciens ont tendance à sous-estimer le dogme matérialiste/naturaliste. Ils présentent souvent les scientifiques comme des gens qui ont pour but la vérité et qui ont tout intérêt à publier des résultats montrant des phénomènes paranormaux pour recevoir un prix nobel, mais la réalité est que publier en parapsy signifie plutôt se faire moquer, rejeter et ignorer par la communauté scientifique classique, malgré toutes les précautions prises dans l'élaboration de l'étude, en raison d'un dogme matérialiste/naturaliste...

[@Poof57]

@@belderialserperod817 Au passage je vous conseille la dernière vidéo de feldup sur le sujet :)

[@MrJujulebelge]

@@belderialserperod817 Ce passage dans l'émission était vraiment frustrant à écouter. Thomas s'est montré assez fermé sur le sujet mais le ton qu'a rapidement pris la conversation n'a pas aidé. On sent que tu es convaincu des résultats, et que tu as voulu partager cela mais tu as montré assez peu de prudence, et tu as rapidement adopté un ton passif-agressif (si tu réécoutes, ça m'a frappé directement), sans doute parce que tu as compris justement que Thomas était réticent. Cela a donné une tournure peu agréable à la discussion...

[@coco59amour85]

Je vous conseille TH paranormal...les frères Tamoyan ❤des résultats sur des enquêtes paranormales comme vous n'en avez jamais vu

[@manashaaa]

Je trouve qu'Occulture manque un peu de rigueur sur ses sources et selon les sujets.

[@consciencelibre4223]

au point de vue énergétique, dans les rêves il aisé de faire la télékinésie la levitation mais ici dans notre réalité c'est quasi impossible en théorie il faudrait une telle force énergétique pour manipuler les objets à distance ca prend tout notre Energie vitale. En remarque lorsque j'étais en periode d'eveil de meditation yoga, j'ai entendu des voix dans ma maison style j'ai entende quelque frapper à la porte donc j'ai ouvert personne ni chez les voisins, et puis un gros bruit de fracas tombé au sol mais y a rien, j'entend des bruits de clé qui s'agite sur une table tout ca ce sont des phénomène poltgeirst ou perception extra sensoriel mais il faut ne s'en occuper les ignorer sinon on va se rendre fou après tout va bien plus rien.. je crois que c'est meme fréquent et normal. j'ai vu un témoignages des gens dans un immeuble il y a un qui a vu des gros avions qui bombardait, alors qu'il se passait rien dehors, en faisant des recherche ce sont les mémoires du passé une sorte de timeline. on a encore rien vu de quoi l'homme est t'il capable d'un point de vue énergétique et conscience on est bien capable plus que ca on peut meme crée des poltgeirst pour en faire mauvais usage ou en bon usage .

[@JPPeron]

Pour l'histoire de l'avion, dans ce type d'incident, vole-t-il à une altitude normale ? S'il est plus bas, il aura l'air d'aller plus vite.

[@marie-line1220]

Cet émissions tropde barvardages et desots repter répéter trop flou et un peut nul

[@TroncheEnBiais]

On est plus crédible pour dire qu'un truc est nul quand on fait l'effort de se relire pour être à peu près compréhensible, Marie-Line. A bientôt.

[@Sylvain-wb1hf]

J'ai réussi à filmer et prendre en photo certaines expériences ou contact .... Sujet très compliqué Et surtout suivant les cas les personnes ouvrent ou ferme "les connexions ou ...." Bref , sans clichés un sujet n'est pas abordable

[@darth_patzer]

Qui dit paranormal dit évènement irrationnels, si on trouve une preuve alors ce n'est pas irrationnel, donc ce n'est pas paranormal.

[@jeudelaguerre4222]

Thomas C. Durand parle toujours de croyances, jamais de convictions, d'expériences, ou de choix. Pour lui, si un phénomène surnaturel ou exceptionnel arrive à quelqu'un, il devrait arriver à tout le monde. Récemment, un enfant de 4 ans est tombé d'un immeuble haut de 43 mètres sans aucune séquelle grave. Est-ce que cela défie la croyance dans la gravité ? Non, car ce n'est pas, a priori, normal ou naturel. D'autres enfants se rappellent de lieux avec précision alors qu'ils ne les connaissent pas et ne les ont jamais visités, que peut-on sérieusement en conclure ? Que penser de ce jeune Alexis Didier, également. Prenons les témoignages sur les ovnis : des gens venant de cultures et de pays rigoureusement différents racontent exactement la même chose, pourtant personne ne penserait qu'il existe depuis 80 ans une conspiration internationale des témoins d'ovnis.

[@ze_reaper]

_"Pour lui, si un phénomène surnaturel ou exceptionnel arrive à quelqu'un, il devrait arriver à tout le monde"_ Logique, si la réalité variait selon les personnes ça ne serait plus "la réalité" et ça serait de toute façon indétectable par votre propre définition si je comprends bien. Si je comprends mal vous voulez peut être dire que des personnes pourraient plus attirer/être sensible/... sur ces domaines et là je n'ai rien à dire. _"Récemment, un enfant de 4 ans est tombé d'un immeuble haut de 43 mètres sans aucune séquelle grave. Est-ce que cela défie la croyance dans la gravité ? Non, car ce n'est pas, a priori, normal ou nature"_ Il y a plusieures histoires de personnes qui tombent de hauteurs spectaculaires et qui s'en tirent avec bien moins de séquelles que prévues pour un enchaînement de raisons qui permettent ça. Mais ça reste des cas très rares Je ne vois pas en quoi ça remettrait en question la gravité, justement la personne dont vous parlez est tombée. Ce sont d'autres forces qui font qu'une fois au sol ça finit mal _"D'autres enfants se rappellent de lieux avec précision alors qu'ils ne les connaissent pas et ne les ont jamais visités, que peut-on sérieusement en conclure ?"_ Si vous cherchez des explications, ça pourrait être par exemple des cas de déjà-vu ou des lieux qui sont similaires dans leur architecture ou structure avec d'autres lieux eux bien visités ou vu par les personnes en question

[@jeudelaguerre4222]

@@ze_reaper Merci pour la réponse critique. Sur la gravité, je dis justement que ça ne remet pas en question les lois de la gravité. Plus loin Mandax dit que si l'on met deux personnes ensemble et qu'elles ne parviennent pas à communiquer par télépathie, celle-ci n'existe pas. Bah si c'est un "don" donné à quelques uns, difficile d'en faire un cas général sur les façons de communiquer. Je parle d'Alexis Didier, a-t-il lu quelque chose à son sujet ? Je ne pense pas. Or nous avons des gens doués, voire plus, voire des prodiges. La pianiste Martha Argerich voulait, petite, être médecin, mais à 2 ans et demi jouait du piano comme si elle en avait toujours joué avec une mémoire inouïe (si vous avez lu Henri Wallon vous verrez que cela demande des prédispositions cérébrales qui ne sont pas développées à cet âge là). Récemment un indien de 4 ans complètement défavorisé (aucun capital culturel ou autre) s'est fait remarqué en résolvant des problèmes de haute mathématique. En 1986, la bombe de Cokeville n'a fait aucun mort à part celle de la femme du terroriste alors que cette bombe aurait dû décimer tous les enfants de la classe, laissant les experts en explosifs dans l'incompréhension la plus totale. La vision à distance est sans intérêt selon Mandax ? Pas pour la CIA, la DIA, le FBI et la police américaine. Bref, rien ne m'étonne de la part de Mandax, qui est un pur positiviste. Ce qui pour lui n'est pas reproductible en labo n'existe pas. C'est pour cela que lui et ses amis sceptiques (pétris de certitudes en réalité) sont nuls en économie politique car ils ne savent pas penser les abstractions. Ils ne comprendraient rien au Capital de Marx puisque ce dernier mobilise des abstractions pour expliquer la valeur, l'argent etc. Mandax ou ma voisine n'ont jamais vu d'ovni ? C'est parce que les ovni n'existent pas. Bonjour le raisonnement.

[@adrienrivas5531]

👍👌👏🥼

[@domsau2]

Bonjour. 1:11:20 Non : 100%

[@domsau2]

Et pas de symétrie significative à 0% due au hasard.

[@sindarfingaelas9693]

Énormément de publicités

[@ratatata9450]

Monsieur Mendax répète à moult reprises ne pas maîtriser le sujet du protocole Ganzfeld, ce qui ne l'empêche apparemment pas d'avoir un avis très tranché sur la question, de parler quatre fois plus que son interlocuteur qui semble pourtant mieux informé et de ne pas hésiter à couper avec autorité son micro dès que la conversation s'anime. Merci pour cette fascinante approche de la "zététique".

[@amaurykitadokoro7197]

Oui il a donné des raisons légitimes pour son avis tranché sur la question. Et oui il a coupé son micro parce que la conversation devenait incompréhensible puisque l'invité ne parlait au dessus de Thomas Durand sans s'arrêter.

[@utilisateurinconnu8250]

Je peux comprendre pourquoi des tenants auraient peur de s'exprimer. Le climat instauré n'est pas idéal, qu'il ait raison sur le fond ou non.

[@ericduterne5696]

Que dire du paranormal du 24?

[@Hellgringo67]

J'ai suivi sa chaine un moment, avec Morgan Priest. Ils sont eux-même paranormaux. Et ça c'est fort.

[@ericp6253]

Si ça peut aider la personne qui a témoigné, une hypothèse plausible pour expliquer l’expérience « paranormale » de la vision partagée du chat qui va en dessous de la table, pourrait être un simple phénomène de paréidolie généré par une image rémanente entretenue par le cerveau, partagée par les deux sujets, suite à une longue exposition devant un écran d'ordinateur(jeu vidéo). En effet, les deux personnes ont passé de longues heures à regarder le même écran, donc il serait tout à fait normal qu'elles répondent de la même façon au stimulis. Le cerveau est toujours bon pour donner du sens à des choses qui n’en n’ont pas. fr.wikipedia.org/wiki/Image_r%C3%A9manente

[@Ghostjack44]

Jai des preuve moi si ca vius intéresse Force a vous

[@MrJujulebelge]

vasy jsuis cho

[@scugniztarantella8105]

Bonjour, J'ai des audios pour le prouver.

[@Gigi38Gi]

Cette femme et son fils qui entendent le mari qui monte est le fait " de l'espace temps " qui est en avance sur le réel qui doit se passer. 😊 C'est trop compliqué pour vous ??? 😊😊

[@cedricdieudonne1771]

Alors j ai pas encore écouter,mais je vais le faire avec délectation. Moi je penses qu il y as des choses que l on explique pas, du coup paranormal,permets de classifier les choses pour rassurer notre cerveau. Néanmoins y as des truc qui m' interroge,par exemple la voyance,j en ai bcp pratiquer,sincèrement 98% c est de la psycho inversé etc,par contre j en ait une deux trois,comment te dire,j ai beau retourner le truc,je pige pas. Par exemple et j ai une personne qui m as dis ça: e décès de ma soeur avant ma naissance et le lien que cela as induit dans le lien de ma mère vis a vis de moi. Personne a pars mes parents n étaient au courant pas même mes amis,pareil elle m avais sortie des trucs sur comment mon beau pere étaient avec moi,juste bluffant. Mais comme dis c est 2% qui vraiment interroge,le reste tu as intérêt à être bien construit,pour pas avaler bêtement les propos,et en plus je juge cela dangereux. Pour cela j aime bien maud kristen et corinne saubrum,elles ont essayer de construire quelques choses avec la science et y as des choses très intéressantes de ce que j ai put voir,apres j ai pas creuser les rapports scientifique. Apres moi ça explique pas comment une personne avec seulement une photo de moi de moins de 15 jrs à été capable,de me parlais avec tant de justesse de choses qui daté de 15/20ans et je précise,j ai etais ultra prudent dans mon dialogue. Tt facon elle te dis,d abord je te dis ce que j ai eut en "connexions" et après tu peux parler,poser des questions,donc elle avait meme pas eut d influence. Par contre elle précisément,ne se range pas dans la catégorie voyance. Apres sur les ovni j aime bien le chemin intellectuel de luc deni et alain juillet. Mais franchement si vous avez le temps et l envie de sortir d une zone de confort,sans non plus tomber dans ce solutionnisme spirituel face a une matérialité bien complique pour certains. Regarder et chercher sur ses 4 noms. Merci a vous en tous cas j adore votre approche,bien que par moment je la ressentes un peu dogmatique,mais c est aussi ca le plaisir d etre un auditeur a l esprit libre ,construit aussi grace a votre travaille