PARD NV007S gegen Pulsar FN455. Beide 940 nm. Wer ist besser?

[@andreslindgren]

Regarding the Pard: I was out with it this very night, can confirm it looked like that before tuning it. Level 1 IR, was too low, made the image darker than before. Level 2 had a bright over exposed dot in the middle making it hard to identify targets. level 3 was good at around 150-200m. Changing the exposure made it better, not perferct though. But for the price difference I still like the Pard more. The lighting problems are due to the small bult-in IR light with limited spread, I'm going to keep the pard nv007s and try it with a standaolone IR thrower.

[@wolfgangsierla3883]

Die Aufnahmen mit dem Pard sind meiner Meinung nach sehr schlecht ausgeführt. Ich denke, da hat sich wer mit der Bedienung des Pard nicht so recht ausgekannt. Ich selbst habe ein Pard NV007S mit 940nm, aber ein so schlechtes und überblendetes Bild habe ich noch nie hinbekommen. Genau für so was sind die Fokussierung und die verschiedenen Stufen des IR-Strahlers da! Ich erreiche mit der Kombination Pard und Zielfernrohr Meopta Optika6 (mit Parallaxenausgleich) in den verschiedenen Vergrößerungen von 10-200m ein super Bild. Ziel und Absehen sind scharf und die Ausleuchtung passt. Man muss halt vor dem Einsatz etwas üben und sich mit dem Gerät und den verschiedenen Einstellmöglichkeiten befassen.

[@waldemarsadowski4092]

Hallo!! Ich habe ein Dilemma zwischen PARD nv-007sp lrf 850 nm und Pulsar F455. Was würden Sie empfehlen?

[@wolfgangsierla3883]

Das FN455 kenne ich persönlich nicht, kann deshalb darüber nichts sagen. Mit meinem NV007S mit 940nm bin ich sehr zufrieden. Ich benutze es auf drei verschiedenen Waffen. Für das PARD sprechen meiner Meinung nach: Preis und Variabilität (mehrere Waffen ohne neues Einschießen). Zu beachten ist, dass das neu NV007SP eine optische Grundvergrößerung von 4x hat (NV007S - 1,5x). Das kann auf einem Zielfernrohr mit Minimalvergrößerung von mehr als 2,5-fach an der Kirrung und im Wald schnell zu Problemen wegen des geringen Sehfeldes führen.@@waldemarsadowski4092

[@longface77]

@@wolfgangsierla3883 Horrido ich nutze das Pard wie oben beschrieben auch mit dem Meopta Optika6. Parallaxenausgleich ist absolut von nöten wenn das Pard genutzt werden soll. Das Pard hat einen großen Vorteil.....montieren und Jagengehen es ist kein Einschießen nötig. eine Schaftverlängerung wäre gut ( ca. 30mm ). Bei dem neusten Pard NV007SP zb kann der IR Strahler verstellt werden wenn die Position nicht ganz im Zf liegt. Ich bin damit sehr zu Frieden.

[@irinelmenghita1710]

Bună seara cât costă sistemul de ochire?

[@CFO404]

Das überblendet bis zur Unbrauchbarkeit, nicht? Da erkennt man ja gar nichts mehr...

[@DieWolf57]

Ziemlich chaotisches Video. Ich besitze im übrigen beide Geräte. Das pard NV007s ist unschlagbar. Man muß den IR-Strahler halt ordentlich einstellen. Meine teuren Vorsatzgeräte die das 10fache gekostet haben liegen seither im Schrank. Klar Du brauchst eine Schaftverlängerung und ein ZF mit sidefokus mit geringer Basisvergrößerungm von 2.5.

[@irinelmenghita1710]

Bună dimineața cât costă?

[@JoseGomez-qi5ko]

Tengo nuevas sensaciones se ve la caza sin encender la linterna

[@markokraljevic971]

Pulsar is the best

[@JagtKjeld]

Total FAKE.

[@mortenharklau2045]

why?

[@andreslindgren]

I can confirm the Pard looks similar for me.

[@andyck2012]

Seems PARD device not yet tuned, meaningless test