Parigo

La ligne 17, c'est la promesse d'un trait d'union entre la Seine-Saint-Denis et la Seine-et-Marne : 25 km de nouvelles voies pour prolonger en quelque sorte la 14 en direction de Roissy Charles de Gaulle. Reportage au cœur de ce chantier titanesque.
Si personne ne conteste la nécessité de mieux desservir La Courneuve ou le Bourget, la partie nord de la ligne est loin de faire l'unanimité, entre desserte fantôme dans le Val-d'Oise et doublon du côté de Roissy. Parigo vous explique tout.
L'emplacement de la future gare de Gonesse est particulièrement controversé : imaginée pour desservir Europacity, elle se retrouve désormais au milieu de nulle part. Entretien avec Bernard Loup, président du Collectif pour le Triangle de Gonesse, l'un des principaux opposants.
Alors la ligne 17 est-elle en danger ? La société des grands projets tient le cap, mais a finalement décidé de ne construire que huit gares sur les neuf prévues. C'est une exclu Parigo. Jean-François Monteils, président de la Société des Grands Projets est notre invité.
Abonnez-vous à notre chaîne KZbin :
▶ / france3paris
Retrouvez-nous sur nos sites :
▶ Replays : france.tv/idf
www.france.tv/...
▶ Info : idf.france3.fr
france3-regions...
Sur Instagram :
▶ / france3paris
Sur Facebook :
▶ / france3paris
Sur Twitter :
▶ / france3paris
Sur TikTok
▶ / france3paris_idf

[@sulivanboris784]

Une émission d'utilité publique ! Merci !

[@Harjot354xd1]

Merci pour le retour des épisodes au complet Pourriez vous faire un 3e épisode sur le T1 si possible

[@Heroes111]

Très bonne idée mais c'est 10 émissions qu'il faudrait car la 17 c'est le paradis à côté.

[@KyrilPG]

Il y a effectivement beaucoup de choses fausses dites sur le Grand Paris Express en général et la ligne 17 en particulier. Déjà, l'opposant de Gonnesse se trompe : Londres Heathrow a 3 liens ferrés avec le centre : le métro (Underground Piccadilly line), la Elizabeth line (Crossrail), et le Heathrow Express, dans l'ordre croissant de coût pour les passagers. D'autres villes ont plusieurs liens ferrés avec leur principal aéroport. Ensuite le T4 : il est sorti par la porte, il reviendra par la fenêtre. Avec l'augmentation importante actuelle et attendue de l'aviation, même supérieure à avant 2020, le 4e terminal sera rapidement indispensable et ce plus vite que prévu. CDG étant l'aéroport d'Europe avec la plus grande capacité de croissance, et rappelons le desservant la plus grosse agglomération et plus importante zone d'attraction touristique d'Union Européenne. L'estimation de la Cour des Comptes est très optimiste, et c'est un euphémisme, quant à l'économie que réaliserait l'abandon de la ligne 17. Le centre de maintenance et remisage est déjà construit, les travaux déjà commencés à plusieurs endroits, etc. Donc si on arrêtait maintenant l'économie serait négligeable et sérieusement tronquée voire totalement effacée et même dépassée par les dédommagements colossaux qu'il faudra verser aux entreprises en charge des travaux. S'il avait fallu supprimer un projet, ça aurait plutôt dû être le CDG Express qui est moins utile et nécessaire que la ligne 17 et avec un coût nettement supérieur par rapport au service rendu. Mais le CDG Express est très avancé et comme on dit, le train a déjà quitté la gare depuis longtemps. Dernier point, la gare de Gonnesse et le prolongement jusqu'à CDG sont extrêmement importants car ils seront essentiels pour la construction de la ligne 19 annoncée récemment et pour une liaison rapide et améliorée entre la Défense et CDG. Parler d'inutilité pour le Nord de la ligne 17 c'est manquer lourdement de vision et de prise en compte de l'avenir. À chaque fois c'est la même chose avec des gens qui se plaignent automatiquement de lignes qu'ils jugent trop ambitieuses, trop grandes, etc. Et l'avenir leur donne tort. Il y a eu la même chose à propos des tramways T3 et où en est-on ? À la pleine saturation moins de 20 ans après les premières mises en service. En Île-de-France il n'y a pas de ligne ou projet inutile, juste des questions de priorité, car à un moment ou un autre, tout sera utile et rapidement dépassé. Toute la petite couronne est en train d'être densifiée et il reste une très importante marge de progression du report modal de la voiture vers les transports. Il faudrait d'ailleurs accélérer le développement de la ligne 19 pour retirer encore plus de voitures des routes au plus tôt. Plutôt que de construire des routes et autoroutes, ça devrait être la réalisation accélérée de l'ensemble des projets de développement et prolongements du dernier schéma directeur d'Île-de-France qu'il faudrait prioriser. Et pareil ailleurs en France.

[@mattrixey4217]

je ne connais pas bien le nord de l'Ile de France pour vous répondre mais je peux confirmer l'importance du T3 aujourd'hui, elle soulage tellement de monde et évite plusieurs fois de rentrer dans Paris intra-muros pour pas mal de trajet banlieue-banlieue, et suffit de voir l'affluence même quand un tram passe tous les 3 minutes, je ne connais pas les opposants au T3 mais ils sont pas très futés

[@florianfasquelle5212]

Bravo je n'aurais pas mieux résumé

[@jandron94]

Ce qui est fort dommage c'est de ne pas avoir pensé à une optimisation de la ligne "TGV" entre CDG, Marne-la-Vallée et Massy pour créer un vrai service de transport régional orbital en grande couronne, avec éventuellement la création d'une ou deux gares intermédiaires supplémentaires et de nouveaux "barreaux ferroviaires" (en tunnel ?). Je me doute que techniquement ce n'est pas si simple mais ça pourrait être un projet pas si onéreux que ça...

[@jeanbaumann5402]

Encore merci pour les épisodes complets !

[@Argentaelim]

Merci pour la vision contradictoire, on a de quoi se faire un avis :-)

[@claudius5979]

Quand les villes nouvelles de Cergy, St Quentin en Yvelines, Marne la Vallée, Créteil, Nanterre etc ont été créées, elles surgissaient au milieu de nulle part. Les gares ont permis leur développement . C'est cela avoir une vision d'avenir.

[@Shiroyasha_94]

6:37 c'est plutôt le CDG Express la ligne de trop, la 17 est nul mais si on modifie son tracé par exemple desservir le centre ville de Gonesse à la place du triangle pourrait avoir une meilleure utilité

[@brunovdu9354]

j'ai appris beaucoup sur cette future ligne (t17) a bon niveau il faut terminer cette ligne et déjà voir l'avenir sur la longueur (la gare de Gonesse) peut être terminer au niveau gros oeuvre mais ne pas la mettre en fonction. 3 lignes pour aérogare ce n'est pas de trop à mon avis.

[@stephanect5871]

L'argument "l'espace agricole perd tout intérêt car il va être divisé en deux parties" est parfaitement grotesque. Il décrédibilise l'opposant, qui apparaît comme un opposant systématique et dogmatique.

[@florianfasquelle5212]

De toute façon il est déjà grotesque à la base

[@clemsuryoutube798]

Selon moi le principal problème de la 17, c'est son tronc commun avec la 16... Cela bride cette dernière avec un train toutes les 3/4 minutes sur le reste du parcours. Selon moi, il aurait fallu réaliser cette ligne comme un prolongement de la ligne 7 qui est assez rapide entre Le Bourget et Gare de l'est (car en ligne droite et avec des interstations relativement importantes), et qui permettrait tout de même les correspondances avec la 15 et la 16. L'automatisation de la la 7 (déjà dans les tuyaux) permettrait amplement de palier à la hausse de fréquentation qu'entrainerait son prolongement jusqu'à CDG.

[@pzorba7512]

Dommage de ne pas avoir fait une ligne directe CDG-Orly dans un grand contournement est, Mitry, Sevran, Montfermeil, Chelles, Noisy-le-Grand, St-Maur, Créteil et Orly. Zones denses, archi urbanisées et encombrées de bagnoles dans des embouteillages interminables.

[@SpectreMk2]

Difficile de comprendre comment la Cour des comptes arrive au chiffre de 9 milliards d'euros sachant que le reste du GPX se construit à un cout moyen par kilomètre 3 à 4 fois inférieur... La ligne C de Toulouse, qui a un gabarit comparable à la 17 ne coute "que" 3 milliards d'euros.

[@OptLab]

Désengorger Paris, c'est bien. Mais autant directement developper les regions. Par ailleurs, l'annulation de l'aéroport de Nantes fut une mauvaise décision. Paris-Nice reste l'axe de tourisme principal en France. C'est grâce à des regions fortes que l'Allemagne et les US ont une économie forte.

[@ANTOKMT]

Inutile cette ligne !

[@Imd1138]

L'urbanisation c'est difficile

[@lannes2068]

Il faut reconnaitre que la ligne 17 est bizarre. Pourquoi aller jusqu'au Mesnil-Amelot (1000 habitants) ?

[@astronotics531]

corruption

[@claudius5979]

Dans 30 ans, le Mesnil Amelot aura eu le temps de se développer. Les infrastructures de transport préparent l'avenir.

[@antoiner9004]

Ça va se développer. Desservir le Mesnil Amelot est une vision d'avenir.

[@clemsuryoutube798]

Le Mesnil-Amelot n'est pas très peuplée, mais cette gare peu attirer des gens habitant un peu plus loin, avec un parking relais et des lignes de bus efficaces.

[@florianfasquelle5212]

Parce qu'il n'y avait pas la place d'aménager le terminus dans l'aéroport donc ils sont allés dans un bled un peu au dessus pour avoir de l'espace tout simplement

[@La_Phryge_30]

Pour moi le ligne 17 ne sera pas de trop car le RER B ça craint et le CDG expresse sera chère

[@Shiroyasha_94]

Faut modifier son tracé pour rendre la 17 Utile

[@Adrenaline_chaser]

Projet totalement inutile à un prix vraiment énorme. Un gaspillage d’argent public sans précédent, alors que de nombreuses villes françaises attendent des fonds pour construire des tramways, voire certaines lignes de métro (ce qui est pour elles bien nécessaire et utile). Assez de ce gaspillage !

[@cabridebusreims7753]

De toute façon a part la ligne 15 les ligne 16, 17, 18 ne servent a rein pour moi...

[@thibistharkuk2929]

La ligne 17 ça se discute, mais la 18 et surtout la 16 si

[@flamobscurfr]

La 18 sera utile, tu as pas vu le monde le matin a prendre le bus 91.06, et ca alors que c'est pas confortable.(rappel bus accordéon tous les 3 minutes laisses des gens sur les quais... )

[@kerity8707]

Bonne nouvelle, le monde ne se construit pas pour toi, mais pour les quelques 40M de franciliens, inter-régionaux, et touristes qui viennent en Île-de-France

[@mattrixey4217]

@@thibistharkuk2929 la 16 est utile elle va desservir des quartiers/villes populaires qui sont pas ou pas assez desservis, cela va aider au développement économique des habitants et la 18 va desservir des pôles assez importants qui sont aujourd'hui desservis que par des bus

[@Shiroyasha_94]

La 17 et 18 oui mais la 16 ça se discute