Pariser Kanonen: The Cannon That Terrified Parisians During World War I

[@laurentbrillet6020]

Encore une fois bravo pour la qualité de votre documentaire. Passionnant!!!!

[@EricMONIN-fv9rp]

15:47 Super vidéo sur un sujet étonnant, bravo

[@WarTechnologyMuseum]

Merci

[@ChroniquesMilitaires]

Bonjour, avec quel(s) logiciel(s) faites-vous toutes ces animations 3D dans vos vidéos? Ça rend chaque vidéo vraiment plus prenante et intéressante !

[@WarTechnologyMuseum]

Bonjour, UnrealEngine et Blender

[@BLECHHAUS]

Merci pour magnificient video! Pardon, je parle petit francais. Sehr gut recherchiert! Diese Kanone war so fantastisch, als ob sie aus einem Sciencs Fiction Film stammen würde. Das muß man sich vorstellen. Ein Projektil bis in die Stratosphäre zu schießen, die Erddrehung mit einzuberechnen und dann wenigstens ungefähr zu treffen.

[@WarTechnologyMuseum]

Danke

[@floflolapatate4768]

Bonjour, merci pour le boulot ! On veut une vidéo sur le gros Gustav 🙏

[@bernardbessy850]

vingt huit zobus ? Le zobu , c'est une munition spéciale pour ce canon ?

[@WarTechnologyMuseum]

😂

[@alexterieur4326]

@@WarTechnologyMuseumles Liaisons danzeureussses

[@PIERREMARECHAL-hb5so]

oui le zobu a un coût élevé le fameux couzobu

[@fibosxpivots6238]

Si le spitfire a sauvé l'Angleterre en 1940, le canon de 75 couplé avec la guerre de position ,...a sauvé notre pays !

[@WarTechnologyMuseum]

Le 75 est un excellent canon c'est absolument indéniable, mais il était bien plus à l'aise dans une guerre de mouvement. Ses obus manquaient de puissance pour détruire les ouvrages de la guerre des tranchées.

[@fusroda4546]

Super vidéo continu comme sa ❤

[@WarTechnologyMuseum]

Merci

[@pandora_rider]

Super boulot ! Merci 👍

[@WarTechnologyMuseum]

Avec plaisir 👍

[@gillescosson4730]

Très bon travail.

[@WarTechnologyMuseum]

Merci

[@PierrePICART-l6w]

Lire aussi le livre de Jean Hallade : "De l'Aisne on bombardait Paris "

[@jeannezehner9450]

Merci pour cette vidéo. C'est bien dommage que les documents techniques aient été brûlés. Il ne peut tirer que sur Paris pour être certain d'atteindre sa cible étant donné que sa précision n'est pas au rendez-vous. Il ne peut qu'être une arme de guerre psychologique en réalité. En début 1917, l'Allemagne est en mauvaise posture sur ses fronts, elle avait dû remplacer les effectifs décimés de l'Autriche-Hongrie après l'offensif Broussilov de 1916 sur le front de l'Est et avait reculer sur le front de l'Ouest afin de renforcer ses défenses parce que la bataille de Verdun n'avait rien donné et l'offensive sur la Somme des alliés lui avait fait mal aussi. Il fallait quelque chose à l'Allemagne pour retourner les crêpes aux alliés, une déstabilisation politique interne en faisant peur à la population de la capitale française, rappelez aux parisiens les bombardements prussiens de 1871 sur Paris en utilisant ce genre de canon. Avec la révolution d'octobre en Russie et la paix signée avec les bolcheviks en mars 18, cela permit à l'Allemagne de reprendre du poil de la bête à l'Ouest et d'employer ce canon pour espérer un mouvement de panique populaire. A la guerre suivante il y aura le SCHWERER GUSTAV de 800mm, la capacité de destruction sera assurée avec ce genre d'engin mais on retombe dans le même travers, impossible de tirer des centaines d'obus à la suite avec ce mastodonte encore plus difficile à déplacer vers le front. Hitler aimant les très grosses inventions militaires donnant un sentiment de toute puissance.

[@WarTechnologyMuseum]

"le SCHWERER GUSTAV de 800mm, la capacité de destruction sera assurée avec ce genre d'engin mais on retombe dans le même travers, impossible de tirer des centaines d'obus à la suite" . C'est même encore pire que les Pariser Kanonen. Le Gustav n'a jamais tiré au combat, et le Dora n'a tiré que 48 malheureux obus.

[@jeannezehner9450]

@@WarTechnologyMuseum Il a tiré au siège de Sébastopol, mais la culasse a dû sauter. Cependant il avait tiré 250 fois pour les essais et on ne comptait que tirer que 300 fois avec, il était déjà arrivé au bout. Il y a aussi le mortier automoteur Karl de 600mm, le plus gros jamais construit. Par contre il a donné de meilleurs résultats, une meilleure précision de tir, 6 furent construits dont 5 avec un calibre de 540mm. Leur conception d'origine respective est pour détruire la ligne Maginot, on retrouve la conception originale de la Gross Bertha, détruire des grands ensembles fortifiés. Mais cela reste délirant comme le char allemand Maus.

[@generationgagnantetv8521]

Nous sommes En 1916..donc il y a plus de 100ans 👉.. j'aimerais bien que vous nous expliquiez comment fonctionnait le système de visée pour avoir une Telle précision.🙏

[@WarTechnologyMuseum]

Comme vous l'imaginez les artilleurs ne pouvaient pas voir où tombaient leurs obus. Tout reposait sur divers calculs balistiques pour déterminer l'angle de tir et le volume de charge propulsive utilisé. Ce sont des espions allemands infiltrés à Paris qui faisaient remonter les informations sur les lieux où tombaient les obus, et au début, ils ont également simplement regardé dans les journaux.

[@AlexandreJacquier-ps8du]

Comme dit dans la vidéo précision au km pré donc autant rester chez sois et pissé dans un violon avant quand plus ce gros bordel te pète a la gueule.

[@Apinkulex]

​@@AlexandreJacquier-ps8du Même si une arme n'est pas précis tu peut faire des tir de saturation ou encore visé des cibles immense comme une base militaire, c'est légèrement hors sujet avec le contexte de la vidéo mais c'est juste pour dire que une arme pas précis reste utile si tu sait comment l'utiliser...

[@philippegidrol9703]

Merci pour ces précisions aux combien nécessaires, marre du terme grosses Bertha, utilisées à mauvais escients...

[@picardbs]

Molto interessante

[@WarTechnologyMuseum]

grazie

[@alexsky88749]

Quelle était la cadence de tir de ce mastodonte? Sinon superbe video.

[@WarTechnologyMuseum]

Comme dit dans la vidéo 1 tir toute les 20minutes

[@ThePierrounelle]

Ce canon a nottament tué Claude Debussy le 25 mars 1918.

[@68monstro]

Sujet intéressant. Quant à ceux qui deviennent de suite désagréables si un mot ou un nom n'est pas prononcé correctement, ils pourraient s'abstenir d'être cassants. Et si vous êtes persuadés de faire mieux alors allez-y, on attend d'écouter votre travail, je suis sûr que vous serez irréprochables, que vous ne commettrez aucune faute de prononciation y compris en ce qui concerne les termes et noms allemands, étant moi-même germanique j'ai hâte de vous entendre. 😁

[@WarTechnologyMuseum]

Merci beaucoup. Je fais appel à quelqu'un de plus qualifié que moi pour la voix-off. Je n'ai moi-même aucune connaissance en allemand et honnêtement je ne peux pas non plus lui demander de savoir prononcer parfaitement toutes les langues. Pour cette histoire de "zobus" j'ai pourtant écouté une bonne dizaine de fois toute la vidéo durant la production et je n'avais personnellement rien remarqué.

[@naintueur5915]

Ah noter que les français réussir eux aussi à construire des canons tirant à plus de 100 kilomètres dans les années 30 avec un record à presque 128 kilomètres.

[@WarTechnologyMuseum]

Oui, il y a eu d'autres canons avec une portée supérieure aux Pariser Kanonen. En plus du canon français dont vous parlez, on peut également noter le V3 allemand avec une portée de 165 km, le projet HARP américain qui a atteint une altitude de 180 km, ou encore le projet Babylone irakien avec une portée attendue de 750 km. Mais seuls les Pariser Kanonen furent utilisés au combat.

[@naintueur5915]

@@WarTechnologyMuseum Effectivement.

[@FredericExcalibur-lu5re]

Mais bien sûr !!! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@naintueur5915]

@@FredericExcalibur-lu5re je ne voit pas ce qu'il y a de drôle...?

[@Taunusseman]

Wilhelm se prononce Vileme, pas Ouileme. Ce n'est pas un nom américain mais allemand. D'ailleurs à la française c'est pareil, W=V

[@marcgeorgy9903]

Bonjour..Documentaire intéressant mais la coupure(publicité), à peine le commencement du dit documentaire et bien c'est gonflant!!! Voir carrément ""CHIANT""!!!

[@WarTechnologyMuseum]

Peut-être un souci avec le placement automatique de KZbin, je vais regarder ça.

[@marcgeorgy9903]

@@WarTechnologyMuseum Bonjour...À vous de voir

[@frederickvanbanhoc9609]

Existe t'il toujours des Socles en Béton , encore en Place , de ce Canon ?

[@WarTechnologyMuseum]

Oui il reste encore des vestiges près de Crépy. pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/PA00115640

[@jeanlucdamien8294]

À Crépy, proche de la gare . (02870) tu peux voir les vestiges d'un emplacement bétonné . Tu as son positionnement sur géoportail . Il te faut choisir la vue carte d’état-major au 50 000 . Il est à quelques mettre du chemin forestier qui le longe . Marqué Anc. plateforme d'artillerie . Le ballast des trois voies des trois emplacement est encore discernable .

[@generationgagnantetv8521]

Vu l'époque..j'estime que le Canon était très précis puisqu'il touchait Paris à plus de 100km.. jusqu'à présent on n'a pas fait mieux 🙏

[@jeanlucdamien8294]

Ma grand mère gamine à l'époque vivait à Paris . Après la chute du premier obus, les parisiens savait que les tirs allaient se raccourcir ( Dû à l'usure du canon )et reprenait leur vie en évitant le secteur probable des prochains tirs . Il craignait plus les bombardement par dirigeables et premiers avions de Bombardement .

[@dominiquegerome9357]

Que d'efforts et d'argent gaspiller pour simplement foutre la trouille aux parisiens. Il aurait suffit de leurs dire que les bistrots seraient fermés pendant la durée de la guerre pour qu'ils paniquent et partent de la ville.😅

[@WarTechnologyMuseum]

De nos jours un canon à neige suffirait 😂

[@generationgagnantetv8521]

Le Missile V2 ne remplace pas un canon ..la Preuve on a le Canon César qui tire a plus de 40km.. Comment comprendre une telle avancée Technique pour l'époque..🙏

[@Apinkulex]

C'est hors sujet de comparer le canon caesar des année 2000 (2004, et encore ceux actuelle sont des version plus récente, moderniser) avec un prototype de missile dans les années 1940, car oui les missile sol-sol c'était assez nouveau pour l'époque, l'artillerie existe plusieurs centaines d'année...

[@fonsecamaurin5853]

C’est moi kalaprogross !

[@ric247]

Bertha Krupp était la fille de Friedrich Alfred Krupp. Son prénom fut donné à ce canon exceptionnel, mais le terme "Grosse" correspond en fait à "Große" avec le eszett (ß) de l'alphabet allemand qui équivaut à deux "s". Ressemblant à un "B" il est évidemment prononcé en français comme tel. Quant au mot lui-même, il ne signifie pas gros mais grand. Donc, la vrai dénomination est "Grande Bertha".

[@WarTechnologyMuseum]

Vous semblez confondre avec le M-Gerat, surnommé en allemand Dicke Bertha, soit Grosse Bertha. Ce sont les Français qui ont surnommé les Pariser Kanonen "Grosse Bertha" et non les Allemands. kzbin.info/www/bejne/gIfamZ-wbtCWeM0

[@popita.mocqueta]

Petite question d'un ignare en artillerie : pourquoi l'armée française d'aujourd'hui n'utilise pas des canon d'une portée similaire ? J'ai déjà quelques arguments contre en tête mais si quelqu'un pouvait m'en donner mlus celà m'intéresserai. Je sais que ce type de canons est très coûteux (déplacements, production, blindage médiocre donc facilement perdu) et que la précision est tout sauf bonne mais dans le contexte actuel avec la visée par satellite/drone, les ordinateurs calculants la trajectoire des tirs et l'augmentation de la production (usines motorisées fonctionnants beaucoup plus longtemps et pas d'erreurs ''humaines'' en terme de précision) je ne vois pas pourquoi l'armée française (ou européenne pour ceux qui aimeraient une armée d'europe voir même encore l'OTAN) ne se doterait pas de canons qu'elle placerait à ses frontières (mais des versions fixes et protégées face aux bombardements un peu à la manière de la ligne Maginot) et qui serviraient à pilloner le pays tentant d'envahir la France (en soi l'Espagne, la Belgique, le Luxembourg, la cité-état de Monaco (on sait jamais...), l'Allemagne, l'Italie (ceci dit il y aurait les Alpes dans l'arc de tir) sans compter les pays d'Afrique du Nord. Bien entendu je ne pense pas que de tels cas d'invasions se produiraient mais je me pose néanmoins la question. Merci à ceux qui prendront le temps de lire et d'y répondre. PS : cette vidéo était extrêmement intéressante et pour une chaîne française datant de début 2024, je suis stupéfait par la qualité de l'animation.

[@WarTechnologyMuseum]

Votre question aborde plusieurs points intéressants. Tout d'abord concernant la portée de l'artillerie moderne, bien qu'on puisse simplement dire qu'aujourd'hui il y a les missiles, c'est plus complexe. Les américains ont tenté de développer l'obusier M1299, capable de tirer un obus classique à 70 km et un obus-fusée jusqu’à 110 km. L'idée était que tirer un obus coûte moins cher et est plus simple qu'un missile. Cependant, à l'instar des Pariser Kanonen, le canon s'usait très rapidement, ce qui a conduit à l'annulation du programme l'année dernière. Pour simplifier le problème : pour tirer loin, il faut un canon long, mais plus le canon est long plus les contraintes lors du tir sont importantes. Il faut donc un tube très épais (et donc lourd) pour garantir sa fiabilité, ce qui, à l'heure actuelle, est impossible à mettre en œuvre sur un système mobile. Or, la mobilité est un atout crucial pour toute armée, à moins de vouloir revivre les conditions de la Première Guerre mondiale. De plus envoyer un obus à longue distance est une chose, mais encore faut-il être capable de toucher la cible ! Ensuite en ce qui concerne votre question sur l'idée de positionner des canons à longue portée aux frontières de la France, ça n'aurait que peu d'intérêt. Le seul pays frontalier qui ne fait partie ni de l'UE ni de l'OTAN est la Suisse, et il est difficile d'imaginer une guerre à nos frontières. Même en supposant l'existence d'une menace plusieurs inconvénients majeurs se posent pour des positions fixes de ce type : elles seraient des cibles faciles pour les attaques aériennes, manqueraient de flexibilité, et coûteraient bien trop cher à maintenir en temps de paix.

[@popita.mocqueta]

​@@WarTechnologyMuseumje vois merci beaucoup pour vos explications. J'étais aussi arrivé à des conclusions similaires. La guerre est devenue plus compliquée avec l'informatique et les drones (et bientôt les lasers) en même temps qu'elle est devenue plus simple. Trouver le juste équilibre entre la guerre ''traditionnelle'' et le matériel moderne est de plus en plus compliqué

[@Apinkulex]

​@@popita.mocqueta En réalité pas vraiment, ta toujours eu des matériel moderne et nouveau face au matériel traditionnel, l'arrivée des fusil qui était pendant longtemps utiliser avec les épée et les arc par exemple, l'arrivée des avions durant la première guerre mondiale, l'utilisation massive des chars et véhicule blinder mobile durant la deuxième guerre mondiale, les arme longue portée et hélicoptère durant la guerre froide, cette problématique n'est donc absolument pas nouvelle, de même l'utilisation des drone date déjà des années 1940 avec un drone terrestre français et des les année 1990 par plusieurs pays comme les usa, dans les différents conflit des années 2010 t'avait aussi l'utilisation des seôz volant, le principale privilège c'est leurs utilisation à grande échelle, mais ta déjà des contre mesure anti drone qui sont crée et utiliser. Des brouilleur installée sur les véhicule et chars, des arme laser, etc... Donc non définitivement ce n'est pas de plus en plus compliqué, sa a toujours était compliquer...

[@guydoline840]

Intéressant même si le narrateur à des difficultés à prononcer l'allemand ....

[@WarTechnologyMuseum]

Merci. Je n'ai moi-même aucune connaissance en allemand et honnêtement je ne peux pas non plus lui demander de savoir prononcer parfaitement toutes les langues ;)

[@JesusDeuxLeRetour]

42km d'altitude... il aurait pu abattre un U2... ou Felix Baumgartner ^^

[@alexLENANTAIS]

Attention, ne pas dire vingt et un Zobus, encore moins cinquante huit Zzzobus....

[@Von_DBL]

Le V1 est un avion, pas une roquette.

[@waardlafrance110]

Il est classé missile ou bombe volante selon la plupart des sources, à voir comment les mecs à l'époque le classait mais de nos jours c'est classé comme ça, puis vu qu'aujourd'hui on a des munitions volantes errantes, pas impossible que la classe change en fonction de ce qu'on a aujourd'hui, pas impossible que tu le vois changé en "proto drone".

[@WarTechnologyMuseum]

Étant donné son fonctionnement on ne peut pas le considérer comme un avion. Comme l'a déjà mentionné le commentaire précédent, il est classé comme une "bombe volante" ou un missile de croisière.

[@Von_DBL]

@@WarTechnologyMuseum Missile de croisière est déjà beaucoup plus proche de la réalité je suis d'accord.

[@Von_DBL]

@@waardlafrance110 Un drone implique un pilotage en direct, hors ce n'est pas le cas ici. Les réglages sont effectués au sol et le vol s'effectue uniquement sous guidage inertiel. aujourd'hui son fonctionnement s'apparente plus a celui d'un missile de croisière, même si concrètement, l'objet est et reste un avion qui vole en ligne droite.

[@cedriccedric5845]

En allemand fusée se dit racket